Жанр: Журнал
Эссе по философии и метанауке
...емы, восходящей к средневековым школам и Университетам.
10. Есть причины простые, такие, как, например, "эффект постиндустриального барьера",
"эффект парада идентичностей".
11. И, наконец, есть невероятные, связанные с процессами, происходящими в
информационном мире и в трансцендентной области.
12. Вот об этих причинах мы и будем говорить ... (Продолжение - на обсуждении 06
апреля 2002 г.)
Отчет
Ведущий: Переслегина Елена, психолог
Оппоненты: Переслегин Сергей, социолог Некрасов Сергей, политолог, г. Москва
Эксперты: Исмаилов Руслан, Боровиков Сергей
Вечер пятый, означенный как "Древние Боги, динамические сюжеты и современное
образование" благополучно "проехал", и обещанные "ужасы", вырвавшиеся на свободу,
теперь спрятали свои оскаленные морды за обывательскими улыбочками.
Приближается развязка - следующая дискуссия, последняя в цикле, обещает ответ на
вопрос: "Куда нам, братья и сестрыJ?"
Надо заметить, что организаторы, не мудрствую лукаво, построили свои шесть вечеров,
опираясь на извечную психологию восприятия:
* что вокруг нас или где мы и с кем мы?
* что мы с этим делаем или что происходит?
* и, наконец, кто виноват?
Первому вопросу были посвящены два заседания, где были поставлены рамки
рассуждений, т.е. оформлена некоторая плоскость рассмотрения проблем. Далее, мы
пришли к острому вопросу: что мы творим, сиречь делаем, и выяснилось, что мы в
незначительной своей части "бьемся" в постиндустриальный барьер или об него, а в
значительной части делаем вид, что не бьемся, уповая на личностный рост, американское
чудо и прочую заграницу, которая поможетJ или внутреннюю кривую, которая вывезет.
Ну а в свободное время мы крушим идентичности друг друга, вырабатывая тепло, прямо
как у А. Райкина :"привязываем к ноге динамо - пусть "она" ток дает в недоразвитые
районыJ", то есть, как говорят психологи, отказываемся от личных ограничивающих
убеждений. Последняя же пятая встреча ознаменовалась вопросом: кто виноват, в том,
что мы находимся в сегодняшнем мире с друзьями, врагами, детьми, их учителями, а не в
его улучшенной просвещенной модификации?
Сергей Переслегин начал свою речь с горьких примеров всеобщего запустения в областях
образования, как в России, так и прочих странах европейской ориентации. Плохое знание
дробей и снижение качества задач про лесорубов вызвали в аудитории отклик
собственных примеров ухудшения или улучшения результатов обучения школьников.
Сергей Некрасов, политолог из Москвы оппонировал СП влиятельно и самозабвенно. Он
величественно согласился с СП, что процессы, протекающие в образовании, связаны с
глобальной тенденцией, а Россия, однако, часть Западного Мира. Он вежливо отметил,
что никакой деградации в образовании нет, а есть лишь качественные изменения.
Ссылаясь на данные высшей школы экономики (США), СН утверждал, что специалисты в
США выгодно отличаются от российских аналитиков такого же ранга тем, что россияне
часто считают "на коленке", строят параболы по пяти точкам и т.д.
Далее он заметил, что всякое образование, которое становится массовым, превращается в
вульгарное, бытовое. СН разделяет концепцию, что вся эта массовая школа нужна для
создания элит и тут он видит прогресс в возможностях вхождения в эту элиту: при
демократии эти возможности расширяются по отношению ко всем иным общественным
устройствам. "Современная система образования открыта" - заключает СН. "Знание на
данном этапе - элемент социального устройства. Знание всегда принадлежит элите. Все
сложные структуры современного образования это фильтры отсева элиты".
СП разбудил спящего демона конкуренции на тему "где лучше учат, у нас или в Америке".
Эта тема грозила съесть дискуссию и была безжалостно подавлена ведущим, после
получасовой перебранки сторонников специализации и универсализации. Алексей
Андреев, как всегда блестяще выполнил миссию американского шпиона. Он был
риторичен, афористичен, оптимистичен и великолепен.
Здесь были заданы вопросы о падении креативности, о гуманитарных технологиях
сводимых почему-то к риторике и логике американских выпускников, обсуждались как
положительный процесс - бальная система оценок, всплыл Гарри Поттер, как "плохой" и
противоречащий естественным сказкам про Бабу - Ягу, и как "хороший", обучивший в
одночасье читать целое поколение "клиповых" детей. Шел разговор о визуальной,
клиповой культуре, ее опасности.
Во время дискуссии были активны : Валерий Шубин, Алексей Андреев, Марина Говорун,
Юрий Лившиц, Артур Гавриленко, Андрей Бородинов, Румянцева Татьяна, Дельгядо
Филипп, Стешенко Мария и др.
Свои аргументы в пользу тезиса "никакой трагедии в образовании нет, интерес к
познанию и обучению не пропал, а переместился" Румянцева Т.В. представила в более
полной письменной форме после дискуссии. По мнению ведущего, они представляют
интерес и льют воду на позиции "московского гостя" Сергея Некрасова.
Сдается мне, что бОльшая часть сказанного в субботу по поводу падения образования -
чистейшей воды провокация. Воля ваша, но ничем иным я не могу объяснить подобное
пренебрежение общеизвестными фактами:
1. Количество школ/классов, в которых основным учебником по алгебре является
Сканави, растет. По крайней мере, оно увеличилось на порядки по сравнению с 1984
годом. Это легко заметить по тиражам этого учебника и из разговоров с учителями
математики нормальной школы. Можно считать это некоторым стандартом для
классов/школ, ориентированных на поступление в ВУЗы (не обязательно даже
технические или физмат!). Совершенно естественно, что есть школы, где углубленное
изучение математики Сканавием не ограничивается - всякие спецкурсы (с оценками и
экзаменами) и т.п. не редкость. Скажем, я лично учила школьников началам
абстрактной алгебры, топологии и матлингвистики.
2. Аналогичная ситуация с английским языком - это примерно такой же стандарт. Более
того, не редкость школы с двумя иностранными языками.
3. Компьютеры и все, что с ними связано - школьник, умеющий собрать компьютер,
настроить винду, установить самый разнообразный софт, работать в интернете и т.п.
уже никого не удивляет. Более того, они пишут реальные программы,
создают/поддерживают сайты, присматривают не только за домашней техникой, но,
бывает, и за компьютерами на работе своих родителей. Аналогов этой деятельности 20летней
и больше давности я просто не вижу. Возможно, увлечение детекторными
радиоприемниками? Hо оно, как я понимаю, было не столь массовым.
Краткий комментарий СП (не по существу): 20 лет назад детекторных приемников уже
не было, равно как и "кучеров трамваев". В 1973 родители с огромным трудом купили
мне самый последний набор для сборки лампового супергетеродинного приемника - шли
уже только транзисторные игрушки. А детекторные системы - это 1920-е годы.
Увлечение радиотехникой массовым не было, равно как и наборами "Юный химик" и
"Электротехника в опытах". Но народ в самом, что ни на есть массовом порядке
совершенствовал аудиотехнику. Замечу, что, как мне кажется, настройка "виндов" -
дело значительно более простое, нежели настройка ленкопротяжного механизма
катушечного магнитофона.
Иными словами, тогда, как и теперь, дети с удовольствием обеспечивали свои
потребности в развлечениях.
4. Появились в массовом порядке новые школьные предметы - логика, например.
Далее пошли суждения и примеры из личного опыта.
Из автобиографии :)
Я закончила школу в 1984-м году. Благодаря моим родителям, я получила лучшее
образование в Казани (первые 6 лет в анлийской школе, последние четыре - в
единственной в городе физматшколе). Это совершенно объективно - первые места на
олимпиадах, как правило, занимали, как правило, ученики этих школ. 100% поступление в
ВУЗы, несколько человек из выпуска - в МФТИ, МГУ и т.д. Я не была в числе лучших
среди одноклассников, но пятерки в числе первых пяти решивших сложную задачу,
случалось, получала. Поступив на мехмат, в первую десятку курса входила по любому из
разумных критериев. Собственно, это не хвастовство прошлыми успехами, а
обоснование возможности выбора своей собственной персоны в качестве некой
субъективной точки отсчета.
С 1985 по 1996 год я достаточно плотно работала со школьниками на уровне города -
малый мехмат (несколько лет была деканом), проверка работ на олимпиадах вплоть до
республиканской, участие в судействе матбоев, преподавание в ЛФМШ, в физмат лицее
при Университете, ВЗМШ (несколько лет курировала курс республиканского отделения),
последние полгода - начальник отдела внешкольного обучения в ЦДТ (бывший Дворец
пионеров). Да и на основном месте работы я участвовала в разработке обучающих
программ, а подрабатывала - репетиторством или чтением же различных курсов. К
тому же среди моих знакомых многие вели аналогичный образ жизни :), причем,
преподавали в разных школах и мы с ними делились опытом, обсуждали состояние дел и
т.п. Единственное, пожалуй, чем я не занималась - это весенняя конференция
школьников, туда я только готовила ребят, но в организацию почему-то не разу не
приглашали (гмс, даже странно стало :)). Т.е. ситуацию по школам города я знала
достаточно хорошо.
Собственные наблюдения, сделанные в течении этих 11 лет:
1. Где-то с конца 80-х годов техника элементарных преобразований, прежде
характерная исключительно для учеников 4 (четырех!) школ (физмат, две английские,
немецкая), стала постепенно появляться и у других (причем, не как личное искусство
отдельно взятого школьника, но и у его одноклассников).
2. Качество школьников лицейского "мастер-класса" было, по крайней мере, не ниже, чем
у моих одноклассников. Hо, акцентирую, лицей к этому времени был не единственной
школой такого уровня. И даже не факт, что лучшей.
3. Hеоднократно подтверждалось моими коллегами по внешкольному образованию (в т.ч.
и более старшими, т.е. начавшими работать в этой системе лет на 10 раньше меня) -
большинство старшеклассников не умеют складывать дроби (акцентирую -это среди
тех, кто интересуется математикой, с другими мы практически не общались!).
Общеизвестно, что технике преобразований (как, впрочем, и всей остальной школьной
программе) легко можно научить практически всех (желающих работать) поступивших
в физматкласс за первые несколько недель. Что всегда и проделывается. Т.е. никакой
трагедии в том, что школьники не доучили чего-то в младших классах - нет (примерно
то же самое - перессказ важных моментов из школьной программы происходит и на
младших курсах в ВУЗе, только быстрее), все равно в физматшколах это легко (ну,
относительно) наверстывается.
4. Появление новых школ при ВУЗах, что приводит к увеличению вузовских
преподавателей среди учителей. Как следствие - более уважительное отношение к
ученикам, заинтересованность в неформальном результате (многие из ребят - будущие
студенты), существенно другой уровень знаний, чем у среднего школьного учителя и т.п.
И одна из моих любимых баек из личного опыта работы. Когда я поддалась на
провокацию (давление со стороны родителей неуспевающих учеников) и попробовала
заставить класс порешать задачи из обычного школьного учебника, а не Сканави, то
встретила _бурное_ сопротивление, в т.ч. и со стороны троечников. Два самых
нахальных из них (акцентирую - сами они балансировали между двойкой и тройкой и, по
крайней мере, один из них в 10 класс не перешел) предложили мне пари по решению задач
из учебника на скорость. За пару (час двадцать) они решили номеров 60-70 (со всеми
буквами, т.е. подпунктами!), что самое невероятное - практически без ошибок даже изза
скорости. После этого я уже не пыталась повторять такие эксперименты, и мы
продолжили решать задачи из Сканави, беседовать о теории множеств и т.п.. И это
потеря интереса к учебе?! Да, происходило это все в 9-м классе (по-новому). Из
разговоров с приятелями, родителями школьников и т.п. в последние 5 лет:
1. Многие, сначала утверждая "вот в наше время", под давлением улик :) соглашаются,
что сейчас школьная программа в нормальных (хороших) школах стала более
насыщенной и дети занимаются больше. А родители, как правило, все равно практически
ничего (кроме своей специальности) не помнят.
2. В младшие классы хороших школ принимают уже умеющих читать и писать детей, а
первые три года они занимаются достаточно интересными (и детям тоже!) вещами -
историей слов, всяким природоведением и т.п. Разумеется, и языками.
3. Повальное увлечение Гарри Поттером. Практически все действия происходят в школе,
собственно занятиям уделено достаточно большое место. Сдается мне, что если стала
популярна книга именно об учебе, причем, не у отдельно взятого Учителя, а во вполне
типичном учебном заведении, то это в т.ч. говорит и о наличие интереса к оному
процессу. Просто фэнтезятины - навалом, насколько я понимаю, более ни по одному
критерию вся эта эпопея не выделяется из сотен подобных книжек.
Hекоторые мысли по поводу:
1. Просто из общих соображений появление вариативности в обучении (авторские
методики, разнообразные подходы к дисциплине - от сверхжесткой до университетской
вольницы, возможность выбора предметов, спецкурсов и т.п.) должно было сказаться
положительно на качестве образования по вполне очевидным причинам.
Должно было. Но, как показывает куча исследований (в данном случае, я ссылаюсь не на
свой личный опыт), не сказалось. Собственно, это было одной из первых отправных
точек в анализе.
2. Преподавание есть личное искусство, поэтому централизованно можно только
создавать условия для того, чтобы талантливые люди не уходили из школы. Все
попытки централизованных разработок программ - обречены на провал именно в силу
этого. И, следовательно, в силу уменьшения давления сверху, в последние годы надежда
на нормальное образование в России как раз появилась, а не исчезла. Кстати, подготовка
учителей ровно такое же личное искусство (только в еще бОльшей степени) со всеми
вытекающими.
Из этого, кстати, естественным образом следует парадоксальный вывод -
государственные усилия по повышению качества преподавания будут неизменно
проваливаться.
Здесь наши позиции полностью сходятся.
3. Как известно, есть ложь, беспардонная ложь и статистика. Я не знаю, как именно
были получены данные Юнеско, поэтому отнестись к ним невозможно. К примеру,
недавно в одной из эх некая дама ужасалась, что ее однокурсники (какие-то
гуманитарии) не смогли решить простенькую, но малость запутанную задачку на
проценты. Я человек дотошный, к тому же в повальный идиотизм не верю, стала
выяснять обстоятельства, выяснилось, что заданий (разных, по типу как в айзенковских
тестах) было достаточно много (получалось меньше минуты на каждое), поэтому
вполне естественно, что математические задачки они пропускали, даже не вдумываясь
в текст. А ведь и на основании этого теста вполне можно сделать вывод, что
процентов они не знают!
Комментарий СП (всерьез и по существу): "Ваши высказывания - первые
оптимистические, которые я слышу за последние годы". (с) Р.Пуанкаре. И я рад буду
отнестись к ним не только как к перечислению положительных фактоа, но и как к
тенденции. В конце концов, если "Ужастик" развеивается с лучами солнца, этому можно
только радоваться. Наилучшее доказательство того, что это действительно так - "Гарри
Поттер". Я уже говорил (тебе), что успех этой книги действительно не укладывается в
мою "антиобразовательную" концепцию. Равно, как и в кучу сугубо литературоведческих
концепций.
Однако, хотелось бы заметить, что положительная статистика, отмеченная выше, касается
только двух предметов: математики и иностранного языка (языков), то есть - тех, которые
максимально востребованы на экзаменах в ВУЗы. За последние пять или около того лет
выделилась интересная особенность российского капитализма (вот это я говорю уже на
основании собственного опыта "тусовок" в соответствующих структурах) - на любую
работу, вплоть до секретарской, брать только людей с высшим образованием. Зачем это
"им" - бизнесменам в большинстве случаев непонятно: скорее всего, поскольку сами они,
как правило, образованы, они просто больше доверяют людям своего класса. Во всяком
случае, спрос на высшее образование, совершенно не обязательно экономическое, растет.
Соответственно, все описанные примеры могут быть интерпретированы через императив
"НАДО", а не императив "ИНТЕРЕСНО". Но существует некий минимальный возраст,
ранее которого императив "НАДО" "не включается". Если императив "ИНТЕРЕСНО"
исчезнет раньше, востребованность высшего образования не поможет.
Во-вторых, я с самого начала сказал, что ситуация в СССР/России значительно лучше
общемировой (в смысле, общеевропейской). В рамках моей гипотезы это обусловлено
сравнительно поздним включением страны в сериально-клиповую культуру. Резкое
изменение телевизионных программ произошло во второй половине 1990-х годов (по
крайней мере, не раньше 1994 г.) Тем самым, детям, которые столкнулись с
информационной экспансии в возрасте 4-5 лет сейчас только 12 лет. Тем же, кто
существовал в этой культуре с рождения - лет восемь.
Собственно, у меня возникла тревога за наше образование именно тогда, когда я осознал
(по классам, где учатся мои девочки), что поколения 1987 - 1990 гг. значительно реже
следуют дискурсу "ИНТЕРЕСНО", нежели это было со школьниками поколения 1980 -
1983 гг.
Должен, однако, согласиться, что аргументация Татьяны произвела на меня большое
впечатление. Возможно, я слишком доверился статистическим отчетам, которые не
проверял лично. Соответственно, хотелось бы поставить вопрос о независимом
эксперименте.
Ведущим была прекращена, начатая было дискуссия о том, хороша ли демократия.
Сошлись на тезисе У.Черчилля и С.Некрасова, что не хороша, но это лучшая, нежели
тоталитаризм, схема для решения задач образования.
СП записал по этому поводу "особое мнение".
Эксперт Боровиков Сергей подвел итоги первой части, четко разделив задачи образования
(образовательной системы) на три: "образование как создание образа", т.е. интеграция
ребенка, индивидуума в социум, "образование как обучение" - передача деятельностных
навыков, опыта и собственно, "образование как познание", в том числе и развитие
познавательной активности. Он призвал рассматривать трех этих китов отдельно и их
кризис - также.
Вторая часть дискуссии отличалась от первой своей конструктивностью. Ведущий
предложил разделить функции оппонентов. СП должен был найти причину кризиса
образования, "сюжетного монстра", а СН с помощью зала найти способ монстра убить,
уговорить, обойти или не заметить.
СП, несмотря на ободряющие заявления аудитории о том, что все не так уж плохо и у нас
и в Америке все же полез в детскую психологию, вытряхнул оттуда "древних Богов,
учителей первичных навыков человечества" и "допросил их с пристрастием"J. Они (Боги)
признались, что клиповая, визуальная культура, так заполнила души детей, что детям в 1112
лет нет никакой нужды открывать этот мир, можно его потреблять. Боги обиделись,
почувствовав свою ненужность, инфопсихология детства претерпела крах периодизации,
задачи сместились, детям в 10-12 лет стало скучно, бывший возраст формирования
абстрактного, системного мышления сдвинулся туда - к 6-7 годам, где "его никто не
ждет", и учат складывать одежду ровненько и вырезать фигурки". Боги ушли, а жвачка
потребления надоела. Исчез механизм трансцендентного стимула познания. Мы в зоне
кризиса, - заключил СП. - Мир расслоился на прошлое и будущее, настоящего нет.
Что тут началось!
* "Бог на стороне Больших батальонов"
* " Где опасность, там спаситель!"
* "Раньше история была неуправляемой, теперь это проекты переустройства мира, нужно
сформировать соответствующие социальные институты"
* "Нужно формирование программ переустройства мира глобального характера..."
* "Почему стимул образования должен идти сверху, а не снизу?"
* " Мистика мне не нравится! Боги это те информационные сущности, которые помогают
нам общатьсяJ...." и т.д. в том числе
* "И уж совсем непонятно мне, каким боком древние боги, которые, как я понимаю,
уходят из сознания ребенка достаточно рано, могут помочь в усвоении огромных
массивов информации в ВУЗе! Тем не менее, задача эта вполне успешно решается не
одним поколением студентов, более того, существует огромный пласт людей, которым
для профессиональной пригодности необходимо учиться практически постоянно (те же
компьютерщики всех сортов). Более того, вот еще один любопытный факт (возможно,
мнение - степень достоверности оценить не берусь, но сильно похоже на правду) -
недавно читала, что современные _неквалифицированные_ пользователи научились сами
делать достаточно сложные настройки, зачастую не понимая смысла, но тем не менее -
все работает (это никоим образом не отвергает факта номер три - там как раз речь о
сознательных действиях). Им тоже кто-то помогает?"
Неожиданно СН перешел на позицию "Демократия всему виной! Учителями идут
"непрестижный контингент"...что ж, элита жизненно зависит от массы!"
Далее обсуждался вопрос о том, что практически невозможно защитить обучаемую
группу от общества, а общество, в частности американское, выбирает "домоводство"J.
Термин "древние боги" прижился, в контексте технологий образования, а в ответ на
"вызов" СП было предложено:
- рэндомизация (создание случайно воздействующих на человека образовательных
систем); - сдвиг обучающих программ в возрастную зону их "интересности";
- создание "доменов" в образовании (хороша та система, которая новая);
- следует заняться вплотную информационным шумом и использовать его и рекламу в
качестве вещественно-полевого ресурса обучения.
Комментарий СП: здесь перечислены ТОЛЬКО ТЕ ИДЕИ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕ
ТОЛЬКО МНОГООБЕЩАЮЩИМИ, НО ТАКЖЕ НОВЫМИ И ОРИГИНАЛЬНЫМИ.
Особый интерес, на мой взгляд, представляет концепция "образовательных доменов" в
сочетании с рэндомизацией или без нее.
Такова конверсия данного заседания. Улыбку вызвали следующего рода высказывания:
"Нас испугало!" "Он не понимает!" "Хорошо, что это не обсуждается, а то можно
возбудить всех". Безмозглый дубль Фрейда пойман не был, и деклатимность, равно как и
горячность ораторов, пришлось списать на особенности риторики выступающих.
Проявлением поистине абстрактного мышления послужили следующие высказывания:
"ничего подобного за последние 800 лет не случилось" и "проблема в том, что общество
не осознало эту проблему".
Итоги голосования: 27 против 11 при 8 "воздержавшихся" в пользу того, что "кризис
образования" существует, а "Древние Боги" - интересный способ рефлексии этого
кризиса.
Вечер шестой: "Гуманитарная революция/гуманитарная цивилизация".
Жанр дискуссии - фантастика. Тезисы.
1. Начнем с того, что разделим технологии на два класса. Будем рассматривать
физические технологии как проекторы между информационным и объектным
пространствами. Такие технологии работают с физическим пространством-временем,
материей, объективными смыслами. Определим гуманитарные технологии как
'технологии в пространстве технологий' (проекторы информационного пространства на
пространство технологий). Гуманитарные технологии оперируют внутренним временем,
личными пространствами, субъективными смыслами, знаками, идеями, схемами,
неизмеримыми отношениями между объектами (в том числе технологиями). Иными
словами, гуманитарные технологии это системы идей, техник, организующих структур.
Совокупность физических технологий образует техносферу цивилизации, в то время как
гуманитарные технологии составляют ее инфосферу. Согласно теореме о балансе
технологий мощности гуманитарного и физического технологических пространств
интегрально совпадают. Несколько упрощая, можно сказать, что физическая технология
актуализируется на финансово-индустриальных структурах, в то время как гуманитарная -
на социально-деятельностных.
2. В процессе своего развития индустриальная фаза развития прошла через несколько
технологических революций (индустриализация, создание сети железных дорог, создание
системы телекоммуникаций, компьютеризация: - понятно, что список неполон).
В рамках теоремы о балансе технологий каждому промышленному перевороту должно
соответствовать аналогичное развитие гуманитарных (управляющих) технологий. В
действительности, в течение XIX - XX веков гуманитарные технологии развивались лишь
индуктивно - как ответ на ультимативные требования индустрии. Например,
корпоративные управленческие структуры в бизнесе, ныне развившиеся до
транснациональных монополий, возникли для демпфирования автоколебаний на рынке
спроса-предложения, система штабной работы явилась ответом на создание
индустриальных армий, полностью зависящих от коммуникационных линий,
тоталитарные государства возникли как результат взаимодействия средневековой
технологии пропаганды с глобальной радиофикацией мира и т.д.
Таким образом, евро-атлантическая цивилизация построила в Текущей Реальности
уникальную, сугубо промышленную, версию индустриальной фазы. Правомочны вопросы:
- какие перевороты в гуманитарной отрасли могли соответствовать и должны были
соответствовать выделенным 'волнам' промышленной революции?
- как должен выглядеть современный мир при условии обогащения его 'гуманитарной
составляющей'?
- жизнеспособна ли модель сугубо гуманитарной версии индустриальной фазы?
Шестой вечер будет в значительной мере посвящен этим проблемам. Предполагается, что
они будут рассмотрены в контексте генезиса 'индустриального проектного пространства'.
Ссылки по теме.
1. Институты развития (доклад на ШКП)
2. Метаправо: юридическая "оболочка" сетевой цивилизации
3. Стрела времни
ПРИЛОЖЕНИЕ (из записок Ведущего):
Диспут на тему "Классическая история против квантовой" (16.02.02).
Участники: Татьяна Румянцева, Сергей Переслегин.
Начальные позиции:
СП: Квантовая история подразумевает вероятностную природу происходящих
исторических событий. Процесс их интерпретации непосредственно влияет на те или
иные происходившие в прошлом события. Как следствие, новой реинтерпретацией можно
изменить исходные исторические события. В психологии это техника рефрейминга,
позволяющего психотера
...Закладка в соц.сетях
