Жанр: Журнал
Эссе по философии и метанауке
...ия: переход к миру высокой виртуальности, для которого выполняется
принцип относительности: не существует эксперимента, позволяющего выделить
"ВЕРИТЕ" из "ВИРТУ8").
Хотя количество стадий в обоих описаниях совпадает, революции не синхронизированы.
Так, "мезоинф" включает в себя позднюю архаическую стадию и ранний неолит.
Еще более укрупним временной масштаб и выделим три ключевые фазы истории, переход
между которыми сопровождался сменой класса системы, описывающей социум:
Инфрачеловечество (инфрацивилизация) - предыстория человечества;
Человечество, классическая Alt-цивилизация - история человечества;
Ультрачеловечество (ультрацивилизация) - история не-человечества9.
Первая фаза включает время от появления разума до наступления мезоинфа. В этой фазе
информационное пространство бесструктурно: отсутствуют как статические, так и
динамические информобъекты, а социум в хорошем приближении является примитивной
системой10
Вторая фаза занимает промежуток от первой информационной революции до конца
постиндустриальной стадии. Информационное пространство заполняется
высокоорганизованными структурами, социум может быть описан, как типичная
аналитическая система.
В третьей фазе социум приобретает свойства хаотической (или, во всяком случае,
предхаотической системы), информационное пространство смыкается с объектным,
начинается индуктивная "сапиентизация" природы, Кайнозой сменяется Ноозоем, что
подразумевает распространение био- и ноосферы на космическое пространство11.
Таким образом, текущая Реальность может быть охарактеризована, как начало одного из
наиболее фундаментального фазового перехода за всю историю человечества. Если
возникающий "селдоновский кризис" будет преодолен (вовсе неочевидно, что это удастся
сделать с первой попытки12), то, насколько мы можем судить, человечество, каким мы его
знаем, прекратит свое существование, и возникнет новая сущность, для которой в
современном языке нет адекватного названия.
5. Механизм исторического процесса: технологии и мета-технологии.
Механизм исторического процесса может быть описан в терминах автомодальных
преобразований совокупности технологий.
Если технология есть проектор информационного пространства на объектное, то
совокупность технологий представляет собой механизм, посредством которого разум
индуктивно воздействует на окружающую среду, целенаправленно преобразуя ее.
(Другими словами, совокупность технологий следует назвать ctrl-цивилизацией:
оператор, задающий соответствие между информационным и объектным миром).
В принятых обозначениях первый закон исторического процесса может быть записан в
следующем виде:
Структура пространства ctrl-тенденций текущей цивилизации определяется
совокупностью технологий, которыми эта цивилизация владеет.
Назовем мета-технологией проектор информационного пространства на совокупность
технологий, то есть - технологию технологий13. По теореме о металангах мета-технология
мета-технологий есть мета-технология.
Технологии носят "физический характер" и оперируют с физическим пространством,
физическим временем, материей, энергией и объективными14 смыслами. Метатехнологии
могут быть названы "гуманитарными" или "ctrl-культуроцентрическими" -
они работают с информационным пространством, внутренним временем,
цивилизационной трансценденцией и личными (субъективными) смыслами.
Сформулируем второй закон исторического развития:
Распределение вероятности реализация ctrl-тенденций, как тех или иных Образов
Будущего, определяется совокупностью мета-технологий, контролируемых текущей
цивилизацией.
Технологии заключают в себя объективные возможности истории, в то время как метатехнологии
отвечают за субъективный фактор, претворяющий некоторое возможное
Реальное Будущее в Текущую Реальность. То есть, совокупность физических технологий
формирует пространство тенденций и отвечает за то, что происходит. Совокупность
гуманитарных технологий, управляя реализацией тенденций, отвечают за то, как это
происходит. Так, разрушение индустриального общества есть объективное следствие
развития технологий, а форма перехода к информационному обществу определяется
"игрой" субъективных гуманитарных технологий.
6. Механизм исторического процесса: цивилизационные Пределы и
"аэродинамическая модель".
В рамках цивилизационной парадигмы А.Тойнби15 мы должны интерпретировать
технологии, как Представления процесса взаимодействия Разума и Вселенной. С другой
стороны цивилизационная парадигма Ф.Энгельса16 приводит к пониманию метатехнологии,
как Представления процесса взаимодействия носителей разума.
Поскольку технологии создаются и актуализируются людьми, организованными в
социальную структуру, мы приходим к выводу, что пространства технологий и метатехнологий
сопряжены: каждой технологии должна отвечать хотя бы одна метатехнология.
Верно, впрочем, и обратное - каждой мета-технологии должна отвечать хотя
бы одна физическая технология.
Таким образом, в норме пространства технологий и мета-технологий имеют одинаковую
мощность: таким образом, возможности формировать пространство тенденций и
управлять реализацией этих тенденций взаимно уравновешиваются, и цивилизация
развивается сбалансировано.
В действительности мощности технологического и метатехнологического пространства,
обычно, не совпадают. Это с неизбежностью приводит к серьезным кризисам,
субъективно воспринимающимися, как глобальные катастрофы. Часто они и на самом
деле приводят к гибели культур и даже цивилизаций.
Дисбаланс между "физической" и "гуманитарной" составляющими цивилизации может
проявляться "остро" - как отсутствие жизненно необходимой движущей технологии или
управляющей мета-технологии - или "хронически" - как избыточное производство
социальной энтропии17.
Указанный дисбаланс является одним из источников социального движения. Разрешение
противоречия между движущими и управляющими технологиями приводит либо к
изменению социальной структуры (революции), либо к возникновению новых
физических технологий (культурные революции).
В некоторых случаях, однако, напряженность противоречия превосходит устойчивость
текущей цивилизации18. Возникшая проблема может быть интерпретирована, как
приближение цивилизации к одному из двух альтернативных цивилизационных
Пределов.
Предел Бедности возникает при отсутствии или недостаточной развитости жизненно
необходимой обществу движущей технологии.
При отсутствии или неразвитости жизненно необходимой управляющей технологии мы
имеем дело с Пределом Сложности19.
Оба Предела представляют собой поверхности в пространстве решений, которые
цивилизация не может преодолеть, не разрушившись. Если вектор развития пересекает
одну из предельных поверхностей, глобальная социальная катастрофа является
неизбежной.
Предел сложности - это та форма структурной переизбыточности, при которой связность
цивилизации резко падает (совокупность движущих технологий теряет системные
свойства). Кризис предела сложности возникает из-за неравномерного развития
движущих и управляющих технологий: ctrl-культура не успевает адаптировать ctrlцивилизацию
к человеку (или человека к цивилизации). Это приводит к рассогласованию
человека и техносферы, в результате чего происходят многочисленные технологические и
иные локальные катастрофы.
Предел бедности - это та форма структурной переизбыточности, при которой теряет
системные свойства совокупность мета-технологий, вследствие чего не происходит
своевременного рождения/развития/внедрения общественно необходимых движущих
технологий. При кризисе предела бедности ctrl-цивилизация не успевает адаптировать
ctrl-культуру к окружающей среде. Это приводит к рассогласованию человека и
Вселенной и опять-таки - к локальным катастрофам20.
Можно провести далеко идущую "аэродинамическую аналогию": технологии играют роль
двигателя самолета, моделирующего текущую цивилизацию, в то время как метатехнологии
служат для управления этим самолетом. Предел бедности есть свидетельство
недостаточной мощности двигателя, в результате чего машина теряет скорость и
сваливается на крыло (если не в горизонтальном установившемся полете, то при попытке
перелететь через внезапно возникшую по курсу скалу). Предел сложности есть
свидетельство нарушения аэродинамического равновесия при превышении скорости:
самолет "затягивает" в пикирование, при этом скорость продолжает нарастать вплоть до
разрушения самолета скоростным напором или до столкновения с землей.
Заметим, что в обоих случаях катастрофа принимает форму потери управления.
7. Катастрофические разрешения пределов и структурный кризис.
Оба цивилизационных предела могут рассматриваться как граничные условия
осуществления shift-прогресса, наложенные на совокупность мета-технологий.
Конструкционный подход (который сам по себе является мета-технологией)
подразумевает удержание фазовой траектории цивилизации на равном удалении от обеих
предельных поверхностей. Это, однако, сопряжено со значительными трудностями:
динамика развития управляющих и движущих технологий независима и может задавать
нарастающее рассогласование.
Субъективно такая ситуация будет восприниматься, как смыкание предельных
поверхностей в узкий тоннель - пространство некатастрофических решений для текущей
цивилизации сужается, принимая форму воронки, на "дне которой" находится
единственное решение (в случае фатальной воронки, когда вектор развития пересекает
одну или обе предельные поверхности, множество решений пусто).
Подобный "селдоновский кризис" цивилизации, если он благополучно разрешается, с
неизбежностью приводит к скачкообразному изменению мощности технологического и
мета-технологического пространств - иными словами, к великой революции и реализации
одной из версий абсолютного будущего. Не преодоленный структурный кризис, конечно,
также приводит к фазовому переходу, но иного, а именно - катастрофического характера.
В первом случае пространство освоенных Цивилизацией смыслов резко меняется. Во
втором происходит только умирание смыслов: система возвращается в абсолютное
прошлое, для того, чтобы вновь начать восхождение к селдоновскому кризису21 .
Поскольку культура так или иначе выходит из воронки, пространство решений возрастает
в обеих версиях.
Таким образом, структурный кризис - вне зависимости от того, связан ли он с пределом
сложности или с пределом бедности, а также - преодолен он или закончился системной
катастрофой - сопровождается процедурой упрощения семантического пространство. Мы
будем говорить о первичном упрощении, когда переход носит катастрофический характер
и отбрасывает культуру в абсолютное смысловое прошлое. Если наряду с потерей смыслов
развивается процесс рождения новых смыслов, и пост-кризисная культура реализуется,
как одна из версий абсолютного смыслового будущего, речь идет о вторичном упрощении.
Правомерно рассматривать "вторичное упрощение", сопровождающееся
целенаправленным рождением/уничтожением смыслов, как важную, "кризисную", метатехнологию.
Подобных "аварийных" управляющих технологий известно на сегодня сравнительно
немного. Кроме "вторичного упрощения" можно выделить:
- применение метаоператора (формальная совокупность приемов, позволяющих перейти
от системы к метасистеме и, в частности, от технологии к сопряженной ей метатехнологии);
- реинтеграция Реальностей;
- обобщенный принцип относительности и связанная с ним технология обобщенного
перевода;
- мета-микротехнология "скачка";22
- вторичное информационное квантование (технология рождения/уничтожения
технологий);
- системный оператор ТРИЗа.
Важность развития этих и, возможно, иных управляющих технологий аналогичного
назначения вытекает из селдоновского характера Перехода к ультрацивилизации.
8. Генеральные ctrl-тенденции современности.
Рассмотренный механизм исторического процесса моет быть представлен в виде
следующих схем:
Вектор развития
Абсолютное прошлое Локальное прошлое Настоящее Локальное будущее
Абсолютное будущее.
Совокупность фазовых переходов
инфрацивилизация цивилизация
ультрацивилизация
примитивная система аналитическая система хаотическая
система
архаичная стадия неолитическая стадия индустриальная стадия
информационная стадия хаос
палеоинф мезоинф неоинф техноинф ВИРТУ
предел сложности
Локусы Тенденции Образы
будущего
предел бедности
движущие технологии Тенденции
Образ будущего
управляющие технологии
Эти построения носят общий характер и должны считаться верными, во всяком случае,
для всех фаз развития европейской цивилизации (вероятно, они верны и для других типов
цивилизаций). Сузим область рассмотрения на практически важный частный случай
современности.
Главными тенденциями современного мира являются:
- Революция в биологии, порождающая биологическую пластичность вида homo sapiens
(человека) и дающая методы управления биогенезом. Эта революция приведет к
возникновению негуманоидных форм разума;
- Революция в информатике, позволяющая обрабатывать громадные массивы знаний. Это
приведет к виртуализации мира, сопровождающейся более или менее полным отказом от
материальной парадигмы текущей европейской цивилизации;
- Системная Революция (переход от аналитических к хаотическим социальным
системам), позволяющая резко увеличить скорость принятия и проведения в жизнь
решений как на уровне отдельного человека, так и на уровнях группы, культуры,
цивилизации. Это приведет к прогрессу, осуществляемому "мгновенной" сменой
социокультурных конфигураций;
- Революция в психологии, позволяющая перейти от цивилизации, заданной на множестве
индивидуальных психик, к интегральной "психичной цивилизации" (ноосфера обретает
черты личности, в то время как индивидуум теряет их).
Слияние этих тенденций порождает цивилизационные отношения информационной
эпохи.
Все четыре тенденции могут быть представлены, как формальный отказ от ограничений,
налагаемых "человеческой" природой цивилизации. Так, биологическая революция есть
отказ от человеческого тела, информационная революция - отказ от человеческой
(производящей) экономики, психологическая революция - отказ от человеческой
личности (индивидуальности), системная революция - отказ от "человеческой" формы
организации общественной жизни.
Пространство тенденций носит (по построению) двоичный характер:
Уровень человека (индивидуальная антропоморфность) тело (биологическая
антропоморфность)
личность (душа) (психическая
Ноосфера (системная антропоморфность)
антропоморфность)
Уровень общества (коллективная антропоморфность) Цивилизация (ХАОС)
Культура (ВИРТУ)
Сноски
1. Предлагается снабжать существенно разные смыслы, обозначаемые одинаковыми
терминами, привычными "компьютерными" префиксами Shift, Alt, Ctrl. Разумно
обозначать через Alt альтернативные значения, прямо не связанные между собой. Ctrl
подразумевает переход от статического смысла к динамическому, об объекта к полю, от
функции к оператору. Shift будем использовать для обозначения генетически связанных
значений. Тогда "физическое время" (оно же - "внешнее время", оно же аут-время) станет
просто "временем", в то время как время внутреннее (фазовое, ин-время) будет
обозначено, как Shift-время. [Назад]
2. В рамках введенных обозначений точнее сказать ctrl-тенденции. [Назад]
3. Двигатели судна: гребцы, ветер, паровая машина... Движители: весла, паруса, гребные
колеса, винт. [Назад]
4. Имеет смысл разграничивать локус, как объект в настоящем, генетически, логически,
причинно или антипричино связанный с будущим, и ctrl-локус, как оператор сдвига по
shift-времени, проявление механизма, трансформирующего настоящее в будущее. [Назад]
5. Всякая технология отвечает на вопрос "как сделать" и представляет собой алгоритм,
следование которому позволяет реализовать в материальной форме некую
информационную сущность. [Назад]
6. Заметим в этой связи, что различие между протестантской религией и иными формами
христианства чрезвычайно существенно и носит цивилизационно-образующий характер.
Мы должны, следовательно, предсказать глубокий раскол современной единой
европейской цивилизации на ctrl-протестантскую (американскую) и ctrl-католическую
(собственно, европейскую) версии. Взаимоотношения между этими мирами едва ли будут
дружескими. [Назад]
7. В иррациональных (магических) технологиях осуществляется "дальнодействие" между
информационным и объектным миром: информация действует на материю прямо (то
есть, без среды-посредника). В рациональных (сциентических) технологиях средапосредник
существует. Если она неживая и не обладает свойствами личности, мы имеем
дело с техно- технологической цивилизацией (атрибутивным признаком которой является
создание искусственной техно-среды обитания). Живая безличная среда задает
излюбленную фантастами био- технологическую цивилизацию. Живая личностная средапосредник
порождает менто- технологическую цивилизацию. Наконец, мертвая
личностная среда-посредник конструирует странный, не описанный даже Ст.Лемом,
объект: некро- технологическую цивилизацию. [Назад]
8. В терминологии Р.Желязны. ("Доннерджек"). [Назад]
9. В терминологии В.Винджа - Сила. [Назад]
10. Социальная структура сохраняется неизменной, в системе отсутствуют фазовые
переходы. [Назад]
11. Для обозначения этой фазы можно было бы использовать термин "сверхцивилизация",
если бы ВСЕ "сверхцивилизации", описанные в фантастической и футурологической
литературе, не относились бы к развитой второй стадии (классическая alt-цивилизация в
наших терминах). [Назад]
12. В этой связи анализ мифологии (компактифицированной формы нейрогенетической
информации) наводит на определенные размышления. [Назад]
13. Наука в узком смысле (оператор соответствия между областями информационного
пространства, порождающей технологии) может быть рассмотрена, как мета-технология.
[Назад]
14. Не зависящими от наблюдателя. [Назад]
15. Ctrl-цивилизация возникает и развивается, как ответ Разума на вызов со стороны
окружающей среды или иного Разума. [Назад]
16. Цивилизация есть форма организации жизни носителей разума. [Назад]
17. Инферно в терминологии И.Ефремова. Под "социальной энтропией" мы понимаем
меру затраченной, но не реализованной на достижение позитивных целей социальной
работы. При преобладании мета-технологий имеет место быть избыточное знание
(возможности общества тратятся на производство информации, которая не порождает
движущих технологий и, следовательно, не может быть использована) либо избыточная
организация (социальные структуры не востребованы движущими технологиями и,
следовательно, не имеют жизнесодержащей функции). При преобладании технологий
имеет место быть недостаточное знание (не установлены граничные условия применения
той или иной движущей технологии) либо - недостаточная организация (социальная
структура не позволяет эффективно использовать разработанные технологии). [Назад]
18. Теоретически это может означать, что дефиниция данной цивилизации не совместна с
одной из движущих технологий. На практике подобная ситуация, подразумевающая
обреченность жизнеорганизующей структуры, встречается в истории цивилизаций (и
даже локальных культур) очень редко. [Назад]
19. Оба предела представляют собой диалектическое единство. Так предел сложности
подразумевает абсолютную недостаточность знания (относительная избыточность ctrlдействия),
а предел бедности - относительную избыточность знания (абсолютную
недостаточность ctrl-действия) [Назад]
20. С этой точки зрения динамика статистики локальных катастроф (считая самоубийства
за личные локальные катастрофы) показывает, насколько текущая цивилизация
приблизилась к одному из Пределов. [Назад]
21. В известном смысле временная петля, возникающая в случае катастрофического
разрешения структурного кризиса, есть "перезагрузка сохраненной игры". [Назад]
22. Под "микротехнологией" понимается совокупность навыков, позволяющих индивиду
решать стоящие перед ним задачи (проектор личного смыслового пространства на
объектный мир). Мета-микротехнология представляет собой технологию обретения
личностью новых навыков. До сего дня известна лишь одна такая технология
(изобретенная на заре палеоинфа) - учеба в форме зубрежки. В настоящее время, однако,
создается личная мета-технология "скачка", позволяющая автоматически переводить
новые навыки на уровень бессознательного владения.
С.Б. Переслегин
Западный Шаолинь.
Школа консервативна: была, есть и будет таковой, - потому что она институт государства,
которое озабочено лишь укреплением своего статус-кво, как и всякая устойчивая система.
Это не "хорошо" и не "плохо". Это -системная закономерность, подтверждаемая, кстати,
житейской формулой "от добра - добра не ищут". Кто вообще доказал, что изменения - к
счастью?
Все образовательные инновации недавнего прошлого, начиная от специализированных
интернатов для физиков и лириков и кончая современными частными школами
"разгрузочного дня", или провалились, как "новое", или быстро, в течении 5-7-ти лет
максимум, превратились в "привычное старое". Сие не удивительно: ведь у школы, как у
государственного института, нет другой задачи, нежели интегрировать школьников в
существующее общество, а вовсе не в какое-то там странное возникающее "общество
будущего".
Мы совершенно не хотим здесь умалить заслуги коллективов многочисленных
университетских городков с соответствующими школами, лицеями и колледжами, плавно
перетекающими в университеты. Занимаются такими проектами подвижники, которые
решили, во что бы то ни стало сохранить русскую науку и передать импульс творчества и
любви к ней молодому прагматичному поколению. Все это удается. И Питеру, и Москве,
и Казани, и Новосибирску, и так далее. И специалисты из этих школьных, пришкольных
заведений и вузов выходят лучшие, чем из коммерческих, и устраиваются выпускники по
жизни лучше, чем выходцы из новоявленных академий и переименованных в более
броские названия бывших технических Вузов страны.
Только вот будущее эти школы не строят. Они интегрируют учеников в интеллектуальную
элиту, питают кадры академической науки (преимущественно, американской) и, кстати,
серьезного бизнеса (русского). Причем, ценности, которые адепты выносят из стен старых
университетов, как правило, составляют прекрасный набор взаимопонимания/выручки/
творческого сотрудничества, свойственного научным школам и лабораториям,
основанным или развитым в 60-е годы. В эпоху хрущевского потепления. Тут не
обходится без неких шероховатостей, потому что молодое поколение-2000 очень хитро
сочетает свободу от убеждений вообще с неким привитым "научным рыцарством". И
прекрасные драмы из серии: "кто кого подставил" в духе "Гардемарины - вперед" до сих
пор сотрясают "новые" научные круги со старыми, так сказать, дырками.
Противоречия в научных кругах, по большом счету привыкших удовлетворять свое
любопытство за государственный счет, сводятся к разговорам об "идиотизме
правительства", не желающего смотреть в будущее - сиречь финансировать
фундаментальную науку в желательном для нее объеме - и к страстям по авторскому
праву. Многие ученые на этом и кончились и даже скончались от обиды на судьбу.
Правительство их предало, предприимчивая, беспринципная (неграмотная, кстати)
золотая молодежь ограбила, и только что почему-то Адольф Гитлер не пришел к власти,
чтоб всех их загнать в "гетто".
Так, ученый, психолог (!), доктор наук, посвятивший многие свои годы исследованию
теста "Кеттела" и не получивший ни научных результатов, ни денег, горько сетует на
козлов-американцев, которые заключают кабальные правовые сделки, на быстротечение
времени, за которое тест устаревает, не успев адаптироваться, на наивность русского
потребителя, покупающего "якобы честный вариант" у неразборчивых деляг от
психологии, и даже на нерадивых читателей психологической газеты, которые не
присылают ученому нужных откликов. Все кругом виноватые, плохие...вот раньше
было...
Любому студенту психологического факультета весело объяснят на первом же тренинге,
что мамаша, которая переводит сына уже в пятую школу, и везде оказываются плохие
дети, учителя и школьные правила, на шестой раз догадывается, что дело в сыночке, а не
обстоятельствах.
Самое печальное, что все эти ученые "озверевшие" от "отупелости окружающего мира",
действительно очень честные, работоспособные и еще бог знает к чему способные люди,
только и могут вывести империю из кризиса, открыть, сделать, доказать и стать солью
земли. Однако, империи уже нет, а будущее нужно строить независимо от того, в каком из
вариантов настоящего мы оказались сегодня. Потому что, если в информационной среде
не будет инноваций, безумных идей и невероятных проектов, прошлое, сговорившись с
текучкой настоящего, съест нас, как этих несчастных ученых, которым выпало
мучительно переживать эпоху перемен.
Лозунг "будьте проще", нам не годится тоже. Этим путем пошли многие бизнесмены,
решившие, что американский бог "капитал" наградит их спокойствием. Нет, не вышло.
Все они впутались в бешеную гонку, в игру "Большой Занзибар", где новые потребности и
новые достижения соседа вынуждают тебя ежечасно доставать зеленые бумажки, чтобы
на секунду стать лучшим, а потом снова - в погоню. Быстрее, а то опоздаешь... Люди, кто
интуитивно, кто от усталости, а кто и от замученного суетой разума, стали искать техники
расслабления, медитации и успокоения хотя бы уж тела - куда там до души. Поэтому в
летящем 2000 году "Западный Шаолинь" - университет/школу/фабрику/монастырь и
крематорий, совмещенный с бассейном в куполе здания, построить легко - в некотором
смысле мы все уже находимся там. Только не заметили. Точнее те, кто заметил, тому
хорошо, а остальным еще плохо. И будет еще хуже...
Все дело не в наблюдательности людской, а во Времени. Оно ускоряется, и люди ищут
способа построить свое внутреннее время более медленным, от чего-то отказываясь и
потом кляня себя за общественную неуспешность. Или уже не кляня.
Как реакция на такой вот "SOS" расплодилось множество
...Закладка в соц.сетях
