Жанр: Журнал
Эссе по философии и метанауке
Сергей Переслегин
Эссе по философии и метанауке
Статьи располагаются в хронологическом порядке, по убыванию, то есть от
"новых"к более ранним, "старым".
О понятии развития в симметричной метаонтологической
картине мира 2005 г.
Шестидесятые- ракета со старта ушла 2005 г.
О "военно-морской" типологии личности 2005 г.
Того- что достаточно для Геродота- мало для Герострата 2004 г.
Кто устанавливает прожектора в конце тоннеля 2003 г.
Стратегия для русского образования 2003 г.
Словарь группы КБ Абсолютная экономика (насыщающая экономика) 2003 г.
Научно-обоснованный конец света 2003 г.
Усталость металла Экспресс-анализ версий катастрофы Колумбии 2003 г.
Историческое обоснование к проекту "Гуттенберг" 2003 г.
О принципиальной схеме федеральной инновационной системы 2002 г.
Менталитеты когнитивной фазы (тезисы) 2002 г.
Фабрики мысли еще не спроектированы 2002 г.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ 2002 г.
О соотношении гуманитарного и естественнонаучного познания в междисциплинарных
исследованиях 2002 г.
Теорема о балансе технологий 2002 г.
Экспериментальный курс лекций по теории менталитетов 2002 г.
О понятии метаправо 2002 г.
Социальная термодинамика и проблема идентичностей 2002 г.
копия - Президенту РФ 2002 г.
Шесть вечеров с информационными объектами 2002 г.
Тезисы по теме Гуманитарная революция-гуманитарная цивилизация 2002 г.
Тезисы к дискуссии- Древние Боги динамические сюжеты и современное образование
2002 г.
Тезисы к понятию идентичность 2002 г.
постиндустриальный барьер 2002 г.
О понятии социальной идентичности 2002 г.
О понятии смысловой связности 2001 г.
О возможном подходе к понятию идентичность 2001 г.
Сквозь зеркало или что там увидит Алиса 2001 г.
Институты развития 2001 г.
Структура исторического процесса 2001 г.
Западный Шаолинь 2001 г.
Модернизация поколения 2001 г.
Некоторые замечания к классической модели антропогенеза 2001 г.
Какое основание имеет Азимовское Основание 2001 г.
Конструируем цивилизацию (продолжение) 2001 г.
Конструируем сверхцивилизацию Метаправо 2001 г.
Конструируем сверхцивилизацию Метабиблиотека пилотный проект Гутенберг 2001 г.
Конструируем сверхцивилизацию (образование) 2001 г.
Конструируем сверхцивилизацию 2001 г.
Проблема будущего и философия истории 2001 г.
Гипотеза постиндустриального барьера 2001 г.
За пределами эволюции Homo sapiens 2001 г.
О механике цивилизаций часть 2 (динамика) 2001 г.
О механике цивилизаций часть 1 (статика) 2001 г.
Метаправо юридическая оболочка сетевой цивилизации 2000 г.
Кто хозяином здесь 1999 г.
Введение в метатехнологии 1996 г.
Понятие менталитета (Тезисы) 1994 г.
Рассуждения о среднем классе 1993 г.
Этюды о демократии 1993 г.
ИСТОРИЯ метаязыковой и структурный подход 1993 г.
БАЗИСНЫЕ СВЕДЕНИЯ ПО СОЦИОНИКЕ 1992 г.
Образование XXII 1990 г.
Взаимодействие структур опыт качественного анализа 1989 г.
Структурная формулировка законов диалектики 1989 г.
С. Е. Боровиков, С. Б. Переслегин
О понятии развития в симметричной метаонтологической
картине мира
Классический "двухслойный" подход, в котором выделяются два онтологических "плана" -
информационное пространство и физическое пространство, содержит "ошибку
умолчания".
В отсутствие "носителя разума" информационное пространство (даже в предположении,
что оно вообще существует) не способно к взаимодействию с физическим, и тем самым, в
известном смысле "не существует". Заметим, что в рамках квантовой механики
физический мир также подразумевает фигуру наблюдателя и в его отсутствие его теряет
всякую определенность. Таким образом, "двухслойная картинка" имеет смысл только при
наличии рефлектирующего разума.
Позиция "носителя разума" связывает информационный и физический мир, придавая
тому и другому атрибут существования. При этом носитель разума должен быть
одновременно отнесен к физическому миру (поскольку представляет собой материальный
объект или, в общем случае, совокупность объектов) и к информационному миру
(поскольку мышление представляет собой процессы рождения/уничтожения
информации).
Социосистемный подход постулирует, что разум представляет собой не индивидуальное
качество, но системный признак: специфическую форму взаимодействия социосистемы с
окружающей средой. Тем самым, "носитель разума" подразумевает "систему носителей
разума" - со своими специфическими организованностями. Придадим этой системе
статус онтологического плана, что обусловлено очевидной симметрией возникающей
"трехдосочной картинки" относительно любых поворотов в мета-онтологическом
"пространстве".
Итак, современный подход выделяет три мета-онтологических "плана", которые, упрощая
для удобства, могут быть названы "миром вещей", "миром идей" и "миром людей". Тем
самым, "вещи", "смыслы" и "люди" представляют собой лишь проекции на
соответствующие "планы" неких не вполне представимых нами абсолютных 3-"объектов".
Любые деятельности предполагают "сшивку", по крайней мере, двух "планов".
На каждом "плане" можно с помощью системного оператора задать иерархическую
структуру (например, для "плана" носителей разума: человек, домен, этнос,
человечество...).
Категория времени в "трехдосочной" модели не задана явно и рассматривается как
мера взаимодействия "планов". Такое взаимодействие по построению имеет
тройственную природу и разбивается на мыследействие ("план" вещей + "план" идей),
социодействие ("план" людей + "план" идей), онтодействие ("план" вещей + "план"
людей).
Тем самым, модель приводит к представлению о трехмерном времени (абсолютное 3"время"),
в котором, по-видимому, и существуют абсолютные 3-"объекты". Трехмерность
времени следует понимать буквально: как сигнатуру (- - - + + +) обобщенного тензора
Минковского для пустого пространства. (Концепция нелинейного (плоского) времени и
метрического тензора с сигнатурой (- - + +) была введена в теоретическую физику,
насколько мне известно, А.Сахаровым в 1982 г.).
Проектируя трехмерное "время" на соответствующие "планы", получаем: обыденное
время / физическое время по Уиллеру (проекция "времени" на "план" вещей),
биологическое время / физическое время по Пригожину (проекция "времени" на "план"
носителей разума), наконец, мифологическое время (проекция "времени" на "план" идей).
Весьма неприятно сознавать, что "развитие", "рамочный" принцип Евро-Атлантической
цивилизации, занимает в данной модели довольно узкое место: "развитие" - всего
результат взаимодействия биологического и физического времени.
Действительно, понимая биологическое время, как меру накопления структурных
изменений в системе (рост, старение, эволюция), мы получаем, что взаимодействие
биологического и физического времени может быть описано как число структурных
инноваций за некий условный "такт". Эта характеристика представляет собой
естественную меру развития.
Рассмотрим процесс взаимодействия биологического и мифологического времени.
Биологическое время по-прежнему маркирует накопление структурных инноваций в
системе. Однако, все, что нам известно о мифологическом времени (а это очень немного)
указывает, что оно носит циклический характер и не позволяет выделять "такты" - за
исключением больших "космогонических циклов", как правило, - рекурсивно вложенных
друг в друга. Моменту биологического времени может соответствовать произвольная, в
общем случае, бесконечная последовательность мифологических времен. Тем самым,
вместо одного "развития" мы имеем совокупность "развитий", сложным образом
соотносящихся друг с другом. Картина обретет целостность, если биологическое время
приходит в "насыщение" и образуется некая "абсолютная структура", которая может быть
соотнесена со всей мифологической космологией. При этом всякая инновация в
"абсолютной структуре" восстанавливает "абсолютную структуру". Перед нами "развитие
без развития", "развитие как соответствие". По-видимому, это весьма близко к
европейскому пониманию структурообразующего принципа "дао", характерного для
цивилизаций Востока.
Взаимодействие физического и мифологического времени, по-видимому, не удается
описать в известных нам смыслах и, во всяком случае, оно не порождает внятного
цивилизационного принципа. Однако из базовой симметрии мета-онтологической
картины мира такой принцип должен существовать.
Проблема пропущенной парадигмы интересна сама по себе. Весьма важным может
оказаться то обстоятельство, что вид Homo, как носитель разума, не сумел правильно
заполнить "фазовую плоскость развития", что должно быть квалифицировано, как
видовая ошибка.
Еще более неприятно осознавать, что единственный более или менее успешно
инсталлированный тип высшей мыслительной деятельности - диалектическое мышление,
дихотомично по своей природе и, по-видимому, несет в себе в компактифицированном
виде ту же ошибку. Так, принципы "развития" и "дао"/"соответствия" всегда считались
порожденными дихотомией времени и пространства; места третьему принципу такой
способ мышления не отводил.
Разумеется, четкое и последовательное применение диалектических принципов
позволяло эмулировать соответствующее предложенной мета-онтологической картине 3диалектическое
мышление (что, в частности, проявилось в творчестве И.Ефремова,
резко выступавшего против общепринятого подхода, согласно которому диалектика есть
дихотомия). Заметим также, что 3-диалектическое мышление "зашито" в квантовой
механике и всех изоморфных ей мыслеконструкциях (в том числе и в
мыследеятельностном подходе Г.Щедровицкого, где, правда, третий метаонтологический
план редуцирован до "позиции", в результате чего симметрия потеряна).
Наконец, вполне соответствует 3-диалектике христианская картина мира: Отец - Сын -
Святой Дух, - которая, однако, не была последовательно отрефлектирована ни в науке, ни
в теологии.
В рамках "трехдосочной" модели 3-технология есть любая маршрутизация,
сшивающая мысле -, социо- и онтодействие. Заметим, что 3-философия есть любая
маршрутизация, сшивающая три онтологических "плана". Тем самым, во-первых,
лишается всякого смысла основной вопрос философии: он сводится к сугубо частной
проблеме предпочтения тем или иным исследователем направления обхода, и, во-вторых,
возникает принцип 3-соответствия: каждой 3-технологии должна соответствовать 3философия
и наоборот. В рамках привычной 2-онтологии (дихотомия информационного
и физического пространств) этот принцип известен как принцип баланса физических и
гуманитарных технологий .
С сугубо формальной точки зрения 3-диалектика дает возможность осмысленного
формирования организационно-деятельностных "троек", формулируя простое требование:
члены тройки должны быть по-разному позиционированы на "фазовой плоскости
развития" либо на "фазовой плоскости деятельностей":
Заметим здесь, что принцип соответствия проекта и оргпроекта есть частный случай 3соответствия
деятельностей. Заметим также, что оба соответствия и методологическое 2соответствие
и 3-соответствие, вытекающее из предложенной картины метаонтологических
"планов" носит динамический, а не статический характер.
Термин "фаза развития" носит, разумеется, "проективный характер", и не удивительно,
что, кроме онтофаз пришлось ввести несколько сдвинутые относительно них инфофазы.
Понятно, что 3-мета-онтология заставляет ввести также понятие социофазы,
классификационным признаком, для которых будет тип управления: прямое,
директивное, корпоративное, рефлективное .
Понятно, что предложенный в этой статье подход создает больше вопросов, нежели
предлагает ответов. Так, совершенно неясна структура 3-диалектики. Непонятен характер
тех абсолютных 3-"объектов", проекциями которых на мета-онтологические планы до сих
пор занималась наука, философия, теология. Непонятна обобщенная физика 3-"времени".
Имеет ли вообще смысл такая постановка задачи, как динамика 3-"объекта" в 3"времени"?
Наконец, непонимание вызывает и пропущенный "третий принцип развития".
С. Б. Переслегин
Шестидесятые: ракета со старта ушла...
"Ракета со старта ушла. Красиво ушла,
картинно, это мы видели. Тут вы молодцы.
А то, что она пожелала на старт вернуться,
это, как говорится, ее личное дело".
Из кинофильма "Укрощение огня".
Шестидесятые годы остались в памяти человечества как последнее стратегическое
наступление "по всему фронту". В последующие десятилетия немало было глубоких
прорывов, некоторые из них (например, широкое внедрение в быт персональных
компьютеров) существенно изменило жизненные форматы, но серьезных изменений в
картине мира не произошло.
Резко затормозился прогресс энергетики и транспорта. Человек не посетил Марс, Венеру,
Меркурий, спутники Юпитера и пояс астероидов, в орбитальных доках не сооружаются
прямоточные фотонные звездолеты. До сих пор основу авиационных парков мира
составляют самолеты либо непосредственно разработанные в 1960-е, либо обладающие
практически теми же характеристиками. Кое-где даже пришлось отступать. Так, не
удержали "лунный плацдарм". Вновь приходится делать противооспенные прививки. Не
летает ТУ-144, да и "Конкордов" осталось всего 11 штук и, если не сегодня, то завтра
последний пассажирский сверхзвуковик окажется на приколе.
Рассеялись многие иллюзии 1960-х годов. Не удалось построить коммунизм, да и царства
Божьего на земле не получилось. Хотя опасность ядерной войны уменьшилась, мир
выглядит сейчас куда более опасным и непредсказуемым, нежели в "славные
шестидесятые". И почти никаких надежд на лучшее будущее: только в странах типа
Туниса (а эти страны именно сейчас переживают свою эпоху 60-х годов) можно встретить
радостные улыбки на лицах студентов и старших школьников.
Не получилось и "педагогической утопии": несмотря на огромные средства,
вкладываемые в школу ведущими державами, на рубеже веков мир столкнулся не с "новой
педагогикой", а с всеобщим кризисом образования. Уже сейчас в полный рост стоит
проблема обеспечения промышленности сколько-нибудь грамотными работниками.
Страшные катастрофы в Чернобыле и Бхопале продемонстрировали, сколь необходим для
управления сложными системами определенный уровень подготовки. А уже очень скоро
управление электросетями в крупнейших и богатейших странах мира станут осуществлять
инженеры, понятия не имеющие, откуда берется электрический ток.
На сегодняшнем суматошном фоне шестидесятые годы с их черно-белой логикой и
неспешным, но поступательным развитием кажутся "золотым веком". Но если кризисное
состояние "рубежа столетий" рассматривать как результат некой ошибки, эта ошибка
была сделана именно тогда, в шестидесятые. Недаром к концу десятилетия разительно
меняется эмоциональная окраска фантастики, поэзии, живописи и музыки. Недаром
семидесятые прошли под знаком наступления "новых правых" и краха "революции
сознания".
Изучая 1960-е годы, трудно отделаться от мысли об их искусственности, придуманности,
сделанности. Эпоха, породившая великую литературу и музыку, время прорывов в
естественных науках и технике - и полный застой в психологических и социальных
дисциплинах. Эпоха неоправданных ожиданий и не оправдавшихся надежд.
Сейчас, с высоты начала XXI столетия, шестидесятые видятся мне как фальстарт,
неустранимая конструкционная ошибка. Попытка реализовать цели, заведомо
недостижимые при имеющихся средствах. Но, может быть, все не так просто, и
необходимые ресурсы были выделены?
На фоне 1960-х годов предыдущее десятилетие как-то теряется, хотя на его "счету" такое
историческое явление, как первый спутник. У нас - в СССР / России принято
рассматривать эпоху 1948 - 1953 года, как позднейшие и наиболее тяжелые, "темные"
годы сталинского режима, время "тишины". Затем - смерть Сталина, безвременье и -
запуском Спутника начинаются уже 1960-е годы. У Запада были свои причины вытеснить
1950-е годы в коллективное бессознательное - тяжелые и неожиданные потери в Корее,
привыкание к угрозе ядерного нападения, осознание того, что "холодная война" окажется
долгой и трудной.
Между тем, именно искусство 1950-х наполнено ощущением радости и рассвета. Именно
в пятидесятые годы в Калифорнии начала формироваться гедонистическая элита, столь
необходимая по Т.Лири - Р.Уилсону для инсталляции пятого, нейросоматического
контура психики, контура освобождения от убеждений обыденной жизни, контура,
раскрывающего человеческие "муравейники" навстречу Вселенной.
Советский Союз - под мудрым руководством товарища Сталина или вопреки этому
руководству - своим путем шел к "пятому контуру". Через осмысление и
переосмысление опыта войны, через понимание феномена японских "камикадзе" и
собственных подпольных групп и партизанских отрядов.
Стравинский и Шостакович не писали для сытых, упростившихся до позиции силы новых
буржуа и их прагматичных деток. Они писали о людях, которые бьются за свой
когнитивный проект, путаясь в сетях наведенных идей, о верующих атеистах, дерзнувших
строить царство Божие на Земле на одном только вдохновении и чувстве локтя. Страна
подросток. Россия и сегодня осталась такой, только те, кто помнит свое детство, не дадут
соврать - подросток это творчество, мечта, жестокость и произвол. Качнулся маятник.
Куда бежать от себя? В отрицание? Если человек в тринадцать неполных лет любил
яростно и страстно, то, что же, с высоты своих пятидесяти - презирать себя за
неадекватность избранницы? Так же и с историей. В ней был Сталин и сталинские
репрессии, в это же время были Шостакович, Кобалевский, Баснер, Свиридов и
Прокофьев, Гроссман, Ахматова и Пастернак, звучала музыка и рождались стихи.
Уродливую форму, которую отлил Сталин, люди заполнили энергиями иных миров, и
Грааль взорвался. Стенки сосуда не выдержали.
Проект "обновленного Союза" был разрушен на стадии инженерного осмысления -
наверное, он не мог не быть разрушен - при столь высоком оперативном напряжении и
столь различных векторах развития - но того, что удалось "собрать" и вновь пустить в
дело при утилизации проекта, хватило, чтобы создать феномен шестидесятых.
Если, вместо того, чтобы искать виноватых, прослеживать с любовью линии судеб, то
выяснится, что в это самое послевоенное тоталитарное время, Бог запросто гулял среди
людей - иначе откуда столько музыки, стихов и восхитительной романтической прозы?
От подростка с его вечным другом Зигмундом Фрейдом, таких талантов не дождешься. То
ли Всевышний был как-то лоялен к коммунизму, то ли "меж оплывших свечей и вечерних
молитв" бродил какой-то еще неведомый духовный пастырь, но в 1953 году, а, точнее,
начиная с 1948 года, создавался пласт культуры перехода от страстей по коллективному
труду к гимну индивидуальной свободы.
Паровоз взорвался: умер диктатор Сталин в один день с композитором Прокофьевым, -
вагоны, набрав прежде невиданную скорость, по инерции ехали в грядущую "революцию
сознания" шестидесятых, время физиков и лириков, космической гонки и расцвета полу
запрещенной литературы, "где колеблется розовый, немигающий утренний свет".
Роман И. Ефремова "Час быка" вышел, но был изъят. Его, как водится, доставали и
читали. Там было написано про то, что у нас в России случилось. Кому-то было выгодно
закрыть простую цивилизационную истину: "лучше быть беднее, но подготовить
общество с большей заботой о будущем". Кто, интересно, за ее прикрытие был даже готов
рассекретить западные паттерны потребления? В восьмидесятые поезд коммунизма встал
на прикол и далее был втихую сдан в металлолом.
В 2002-м на молодежном семинаре по геополитической стратегии России, юная леди с
музыкальным образованием сказала, что, если эпоха не создала своей музыки, значит,
никакой эпохи и не было.
Сколько времени нам будут еще светить ремейки? Хотя? Что музыке - взорвавшийся
когда-то политический тягач?
Битлз ознаменовали "революцию сознания" в Америке, Американский Университет
Мастеров (АУМ) в 60-е годы создал теорию постличиночной , свободной, стадии
развития человечества. Российские барды 60-х лирично оплакали недостаток проектности
у русской интеллигенции. Вновь объединенная Германия породила в конце 90-х
имперские гимны "Rammstein". Осколки российского Рока разбились об ожидания
перемен. Масс-культура, заполнившая сегодняшние стадионы, с трудом причисляется к
музыке. По крайней мере - к божественной.
У нас в России во время концерта в филармонии не закусывают, а в Австралии -
приносят одеяла, расстилают на свежем воздухе в парке, кушают и слушают классическую
музыку. Потребление... Чья это мать? Не знаете?
С. Б. Переслегин
О "военно-морской" типологии личности
Посвящается адептам соционики, в том числе и себе любимому
Общеизвестно, что личность можно классифицировать десятками различных способов.
Каждый из этих способов занимает определенную "точку" на прямой, связывающей два
противоположных по содержанию, но при этом одинаково истинных (и одинаково
бесполезных на практике) суждения: "все люди одинаковые" и "все люди разные".
Прагматическая полезность типологии в том и заключена, что, выстраивая определенную
модель личности, она обращает внимание пользователя на коммуникационные и
деятельностные ошибки, возникающие из-за некритического отношения к приведенным
выше суждениям.
Классические типологии используют в качестве своей основы физические различия
людей (Кречмер, Личко), особенности темперамента (Гиппократ, Павлов), особенности
информационного метаболизма (Юнг, Аугустинавичуте). Предлагаемая Вашему
вниманию модель ставит в основу классификации типы деятельности. В известном
смысле, она является продолжением теории менталитетов, хотя, конечно, использует
иную логику.
1. Человек и корабль: сравнение деятельных характеристик
Боевые корабли относят к тем или иным классам в зависимости от их основных
характеристик: водоизмещения, скорости, вооружения и бронирования. Построим
аналоги этих характеристик для модели личности.
В качестве "водоизмещения", характеризующего размеры корабля (то есть, его
способность противостоять морской стихии, его устойчивость как артиллерийской
платформы, его возможности нести броню и вооружение, его стоимость) разумно
использовать такую известную из практики игр типа AD&D характеристику, как
"experience" - "экспа", она же "агрегированный опыт".
Человек обретает "экспу" в процессе жизни, обучения, профессиональной деятельности,
транспрофессиональной деятельности, путешествий и приключений. Особенно высокий
рост этой характеристики дает уникальная деятельность, создание шедевра.
Человек теряет "экспу" вместе с потерей здоровья и профессиональных качеств. В
частности, к потере этой характеристики приводят хронические болезни, пьянство,
любые формы наркомании или иных зависимостей.
Вычислим "агрегированный опыт" у тридцатилетнего бизнесмена, имеющего одно
высшее образование, семью, одного ребенка, 10.000 евро годового дохода, спортивный
разряд и одно значительное профессиональное достижение (открыл самостоятельный
филиал своей фирмы).
Жизнь: 30 лет по 100 единиц = 3.000 единиц.
Семейный опыт: 10 лет по 200 единиц = 2.000 единиц + 1.000 единиц за смену
социального статуса, итого 3.000 единиц.
Опыт воспитания детей: 1.000 единиц за смену социального статуса + 1.000 единиц за
первый год жизни ребенка + 8 лет по 300 единиц, всего 4.400 единиц.
Образование: 10 лет по 200 единиц = 2.000 единиц, 5 лет по 400 единиц = 2.000 единиц +
1.000 за поступление в ВУЗ + 1.000 единиц за окончание ВУЗа, итого 6.000 единиц.
Профессиональная деятельность: 1 год по 500 единиц + 4 года по 100 единиц + 1000 (его
доход/средний доход - 1) = 4.900 единиц.
Прочие пути приобретения опыта: 20 лет по 100 единиц за занятия физкультурой и
спортом + 1.000 за спортивный разряд + 1.000 единиц за туристские навыки + 500 единиц
за путешествия = 4.500 единиц.
Профессиональное достижение: 4.000 единиц.
Потерь "экспы" на здоровье, созависимости и вредных привычек нет.
Суммарный опыт бизнесмена составляет 29.800 единиц, что позволяет отнести его к
седьмому классу (100, 200, 400, 1000, 10.000, 16.000, 32.000, 50.000, 64.000, 96.000,
128.000, 160.000, 200.000, 256.000...).
Для сравнения: выпускник школы, еще не поступивший в ВУЗ, не создавший семьи, но
устроившийся на работу имеет "экспу" около 5.000 (пятый класс опыта),
шестидесятилетний бомж, утративший профессиональные навыки и здоровье, но
пристрастившийся к пьянству - около 1.000, тридцатилетний транспрофессионал с
двумя высшими образованиями и пятью квалификациями в различных деятельностях -
свыше 50.000 - девятый класс.
Следующей характеристикой будет "скорость". Здесь разница между моделями менее
существенна. Под "скоростью" личности будем понимать характеристику,
определяющуюся средней скоростью его физического перемещения, уровнем его
физической мобильности, уровнем его профессиональной мобильности, скоростью его
личностных изменений (проявляющейся как отказ от убеждений и расширение
мировоззрения).
Построим "бальное соответствие":
Ходьба: ноль баллов медленное и ленивое перемещение в пространстве, два балла - 5-6
км/час, три балла - быстрая ходьба, переходящая на бег. Дополнительно от одного до
четырех баллов за умение бегать.
Мобильность: ноль баллов (всегда жил и буду жить здесь), один балл - способен выехать
в отпуск, если это заранее оговаривалось, два балла способен выехать в краткосрочную
командировку, если это заранее оговаривалось, четыре балла - способен выехать в
краткосрочную командировку в любое время, восемь баллов - способен выехать в
долгосрочную командировку в любое время, десять баллов - произвольно меняет место
работы и жительства, не "привязан" к определенному пространству.
Профессиональная мобильность: ноль баллов (достигнутое положение меня устраивает),
один балл (нужен карьерный рост), два балла (готов работать и интриговать ради
карьерного роста), четыре балла (способен рискнуть достигнутым профессиональным
положением), восемь баллов (способен "переформатировать" специальность), десять
баллов (способен быстро менять области профессиональной деятельности), двенадцать
баллов (признанный транспрофессионал).
Личностная мобильность: ноль баллов (на том стою и не могу иначе), один балл
(меняюс
...Закладка в соц.сетях
