Жанр: Журнал
Эссе по философии и метанауке
...а стадии вырождаются аристократы рождаются интели происходит переход от
индивидуальной ответственности к коллективной, от тела и чувства - к образу и тексту.
Между ними противоречие "общество мне должно, я ему должен" и "я ничего этим
людям не должен и они мне тоже". И аристократ и интель занимаются чем-то странным
по крайней мере с позиции варвара, но интель и варвар требуют от общества их
окружающего совершенно различного поведения. У них социальный конфликт:
- Вы не смеете так себя вести! (разгневанный интель - высокомерному аристократу)
- Неужто Вы мне запретите это! (насмешливый аристократ - недостойно вспылившему
интелю)
Пока оба представителя не знакомы и заняты своим делом, их результаты могут взаимно
вызывать интерес и уважение, стоит им встретиться - оба обвинят друг друга в
неадекватном поведении в обществе или в неуважении к другим людям.
Рассмотрим личные конфликты:
Таков также один: варвар - буржуа, переход через две фазы развития, отсутствие
понимания, "как он так может делать, ведь он же человек". Относительно поведения в
обществе у них нет особых разногласий, что буржуа продаст за деньги родного брата, что
варвар "возьмет каменный топор войны" за то, чтобы получить "эту женщину", но вот
личный конфликт серьезный - варвар нарушает законы, которые охраняет буржуа,
буржуа строит стену из предрассудков и рамок, чтобы ограничить активность варвара,
они делят власть над миром, свое дикое и цивилизованное "хочу".
Проще всего определить "возраст" менталитета.
Для обоих "древних" менталитетов характерна уверенность в своем физическом здоровье,
силе, выносливости. (Уверенность, разумеется, не всегда основана на фактах. Суть дела в
том, что варвары и в меньшей степени аристократы априори считают себя людьми
здоровыми; болезнь воспринимается ими, как случайность, как нечто временное. И те, и
другие, как правило, не озабочены состоянием своего здоровья и редко обращаются к
врачу, даже если заболевают. Буржуа и интели априори считают себя нуждающимися в
той или иной медицинской помощи. Они озабочены состоянием своего здоровья, причем
далеко не всегда обоснованно. Именно для этих ментальностей характерна "боязнь
заразы" и фобии по поводу разнообразных болезней: от дифтерии до рака или спида;
чрезмерное волнение по поводу состояния окружающей среды.)
В связи с "установкой на здоровье" и характерной демонстративностью "древние"
менталитеты выглядят более сенсорными, более объектными, нежели "современные".
Они громче и увереннее говорят, занимают больше места в пространстве, заметнее
двигаются.
Аристократов проще всего отличить от варваров по социальным ценностям. Аристократ
настойчиво подчеркивает свою независимость, исключительность, одиночество. Варвар
столь же настойчиво подчеркивает зависимость от микрогруппы (у нас в народе говорят
"Живи свободно - умри достойно") Для диагностики можно использовать также
признаки "дикость-цивилизованность" ("простота-утонченность"), что особенно резко
проявляется при удовлетворении биологических потребностей - за столом или в
постели.
Интеля и буржуа проще всего различать по политическим ценностям. Буржуа
пропагандируют слабое, информационно свободное, демократическое государство. Они
высоко ценят право имущественной собственности и более спокойно относятся к
собственности интеллектуальной. Интели защищают идею корпоративного государства с
системой информационной блокады. Интеллектуальную (информационную)
собственность они считают более священной, нежели собственность имущественную.
Дополнительным признаком может считаться то, что интели тяготеют к сексуальной, а
буржуа - к социальной закомплексованности (иррациональные страхи перед войной,
социальными потрясениями, потерей статуса).
После определения базового менталитета рекомендуется исследовать признак
"цельность" - "раздвоенность". Для цельных людей ("чистые" менталитеты)
характерны четкие, акцентуированные признаки ментальности. У них, как правило, мало
запаздывание отклика на информационный раздражитель: решение принимается быстро
и, будучи принятым, уже не меняется. "Расщепленные" типы слабее проявляют базовую
ментальность. Они менее индуктивны. Для них характерны колебания при принятии
ментально значимых решений, тем более сильные, чем больше отличается базовый
менталитет от оттеночного. Поскольку в их психике больше противоречий, у них больше
запаздывание в ассоциативных цепочках.
Приложение. Менталитеты когнитивной фазы. Несколько слов о
будущем. (доклад на семинаре ИГШ 25.10.2002)
Было бы удобно выделить четыре основных менталитета соответствующие в основном
четырем фазам развития цивилизации и четырем периодам развития личности.
Но концы с концами не сходятся. С чего бы это?,С фазами у нас так: архаичная,
традиционная, индустриальная, когнитивная. В традиционной фазе "сидит" так
называемое рабовладение и феодализм, которые вроде и отвергнуты современными
историками, но нам для классификации полезны весьма:-)
С периодами у нас так: детство, отрочество, юность, зрелость, просветление.С
менталитетами у нас так: варвары, аристократы, интели, буржуа, прочие почему-то не
названы.
Понятно, что неплохо бы назвать тех, которые уже есть с менталитетами когнитивной
фазы, условные "Мушкетоны" старшие, соединившие в себе противоречащие
идентичности. (Имеется ввиду произведение А. Дюма "Двадцать лет спустя")
Назовем носителей таких новых менталитетов, синергетиками, например. Среди этих
своеобразных ученых попадается немало свободных от лишних убеждений людей.
Следующий уровень можно назвать аналитиками.
Припишем к периодам развития, уровни Лири-Уилсона и включим эти новенькие
менталитеты:
Ва
рва
ры
дет
ств
о
ора
льн
ый
био
вы
жи
ват
ель
ны
й
им
пр
инт
1
год
а
раз
вит
ия
Ар
ист
окр
аты
под
рос
тки
ана
льн
ый
тер
рит
ори
аль
ноэмо
цио
нал
ьны
й
им
пр
инт
2-3
год
а
раз
вит
ия
(я
-
сам
) и
дал
ее
под
рос
тко
вы
й
хар
акт
ер,
и
пр.
чув
ств
о
соб
ств
енн
ого
дос
тои
нст
ва
Ин
тел
и
юн
ост
ь
вре
мяс
вяз
ыва
ющ
ий
сем
ант
иче
ски
й
3-6
лет
вкл
юч
ени
е в
соц
иу
м
на
уро
вне
сло
в,
обо
зна
чен
ие
ми
ра
Бур
жу
а
взр
осл
ост
ь
мор
аль
ны
й
соц
иоп
оло
вой
5-8
лет
вкл
юч
ени
е в
соц
иал
ьн
ый
инс
тит
ут,
об
ще
ств
енн
ые
таб
у,
кол
лек
тив
ны
е
зап
рет
ы
Си
нер
гет
ик
и
про
све
тле
ние
хол
ист
иче
ски
й,
ней
рос
ома
тич
еск
ий
с 7
лет
вме
сто
вкл
юч
ени
я в
соц
иал
ьн
ый
инс
тит
ут!!
!
фо
рм
иро
ван
ие
нес
оц
иал
ьно
й
кар
тин
ы
ми
ра:
поч
ему
нел
ьзя
?
Ко
му
нел
ьзя
?
Кт
о
я?
Повторяем пройденное: Теория менталитетов - это теория формирования убеждений,
которые связаны со старыми и новыми общественными структурами. Те убеждения,
которые проявляются при взаимодействии образуют идентичности.
Убеждение это та рамка, которую человек держит для поиска себе подобных, ищет
крышу, т.е. ищет тех, кто в детстве, при обстоятельствах, по дурости попал на похожие
грабли, и теперь считает что "мужчина должен работать", "нельзя любить двоих", "секс
- это главное в жизни", "все женщины истерички", "наука это объективный метод
познания мира", "все кругом негодяи", "за труд всегда придет награда", "карму в Россию
не завозили" и т.д.
Совпали убеждения - отлично, друзья, сотрудники, чуть копнули глубже, оказалось, что
на развитие технических систем смотрим по разному и на то, кому платить за пиво -
тоже, ап, - и оказались в конфликте, осталась вооруженная дружба, игра в школу
шпионов, конфликтологический протокол, "я тебя уважаю, но!".
Там где ждали изоморфизма картин мира, а края мирового одеяла провисли и не совпали
- конфликт воспринимается трагичнее, чем у тех, кто вообще из разных крыш - эти и не
надеялись договориться. У них все определено и понятно.
Варвары не имели чувства собственности, они имели чувство голода, жажды,
удовольствия, ярости, жажды крови, покоя, наслаждения от взаимодействия с силами
природы. Они платили своим телом за невзгоды жизни.
Убеждение: "Вселенная ко мне дружественна!" или "Вся жизнь борьба!"
Территории не хватало, пока варвар спал, нужно было кому-то ее охранять и как-то
регулировать других варваров. Появились "аристократы". Дух и вера в собственную
уникальность поставила их над людьми и оградила от людей. Они заняли территорию
индивидуальной силой, но решили, что сын получит все по праву наследования.
Появились сильные эмоции, первая провокация богов - я имею право быть пусть не
сильнейшим, но мой идеал лучше твоего. Иисус пошел на крест за свои убеждения о том,
как должны жить люди. Боги притащили на землю любовь отдельную от тела. Ребенок
сказал "Я - сам!", несмотря на то, что мама могла сделать за него. Аристократы брали,
что хотели по праву отметки территории, и продолжение рода было вполне нравственным
делом.
Убеждение: "Бей своих, чтоб чужие боялись! Я живу по законам чести, других законов не
приемлю!", "Для Атоса это слишком много, а для графа де-Лафер слишком мало!"
В первых двух менталитетах собственность - это условие, а не цель.
Из аристократов пятого поколения, выросших в замке, в любви близких и с благословения
богов вывелись интели, которые похоронили нетренированное тело в поисках любви
небесной и заявили позже "Вовсе не нужно давить и душить, чтобы мир тебе кланяться
стал// Я из обломков обычной души сколотил неплохой пьедестал// И тосковать не имею
причин, занимаясь привычным трудом// Умной рукой я кладу кирпичи, в вере лесть, к
лести страх - вот и дом"
Это церковники и ученые, которые считают, что "Нет в мире высшего блаженства, чем
осознание Пути, когда достигнув совершенства, ты все же вынужден идти, когда и
сердцем и мышленьем приемлешь разом мрак и свет, тогда легчают сожаленья о пустоте
минувших лет", это рассуждающие, строящие картины мира, обозначающие всех и вся,
инвентаризаторы Бытия. Это те, кто ввели понятие "масса" и работают с людьми вообще,
с большими системами и со всем тем, что не пощупать, не убить, не полюбить.
Это убеждения: образование - это сила, главный в обществе - юрист и полицейский,
нужно укреплять государство, нужно создавать империю, нужно регламентировать
варваров и подавить аристократов серой массой, нужно выполнять многие формальности
во имя улучшения своей картины мира и более глубокого понимания законов природы и
общества.
Далее из умников и проповедников выливаются политики и бизнесмены, которые
возвращаются к потребностям, но только все уже инвентаризировано, и нужно соединить
слова с объектами. Они сгоняют крестьян с земли, как их научили "умники" и начинают
строить производство потребительских стоимостей, и за это имеют награду - больше
этих стоимостей разных номиналов. И начинаются убеждения: "Бог помогает тому, кто
трудится, экономит, считает, богатеет, отказывает себе в глупостях", "Государство
должно охранять мою жизнь, работу и накопления, в остальном - у всех равные права
зарабатывать и потреблять!", "Отбросы, которые не умеют жить в обществе, нужно
отправлять в резервации, кормить и заставлять делать нужную для общества работу." "Не
нужно ничем увлекаться сверх меры!"
Чувство меры - главное чувство буржуа. Они для варваров не только трусливы, как
интели, но и скучны. Они пишут резолюции...
Когнитивные убеждения - это по большому счету - начало для отсутствия убеждений.
Свободный переход из тоннеля в тоннель реальности. Менталитет таких людей
проявляется в поведении как легкость, отсутствие сопротивления при восприятии
поступков и событий. И вопрос лишь в том, как они возьмутся из буржуазного
менталитета. Т.Лири, отвечает на это: из гедонистической элиты иначе говоря от
хорошего образования, сытой жизни, счастливой любви и изобилия свободного времени.
Возможны и др. маршруты, из отрицающих буржуазную трусость и скупость прямая
дорога к свободе, мимо интельских и буржуазных реалий. Получается человечище, в
котором инсталлированы контуры Т. Лири, второй и пятый. Здесь, по крайней мере не
возникает противоречия между убеждениями от "Я" или от "массы". И синергетики и
аристократы индивидуально отвечают за причуды собственного сознания, только
синергетики не возводят оное в абсолют.
На шестом контуре господствуют аналитики, которые с максимально отдаленной
рефлексивной позиции, часто не из тела отслеживают энергетические и информационные
процессы в обществе и выше и могут по выбору сообщать и не сообщать о своих выводах
отдельным людям. Это индивидуальный менталитет - последний в рамках убеждения "Я
- человек, представитель вида Номо". Их можно еще назвать миссионерами. От
осознания своей миссии. На этом уровне заканчивается тренинг по уровням Бертрана
Рассела и Вселенская сказка о человеческом Пути и эволюции вида Номо.
Приложение 2 Юмористическое.
Четыре менталитета в стихах.
А ну отдай мой каменный топор!
И шкур моих набедренных не тронь!
Смотри, не вижу я тебя в упор
Сиди вот и поддерживай огонь!
Перечить мне не смей по мелочам!
Не омрачай семейный наш уклад!
Не убрана пещера и очаг!
Разбаловалась ты, матриархат!
Придержи свое мне-ни-е!
Я Глава и мужчина я!
Соблюдай отношения!
Первобытно-общинные!
И все твоя проклятая родня!
Мой дядя, что достался кобану,
Когда был жив, предупреждал меня -
Нельзя из людоедов брать жену.
Лю
без
ны
й
дру
г,
Вас
ил
ий
Дм
итр
ич,
Мо
й
бог
ом
изб
ран
ны
й
суп
руг
!
Я
вас
лю
бил
а
без
гра
ни
чно
!
И
что
же
я
узн
ала
вдр
уг:
Чт
о
вы
с
мо
ей
куз
ин
ой
Не
лли
В
бес
едк
е
бы
ли
тет
-атет
Я
воз
вра
ща
ю
ож
ере
лье
И
мо
й
бру
лья
нто
вы
й
бра
сле
т.
Пе
ред
о
мн
ой
раз
вер
зла
сь
без
дна
Не
над
о
сло
в,
не
над
о
сле
з,
Пр
ост
ипро
ща
й
-
иду
к
раз
ъез
ду
Чт
об
уме
рет
ь
под
сту
к
кол
ес
Узнала нынче я соколик,
Что ты с другою обручен
Тебя, Ванютка, не неволю
И не пытаю не о чем,
Мне не забыть плакучей ивы
тропинки нашей луговой,
Прости-прощай!
Иду к обрыву -
И прямо в омут - головой.
Вас
ил
ий!
Мн
е
ска
зал
а
Ню
ра,
Чт
о в
до
ме
отд
ыха
"П
риб
ой!
"
Зав
ел
ты
с
ке
мто
шу
рыму
ры,
Ког
ото
вид
ели
с
тоб
ой,
Ты
не
на
ту
дру
жо
к
нар
вал
ся,
Рев
еть
не
буд
у в
три
руч
ья
-
Ве
рн
и
час
ы,
тру
сы
и
гал
сту
к,
Чт
о
под
ари
ла
с
дур
у я
Тво
й
ам
ора
льн
ый
обл
ик
вск
ро
ю
Я
на
соб
ран
ье
зав
одс
ко
м
Фи
зку
льт
пр
иве
т!
Ид
у в
мет
ро
я
И
еду
пря
мо
в
тво
й
мес
тко
м.
С.Б. Переслегин
О понятии "метаправо"
1. Определим право, как совокупность некоторых аксиом, регулирующих взаимодействие
между обществом и личностью и обязательных для выполнения личностью под угрозой
наказания.
2. Источником права принято считать государство. Действительно, обычно именно
государственные органы (как бы они не назывались: Коронный Совет, Его Императорское
Величество, Верховный Совет или Государева/Государственная Дума) принимают и
отменяют законы и следят за их выполнением, используя для этого репрессивный
аппарат, который в наше, склонное к эфменизмам, время называют силовыми
структурами.
Не подлежит сомнению, что государство способно порождать право. Важно, однако,
понять, что такими же возможностями обладают и иные социальные структуры.
Легко увидеть это, изучая тему доноса.
С точки зрения Государства доносительство - необходимый социальный институт. Исходя
из этого, Государство в своем своде законов, постулирует требование доносить о
готовящихся или совершенных преступлениях и наказывает за неисполнение этой
обязанности.
С другой стороны, общество видит в доносе механизм, разрушающий доверие - то есть,
самую основу жизни социума. Соответственно, общество запрещает подобное поведение.
Заметим, что речь идет не о столкновении морали и права, а именно о противостоянии
форм права, порожденных разными структурами. Общество, как и государство, имеет
возможность наказывать личность за несоблюдение своих законов и пользуется этим
правом.
К праву, не порожденному непосредственно Государством, относится инквизиционное
право в средневековой Европе. В настоящее время возникло немало организаций,
создавших собственные правовые нормы и успешно навязавшие их европейскому
сообществу.
3. Конкретное содержание свода законов, действующего в том или ином государстве,
обусловлено национальными, историческими, культурными и иными внелогическими
факторами, и несомненно является случайным. Можно лишь говорить о "естественном
отборе" правовых норм, в ходе которого отбраковывались законы, не отвечающие
реальным потребностям данного социума (или, что, видимо, происходило чаще -
отбраковывался социум, управляющийся такими законами).
4. Тем не менее, определенная общность правовых норм, принятых в странах европейской
ценностной ориентации, наблюдается. Интерпретируем этот факт, введя понятие
метаправа.
5. Будем называть "метаправом" совокупность аксиом, непосредственно вытекающих из
ценностной ориентации данной культуры, и порождающих право в обычном смысле этого
слова.
6. В рамках рассматриваемой концепции может быть поставлен вопрос об "истинном"
праве, наиболее точно отвечающем принципам метаправа, и появляется надежда создать
свод законов, обусловленный если не логически, то по крайней мере системно.
Основное противоречие современной правовой системы
Ф.Дюрренматт как-то сказал: "Если произвольного мужчину, достигшего 35-летнего
возраста безо всяких объяснений посадить в тюрьму лет на пятнадцать, в глубине души он
будет знать, за что." Если это и шутка, то в ней заключена неожиданно большая доля
правды.
Действительно, мой опыт показывает, что 100% известных автору людей (не исключая,
разумеется, и его самого) в течение своей жизни совершали поступки, которые в рамках
существующих на тот момент законов, являлись преступными и могли повлечь за собой -
при определенном "раскладе" уголовное наказание.
(Хочется подчеркнуть, что речь идет не только о так о так называемых "политических
преступлениях" типа "чтения и распространения антисоветской литературы" в эпоху
Брежнева. Имеется в виду и "крутая уголовщина": дача взяток, неуплата налогов, ношение
оружия, нанесение более-менее тяжких телесных повреждений и пр.)
Перед нами существенное противоречие.
С одной стороны, право подразумевает необходимость выполнения законов практически
всеми гражданами страны (оставшиеся именуются преступниками и могут считаться
гражданами лишь с серьезными оговорками). С другой стороны, практически все
граждане страны законы нарушают.
Нет никакой возможности связывать это с "дурными гражданами" или "дурными
законами", поскольку нетрудно проследить, что в рамках обществ, ориентированных на
европейские ценности, данное противоречие возникает повсеместно.
Представляется интересным рассмотреть проблему с точки зрения ценностной
ориентации европейской культуры.Основными европейскими (здесь, конечно, под
Европой понимается не континент, а определенный способ мировосприятия) ценностями
являются свобода и познание, что подразумевает движение, изменение, развитие,
Европейская культура - прежде всего быстро меняющаяся культура. Тем самым, все
европейские структуры и механизмы зависят от времени. Во всем укладе жизни
европейца постоянным является лишь изменение.
Право же (как оно понимается сейчас) практически статично: механизмы изменения
законов сложны и крайне медлительны. Иными словами, право регулирует лишь
статические аспекты взаимоотношений в динамическом объекте, которым является
европейское общество. И поэтому законы обречены на невыполнение.
Возможно, дело обстоит еще хуже: общество, в котором законы повсеместно
выполняются ("правовое государство"), теряет способность к развитию и гибнет, как
часть европейской культуры.
Нюрнбергский и Токийский процессы с точки зрения европейского
метаправа
Выделить все принципы, которым должно подчиняться метаправо европейскиориентированной
культуры, - задача для целого коллектива исследователей. Часть
принципов, однако, вполне очевидна.
Исходя из основополагающих ценностей европейского образа жизни: свободы, познания,
развития, - мы должны требовать от права ориентацию на личностные, а не на
общественные ценности. Иными словами, в конфликте между человеком и обществом
закон должен быть максимально лоялен к человеку.
Практически это означает, что:
1. Бремя доказывания - в любых делах: уголовных, гражданских и пр. - возлагается на
обвинение - принцип презумпции невиновности;
2. Право носит личный характер: человек может быть наказан только за свои собственные
действия, но не за действия других лиц, хотя бы и связанных с ним - принцип личной
ответственности;
3. Правовые последствия возникают лишь по факту совершения преступления, но не по
факту намерения его совершить - принцип примата реальности;
4. Изменение закона не распространяются на прошлое (закон не имеет обратной силы) -
1-й принцип развития;
5. Факт нарушения закона не является основанием для наказания, в случаях:
- конфликта правовых систем, порожденных разными структурами;
- отсутствие социально-негативных последствий от нарушения закона;
- необходимостью нарушить закон для предотвращения более сильного вреда - 2-й
принцип развития.
6. Одинаковые преступления должны повлечь за собой равное наказание - принцип
равенства, он же принцип симметрии.
Увы, на данный момент практически все существующие правовые системы игнорируют
указанные принципы - явно или неявно, в большей или меньшей степени. Приводит это к
расширению понятия преступления на действия, которые не являются социально
вредными и, следовательно, вообще не должны регулироваться в правовой системе,
ориентированной на европейские ценности. Тем самым правовое пространство
вторгается в "пространство решений" личности, ограничивая его. Понятно, что это не
соответствует примату личной свободы.
На наш взгляд значительный вред развитию европейской правовой системы нанесли
ознаменовавшие окончание Второй Мировой Войны Нюрнбергский и Токийский
судебные процессы. Решения, принятые тогда, стали опасным прецедентом.
Проблема заключается не в том, что имело место "правосудие победителей". Откровенно
говоря, другого правосудия в природе просто не существует. Проблема в том, что
победители не смогли добиться правовой реализации тех принципов, ради которых они и
вели войну - то есть, они оказались недостойными своей победы. Ну и в том, что
принятые под давлением исторических обстоятельств решения стали своего рода
"священной коровой" современного (евро-ориентированного) человечества.
Перечислим основные нарушения принципов метаправа на "процессах века":
1. Понятие "преступной организации" (СС, СД и пр.) противоречит принципу личной
ответственности - признаком вины служили не собственные действия обвиняемого, но
лишь принадлежность его к определенной организации (Нюрнбергский процесс);
2. Понятие "заговора" ("заговор против мира") противоречит как принципу личной
ответственности, так и принципам презумпции невиновности и примата реальности
(доказательство преступности действий обвиняемого подменяется утверждением о
принадлежности его к определенной группе, вынашивающей какие-то замыслы: обычно,
даже само существование такой группы, хотя бы, как структурной системы, неочевидно -
Токийский, в меньшей степени - Нюрнбергский процесс);
3. Рассмотрение военных планов в качестве доказательства преступления против мира
противоречит принципу примата реальности (Токийский процесс);
4. Понятие "преступного приказа" обозначает, что "конфликт законов" не является
основанием для освобождения от наказания - как ни жаль, приходится признать, что это
противоречит второму принципу развития (оба процесса);
5. С учетом исторического "опыта" Дрездена и Хиросимы, Токио и Гамбурга осуждение
немецких и японских военачальников за бомбардировки мирных городов нарушает
принцип симметрии. Аналогичным образом следует рассуждать и о подводной войне (оба
процесса).
Заметим, что по крайней мере в отношении Нюрнбергского процесса вину большинства
подсудимых можно было установить, и не нарушая основные принципы европейского
метаправа. То есть, у обвинения не было никакой необходимости изобретать на пустом
месте "заговоры", рассматривать в качестве преступления нормальную штабную работу
или осуждать Деница за то же, за что награждали Нимица.
Проблема, таким образом, состоит не в подсудимых.
Пересмотр Нюрнбергского и Токийского процессов необходим не для их реабилитации,
но лишь для реабилитации европейского права.
Государство с точки зрения евро-ориентированного права
"Вам не надо со здравого смысла сбиваться, товарищи."
М.С.Горбачев, в бытность Президентом СССР.
В данной статье речь пойдет, главным образом об экономических аспектах права (или,
если хотите, о правовых аспектах экономики). Мы хотели бы доказать, что современная
экономическая система европейского государства не только глубоко аморальна, но и
противоречит основным принципам метаправа , В общем-то, последнее означает, что она
нежизнеспособна.
Основой современной государственной экономики являются налоги.
Вопрос о том, какими должны быть налоги, обсуждается экономистами много лет.
Созданы сотни моделей, десятки из них испытаны (некоторые, на нашей шкуре),
ежегодно парламентские комиссии многих стран проводят тысячи часов в изучении
результатов этих испытаний, но при этом так и не поставлен основной вопрос: а почему
вообще налоги должны быть?
Есть три возможных ответа:
- так было всегда - отклоняется, как противоречащий европейской парадигме развития;
- это соответствует интересам общества и должно регулироваться правом - требует по
меньшей мере развернутого доказательства (поставим вопрос с точки зрения стандартной
модели НЛП - нейро-лингвистического программирования: что такого страшного
случится, если государство откажется от налогов, как источника своих доходов?);
- это справедливая форма экономических отношений человека и общества.
Последнее утверждение верно, но только если общество - социалистическое. Таких
обществ, однако, сейчас нет. При капитализме и рыночных отношениях доказать
справедливость налоговой системы значительно сложнее.
В самом деле, основным положением экономического метаправа капитализма является
принцип эквивалентного обмена: неэтично присваивать незаработанное (верно и
обратное: неэтично не присваивать за
...Закладка в соц.сетях
