Жанр: Журнал
Эссе по философии и метанауке
...работанное). Тем самым, встает вопрос, а
заработаны ли государством присваиваемые им налоги?
На первый взгляд кажется, что да. По крайней мере, при разумной ставке
налогообложения. Государство оказывает своим гражданам услуги (создает правовое и
информационное, организует физическое пространство). Эти услуги должны быть
оплачены. Платой является налог.
Все, вроде бы, хорошо. Настораживает только оговорка о "разумной ставке". Кто
определяет ее "разумность"? Начиная с какого уровня, можно смело сказать, что это уже
грабеж?
Опять-таки, при социализме, где цены определяет государство, ответ очевиден. Но
очевиден он и при капитализме, где цена услуги может быть определена только
рыночным путем: товар стоит столько, сколько за него согласны платить. Разумеется,
речи быть не может о том, что товар или услугу могут заставить купить - да еще по
фиксированной цене - торговля - процесс, требующий взаимного согласия.
Итак, сам факт взымания налогов, вне зависимости от их величины , означает
внеэкономическое присвоение, иными словами - грабеж. Сколь ни малы, взымаемые
государством суммы, они противозаконны и аморальны, поскольку не заработаны.
В сущности, разница между налогом в 0,3% и в 100% - чисто количественная.
Отказывая государству в праве грабить, евро-ориентированное метаправо, разумеется, не
отказывает ему в праве получать плату за оказываемые им услуги. Суть этих услуг уже
выявлена: государство - самим фактом своего существования - создает правовое
пространство, в котором существуем все мы и функционирует наш бизнес.
Это правовое пространство государство может продавать на свободном рынке.
Пример: отношения мужчины и женщины, создание ими семьи - есть личное дело двоих.
Однако, при регистрации брака возникают правовые отношения, определенные
обязательства. Государство, своим авторитетом, своими властными структурами
гарантирует, что эти обязательства будут выполнены.
Имеется полная свобода выбора: не регистрировать отношения - и, следовательно, не
иметь никаких правовых гарантий или зарегистрировать их, заплатив определенную,
возможно, весьма большую сумму денег в обмен на эти гарантии.
Сколько? Это определяется ситуацией на рынке.
Понятно, что вступление в брак - лишь частный случай тех отношений между людьми или
структурами, при которых роль государства, как правового гаранта, имеет ценность и
может быть продана.
Итак, прежде всего государство может продавать своим гражданам право - в виде
обеспеченных всем его авторитетом гарантий - состояний, сделок, договоров, наконец -
валюты.
Далее, государство, как и любой другой субъект капиталистического производства, может
владеть собственностью и распоряжаться доходами с этой собственности. По видимому,
европейское метаправо требует признать государственной собственностью все ресурсы
(земля, недра и т.д.), которые не находятся в чьей-либо частной собственности. Прежде
всего, это огромные (по крайней мере, если речь идет о России) земельные угодья.
Государство может покупать и продавать собственность.
Пример: в настоящее время недвижимость в Чечне стоит крайне дешево и может быть
скуплена государством по бросовым ценам. Предположим (хотя предположить такое
очень трудно), что своей рациональной и осмысленной политикой государство
останавливает войну в регионе и способствует его процветанию. Через какое-то время
государственная собственность в Чечне сильно поднимется в цене, и государство сможет
ее продать, извлекая доход из своей деятельности по организации и упорядочиванию
физического и информационного пространства в стране.
Итак, государство не только продает свои услуги, но и оперирует с собственностью,
спекулируя ей или же вкладывая труд и ресурсы в увеличение ее цены. К возможным
источникам государственного дохода относятся также страховая и ростовщическая
деятельность.
Достаточны ли эти доходы для нормального функционирования государства? Вот вопрос,
который не имеет права на существование. Ведь никто же не интересуется у частной
фирмы достаточны ли ее доходы для нормального функционирования. Все помнят закон
рынка - выживает сильнейший.
Очевидно, что подобно заводам-гигантам бывшего СССР, государство, отказавшись от
бесплатных, незаработанных денег, будет вынуждено сократить свои расходы. Речь идет
даже не о том, что нечем будет оплачивать бездарные авантюры наподобие чеченской -
нечем будет оплачивать огромное количество чиновников, которым, вместо того, чтобы
сидеть на перераспределении краденых (назовем вещи своими именами) ресурсов
придется изыскивать способы зарабатывания денег. Придется отказаться и от социальной
благотворительности - пока она не станет "по карману" зарабатывающему государству.
Станет!
Как будет ему по карману и наука, и Космос, и нормальная осмысленная и
сбалансированная оборона.
Харрисмент и право.
Определенную тревогу вызывает стремление некоторых социальных групп под предлогом
соответствия евро-ориентированному метаправу навязать обществу правовую систему,
действующую исключительно в интересах этих групп.
В настоящее время указанные попытки предпринимаются под лозунгами "экологии",
"здорового образа жизни", "политкорректности", предельным случаем которой является
харрисмент.
С психологической точки зрения речь идет о навязывании определенными группами
(феминистками, "зелеными" и пр.) своих неврозов всему обществу. С правовой - об
использовании репрессивного механизма государства в интересах "группового права".
Интересно отметить полное пренебрежение адептов харрисмента к принципам
европейского права.
В рамках системы харрисмента уже давно судят не за действия, а за намерения, например,
сексуальные. Судят людей, как представителей социальной группы (белые мужчины -
угнетатели). Игнорируют принцип презумпции невиновности - в делах, связанных с
харрисментом, обвиняемый должен доказывать свою невиновность. Тщатся предать
закону обратную силу...
Достигнутые результаты печальны.
По сути, переворот в правовой системе и намеренный отказ от европейской системы
ценностей уже произошел в США и Канаде. На очереди - несомненно Европа.
А как же Россия?
С.Б. Переслегин, Е.Б. Переслегина, С.Е. Боровиков
Социальная термодинамика и проблема идентичностей.
Задачей данной статьи является развитие "термодинамического" подхода к социальным
движениям. Такая цель предполагает последовательное использование
естественнонаучной методологии и, равным образом, терминологии. Подобный подход
несет печать редукционизма, но мы не будем стремиться к построению всеобъемлющего
"пространства аналогий". В конфликте "гуманитарного" и "естественного" знания мы
предпочитаем занимать нейтральную позицию проектировщика.
1. Понятие социосистемы.
Отправным пунктом наших построений является понятие социосистемы. Подобно тому,
как жизнь существует в виде экосистем, разум с момента своего возникновения
структурируется в социосистемы. Иными словами, социосистема есть специфическая
форма организации носителей разума, подобно тому, как экосистемы суть форма
организации биологических сообществ.
Понятно, что в зависимости от поставленной задачи под социосистемой может
пониматься любая совокупность разумных особей - от семьи до Человечества. Потребуем,
однако, чтобы социосистемы отвечали обычным системным требованиям1
(положительная энергия связи2 , наличие корреляций в динамике элементов). Потребуем
также, чтобы социосистемы обладали всеми атрибутивными признаками человеческого
общества, а именно:
* наличием единого хозяйственного механизма;
* развитым разделением труда;
* функционированием подсистем познания, обучения, управления;
* "фрейдовским" расслоением психических процессов на сознательные и
подсознательные (на уровне, как самой системы, так и любых ее подсистем,
включая элементы);
* обязательным наличием трансцендентной социальной и индивидуальной
деятельности.
*
Таким образом, мы будем рассматривать только достаточно сложные социосистемы,
способные поддерживать и неограниченно долго воспроизводить специфически
человеческие формы существования [6].
Социосистема, будучи дуальным (материально-информационным) объектом, "привязана
к местности" и имеет границу. Такая граница, обычно, представляет собой замкнутую не
самопересекающуюся кривую, но возможны и более сложные версии, когда социосистема
разбивается на несвязные области3.
Назовем социосистему закрытой, если для данной задачи потоки через границу
социосистемы (информационные/материальные/человеческие) пренебрежимо малы по
сравнению с внутренними.
Назовем социосистему равновесной, если ее макроскопические параметры принимают
близкие значения в разных областях системы. Для абсолютного большинства социосистем
предположение о равновесности является чрезмерной идеализацией [8], [9], тем не менее,
мы будем им пользоваться для большей прозрачности выстраиваемых термодинамических
аналогий.
2. Описание социосистемы с помощью термодинамических параметров.
Социальная температура и социальная энтропия.
Состояние социосистемы может быть представлено в виде точки в некотором
формальном пространстве параметров {Pi}. Будем называть социальным процессом
(социальным движением) изменение со временем хотя бы одного из параметров.
Понятно, что социальные процессы изображаются в виде кривых в пространстве
параметров. Если кривая замкнута (система возвращается в исходное состояние), процесс
называется социальным циклом.
Опишем параметры, которыми характеризуется всякая социосистема.
Прежде всего, таким параметром является число носителей разума - N. Понятно, что речь
идет об аналоге полной физической массы термодинамической системы4 . Следует,
однако, иметь в виду, что величина N дискретна.
Термодинамическому объему V соответствует площадь V, занимаемая социосистемой в
физическом пространстве.
Введем понятие обобщенной силы, как меры взаимодействий внутри социосистемы и
между социосистемой и окружающей средой5 . Отношение обобщенной силы,
действующей на ту или иную границу (самой социосистемы, ее областей, ее подсистем), к
длине границы назовем социальным давлением Р.
Социомеханика [7] - наука о наиболее общих законах динамики социосистем
разделяется, как и физическая механика, на кинематику и динамику. Следуя классической
диалектике, социомеханика считает источником социального движения взаимодействие
(наличие нескомпенсированных обобщенных сил), а причиной взаимодействия -
противоречия внутри социосистемы, а также между социосистемой и окружающей
средой6.
Анализируя социосистему, можно выделить произвольное число "структурообразующих
противоречий". Фиксируя уровень исследования (то есть, принимая те или иные факторы
за "несущественные в рамках поставленной задачи"), мы ограничиваем количество
источников движения. Однако и в этом случае возникает проблема "принципиальных" и
"непринципиальных" противоречий: первые из них вызывают макроскопические
социальные движения, вторые же - не вызывают. Или, точнее: в каких-то случаях
вызывают, в каких-то - нет.
Таким образом, социомеханика подразумевает необходимость социальной
термодинамики - науки об источниках социального движения. В идеале социальная
термодинамика должна не только давать ответ на вопрос, какие противоречия наиболее
существенны для описания развития данного состояния социосистемы, но и позволять
проектировать "социальные тепловые двигатели", то есть, социосистемы, способные
совершать за счет своих внутренних ресурсов ту или иную полезную деятельность7.
Интеграл обобщенной силы вдоль параметрической кривой будем называть социальной
работой А. Если работа за социальный цикл равна нулю, можно ввести понятие
потенциальной энергии состояния U и потенциала состояния f=U/N. В этом случае работа
по переводу социосистемы из состояния (1) в состояние (2) равна U1-U2.
Большинство социальных процессов относятся к диссипативным (вихревым). Для таких
процессов характерно превращение потенциальной энергии во внутреннюю или
тепловую, иными словами - упорядоченного движения социосистемы, как целого, в
беспорядочное "тепловое" движение отдельных ее элементов.
Будем называть социальной температурой Т меру беспорядочности социального
движения8. Данное определение носит интуитивный характер, однако, физический смысл
понятия достаточно прозрачен.
Сунь-цзы сказал: "Путь - это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с
мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним
жить, когда он не знает ни страха, ни сомнения". Подобное состояние общества,
характеризующееся практически полным отсутствием хаотических процессов, будем
называть переохлажденным. Заметим, что в переохлажденных социосистемах группы
низшего по отношению к обществу ранга (семья, цех, клан и т.п.) неустойчивы и легко
разрушаются внешним воздействием. Заметим также, что предметом социальных утопий,
а равным образом, и антиутопий, обычно оказываются переохлажденные социосистемы.
Напротив, общество, в котором любое упорядоченное социальное движение (например,
вызванное внешним воздействием) рассыпается на беспорядочные вихревые процессы,
является перегретым. К этой категории относятся социосистемы, находящиеся на грани
структурных фазовых переходов или, в другой терминологии, революционных
преобразований. Перегретые социосистемы в принципе не поддерживают существования
любых упорядоченных структур, включая семью. "Брат встает на брата, сын на отца..."
Введем интуитивно понятный термин "нормальные условия". Для социосистемы,
находящейся в таких условиях, характерна упорядоченная деятельность ("Путь") в
масштабах семьи, домена, цеха, политической партии, но, как правило, не общества в
целом.
Иными словами, "норма" это общество, состоящее из "кирпичиков" - социальных блоков.
Переохлажденное общество - "человеческий муравейник", перегретое - собрание крайних
индивидуалистов
Большинство современных человеческих обществ лежит в зоне нормальных условий. Для
таких обществ "социальный нагрев", вызванный внешним воздействием или внутренними
процессами, сопровождается негативно окрашенными последствиями. Эффект нагрева
измеряется по росту бытового, экономического и политического насилия
(спровоцированного и не спровоцированного), увеличению частоты самоубийств,
прогрессирующему разрушению института брака и снижению рождаемости.
Всякое отклонение от нормальных условий (и, прежде всего, нагрев) приводит к
нарушению псевдогауссовой структуры "возрастно-половой пирамиды". Тем самым,
изменение социальной температуры может быть формально вычислено через отношение
площади "разностной пирамиды" к площади исходной пирамиды9 . Разумеется, при
современном уровне социальной статистики проводить такие вычисления в реальном
времени невозможно.
"Социальный нагрев" затрудняет управление обществом, способствует росту
заболеваемости, усугубляет демографический кризис, наконец, просто повышает сумму
человеческого страдания. Нельзя недооценивать и влияние этого фактора на
производительность труда.
Понятие температуры, в том числе - социальной температуры, не применимо к системам,
далеким от равновесия. Развивая термодинамические представления, введем понятие
социальной энтропии (инферно) S как меры социальной энергии, связанной
диссипативными процессами. Иными словами, инферно есть социальное движение,
превращенное в беспорядочную (тепловую) форму. Как и физическая энтропия,
социальная энтропия не измеряется, но вычисляется.
На практике определять инферно через соотношение беспорядочного/упорядоченного
социального движения затруднительно, и мы будем использовать альтернативное
определение социальной энтропии через затраченную, но не реализованную на
достижение какой-либо конечной цели социальную работу.
Социальная энтропия возрастает:
* при попытке добиться физически или социально невозможного результата
(экономика на алхимическом золоте, энергетика на вечных двигателях первого или
второго рода или на "торсионных полях", "мир без наркотиков", "честная
политика" и т.п. программы);
* при наличии "конфликта интересов", когда в рамках индивидуального или
группового тоннеля реальности10 , не существует такого конечного состояния
системы, при котором все конфликтующие стороны осуществили свои намерения
(двое добиваются должности, которая может достаться только одному из них - вся
деятельность проигравшего пошла на увеличение социальной энтропии);
* при "ошибках перевода", когда получаемая перпациентом информация
существенно отличается от той, которую индуктор намеривался передать;
* при трансляции окружающим негативных эмоций (гнев, раздражение, зависть,
обида).
Все перечисленные механизмы роста социальной энтропии допускают управление со
стороны общества. Используя гуманитарные технологии социотерапии, можно
минимизировать возрастание инферно в социосистеме.
Здесь, однако, необходимо иметь в виду, что в замкнутых социосистемах социальная
энтропия не убывает в процессе динамики. Это суждение является простой метафорой
второго начала термодинамики. Оно следует из опыта, но может также быть обосновано
принципиальным отсутствием в замкнутых социосистемах механизмов, понижающих
инферно.
Разумеется, за редкими исключениями социосистемы являются открытыми. Это
позволяет регулировать социальную энтропию данной социосистемы, но всегда за счет
неких "внешних" социосистем. Этим объясняется склонность переохлажденных обществ,
поддерживающих у себя низкую температуру и стремящихся к наименьшему приросту
энтропии, создавать внутреннего или внешнего "врага", которому передается отводимое
из системы "тепло". Примерами таких "врагов" являются евреи в Третьем Рейхе, "буржуи"
в СССР, исламские террористы в нынешних Соединенных Штатах, коммунисты в
сегодняшней российской Думе.
Не во всех случаях энтропия отводится из социосистемы столь явно, тем не менее, следует
отдавать себе отчет в том, что всякое социальное конструирование создает структуры,
"отягощенные злом".
3. Социоглюонное взаимодействие. Стэнфордский эксперимент.
"Термодинамический" анализ общественных явлений позволяет получать практически
полезные результаты и даже конструировать простейшие социальные "тепловые машины"
- турбодетандеры (смотри Приложение). Дальнейшее развитие естественнонаучного
подхода в социологии приводит к построению некоторого аналога "молекулярнокинетической
теории".
Если термодинамика (как физическая, так и социальная) не делает никаких
предположений о структуре исследуемой системы и характере взаимодействия между ее
элементами, то "молекулярно-кинетический формализм" эксплуатирует определенные
модели системы. Тем самым, "молекулярный подход" выигрывает в конструктивности, но
проигрывает в общности построений.
Социосистему нельзя рассматривать как аналог "идеального газа" (ни в каком
приближении). Речь идет даже не о том, что межличностное взаимодействие носит
дальнодействующий характер и не сводится к парным "столкновениям". Эффекты
переохлаждения и существование упорядоченных (когерентных) социальных процессов
указывает на существование особого информационного поля, присущего социосистемам.
Будем понимать под социоглюонным взаимодействием поле, связывающее эволюционно
эгоистичных крупных приматов в ту или иную единую общественную структуру - племя,
народ, государство, секту и пр. Характер этого взаимодействия нам пока не ясен:
возможно, оно имеет химическую (феромонную) природу, подобно соответствующему
механизму у общественных насекомых. Типичными социоглюонными эффектами
является "чувство локтя", "атмосфера осажденной крепости" или "братство
демонстрантов". Отметим, что во всех перечисленных случаях социосистема оказывается
способной на значительную "отдачу", причем для этого ее не требуется дополнительно
"подогревать". Вполне очевидна связь социоглюонных процессов с пассионарностью
(эффектом перехода социальных движений в когерентное состояние).
Сформулируем гипотезу, согласно которой характер социоглюонного взаимодействия в
социосистеме может быть изменен за счет механизма преобразования Идентичностей.
Исходной точкой этой гипотезы является известный Стэнфордский тюремный
эксперимент 1971 г11 . В ходе этого опыта в группе, разделенной случайным образом на
"правых" и "виноватых", начался интенсивный "разогрев", причем в обеих подгруппах
наблюдались ярко выраженные социоглюонные эффекты. Следует подчеркнуть, что
никаких реальных противоречий между подгруппами не было, а рациональные интересы
участников эксперимента требовали максимальной толерантности.
4. Понятие идентичности. Идентичности как источники социального
движения.
Стэнфордский эксперимент стал одним из тех факторов, которые привели нас к
парадоксальному на первый взгляд выводу: причина "конфликта идентичностей"
обычно представляется ничтожной внешнему наблюдателю12.
Попыткой решить проблему границы пространства идентичностей (иными словами,
ответить на вопрос, какие убеждения образуют идентичности, а какие являются "просто
убеждениями") стала "релятивистская модель идентичностей", различающая понятия
"идентичность в себе" и "проявленная идентичность". Первая предполагает
отсутствие внешнего наблюдателя и, следовательно, не может быть им измерена. Она не
влияет на какие-либо макроскопические социальные процессы и лишена всякого
интереса для социолога. "Идентичность в себе" связана с понятиями души, миссии,
сущности, то есть - описывается преимущественно в психологических и
экзистенциальных терминах. Возможно, "идентичность в себе" было бы правильнее
называть "аутентичностью".
"Проявленная идентичность" (далее, будем называть ее просто Идентичностью)
существует только в процессе взаимодействия.
Разные взаимодействия проявляют разные Идентичности. Тем самым, исходный вопрос:
какие из убеждений формируют Идентичность, - лишается смысла. Формируют те,
которые конфликтны (образуют противоречия) в рамках данного взаимодействия.
Рассмотрим процесс формирования "идентичности в себе".
Ребенок рождается и формируется в некотором информационном поле, образованном
текущим социумом. Его близкие (прежде всего, мать) являются проводниками этого поля.
В процессе социализации ребенок сталкивается с "правилами игры", принятыми в
текущем социуме. Их совокупность образует первичную онтологию ребенка (простейшие
ответы на вопросы: "как устроен мир вокруг меня?", то есть, "что меня окружает?", "что я
делаю?", "что я уже умею?", "что можно, что нельзя?").
Экзистенциальное обоснование первичной онтологии создает картину ценностей -
первичную аксиологию ребенка.
Первичная онтология ребенка связана с повседневной жизнью родителей и определяется:
* языком (знаковой системой, поддерживающей социальные процессы познания и
обучения);
* статусом родителей в социосистеме;
* местом родителей в разделении труда (профессией, родом занятий).
Идентичность есть "идентичность в себе", проявленная в процессе взаимодействия с
инаковостью (иной Идентичностью).
При взаимодействии людей с одинаковой аксиологией Идентичность не проявляется. При
взаимодействии людей с различной аксиологией Идентичность проявляется тем сильнее,
чем меньше аксиологических различий, и чем эти различия онтологически существеннее.
Дело в том, что взаимодействие носителей различных аксиологий порождает
пространство сравнения ценностей (оказывается, можно разбивать яйца с другого конца).
Тем самым, ценности оказываются под сомнением, попадают в "зону риска". Поскольку
неуверенность в аксиологии есть одновременно и сомнение в онтологии, всякое
взаимодействие с носителем "чужой" аксиологии трактуется личностью как угроза своей
"самости". Однако не все ценности одинаково важны для обоснования картины мира.
Некоторые представляют собой стержень личности и почти "непременное условие" ее
существования, другие же - не столь фундаментальны и (в принципе) могут изменяться
без полного разрушения "личной Вселенной". Понятно, что угроза "стержневым
ценностям" воспринимается более серьезно, нежели угроза периферии ценностного
пространства.
С другой стороны, первичная аксиология всегда неполна и, тем самым, подразумевает
существование других аксиологий. Именно поэтому, слишком многочисленные
ценностные различия препятствуют отчетливому конфликтному проявлению
Идентичности. Внешний по отношению к взаимодействующим сторонам наблюдатель не
видит (точнее, не видит непосредственно) в отношениях сторон момента предъявления
самости, как силы, противопоставленной инаковости. При более внимательном
рассмотрении он заключает, что такое предъявление есть, но оно разваливается на серию
несвязанных между собой личностных реакций, среди которых превалирует удивление
(формула: в каком странном мире живет этот ненормальный) и даже жалость (формула:
он же, как ребенок - простейших вещей не знает). Аксиология, не имеющая или почти не
имеющая точек соприкосновения с текущей, не вызывает гнева или его превращенной
формы - обиды; партнер воспринимается как глупец, не понимающий реального
устройства мира. При подобном взаимодействии возможен вполне бесконфликтный
обмен ("стеклянных бус" на "золотые браслеты"). Существенной угрозы ценностям не
возникает, пространство сравнения необозримо и не рефлектируется.
Напротив, если не совпадает только одна ценность, проблема сравнения встает со всей
остротой, и эта ценность оказывается под реальной угрозой. Причем демонстративную
"аморальность" партнера нельзя свалить на его глупость или неосведомленность. Ведь все
остальное-то, он понимает! Следовательно, он нарочно ведет себя так! Следовательно, "на
самом деле" он проявляет враждебность! Следовательно, он угрожает моим ценностям, и
я должен дать ему отбор. Или в ситуации конструктивного подхода: нужно скорее
переманить его на свою сторону, он уже почти со всем согласен, иначе наделает
глупостей в нашем общем деле! Активно приступаем к аргументированию, убеждению,
манипулированию партнером для его же блага! В обоих случаях идентичность
проявляется явно и видна внешнему наблюдателю.
Подведем некоторые итоги:
1. "Идентичность в себе
...Закладка в соц.сетях
