Жанр: Журнал
Образ человека в древнерусской литературе
...ю оставаться
верными в самых сильных выражениях: "... оли ся с ним смертью розлучити",-
говорят смоляне о сыне Ростислава Мстисла-вича.49 Галицкий летописец дал в своих
записях красочное описание встречи горожанами своего князя Даниила Романовича:
"Они же вос-кликнувше реша: -яко се есть держаюль нашь, богом даный" - и
пустишася яко дети ко отчю, яко пче\ы к матцс, яко тьажющи воды ко источнику".50
Самому суровому осуждению подвергаются летописцем те горожане, которые проявляют
к князьям "злое неверьствие"/' и, напро тив, получают одобрение те, которые
твердо держатся своего князя, " своей княжеской ветви-"племени Володимера"52 или
"племени"' Мстислава и не могут "рукы подьяти" на его представителей.^3 Во всех
случаях изъявления преданности горожане выступают как единое целое-безликой и
сплоченной массой. Душевные движения всех новгородцев как единого целого широко
представлены, например, в Новюродской первой летописи. Новгородцы то радукпся
своему князю, то печалятся его неудачам, то выражают ему преданность. Их
отношения с князьями идилличны. Новгородцы заявляют Мстиславу Мстиславичу.
"Камо, княже, очима подриши 1ы, тамо мы главами своими вьржем".54 Они идут с ним
на юг, но под Смоленском отказываются идти дальше, и тогда Мстислав, "человав
всех, поклонився пойди".^Б Впрочем, на следующий год сам Мстислав отказывается
от новгородцев "суть ми орудия в Руси, а вы вольпи в кпязех",^-и новгородцы не
в обиде. Патетически заявленная верность князя народу и народа князю могла при
известных условиях нарушаться со взаимного согласия. Во всяком случае нарушения
верности не становились реже от того, что верность эта прокламировалась при
всяком удобном случа" с аффектацией и официальной торжественностью.
Верность народа, дружины князю подкрепляется феодальной вер-, ностьго ему его
вассалов Верность - основная положительная черта ;
48 Там же, под 1149 г., стр. 268, там же. под 1146 г.. стр. 230
19 Там же, под 1168 г., стр. 362.
50 Там же, под 1235 г, стр. 517-518.
'" Там же, п-д 1147 г., стр. 250.
за Там же, под 1173 г, стр. 383 (о новгородцах),
5а Лаврептьевская летопись, под 1140 г., сгр. 308. "Кияне же рекоша:
-Княже! ты ся на пас не гпевай, не можем па Володимнре племя рукы въчняти""
(Ипатьевская летопись, п-д 1147 г., стр. 243; ср.. 1ам же, стр 246)
54 Новгородская первая летопись старшего и м\адц1его изводов. М.-Л, 1950, под
1214 г., стр. 53.
11В Там же.
56 Там же. под 1215 г., стр. 53.
46 Г л а в а 2
и народа, и вассалов князя в изображении летописца. Главная обя-^занность
вассалов-"ездить подле стремени--квяэя",57 т. е.. верно выполнять князю военную
службу, участвовать в его походах и войнах. Мужи целуют крест своим князьям
"добра хотети и чести стеречк".58 Вассалы князя выражают ютовность немедленно
прийти к нему на помощь. Ветры говорят Изяславу Мстиславичу, что они "готовы", а
"комони" "под ними".09 Черные клобуки заверяют Изяслава Мсти-славича и Вячеслава
Владимировича: "Хочем же за отца вашего за Вячьслава и за тя, и за брата твоего
Ростислава, и за всю братью, и головы свое сложити да любо честь вашю налезем,
пакы ли хочем с вами ту иэмерети".00 То же говорят и берендеи Юрию Долгорукому:
"Мы умираем за Русскую землю с твоим сыном и головы своя съкладасм за твою
честь".61 Обещание умереть за своего сюзерена Владимира Васильковича дает и
Литва: "Володимере, добрый княже. правдивый! Можем за тя головы свое сложити;
коли ти любо, осе есмы готовы". ЛИТОВЦБЕ же говорят ему, приходя к Берестью: "Ты
нас возвел, да поведи ны куда; а се мы готовы, на то есмы пришли".6'
Атмосфера неуклонного выполнения вассальной службы князю служит его
возвеличиванию. В вассальную службу включается даже' боевой конь князя.
Преданность коня служит как бы назидательным примером для вассалов князя и
заставляет воздать ему почести. Конь Андрея Боголюбского, пожертвовав собой,
спас ему жизнь и был им похоронен с почестями: "Конь же его (Андрея
Боголюбского,- Д. Л.), язвен велми, унес господина своего, умре; князь же
Андрей, жалуя комоньства его, повеле и погрести над Стырем"6Вассальная
верность далеко не бескорыстна. Она оплачивается князем его "лаской",
"хлебом", "медвяной чашей" и дорогим "пор- , тищем", но от этого отнюдь не
становится в глазах писателя XII-у XII I вв. менее похвальной. Напротив, авторы
часто говорят с похвалой о верности, как бы оплачивающей доброту князя.
Верность князю так выразил в споем "Молении" Даниил Заточник:
вдЯз не могу, как на свет посмотрити и на луну солнечну, то аз, госпоже
осподарьше, на государя подумати за его доброту и ласку, и за портище
дорогоценное, и за его хлеб и сол, и за чашу медвяную".64
э7 Ипатьевская л""гопись, под 1147 г., стр. 245; под 1152 г., стр. 320.
"в Там же. под 1150 г., стр. 278.
5Э Там же, стр. 287.
60 'Гам же, под 1151 г., стр. 295.
в1 Там же, под 1155 г., стр. 330.
63 Тем же. под 1282 г., стр, 586.
" Там же. под 1149 г., стр. 272-273.
" Н. Н. 3 а р у б и к, ук. соч., стр. 36,
Стиль монументального историзма XI X!!! ев 47
О том же пор-гище вспомнил и Кузьмище Киянин, когда упрекнул за измену своему
князю Андрею ясина Амбала. "Помнишь ли... в которых порътех пришел бяше1ь (к
князю, -Д. Л.) ? Ты ныне в оксамите стоиши, а князь наг лежить".65 О хлебе и
чаше говорит летописец и в похвале ростовскому князю Васи\ьну Константиновичу.
"Кто ему (Васильку,-Д А) служил и хлеб его ел, и чаши пил, и дары имал, тот
никако же у иного князя можаше быти за любовь его"0 Феодальная верность-это как
бы плата вассала за его кормление и защиту. За измену своему князю Даниил
Заточник пред-ла1ает. "За тую лид'ую меру от булатна меча своею мне юловкою
отлити та "ча1иа"медвеная кровию" Медвяная чаша отольечся изменнику чашею крови
~- ~-~44еметтгнязю самое большое преступление, и в действительности за нее
полагалась смертная казнь.68
О гношения васса \итета-сюэерснитета определяются взаимными! обязанностями.
Строгое выполнение вассалами своих обязанностей укрепляет авторитет сюзерена.
Строгое выполнение сюзереном своих обязанностей по отношению к вассалам
укрепляет его еще более. Авторы XI-XIII вв. ставят князя на пьедестал вассальных
повинностей и украшают его обязанностями сюзерена.
Если князь нс считается со своими вассальными князьями" они отказываются ему
служить. Так было с Юрием Долгоруким, которому южные князья прямо бросили упрек;
". . но с нами не умеет жити" 6?
1 Повинности князя по отношению к своим боярам и дружине определены четко. Князь
должен быть щедр к ним и во всем советоваться с ними-^о~строе земленом" и о
воинских делах Ино1да эти Обязанности князя разделены, среди его приближенных
есть "мужи храборьствующии", к которым он щедр, и "бояре думающие", с которыми
он совещается в совете -
Щедрость князя находит своеобразное идейное обоснование в афо ризме летописца"Златом
и сребром не добудешь дружины,
йл Ипатьевская летопись под 1175 г, стр 401. м Лаврентьсвская летопись, под 1237
г, стр. 4б7. в7 Н Н Зарубин, ук соч., стр 36 68 См выше стр 31
99 Ипатьевская \стопись, под 1148 г., стр 257: ср там же, под 1150 г,
стр 276
70 Там же, под 1185 г., стр. 434
4о Глава 2
а дружиною добудешь и серебро и злато". Повесть временных лет неоднократно
напоминает об этой дружинной морали.
Так, например, в рассказе Повести временных лет о прибытии а Киев немецкого
посольства проведена та мысль, что дружина до-Гроже всякого богатства "Се ни в
что же есть, се бо лежить мертво, - говоря! послы о богатствах Святослава.-Сего
суть кметье луче Мужи бо ся доищють и больше сего" 7[ В сходных выражениях |0ворит
в Повести временных лет и Владимир Святославич: "Сребромь и златом не имам
налести дружины, а дружиною налезу сребро и
-з\ато, яко же дед мой и отець мой доискася дружиною злата и сребра"/2
С небольшими вариантами эта мораль постоянно повторяется и в летописях XII-XIII
вв. Князь Святослав Ростиславич был "хра-бор на рати", "имеяше дружину (в чести)
и именья не щадяше, не сбираше злата и сребра, но даваше дружине".73 Тот же
мотив звучит и в харамеристике Давида Ростиславича' "Бе бо крепок на рати,
всегда бо тосняшеться на великая дела, злата и сребра не сбираеть, ^но даеть
дружине, бе бо любя дружину, а ^лыя кажня, якоже подо-баеть паремь творити".74
Щедрость князя восхвалясчся в летописи неоднократно^.75 как неоднократно
осуждается в пей и княжеская жад носдд^Эта мораль отчетливо
вь1ражена^?МтпЯНии'^ДаниилаЗаточ ника. Неоднократно взывая к щедрости князя,
Даниил прямо повторяет и летописную формулу. "Златом бо мужей добрых не
добудешь, а мужми злато и сребро и градов~Дййудещ "77
-" Другая обязанность князя по отношению к своей дружине и боя-Г рам-во всем
советов'^''^ г л,ими Как известно, отступление князя Святополка от этого правила
вызвало конфликт между ним и старшей дружиной.78
Было бы неправильно видеть в обычае князей советоваться с дружиной их
консерватизм, остатки военной демократии. Авторы XII- XIII вв., восхваляя
князей, неоднократно говорят об этом обычае, выставляя следование ему одной из
важнейших добродетелей князя.
Летописец высоко ценит тех князей, которые свою деятельность согласуют с верхами
феодального общества - с "лучшей дружиной" Думать думу с дружиной, совещаться с
ней - основная княжеская
71 Повесть временных лет, т. I, под 1075 г., стр 131.
72 Там же, под 996 г, стр. 86
711 Ипатьевская летгпись, под 1172 г, стр 376
14 Там же, под 1197 г. стр 471.
'"' Там же, стр. 288, 290 и др.
'" Там же. под 1150 г, стр 289
п Н. Н. Зарубин, ук- соч, стр. 60, ср. там же. стр. 17.
14 См Софийская первая летопись ПСРЛ, т V, вып 1, Л. 1925, стр 8 и 9
Стиль лют/читального историзма XI XI!/ ев
обязанность. Сын Юрия Долгорукого Глеб Юрьевич "думашеть с дружиною своею",7"-
летописец хвалит его за это. Теплую похвалу летописца заслужил и Мстислав
Ростиславич, который "прилежно бо тщашеться, хотя страдати от всего сердца за
отчину свою, всегда бо на великая дела тъснася, размышливая с мужи своими, хотя
испол" нити отечьствие свое".80
Князь, во всем советующийся с дружиной, заслуживает похвалы Перечисляя
выдающиеся добродетели своего князя, летописец наряду с тем, что он "хоробор",
"крепок на рати", "немало показал мужь-ство свое", упоминает и о том, что он был
"думен", т е. совещался с дружиной.81
Вассалы князя отказываются служить ему, если он не совещаег^я с ними. Бояре
Владимира Мстиславича заявляют ему: "О спйе еси, княже, замыслил; а не едем по
тобе, мьт того не ведали" ^
Переводя в практический план эту феодальную мораль, Даниил Заточник говорил' "З
добрым бо думцсю думая, кнть высока стола дооуд^ть1_а-с-лихим~думцею думая,
меншею лишен "будеть""" Князь о^я^ан быть дружен со своей дружиной. Совместно с
нею~он "дерзает" на поганых и побеждает их^4 Он сохраняет ей верности пред-'
почитая дружину не только золоту и серебру, но и княжению. "Леп-лее ми того
смерть,-_говорит_ сын Владимира Мпнтга^Г^Андрен Владимирович Добрый,-а с своею
дружиною на своеи~воочине, и на дедине нежели "Курьское княженье".8"1 За свою
дру.кину, за ее честь и "жизнь" князь готов пожертвовать своею головою. "Любо
голову свою сложю, пакы ли отчину свою налезу и вашю всю жизнь",86-говорит
Ичяслав Мстиславич своей дружине.
Хваля князя за то, что он "немало мужьства показа" и "много пота утер" за
Русскую землю, летописец не забывает прибавить:
"с дружиною своею" и "с мужьми своими" 87
49
Идеал князя основывается на определенных представлениях о чести и о "сороме". Он
потому так прочен в литературных произведениях" л
ээ Лаврентьевская летопись, под 1169 г, стр 358,
80 Ипатьевская леюпись, под 117й г, стр 411.
81 О Льве Даниловиче. 1ам же под 1288 г, стр 605
82 Там же, пэд 1169 г., ",гр. 367. ^Н Н Зарубин,} к. соч., стр. ?б.
84 Лаврентьевская летопись, под 1123 г., С1р. 296.
85 Там же, под 1139 г, стр 307
8в Ипачьевская летопись под 1150 г, стр 284; ср - там же, под 1146 г., стр 230231
97 Там же. под 1174 г стр 392.
4 Д. С. Лихачев
50 Глава 2
XI-XIII вв., что опирается на, представления, широко распространенные в
ае&хахфеодального общества- , ~~ ~ ~ -р - _^-,- --__------
"----- \ главные добродетели князя-оыть "величавым на ратный чин",
быть готовым жертвоватв" свое"и "жизнью да свою, чест"^, за чести' Рус-1 скоЙ
земли, мстить за свой "сором"88 или "сором" Руси. Формула '
57СУ~лН1бо'талеру ^бе^слаВу",'" а люб^"" голову" свою с.&ожю за Русь-скую землю"
8а с небольшими вариантами неоднократно повторяется в речах князей на всем
протяжении XII-XIII вв.90
Даниил Романович Гадицкий так определил основную заповедь княжеско-дружинной
воинской морали: "Подобаеть воину, устремив-шуся на брань, или победу прияти,
или пастисд от ратных".91
^Бесстрашие в бою-одна из важнейших черт в идеальном портрете князя. Летопись
неоднократно говорит о том или ином князе, что он йыл "хоробр и крепок на рать",
"спешаше 6о и тосняшеся на войну", от юности навык никого не "уполошитися", что
сердце его было "крепко на брань", что он был "мужь добр и дерзокн крепок на
рати", "умом велик и дерзостью" и т. д. Презрение к смерти хорошо выражено в
ободряющих словах, которые сказал Даниил Романович своим союзникам поляками
"Почто ужасываетеся^ не весте ли, яко | война без падших мертвых не бываеть^ не
веете ли, яко на мужи на ратные нашли есте, а не на жены^ ащ,е мужь убьен есть
на рати, то кое чюдо есть? инии же и дома умирають без славы, си же со славою
умроша; укрепите сердца ваша и подвигнете оружье свое на "
ВД
Д
ратное", у
Эта мораль воинов была днакома не только княжеско-дружинной среде. Формулу "любо
голову свою сложю, любо сором свой мщу" развиваем в своем слове "О терпении и
милостыне" и Феодосии Пе-черскии. Христианскую мораль он пытается подкрепить
примером морали воинской Он юворит о воинах, что они "главы своея ни в что же
помнят, дабы им не посрамлепьш быти".9^
Как и в иных случаях, летописцу важно при отом подчеркнуть действия, а не
психологическое состояние героя своего повествования. -/Хваля его за мужество и
храбрость, писатель XII-XIII вв. имеет в виду в первую очередь результаты этой
храбрости, его победы,
йв Например, Мутнела" говорит Да I пилу Романовичу "Д яч пойду а ^ловц,и, м1-.'т
ив (.орсма (.всх-ю" (т^м же, под 1213 г., стр. 491).
яв Повесть -оррмриньтх лег, т. 1, под 10)97 I , стр. 176.
"" Владимир Мпнсл^вич, например, говорит. "Д люби сором сложю и зсшли своей
"льщю, любп честь свию иал-еду, пакы ли а голова свою слояно" (Ипа 1 ьев-гкая
летопись, под 1149 г, С1р. 263).
п1 Тдм же. иод 1234 г., стр. 512.
и Там ик, под 1254 1., стр. 546.
'" Памяшики древнерусской церкойно-учтрльной литературы, стр. 39.
Стиль нонументальнаю историзма X/-Х/П ив. 51
страх, нагнанный им на врагов Русской земли, приобретенную им славу "грозного" и
непобедимого князя. Некрологическая характеристика Владимира Мономаха
подчеркивает, что это был князь, "украшенный добрыми нравы, прослувый в победах,
его имене трепетаху вся страны и по всем землям пройде слух его".04
О страхе, который нагнал князь на врагов, летописец говорит, характеризуя сына
Мономаха, Мстислава, Романа Галипкою, Дани" ила Романовича; об этом же говорится
в житийной характеристике Александра Невского, в ^Слове о погибели Русской
земли" и во многих других произведениях.
Храбрости князей авторы XII-XIII вв стремятся подчеркнуть не только в своих
похвальных характеристиках им, но и в описании их действий.
Одна из самых важных добродетелей князя-бмть впереди своего войска, первым
бросаться в битву, побеждать враюв ч рукопашной схватке. Этот обычай, следовать
которому обячан молодой князь и по которому судят о своем князе его воины и
народ, так объяснен в Ипатьевской летописи. "Мужи браньнии" говорят Даниилу
Романовичу Галицкому ^-Тй еси король, голова вснм полком; аще НАС послсши
наперед кого, не послушно есть! веси бо ты войничьскин чин, на ратех обычай ти
есть, и всякый ся тебе усрамить и убошься;
изъиди сам наперед" Даниил же, изрядив полкы, и кому полком хо-дити, сам изияде
напередь, и. . . сам же еха в Мс1Ае отрок оружньгх" 9Й Так наперед выезжал сам
Даниил и раньше-в битве на Калкс; он бьется крепко^ "бе бо дерз и храбор, от
г\авы и до ногу его не бе на немь порока" 96 Он не чувствует ран, нанесенных ему
в битве:
"Младъства ради и буести не чюяше ран, бывших на те^еси его: бе бо возрастом 18
лет, бе бо силен".97 Еще раньше, когда Даниил был совсем молод, он уже
участвовал в битве, укрепляя своих аоинов, помогая воинам, которые, "мужескы
ездяща", бились с противником ^ В битве с ятвягами Даниил гонится за ними.
наносит раны, вышибает копье из рук врага Он помогает брату Вж ильку ("обратися
брату на помощь").9" Дружина бьется не крепко, ко1да нет с ней князя, и это
хорошо осознают сами князья' "Чернш овцем же, бьющимся из города, князи же
здумавше вси. -Не крепки бьются дру жина, ни половпи, оже с ними не е"дим сами"
34 Лаврентьев"-кая летопись, под 1125 ' "-гр 293-294
95 Ипатьевская летопись, под 1256 г, с[р 551.
"с Там же по^ 1224 г. стр 497
97 Там же
ве Там же, под 1227 г, стр. 502.
99 ЛаврентьсБска? летопись, под 1152 г стр 338
4*
^2 Глава 2
Поединкам князя с врагом уделяется особое место в его характеристике. Слава
князя не в малой степени зависит от поведения князя в битве. Отправляясь против
врага в рукопашную схватку, Андрей Боголюбский юворит: "Ат яз почну день
свой".100 Он придает своему поступку демонстративный характер. Он первым
обнажает меч и первым ломает копье, выезжая впереди дружины. Андрей Боголюбский
"въехав преже всех в противныя, и дружина его по нем, и изломи копье свое в
супротивье своем".101 Прочие князья стремятся подражать своему сюзерену. Так, в
1152 1. "тогда же порсвновавше ему (Андрею Боголюбскому,-Д .Л.) инии князи,
ездиша последи под город".102 Княая-победителя славят "мужи отни"-старые воины
его отца, В 1149 г. "мужи отни похвалу ему даша велику, зане мужьскы створи паче
всех бывших ту".103 Но иной раз бояре говорят своему князю- "Ты еси у нас князь
один, оже тобе ся что ство-
рить, то что нам деяти^"--и не выпускают князя на стычки с врагом 101
Единоборство князя постоянно упоминается в летописи: в рас-гказе об Изяславе
Мстиславиче - "и тако перед вси-ии полкы въеха Изяслав один в полкы ратных, и
копье свое излом[т"Т^05 в повествовании о Мстиславе Андреевиче Суздальском,
который под Новгородом "въеха в ворота, и побед мужей неколько, возворотися
опять к своим"; 1Й6 в описании походов Иэяслава Глебовича (внука Юрия
Долгорукого), который в битве с волжскими болгарами, "въгнав за плот к воротам
городным, изломи копье"-10'
Летописец пишет об этих поединках князя и славит за них князя именно потому, что
за них же славили князя и его воины, горожане, народ, потому, что именно эти
подвиги князя составляли существенную часть его воинской славы.
Мужество на войне согласуется с мужеством на охоте. Война и
Уохота - два княжеских дела, в их несколько архаическом уже для эпохи феодализма
сочетании "Путями" и "левами", т. е. походами и охотами, гордится Владимир
Мономах, перечисляя свои подвиги тут и там: "А се вы поведаю, дети моя, труд
свой, оже ся есмь тружал, пути дея и ловы";108 "а се тружахъся ловы дея... конь
диких своима
1ГО Там же
101 Там ж- под 1149 г., стр 324.
т 1ам же стр. 339.
103 Там же, стр 325.
104 Там же, под 1153 г, стр. 340.
1ий Ипатьевская летопись, под 1151 г., стр. 303100
Там же, под 1173 г., стр. 382.
1117 Ланрентьсвская лстипнсь, под 1184 г., стр 390
"^ Там ¦е, пид 1096 1., стр. 247
Сти чь монументального историзма X/ X!!! ав ^З
руками связал есмь в пущах 10 и 20, живых конь, а кроме чою иже по Рови ездя,
имал есмь своима рукама те же кони дикие; тура мя 2 метала на розех и с конем;
олень мя один бол, а 2 лоси-один ногами топтал, а другый рогома бол; вепрь ми на
бедре мечь оттял;
медведь ми у колена подъклада укусил; лютый зверь скочил ко мне на бедры и конь
со мною поверже, и бог неврежена мя съблюде; и с коня много падах; голову си
розбих дважды и руце и нозе свои вередих В уности своей вередих, не блюда живота
своего, ни щадя головы своея" 109 Не щадить своей головы, оказывается, следует
не только на войне, в битве с противником, соблюдая свою честь и честь родины,
но и на охоте Такова мораль феодалов
За беззаветную храбрость на охоте хвалит летописец и вольш-ского князя Владимира
Васильковича Так же, как и Владимир Мономах, он не щадил на охоте собственной
головы и делал все сам, своими руками. "Бяшеть бо и сам ловець добр, хоробр,-
пишет о нем волынский летописец, - николи же ко вепреви и ни к Медведеве не
ждаше слуг своих, а быша ему помогли, скоро сам убивайте всяки зверь, тем же и
прослыл бяшеть во всей земле, понеже дал бяшеть ему бог вазнь не токмо и на
единых ловех, но и во всем, ЗА его добро и правду" 110
Мужество на охоте, как и мужество на войне, окружало феодала ореолом славы
Летописец говорит о брестском воеводе Тите, что он "везде еловый мужьством на
ратех и па ловех" 1П "Добро" и "правда" фео дала-в его подвигах и в славе,
которая чти подвиги сопровождает
,йоинские доблести князя интересуют летописца не только сами по себе Он думает о
княжестве, о Русской земле Своей доблестью князь подает пример своим воинам.
Князь олицетворяе! могущество ^""достоинство своей страны
Вот почему среди добродетелей князя перечисляются добрые ка-чества-не только
воина, но и государственного человека Р атом от' ношении исключительный^ интерес
представляет в Повести временных лет характеристика Ярослава Мудрого (иод 1037 I
) Здесь в первую очередь восхваляется его строительная деятельное! ь и
'егб^заботы о Книжном просвещении.
И" в характеристике "Ярослава Осмомысла Галицкого подчеркивается то, что он
"мудр и речей языком, и богобоин, и честен а зем
10В Там же, стр 251. 110 Ипатьевская летопись, под 1287 г стр. 596
]" Там же, под 1282 г стр 586-587
-)- Глава 2
лих". На последнем месте в ^той характеристике упоминается то, что он был
"главен полны" причем о-1ме"ается, что он не сам ходил в походы, а только
посылал войско: "Где бо бяшеть ему обида, сам не ходягиеть полны своими, (но
посылашеть я с вое)водами".112
Ид^л^ князя XI-XIII вв. был неотделим от идей патриотизма. Идеальный _ о"Е"раз_
князя,-"Такой, какой он рисовался летописцу,- был_вопло1пением любви к родине: к
отчине, к Русской земле. Князь служит^Русской ^земле7 1 отов сложить за .нее
голову, готов со'своею дружиною тотчас же выступить в поход против ее недругов,
забыть свои обиды для того, чтобы "мстить обиды" Русской земли.
Князья^ ооещают "терпеть за Рускую землю","3 "за крестьяны и за Рускую землю
головы спое сложитн",114 "Руской земли блюсти",115 "стеречь Рускую землю",'"1
"трудиться за свою отчину".117 Не раз обращаются они друг к другу с призывом
помириться, "крестьян деля и всее Руской земли",11" пе проливать крови
христианской "Рус-кые деля земля и крестьян деля".119
Летописец говорит о князе, что он был "добрый страдалець за Рускую землю".320
Блюсти интересы Русской земли и "хрестьян" - не только долг князя. Летописец
подчеркивает, что долг этот совпадал с личными чувствами кпяэя. Князь мог
"опечалиться Рускою землею",151 он хочет ей добра всем сердцем ]2? и мечтает
умереть на своей Родине. Так Ростислав Иванович (сын Ивана Берладника) говорит:
"А яз не хочю блудити в чюже земле, но хочу голову свою -положити во отчине
своей".'23 Он и в самом деле выполняет свое желание-умирает на оц^нои зешс:, и
летописец ло^че^-н^ет "то
обстоятельство как положительно его характеризующее.
Желание умереть на родине так понятно летописцу, что он приписывает его и
чужеземцу-половецкому хану Отроку. Отрок говорит: "Да луче есть на своей земле
костью лечи, нели на чюже славну 6ь1ти",'24
112 Там же, под 1187 г., стр, 441-442
11Я Лаврен-1ьев(.кая леюпись, под 1205 1., стр. 420
114 Иэ1.11ьенская летопись, п_'д 1170'г., стр. 368.
"п Тчм же, гюд 1148 г.. стр. 257
11в Там же, стр. 238
"7 Там ж?, под 1189 г, стр 446 .
"й Слова Ростислава Мсчиславичй. там же, ПОД 1148 г, стр. ^30.
"э Там жг, иид 1149 1- стр. 266. '^
"- Там же, под 1126 г., стр. 208,
121 Лаорептьевская летопигь, под 1206 г., стр. 426.
1аг Ипатьевская ДРТОПИС!., под 1170 г, стр. 358.
1ИЭ Там ЖР, под 1189 г, стр. 447.
1К" Там же, под 120Т г.. стр. 480.
С~1и1г монументального ш-торизми X!-XI!/ ев 55
Патриотизм был не только ДОА! ом, но и убеждением тех русских кн язеи^обраэы
котйрых рисовали летопистты ттоловдительньши чертами. Конечно, летопйс^ьГ^^СТ^-
^ХПГ "вв иногда отража\и в своем" идеале княжеского поведения предсгавления не
только феодальных верхов, но и свои собственные,, а собственные их представления
не всегда совпадали с представлениями феодалов Вот почему княжеский патриотизм,
в действительности ограниченный во многом феодаль ными представлениями, в
изображении летописцев иногда наделяется чертами, свойственными народному
патриотизму.
Какова была действенная роль характеристик княчей в описании " лу^йз-удйаяй^
Ж7^."УЕ!:%^ пэййхия в .летрписд? Летописцы доев.. ней Руси придавали
исключительное значение в историческом процессе поступкам князей, их
распоряжениям, их политике События вершатся, с точки зрения летописцев, волей
князей, но ^то нс означает прйзнайия роли их личных индивидуальных характеров в
историческом процессе. Только в конце XVI-начале ХУЛ в. внимание авторов
исторических повестей, русских статей в Хронографе п публицистических
произведений, как мы уже видели, оказалось приковано к реальным личным
характерам исторических лиц. якобы обусловливавшим собой движение нсторическо! о
прппрсса В летописях XI-Х11т вв. дело обстоит значительно проще: здесь почти нет
столкновений характеров и нет свячн развития исторических событий с характерами
их участников,
...Закладка в соц.сетях
