Жанр: Журнал
Образ человека в древнерусской литературе
...ени и
национальности.
Подзия Симеона Полоцкого, как и живопись его времени, блистает ювелирной
отделкой, "драгоценностью", любовью к различного рода кунсштюкам, к демонстрации
мастерства художника. В стихи вплетается акростих. Стихи отделываются в форме то
орла, то креста, то звезды и т. д.6 Они соединяются с орнаментом живописным,
учи'-
См о и коллекционировании" Симеона Полоцкого в Превосходной статье
И П. Еремина "Поэтический стиль Симеона Полоцкою" (Труды ОДРЛ, т VI). 11 Там
же, стр. 126-130
-хСтиль барокко" второй половины Х.У11 в. 167
тывают размеры страницы, надписываются на предметах прикладного искусства. На
помощь писателю сплошь да рядом приходит иллюстрация, замышленная одновременно с
самим литера1урным произведением, дополняющая произведение портретами,
облегчающая его восприятие (ср. титулярники).
Однако человеку тесно в этих жестких, "металлических рамках", хотя металл этот
порою сам по себе и бывает драгоценен, а размеры произведений огромны,
изобразительных средств множество.
"Литература барокко" в России была в значительной мере официальной. "Стиль
барокко" распространился главным образом в придворной поэзии, в придворном
театре. Вот почему в нем есть то же тяготение к помпезности, к славословию
государственных личностей, которое мы видели в официальной литературе и
предшествующего времени. Отличие состоит, однако, в том, что стиль изображения
человека в поэзии и в драматургии барокко не имеет той четкости, которая была в
официальной литературе XI-XVI вв. Может быть, это объясняется тем, что стиль
этот был в отдельных своих элементах наносным, привнесенным в Россию извне и
здесь он угратил свою определенность, а может быть, это происходит и потому, что
для второй половины XVII в. этот стиль был переходным и, в известной мере,
эклектичным: он стоял как бы между средневековьем и новым временем.
Действительность изображается в произведениях барокко более разносторонне, чем в
предшествующих средневековых торжественных стилях, человек живописуется в своих
связях со средой и с бытом, с другими людьми, вступает с ними в "ансамблевые
группы". В отличие от человека в других официальных стилях, "человек барокко"
соизмерим читателю, но некоторые достижения, уже накопленные в русской
литературе, в этом стиле утрачены. С такого рода явлением надо считаться
постоянно: литература в сменах своих стилей отнюдь не движется вперед
прямолинейно. Движение вперед всегда почти связано и с некоторыми
невознаградимыми утратами. И эти утраты делают изучение предшествующих стилей в
литературе особенно необходимым.
ў^""- __------------^Г^г-^
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Мы все хорошо знаем, что русская литература возникла не в XVIII в. Знаем и то,
что в древней русской литературе есть памятники непреходящей ценности:
"Поучение" Владимира Мономаха, "Слово о полку Игореве", "Моление" Даниила
Заточника, "Хожение за три моря" Афанасия Никитина, Житие протопопа Аввакума,
"Повесть о Горе Злочастии" Но разве этими памятниками в какой бы то ни было
степени исчерпывается все то ценное, что дала нам древняя русская литература?
В далеко не полной и незавершенной картотеке академика Н. К. Никольского,
посвященной древнерусскому рукописному наследит, собрано 9220 карточек на
русских авторов XI-XVII вв. Список русских анонимных названий книг и сочинений
включает 2360 карточек. Алфавитный список русских произведений житийной
литературы имеет 8025 карточек, русских сказаний об иконах - 1158 карточек,
русских сказаний о церквах и монастырях-655 карточек, паломников и посольств -
750 карточек, хроник и хронографов-425 карточек, летописей общерусских и
областных- 1211 карточек, летописных исторических сказаний - 935 карточек,
воинских повестей - 557 карточек, повестей переводных и русских, преимущественно
светского характера -4056 карточек, полемических произведений по религиозным
вопросам - 738 карточек, азбуковников, грамматик и словарей-до 547 карточек и т.
д.3
Но дело не только в том, что древняя русская литература охватывает целых семь
веков, что произведений в древнерусской литературе
' Пользуюсь данными, собранными в неопубликованной статье покойного Н. Н.
Зарубина "К вопросу об изучении русской средневековой литературы" Под карточками
имеются в виду и собственно карточки на отдельных авторов и отдельные сочинения
и конверты, включающие несколько карточек на однородные сведения.
Заключительные замечания I¦
было много, что работа над их перепиской и переделкой шла постоянно и очень
интенсивно, - самое существенное в том, что древняя русская литература отнюдь не
стояла на одном месте, что она развивалась, что в ней были представлены разные
литературные стили в изображении человека-стили искусные, сложные, своеобразные,
а главное, разнообразные.
Было время, когда историки литературы изучали в древней литературе по
преимуществу ее богатые традиции, повторяемость мотивов и стилистических формул:
житийных, воинских, летописных и т. д. Древняя русская литература представлялась
поэтому чем-то неподвижным, неизменяемым, косным и поэтому малоинтересным. До
сих пор в некоторых обобщающих историко-литературных работах о древней русской
литературе пишут как о чем-то едином, она берется в ее целом и характеризуется
(весьма приблизительно) суммарно, как некое неизменяемое явление.
Иногда представляется, что древняя русская литература почти ничем не связана с
литературой новой и что изучение ее не может иметь особого интереса для
установления закономерностей историко-литературного развития, для определения
национального характера русской литературы и т. д.
Между тем великая новая русская литература родилась не в XVIII в. и не в
Петербурге' онд явилась вершиной многовекового развития всей русской литературы
на псей русской территории. Русской литературе тысяча лет: первые памятники
переводной и оригинальной русской литературы появились еще в Х в. Уже в Х в.
делались, по-видимому. отдельные исторические записи2 и была создана на основе
переводных образцов замечательная по мастерству обзора всемирной истории "Речь
философа".3 Уже здесь сказался определенный художественный метод авторов. С тех
пор художественный метод литературы неизменно развивался и изменялся.
Многочисленность литературных форм была показана выше только на одном примере:
на примере смены стилей изображения человека. Однако так же росло многообразие
жанров, углублялись и разнообразились стили литературного языка, усложнялась
система изобразительных средств литературы, развивались идейные противоречия,
углублялась классовая дифференциация литературы, появлялись первые литературные
направления и т. д.
2 М. Н. Тихомиров. Происхождение названий "Русь" и "Русская земля". "Советская
этнография", сборник статей, VI-VII, М.-Л.. 1947, стр. 63-66.
3 История русской литературы в трех томах, т. I (Литература Х-XVIII веков) М.-
Л., 1948, стр. 41,
170 Заключительные замечания
Основные литературные категории обычно рассматриваются в различного рода трудах
по теории литературы в "готовом виде" - как будто бы все они существовали
извечно Между тем они имеют историческое происхождение, а часть из них
постепенно развилась в литературе Х-XVII вв Не сразу появились в русской
литературе типизация, литературный вымысел, литературный пейзаж и т. д. Особенно
сложен был путь совершенствования изображения человека, Этот путь ни в коем
случае нельзя представлять себе в виде ровного и неуклонного подъема. Литература
развивается не по прямой. Ее развитие нельзя представлять себе и так, как мы
представ-. ляем себе совершенствование научного познания мира: в виде
постепенного накопления знаний.
Художественное познание мира совершается в недрах стилистических систем.
Стилистические же системы сменяют друг друга скачкообразно Здесь пе может быть
постепенности в развитии, ибо изменение одного какого-либо элемента системы
нарушает ее внутреннее единство и влечет за собой переустройство всей
стилистической системы - создание новой системы. Действительность, воздействуя
на стилистическую систему, заставляет ее перестраиваться не механически, не
только в отдельных элементах, а творчески, в ее целом, создает новую систему.4
Вместе с тем в каждой из систем в силу ее внутренней стройности имеются свои
непреходящие ценности. Каждая новая стилистическая система вырастает на основе
предшествующих, но некоторые из их существенных достоинств мо1ут в этой новой
стилистической системе оказаться утраченными. Всякая стилистическая система,
внутренняя законченность которой возникла на основе полного воздействия
действительности своего времени, сама по себе обладает непреходящей эстетической
ценностью. Эстетическую ценность имеют для нас и стилистическая система
монументального историзма XI-XIII вв- и система экспрессивно-эмоциональная XIVXV
вв , и все последующие.
Не следует думать, что древнерусский автор XI-XIII вв. потому только не
изображал в летописи психологию людей, их внутреннюю жизнь, что он не знал этой
психологии, не видел этой внутренней жизни или "не умел" их изобразить.
Литературное развитие в этом случае могло бы быть представлено в виде
своеобразного "овладения мастерством", нарастания техники литературного дела или
в виде
* Сн "Вступительные -замечания" ПрИМ 1
Заключительные замечания 171
одного только однообразного накопления познавательных открытий. Предполагать так
ЗНАчИЛО бы до чрезвычайности упрощать проблему литературного развития, да и
самого литературного творчества в целом,
В самом деле, психологические наблюдения в XI-XIII вв. были гораздо
значительнее, чем они представлены в летописании того же времени. Политические
деятели явно считались с психологией своих противников, союзников и людских
масс. Это особенно отчетливо видно по летописным описаниям переговоров между
князьями; это видно и из ораторской прозы, в которой искусство убеждения
достигало высокою развития. Психологию людей в известной мере знали и
теоретически: некоторые из церковно-проповеднических произведений XI-XIII вв.
это блестяще доказывают.'' Мы не касаемся сейчас вопроса о том, насколько ати
представления о внутренней жизни людей были глубоки: это дело историков науки,6
Для нас важно в данном случае лишь то, что они были и что их было, во всяком
случае, больше, чем они отразились в летописном монументальном стиле XI-XIII вв.
А не применялись они потому, что этого не требовалось теми задачами, которые
ставил перед собой летописец. Именно поэтому он не углублялся и в изображение
быта" хотя он его знал, жил окруженный этим бытом; пе углублялся он и в
изображение празднично торжественных архитектурных сооружелий XI- XIII вв., хотя
некоторые из этих сооружений воздвигались близкими ему людьми; не давал он и
изображения пейзажа, хотя чувство природы было широко развито в древней Руси.7
в См. работу В. П. Адриаиовой-Перетц; К вопросу об изображении "внутреннего
человека" в русской литературе XI-XIV вв Вопросы изучения русской литературы XIXX
вв, М-Л, 1958
в См.: М. В Соколов. Психоло!ические воззрения в древней Руси. Сб "Очерки по
истории русской психологии", Изд. Московского государственного университета, М.,
1957.
7 Чувство природы сказывалось, между прочим, в выборе места для посгроения
городов, монастырей или загородных дворцов князек. Ср. некоторые древнейшие
известия летописей: "Даниилу же королеви идущу ему по езеру, и виде при брезе
гору крас и у и град бывши на ней преже, именемь Рай" (Ипатьевская летопись. Изд
1871 г.. под 1255 г.); "Яздящу же ему (Даниилу Галицкому, - Д. Д ) по полю и
ловы деющу, и виде место красно и лесно на горе, обьходящу округ его полю, и
вопроша тоземець: "Како именуется место ее?" Они же рекоша. -Холм ему имя есть"
И возлюби место -ю и помысли, да сожижетт! на немь гра-дець мал" (Ипатьевская
летопись, под 1259 г.). О развитии чувства природы в древнемгсковском обществе
см.. И. Забелин Кунцово и древний Сетунский стан М. 1873. глава I; И. Я.
Яхонтов. Жития святых севере-русс К Их подвижников Поморского края как
исторический источник. Казань, 18Й1, стр. 234, и др. Однако литературный пейчаж
в его типичной Для последующей литерагуры функ172
Заключительные замечания
Так же точно и в древнерусской живописи. Древнерусский художник, например,
изображал здания в относительно уменьшенных размерах. Иногда эти здания
оказывались меньше соседних с ними человеческих фигур, иногда вровень с ними,
иногда же несколько выше. НО незначительно. И это происходило не потому, что
древнерусский художник "не видел" реальной высоты зданий или "не умел" эти
здания изобразить в их реальных пропорциях, а потому, что изображение
действительных размеров зданий не входило в его задачи. Он писал людей большими
и на переднем плане, а здания в уменьшенных размерах и на втором плане, ибо
человек был для него важнее зданий. Он соотносил размеры изображаемого с тем
значением, которое он ему придавал. Он не стремился в своих произведениях
создать иллюзию действительности. Он изображал ее сущность. ее "смысл ", иногда
сокровенный, и при этом так, как он их понимал. И это обстоятельство следует
учитывать не только при изучении древнерусской живописи, но и при изучении
древнерусской литературы. Писатель в первую очередь изображал то, что он хотел
иэобразть, и только плохой писатель не справлялся со своей задачей. В тех же
случаях, когда перед писателем возникали особые, иные задачи, он мог переступать
за пределы привычного ему художественного метода.
Так, например, когда перед древнерусским автором вставала задача наглядно
описать то или иное событие, поступок, некоторые обстоятельства происшедшею,
наружность действующего лица и т. п.. он М01 это делать с отдельными элементами
наглядности и конкретности. Так, например, тяготением к на(лядности отмечены
повести о междукняжеских преступлениях, а именно-описания самих преступлений. И
это происходило потому" что авторы этих повестей хотели убедить читателя в
полной правдивости ими описанного, ужаснуть, возмутить читателя, создать рассказ
документальный, точный, вселяющий убеждение в действительности всего
происшедшего, обладающий элементами реалистичности а
ции отсутствую в древнерусской литературе до XVII в. Природа изображаеп-я в
древнерусгкпи литературе главным образом в ее символическом или назидательном
.значении (согласно словам псалма 18: "Небеса проповедуют славу божию и о делах
рук Его вещает твердью); такова природа в "Слове на антипасху" Кирилла
Туровского или в "Пзучении" Владимира Мономаха. В иных случаях явления природы
упоминаются только тогда, когда они участвуют в событиях человеческой жизни (ср.
в аСлоас о полку Игорсве" или описание в Повести временных лет под 1024 г.
грозы, разразившейся во время Лнсгвенской битвы).
я См. подробнее раздел "Повести о княжеских преступлениях" в моей книге "Русские
летописи" (М-Л. 1947, стр 211*-247).
Заключительные замечания ^73
Здесь уместно обратить внимание на употребление слов "реалистичность", "элементы
реалистичности" или "средневековый реализм" в работах по древней русской
литературе. Конечно, никто из историков древнерусской литературы не предполагает
и не может предполагать, что в древней русской литературе было уже в элементах
или целиком то литературное направление, которое, как известно, возникло в
русской литературе только в XIX в-9
С реальной многозначностью слов "реализм" и "реалистичность^ необходимо
считаться каждому реалистически мыслящему теоретику-литературоведу. По отношению
к древней русской литературе эти слова означают лишь более или менее "реальное",
близкое реаль ности, натуре, "похожее" изображение действительности. Этн
отдельные элементы реалистичности в изображении действительности не были в
древней русской литературе подчинены определенному, сложившемуся художественному
методу или литературному направлению. Они могли возникать там, хде нарушалась
одна из нереалистических стилистических систем средневековья под влиянием
требований действительности (как в повестях о княжеских преступлениях) и при
содействии другой, ломающей господствующую, но тоже не реалистической системы
изображения (например, систем фольклора XI-XVII вв.).
Этими нарушениями литература двигается вперед ко все новым и новым системам. Но
самые нарушения этих систем не составляли ещг того кардинально нового начала,
которое могло приближать древнерусскую литературу к новой литературе путем якобы
простого. механического накопления элементов реалистичности. Эти элементы
реалистичности появлялись в литературе и вновь исчезали, не составляя своей
стилистической системы, не формируясь в какой-нибудь особый художественный
метод.
Литература двигалась вперед под влиянием действительности Эта действительность
нарушала системы и кристаллизовала новые. Каждая новая система, утрачивая что-то
своеобразное и неповторимое, присущее предшествующим системам, оказывалась шире
и значительнее предшествующей, вводя новые художественные средства, новые жанры,
расширяя круг художественных возможностей литературы, ее роль в общественной
жизни и т. д.
В целом развитие русской литературы XI-XVII вв. было про-| рессивным, литература
постепенно приближалась к \итературе
" Выражение "правдивое изображение действительности" вряд ли может бьпь принято
в качестве термина, ибо выражение это не только громоздко, но и неточно- всякое
искусство (если оно только искусство) правдиво и всякое в той или иной степени
объективно или субъективно изображают действительность
174 -Заключительные вамечания
новою времени, создались условия для возникновения и развития литературных
направлений нового времени: классицизма, романтизма, реализма Но древняя русская
литература, подготовившая почву для развития великой русской литературы нового
времени, создавшая условия для восприятия ценностей всей мировой литературы,
сама обладала непреходящими ценностями.
Было время, когда историю русского искусства начинали с XIX в , хотя самый факт
существования произведений искусства в древней Руси был хорошо известен. Потом
открыли XVIII век, открыли и великое искусство древней Руси, привлекающее сейчас
пристальное внимание всего культурного человечества
"Открытие" древней русской литературы совершается несравненно медленнее Работы Ф
И Буслаева были первыми, которые обратили внимание на художественную сторону
древней русской литературы Многое сделали для изучения художественной сущности
русской литературы XI-XVII вв. А С. Орлов, В П Адрианова Перетц. Н. К. Гудзий,
И. П Еремин, В Ф. Ржнга Предстоит сделать еще больше, ибо "доступность" древней
русской литературы несравненно меньше доступности древнего русского искусства.
Если эта книга поможет поколебать традиционно сложившиеся несправедливые
представления о древней русской литературе как о бедной литературным развитием,
то цель книги в известной степени будет достигнута Но если книга эта убедит
непредубежденных читателей и в том еще, что изучение общих закономерностей
развития русской литературы невозможно без основательного знания лите ратуры
древней, то цель ее окажется достигнутой с превышением.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН1
Аарон, бнбл 164 Абрамович Д И, 73 Абросим, послов 136
Аввакум, протопоп 118. 133, 145-147. 151. 157-161. 168
Авраам, библ. 87 Авраамнй Палицмн см Палицын Авраа
мии
Аврилиа", нмп 93 Адам библ 87, 132, 176 Адрианова Перета В П. 120, 127, 126,
133. 135, 136 138, 146, 151-154,
171, 174
Акакий, столпник 101 Александр Яросдавич Невский 36, 51,
58. 59, 79, 102, 120 121 Алексей, архнеп нопг 101 Алпатов М В. 6Й, 69, 79, 100
Алтунопа хан 74
Алшиц Д Н 145. 146
Альфонс Арагонский 163 Амартол, монах 92-95 Анбал, ясин 47 Анастасия Романова
см. Романова Ана
стасия
Андрей Владимирович Добрый 49, 56 Андрей Рублев см. Рублев Андрей Андрей Юрьевич
Боголюбский 37, 46,
47. 52, 61. 68, 78, 113 Анкудииова Л. Е 151 Антон Дроздов см. Дроздов Антон
Арциховсний А В 42 Афанасий Никитин 168 Африкан, князь 73
Бакланова Н А. 126, 128 Батый 74. 75, 77, 91 Белецкий А. И 164 Бельский Мартин
13 Бердник Р&ман 137 Бова Королевич 127 Боняк, хан 41, 74
Борис Владимирович гв 34 93 102
120
Борис Годунов 7-9, 12, 16. 18-21
23-25
Боровкова Майкова М. С 85 Бороздин А К 159, 160 Буслаев Ф. И 174
Варлаам Важский 144, 145 Варлаам Хутынскии 83 Варфоломей, ап. 87 Василий I
Дмитриевич 8, 109 Василий II Темный 8 Василий III Иванович 7. 8 Василии
Багрянородный 98 Василий Великий 176 Василий Кесарийский 122 Василий Тучков см
Тучков Взсшнн
Василий Шуйский 8. 12, 21, 22, 25
13асн\ько Константинович Ростовский
47, 76
Васильке Романович Галицкий 51 Василько Ростиславич Терсбопль(.кин
31. 61. 77. 86, 149 Вассиан, агиограф 144 Веретенник Фома 138 Верхослава 77
1 В указателе приняты сокращения: ап - апостол, библ - библейский персонаж, нмп
-император митр -митрополит, послов -персонаж русских по-с\овиц, си -святой
Указатель имен
Виноградов В. В. 70
Висковатый, дьяк 108
Владимир Вясилькоаич Волынский 36,
46. 53. 63. 77, 78 Владимир Всеволодович Мономах 43,
45. 49, 51-53, 55-57. 59, 60, 62, 76. 168
Владимир Давидович Черниговский 56
Владимир Мстиславич 37, 49, 50
И \адимно 1 Святиславчч 34 39, 48.
72. 102. 110. 111, 113. 120, 122
Владимирко Галицки" 38. 41. 93 Володарь (Владимир) Ростиславич 149,
Воронин Н. Н 103. 122 Всеволод Буй Тур 74, 75 Всеволод-Гавриил Псковский 111
Всеволод ЮЙЬРВИч Владимирский 40,
55. 59. 60. 75, 77
Всеволод Яросланич Киевский 38, 72,73 Вссслав Полоцкий 56, 71, 130, 131 Вячеслав
Владимирович Киевский 33
Гавриил, арханг. 175, 176 Геннадий. ар\иеп- новгор. 144 Георгин Победоносец 38.
122 Гррман, старрц соловецкий 144 Гермоген. патриарх 7, 8, 17, 25 Глеб
Владимирович, ей 34. 93, 102,
120, 175
Глеб Кссславич 56
Глрб Юрьевич Владимирский 49 Грабарь И. и 68, 100, 108, 114 Грек Максим см.
Максим Грек Григорий Палама 85 Григорий Снизит 85 Гришка, послов. 136 Гудзий Н.
К. 174
Давид, библ. 101 Давид Игоревич 149 Давид Ростиславич 48 Давид Сяятослаиич 31
Даниил Загочник 36, 46-49, 57, 76 Да) иил Романович Галицкий 40, 41, 45. 50, 51.
63. 171
Данила, послов. 136 Данилов В. В. 143 Дашка, послов, 136 Демина Н. А. 6. 38. 104
Державина О. А 8. 9, 18 Дноклн-гнан Мучитель 93
Дмитриев Л. А. 145
Дмитриев Ю- Н. 122
Дмитрий Иванович Донской 83, 87,
88. 103, 109. 120
Дмитрий Самозванец 7, 8, 21-^23 Дмитрии Солукскнй 39, 175, 176 Дмитрии
Угличский, царевич 9, 21 Днепров В. 115 Д&брослав, боярин 41 Доментиан, могах 91
Досифей, ашограф 144 Дос-юевский Ф. М- 149 Драчула 15
Евпатий Колоорат 75
Евпраксия, жена рязанского княая Федора 77 Ьдигей, хан 112 Рмеля, послов. 135
Енох. библ. 87
Епифаний, инок 133, 151. 158 Еиифакий Кипрский 13. 95 Епифакий Премудрый 80, 83,
87 88
90, 104. 110, 147 Ерема, пос\ов. 135-137 Еремин И. П. 116, 163, 165 166 174
Еруслан Лазаревич 124
жена Святослава Всеволодовича 62
Забелин И. 171
Зарубин Н. II. 46-48, 168
Заруцкий Иван 17
Зипара 91
Зосима Соловецкий 143, 144, 14 7
Иаков, ап. 176
Иван, персонаж "Повести о Ерше" 138
Иван. послов. 135
Иван I Данилович Калита 8
Иван III Васильевич 8
Иван IV Васильевич Грозный 7. !0. 11
15, 16, 18, 19, 24, 107, 145. 147 Иван Б'-рладник 54
Иван Заруцкий см. Заруцкий Иван Иван Красный 106
Иван Просветов см. Пересвстов Иван Иван Постник 77
Иван Тимофеев см- Тимофеев Иван Иван Хворостинин см. Хворостинин
Иван
Иван Шуйский 146 - Иванова И А. 6
Указатель имен
Иванцов-Плаюнов А 95
Игорь Ольгович Киевский 37 55
Игорь Святослаоич 11онгород Север
скип 57. 73 И-юльда 105, 106 Изяслав Владимирович (сын Мономаха)
Изяслав Владимирович Полоцкий 34 Изяслав Глебович 52 Изяслав Давыдович 56
Иэяслав Мстиславич 43, 44 46, 49, 52.
55. 56
Изяслав Ярославич Киевский 31 Изяслава, приемная дочь Владимира Васильковича
Вольшского 77 Иларион Меглинский 91 И\ья Щепанович 63 Иннокентий
Боровский 143, 144 Иоанн Богослов 87. 176, 177 Иоанн Лествичник 85 Иоанн Малала
см Малала Иоанн Иоанн и11"'1"1*- 94, 113 Иосиф, библ 87 Иосиф Волоцкий 147
Исаак, биб\. 87
Исак, персонаж "Повести о Ерше" 138 Истомин К К 91 Исюмин Карион 162 Истрин В.
М. 91 Иуда РП 87 Иу\иан, царь 21
Кадлубовскии А 143 Калачева С В 126 Камбиз 163 Кар, имп. 93
Карамзин Н М 7. 8 139 Карин, имп 93
Карион Истомин см Истомин Карион Карп Сутулов 125. 151 Каггиан Босой 143
Катырев Ростовский И. М 12, 20, 25 Кваин-ин-Самарин 147 Кеменов В С 68. 100.
108. 114 Киприан митр 120 Кирилл Бе\озерск1!Й 85 Кирилл Мельник см Мельник
Кирилл Кирилл Туровский 43 172 Кирю':а, послов 136 Ключевский В О 7, 8, 12 78,
91, 115
117 143-145 Козма Минин см Минин Козма
12 Д С Лихачев
Комййович В. Л 99
Конрад Ликостсн см. Лиьостсн Конрад Константин, митр. черниговский 111,
Константин, сын Липа, имП. 96 Коисташнн Д}ка и мп 92 Констанция, сын Константина
Великого,
имп 92. 95
Ко1 чак. ^ан 73 Кузьмище Киянин 47 Куптил, ими 93
Курбский А Н. 16. 24, 107, 145. 146 Кушева Е Н 20
Лазарев В Н 38, 67, 68. 100, 108,
Лаздрильо с Тормеса 130 Лазарь, священник 158 Лев Да! иилович Га\ицкий 41, 49
Ленин В И 119 Леонид, арчнм 85 Лиэуостен Конрад 13 Логофет Па\омий см Пахошш
Серь
(Логофет) Лука Мочгов см Мозгов Л}ка
Макар, послов 135
Макарий, митр 11, 107, 10Й Макарий, СТОЛГЕ! ик 101 Максим Грек 144 Малала Иоанн
Мамай 103. 112
Мамассия, хронист 91. 93-99
Мария Михайловна Ростовская 76
Мария У^женская 116, 118
Марк, король 105
Маркс К 30, 31
Мар-1 нн Бс \ьскин сгд. Нельскнй Мартин
Марфа Посадница 112
Марфа У[ женская 116. 118
Матвей, ап 87
Медведев Сильвестр 162
Мельник Кирилл 137
Меркурий Смоленский 121
Минин Козма 17, 25
Михаил, арханг. 176
Мичаил Александрович Тверской 106
Михаил Клопскии 145
Михаил (Михалко) Юрьевич Владимирский 40, 55 Ми\аил Ра11"авей нмп 94
Указатель имен
Ми\ап\ Черниглпгкчи 76, 91 Михайловский Ь В 99. 100 Мнчалко сч Михаил (Мнхалко)
Юрьевич В '1аДИМ1[рСКиЙ
Миева Н Е 113 114
Мтгов Л^ка 137
Закладка в соц.сетях
