Жанр: Социология и антропология
Социология макса вебера: труд и экономика
...золированные предприятия, но и целые хозяйства, полностью
ориентированные на беспрерывное возникновение новых капиталистических
предприятий... Очевидно, что капиталистические
предприятия и капиталистические предприниматели,
занятые... постоянно на данном предприятии, существуют
издавна..." [430, с. 49-50].
Одна из самых трудных задач, с которой столкнулась
литература о Вебере (вебероведение), заключается в выделении
исторических типов капитализма. Дело в том, что сам
124 Раздел III. Социология капитализма
Вебер не оставил четкой типологии капитализма (хотя капитализм
- важнейшая тема его рассуждений), подобно тому,
как Маркс не оставил после себя четкой типологии классов,
хотя известно, что классы составляли важнейший предмет его
анализа, квинтэссенцию марксизма. Вебер довольно путанно
рассуждает об американском и европейском типах капитализма,
много и беспорядочно пишет об авантюристическом, торговом,
фискальном, финансовом, политическом капитализме,
подразумевая при этом, что речь идет о каких-то самостоятельных
видах или типах. В частности, Вебер указывает на
то, что "капитализм по своему типу может выступать как
авантюристический, торговый, ориентированный на войну,
политику, управление и связанные с ними возможности наживы"
[430, с. 53]. Современный тип он называет то "буржуазным
промышленным капитализмом", то "рациональным
промышленным капитализмом".
Пытаясь как-то систематизировать представления Вебера,
специалисты предлагают различные способы реконструкции
веберовской типологии капитализма. Остановимся на двух
современных трактовках. Так, П.П.Гайденко увязывает
веберовскую теорию капитализма с веберовской теорией социального
действия и учением о формальной рациональности
[441, с. 25]. Совершенно справедливо отметив тот факт, что
типы действия (традиционное, аффективное, ценностно-рациональное,
целерациональное) располагаются Вебером в порядке
возрастания рациональности, П. П. Гайденко пишет: "В разных
типах общества те или иные действия могут быть преобладающими:
в традиционных обществах преобладает традиционный
и аффективный типы ориентации действия, в индустриальном
- целе- и ценностно-рациональный с тенденцией
вытеснения второго первым" [441, с. 20-21].
Хотя явной типологии исторических форм капитализма
П.П.Гайденко не дает, но совершенно очевиден предлагаемый
критерий - типы социального действия. По мнению автора,
Вебер "не случайно расположил типы социального действия
в указанном порядке; такой порядок - не просто методологический
прием, удобный для объяснения: Вебер убежден, что
рационализация социального действия есть тенденция самого
исторического процесса" [441, с. 22]. История развивается по
пути углубления степени рационализации общественной жизни,
а это означает восхождение общества по ступенькам капитализма
- от несовершенных ко все более совершенным его формам,
от традиционного к целерациональному действию.
Глава 3. Исторические типы капитализма 125
Вторую попытку классифицировать веберовские формы
капитализма предпринял Ю.Н.Давыдов. По его мнению,
М.Вебер различал: 1) авантюристический капитализм, который
был ориентирован на насилие либо на иррационально-спекулятивный
способ получения прибыли, 2) военный капитализм,
ориентированный на войну, 3) торговый капитализм, организующий
получение прибыли за счет торговых операций, а
не промышленного труд а, 4) буржуазно-промышленный, т.е.
новоевропейский капитализм, представляющий собой высший
этап развития человеческой цивилизации [446, с. 190-193].
Главным в подходе Ю.Н.Давыдова является не дифференциация
капитализма на те или иные этапы. Они четко не прописаны
ни у М.Вебера, ни у Ю.Н.Давыдова (да и вряд ли
их вообще можно четко отделить друг от друга). Важны
акценты. Ю. Н.Давыдов считает Вебера сторонником универсалистского
подхода, согласно которому капитализм представлял
собой единый всемирно-исторический процесс развития человечества,
проходя на своем пути различные формы и стадии,
самой зрелой из них является современный западноевропейский
капитализм. Подобной позиции придерживался в свое время
Т. Парсонс. Собственно от него и тянутся корни данной интерпретации
Вебера. В ней нет ничего плохого. Однако необходимо
четко осознавать ее исторические и методологические
рамки. Такая версия веберовского учения сегодня признается
ранней, т.е. устаревшей. На смену ей пришла поздняя, новаторская.
По мнению сторонников новой версии капитализма,
в частности Д.Кантовски, М.Вебер вовсе не отстаивал универсальности
западного пути, он лишь подчеркивал его специфичность
[158].
Несомненно, Вебер различал авантюристический и военный
капитализм, но каким образом, неясно. Он никак не уточняет
и не конкретизирует свою мысль. Несомненно также и
то, что Вебер допускал проникновение в современный капитализм
остатков докапиталистических укладов и их носителей,
которые носят иррационально-спекулятивный характер. Они
отклоняют движение рационального промышленного капитализма
от идеально-типической орбиты.
Идеальную орбиту современного капитализма у Вебера
определяют такие параметры, как формально свободный труд,
отделение предприятия от домашнего хозяйства, юридически
оформленное разделение капитала предприятия и личного
имущества предпринимателя, рациональный бухгалтерский
учет. Вместе они составляют то, что он называет "рациональной
126 Раздел III. Социология капитализма
капиталистической организацией труда". Именно она задает
координаты движения современного капитализма.
Значительные или незначительные "возмущения" отклоняют
капитализм с его современной орбиты то в сторону
авантюристического, то в сторону традиционного или какоголибо
иного капитализма. В рациональную орбиту привносятся
иррациональные элементы, и тогда свободный труд превращается
в несвободный, предприятие - в античную эргастерию,
феодальное поместье или домашнюю фабрику, а товарный
рынок - в иррациональную спекуляцию. Отделение места
производства и продажи товаров от местожительства производителей
в зачаточной форме встречалось и раньше, например
в античных эргастериях и на восточном базаре. (Вебер не упоминает
русскую промышленность XIX в., в которой фабрика
располагалась на окраине города, а рабочая сила проживала
в деревне. Полурабочие, полукрестьяне - характерный пример
зачаточного отделения.) Но только в современном городе
отделение места работы достигло логической завершенности.
То же самое можно сказать о любом параметре идеально-рациональной
орбиты капитализма.
Иной подход предлагает в книге "Макс Вебер: критика
и интерпретация" (1990) английский социолог Ф.Паркин.
Веберовскую типологию капитализма он предлагает реконструировать
на основании выделения типа менталитета ( "духа
капитализма"): 1) грабительский капитализм, 2) капитализм
парий, 3) традиционный капитализм, 4) рациональный капитализм
[236, pp.41-42]. Однако когда дело доходит до конкретизации
понятий, то выясняется, что критерием классификации
у него выступает не менталитет, а способ хозяйствования:
грабительский капитализм - способ присвоения богатства
посредством войны, грабежа и спекулятивных сделок. Представительный
тип - "барон-грабитель";
капитализм парий - коммерческая деятельность (прежде
всего ростовщичество), осуществляемая социальными
группами-аутсайдерами, исключенными из "главного течения
жизни общества". Представительный тип - евреи;
традиционный капитализм - крупное предпринимательство,
существовавшее во всех цивилизациях с древнейших
времен. Оно ведется ради достижения весьма ограниченных
и специфических целей, нежели ради постоянного и продолжительного
накопления богатства или получения прибыли;
рациональный капитализм - экономическая деятельность,
осуществляемая в условиях регулярного рынка с использованием
бухгалтерских книг для калькуляции. Цель - регулярное
получение прибыли легальными средствами. Использование
формально свободного труда неизбежно формирует класс
наемных работников - пролетариат. Локализация - ограничен
только западными странами.
Если первые три типа капитализма возникали независимо
друг от друга в различных частях земного шара и в разные
исторические эпохи, то появление четвертого типа, современного
капитализма, требовало особых условий, которые были
созданы всем предшествующим ходом истории. Именно их и
задался исследовать Вебер в "Протестантской этике".
По мнению Ф. Паркина, Вебер начал с разграничения двух
типов условий (предпосылок), которые способствовали зарождению
рационального капитализма, - нормативных и
институциональных: рационального духа и материальной
субстанции. Они складывались в разные исторические сроки
и независимо друг от друга. Только случайная комбинация
дала желаемый синтез - современный промышленный капитализм.
Отсутствие хотя бы одной из них не позволяет произойти
историческому синтезу. Сочетание двух независимых предпосылок
- нормативных и институциональных - приводит к
4-вариантной комбинации (см. табл. 1).
Таблица 1. Типология капитализма по Ф. Паркину
Комбинация Нормативные (ДУХ) Институциональные (субстанция)
(а) - -
(б) - +
(в) + -
(г) + +
Рассмотрим теоретически возможные варианты пересечения
предпосылок капитализма. Вариант (а) относится к ситуации,
в которой отсутствуют и нормативные, и институциональные
предпосылки, способствующие зарождению капитализма. Примером
является родоплеменное общество. Вариант (б) - институциональные
предпосылки уже созрели, но отсутствует рациональный
экономический менталитет. Таковы восточные общества.
Материальная инфраструктура (ресурсы, рабочая сила, накопление
богатства, технические достижения, централизованное
управление, рынок) подобных обществ вполне достаточна для
формирования механизма капиталистической эксплуатации.
Однако она недостаточна для гальванизации общественного
128 Раздел III. Социология капитализма
движения, социальных сил, способных рационализировать всю
структуру общества и создать новый тип мотивации.
Вариант (в) иллюстрирует прямо противоположную ситуацию.
Капиталистический менталитет достиг высокой стадии
зрелости, духовные предпосылки сформированы, но отсутствует
необходимая институциональная поддержка. В истории это
очень редкий случай. Вебер относит к нему Америку эпохи
Франклина, которую довольно подробно характеризует в
"Протестантской этике". Вариант (г) характеризует счастливое
стечение обстоятельств: в обществе сформировались и институциональные,
и нормативные предпосылки. Таков современный
промышленный капитализм [236, р.42].
Историческая реконструкция веберовской типологии капитализма,
предпринятая Ф.Паркином, является на сегодня,
пожалуй, самой продвинутой и аргументированной. Как всякая
теоретическая модель, его реконструкция не лишена некоторого
субъективизма и определенных логических натяжек. У самого
Вебера нет никаких указаний на то, что необходимо выделять
четыре, а, скажем, не пять или шесть типов капитализма.
Второй тип - капитализм парий - у Вебера самостоятельно
не рассматривается, а роль евреев в развитии капитализма
Ф.Паркином явно преувеличена. "Еврейство находилось в
сфере политически или спекулятивно ориентированного "авантюристического"
капитализма: его этос был... этосом капиталистических
парий" [430, с. 193]. Он являл собой полную
противоположность пуританскому капитализму: "еврейский
капитализм был спекулятивным капитализмом парий, пуританский
капитализм - буржуазной организацией трудовой
деятельности" [430, с. 260]. "Грабительский капитализм"
правильнее было бы именовать "авантюристическим". Видимо,
при интерпретации Вебера Ф.Паркин обильно пользовался
современной литературой, которая помешала более аутентичному
прочтению первоисточника.
Достоинством веберовской теории генезиса капитализма
является увязка экономических и социальных аспектов. Вебер
стремится раскрыть влияние экономики на социальную структуру
общества. Наиболее четко он раскрыл такое влияние на
примере современного капитализма, обозначив два основных
класса - буржуазию и пролетариат. Они привязаны к четвертому
варианту, если следовать модели Ф. Паркина. Однако для
других вариантов Вебер не дает столь четкой привязки, поэтому
о том, какая социальная структура, какие классы, сословия
и социальные группы соответствуют тому или иному историческому
типу капитализма, остается только догадываться.
Раздел IV.
СОЦИОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ДЕЙСТВИЯ
Социология экономического действия - одна из центральных
тем не только главного труда М.Вебера "Экономика и
общество", но и всего его творчества, которое в известной мере
строилось вокруг теоретического осмысления такого универсально-исторического
явления, каким был капитализм. Социологическую
теорию экономического действия можно считать
логическим продолжением веберовской теории социального
действия и одновременно - теоретико-методологическим
преддверием его социологии капитализма.
Социология экономического действия рассматривается в
главе "Социологические категории экономического действия"
книги "Экономика и общество". Во многих отношениях она
является ключевой для правильного понимания всей веберовской
социологии.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ И ТЕХНИКА
В первом параграфе главы "Социологические категории
экономического действия", который называется "Понятие
экономического действия", М.Вебер указывает на то, что
"действие может именоваться "экономически ориентированным"
постольку, поскольку, в соответствии с его субъективным
значением, оно касается удовлетворения потребности в "выгоде".
"Экономическое действие" (Wirtschaften) - это мирный способ
контроля над ресурсами со стороны актора, который в
своих главных побуждениях ориентирован на экономические
цели. "Рациональное экономическое действие" предполагает
рациональную инструментальность, которая проявляется в
такой ориентации, т.е. четкое планирование. Мы будем
называть автокефальное экономическое действие "экономикой"
(Wirtschaft), а организованную систему непрерывного экономического
действия - "экономическим учреждением"
(Wirtschaftsbetrieb)" [378, р. 63].
Не только эта, но практически все главы книги "Экономика
и общество" строятся по определенному плану, напоми5
Кравченко А. И.
130 Раздел IV. Социология экономического действия
нающему геометрический трактат наподобие "Богословскополитического
трактата" Б.Спинозы: в нем все выверено,
разграфлено, спланировано, определено, проиллюстрировано,
а там, где необходимо сделать выводы из аксиоматических
определений, они сделаны. В целом структура веберовской
работы "Экономика и общество" следующая: она разбита на
два тома, каждый том делится на крупные разделы, разделы
- на главы, главы - на параграфы. Каждый тематический
параграф, например, посвященный общинным и ассоциативным
отношениям, начинается с нескольких дефиниций,
достаточно трудных для понимания. Вслед за ними идет текст,
в котором на исторических примерах все они разъясняются и
конкретизируются. Точно так же и в главе "Социологические
категории экономического действия" вслед за труднопонимаемыми
определениями идут исторические примеры, которые
делают текст хоть в какой-то степени усваиваемым. Конечно,
"Экономика и общество" гораздо сложнее и запутаннее, нежели
"Протестантская этика и дух капитализма".
Прежде всего Бебер предупреждает своих читателей о
том, что экономическое действие как таковое не обязательно
должно быть социальным действием. "Определение экономического
действия должно быть, насколько это можно, самым
общим и исходить из того факта, что все "экономические"
процессы и объекты характеризуются наличием значения,
которое они представляют для действий людей в качестве
целей, средств, препятствий и продуктов. Но из этого не следует,
что экономическое действие есть "физический" феномен.
Производство товаров, имеющих стоимость или только "субъективную
ценность", если мы имеем дело при этом с эмпирическим
процессом, не ограничено рамками физического явления...
Определение "экономического действия" нужно формулировать
таким образом, чтобы оно охватывало также функционирование
современного делового предприятия, стремящегося
к прибыли. Следовательно, определение не может основываться
непосредственно на "потребительских запросах" и "удовлетворении"
этих запросов. Скорее, оно должно исходить, с
одной стороны, из того факта, что речь идет о желании
(требовании) достичь выгоды (проявляющем себя даже в
чисто монетарном действии), с другой стороны, из того факта,
что в процессе удовлетворения этих желаний актор получает
прибыль (а это справедливо даже для наиболее примитивных
хозяйств)" [378, р. 64].
Подчеркнем важное методологическое положение: у Бебера
экономическое действие, как таковое, не является социальным
действием. Несомненно, у них есть общий родовой признак
- внутренний смысл, значение, т.е. осознание индивидом
своего поведения и своих намерений. Иначе бы оно не было
рациональным и не изучалось социологией. Но почему
социология включает в свой предмет экономическое действие?
Объясняется это тем, что экономика имеет дело с прибылью,
рынком, акциями и множеством других явлений, которые
рассматриваются или должны рассматриваться как бы вне
индивидов, поверх их. Экономика изучает скорее технику
торгового дела или частного предпринимательства. Конечно,
она сталкивается с человеком, без которого нельзя понять
все эти процессы, но рассматривает его как бы абстрактно,
не углубляясь в мотивы его поведения. В результате поведенческий
аспект экономической реальности должна изучать
социология, а точнее, экономическая социология.
Итак, любое действие, полагает Вебер, можно назвать
"экономически ориентированным", если его субъективное
значение касается удовлетворения некоторой "возжажданной"
(желаемой) индивидом выгоды. Само "экономическое действие"
- это мирный (в отличие от военного, например, от
насильственного захвата) способ контролирования индивидом
ресурсов, с помощью которых он и намеревается достичь своих
целей. "Рациональное экономическое действие" - это всегда
инструментально-рациональная ориентация, т.е. умышленно,
преднамеренно спланированное (а не спонтанное). Под "экономикой"
Вебер понимает аутокефальное (самонастраивающееся)
экономическое действие, а организованную систему
повторяющихся (длительных) экономических действий называет
"экономическим учреждением".
Согласно Веберу, обеспечение армии во время военных
действий есть экономическое действие. А тот факт, что экономическая
система в правовом государстве нуждается в силовой
защите, вовсе не зачисляет ее в список примеров
использования силы. Он полагает, что "...экономика, как бы
ее ни определяли, есть лишь совокупность средств, в противоположность,
например, государству, которое можно определить
в терминах монополизированных, например, применением
силы, средств. Наиболее существенный аспект экономического
действия, осуществляемого ради решения практических задач,
это расчетливый выбор между целями. Такой выбор ориентирован
труднодоступностью используемых или наличных
средств достижения различных целей" [378, р. 65].
Экономические процессы и объекты (предприятие, сырье,
рынок и т.д.) по отношению к экономическому действию
132 Раздел IV. Социология экономического действия
выступают в роли целей, средств, препятствий или продуктов
(результатов). В более специальной формулировке "экономическое
действие" включает операции в сфере современного
делового предпринимательства, нацеленного на получение
прибыли. Но даже и в этом узком значении термина главное
в нем, конечно же, не техническая процедура, а установка на
достижение экономической цели и действия, предпринимаемые
для ее обеспечения. Иначе говоря, сознательная
ориентация индивида.
Еще одна характеристика "экономического действия" -
возможность выбора способа достижения цели или средств
из нескольких альтернативных. Там, где нет такой свободы, а
действие в своей последовательности заранее предписано, мы
сталкиваемся не с экономическим, а с техническим действием.
Причем "техника" понимается здесь широко. Это может быть
техника счета, техника исследования или мышления, музыкального
исполнения и т.п. Все это, если опять же является
рациональным, подчиняется принципу "наименьшие усилия
для достижения оптимума". В соответствии с таким принципом
строится производственный процесс. Если его цели заранее
даны, выбраны оптимальные средства и остается осуществить
только процедуру, то весь этот комплекс действий относится
к технике. При этом нас не интересует то, какой "ценой" мы
достигаем поставленной цели, удовлетворяет ли полученный
продукт чью-либо потребность или служит только нашим
интересам. Вебер пишет: "Не всякий тип действия, являющийся
рациональным с точки зрения выбора средств, может
быть назван "рациональным экономическим действием" или
хотя бы "экономическим действием" в каком бы то ни было
смысле. В частности, термин "экономика" необходимо отличать
от "технологии". "Техника" любого действия характеризует
лишь используемые средства, но не значение и не цель
этого действия, на которую (цель) оно ориентировано. "Рациональная"
техника - это выбор средств, который сознательно
и систематически ориентирован на практический опыт и рефлексию
актора, которые, на самом высоком уровне рациональности,
воплощены в научных знаниях. Таким образом,
конкретное понимание "техники" сильно варьируется. Конечным
значением любого акта, с точки зрения его целостного
контекста, является "технический" порядок; т.е. этот акт имеет
смысл лишь как средство в этом более широком контексте.
В таком случае "значение" конкретного акта... лежит в его
технической функции; соответственно, средства, которые
используются для установления такого порядка, являются
"техникой". В этом смысле техникой обладает всякий разумный
тип действия - мы должны говорить о технике молитвы,
аскетизма, мышления и исследования, запоминания, образования,
политики или иерархического господства, администрации,
занятия любовью или войной, музыкального исполнения, рисования,
изготовления скульптуры, принятия законодательных
решений. Все это составляет широкий спектр проявлений и
разные степени рациональности... Стандарт рациональности
для техники выражается знаменитым принципом "наименьшего
усилия", достижением оптимума в отношении между
результатом и используемыми средствами (но не в достижении
результата с использованием абсолютного минимума
средств)... Похожий принцип применим и к экономическому
действию - или к любому типу рационального действия...
Правда, существуют различия. Если действие является чисто
"техническим", то оно ориентировано на выбор того конкретного
средства, которое, при равных качестве, точности и эффективности,
отличается от других относительно большей "экономией"
усилий в достижении данной цели" [378, р. 65-66].
К примеру, когда мы решаем, из какого материала -
ванадия или платины - изготовить конкретную часть машины,
мы сравниваем вначале только их технические характеристики
(износоустойчивость, скорость обработки, наличие вредных
примесей и т.п.) и выбираем тот материал, который лучше
всего подходит для конкретных целей и задач. После этого,
согласно логике Вебера, необходимо проанализировать "экономические"
характеристики, на основании которых отдается
предпочтение тому или иному материалу. Среди них могут
быть редкость залежей данного материала в природе и необходимость
его изготавливать в лаборатории химическим путем,
себестоимость, наличие квалифицированной рабочей силы,
умеющей работать с данным материалом, способность данного
материала наилучшим образом соответствовать ожиданиям
потребителей, выгода, какую получит фирма от продажи товара,
изготовленного из одного и другого материала. Причем в рыночной
и плановой экономике решения о выборе материала, видимо,
должны приниматься по-разному. В рыночной экономике
все оценивается в терминах денег, получаемых после продажи
товара, т.е. решение ориентировано на потребителя. В плановой
экономике исходят из наличия подходящей рабочей силы и
величины издержек на изготовление данной вещи, иначе говоря,
решение ориентировано на производителя. (Хотя в такой явной
формулировке Вебер не выражается, но суть в этом.)
134 Раздел IV. Социология экономического действия
Иногда кажется, что М.Вебер просто помешался на создании
все новых терминологических определений, занудно и
методично объясняя непосвященному такие детали, которые
явно могут ему не пригодиться. К чему, например, нужно столь
детализированно и кропотливо разъяснять отличие экономического
действия от технического? На первый взгляд незачем.
Но Вебер настаивает: "Экономическое действие прежде всего
ориентировано на проблему выбора целей, которым служит
данная вещь, технология же ориентирована на проблему выбора
подходящих средств достижения данных целей. Для задач
теоретического (но не практического) определения технической
рациональности совершенно безразлично, является ли
результат технического процесса хоть в каком-то смысле полезным.
С точки зрения предложенной нами терминологии мы
должны посмотреть на техническую рациональность независимо
от чьих-либо целей и желаний" [378, р. 66-67].
Дело, оказывается, вот в чем: строгость научного исследования
невозможна без предварительной строгости определения
понятий. Иначе провала не избежать. Когда К.Маркс
говорит о том, что в западноевропейских странах промышленной
революции и успеху технического прогресса предшествуют
экономическая революция и успех экономического
прогресса, на эту идею мало кто обра
...Закладка в соц.сетях
