Жанр: Социология и антропология
Социология макса вебера: труд и экономика
...щает внимание. Хотя из
нее вытекает множество плодотворных и далеко идущих
выводов, в частности, мысль о том, что в отсталых странах
наподобие России порядок исторических явлений обратный.
Так оно и было, если внимательно присмотреться к истории
нашей страны. На технический процесс мы должны смотреть,
отмечает Вебер, как на протекающий в абстрактном пространстве,
где нет желаний и ожиданий потребителей. Напротив,
на тот же процесс экономист смотрит с точки зрения того,
как его результат будет удовлетворять ожиданиям потребителей
и найдет ли он спрос.
К счастью или сожалению, но технический прогресс в
новое время протекал под сильным влиянием экономических
требований, т.е. с ориентацией на критерии рыночной экономики.
"Таков фундаментальный факт истории технологии"
[378, р. 67]. Но, тут же поправляется Вебер, к экономическим
критериям, определявшим технический прогресс, примешивались
неэкономические: часто судьбу технических решений
определяли идеологические или политические предпочтения,
эстетические требования и иные непрактические, а часто и нерациональные
соображения. И хотя мы можем с определенной
долей уверенности констатировать, что именно экономика
Глава 2. Виды экономически ориентированного действия 135
детерминировала технологическое развитие, но чисто экономические
критерии так и не смогли воплотиться в техническом
прогрессе. То мешало отсутствие адекватной базы для экономической
калькуляции, с помощью которой можно точно рассчитать
соотношение затрат и выгоды, то вмешивались иные,
иррациональные, факторы. В результате рациональная технология
так и не проявила себя во всемирной истории.
ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИ
ОРИЕНТИРОВАННОГО ДЕЙСТВИЯ
От "экономического действия" М.Вебер предлагает
отличать "экономически ориентированное действие". У него
этот термин "применим к двум типам ситуаций: (а) любое
действие, даже если первоначально оно было ориентировано
на другие цели, исходит из экономических аргументов, т.е.
сознательно направляется соображениями экономической
расчетливости; (6) любое действие, которое первоначально
было ориентировано на экономические цели, использует
физическое насилие в качестве своего средства. Обе ситуации
охватывают все первоначально неэкономические действия и
все немирные действия, которые, тем не менее, направляются
экономическими соображениями. В отличие от этого "экономическое
действие" есть такое действие, которое изначально
и сознательно направляется экономическими соображениями...
Роберт Лифман был прав, подчеркивая субъективно
осознаваемую ориентацию как основу экономического действия...
Любой тип действия, включая применение насилия,
может быть экономически ориентированным. Это касается,
например, милитаризованных действий, таких как торговые
войны или набеги мародеров. В частности, Франц Оппенгеймер
правильно разводил "экономические" и "политические"
средства. Очень важно отграничить последние от собственно
экономического действия. Использование силы безусловно
противоречит духу экономического предприятия в общепринятом
смысле слова. Следовательно, термин "экономическое
действие" неприменим к прямой экспроприации товаров силой,
а также к прямому насилию, осуществляемому партнером
благодаря одному только намерению применить силу. В то же
время нельзя сказать, что обмен представляет собой исключительно
экономическое средство, хотя он относится к числу
наиважнейших из таких средств" [378, р. 65].
136 Раздел IV. Социология экономического действия
"Экономическая ориентация" у Вебера бывает двух основных
видов. Она покоится либо на традиции, либо на
целеориентированной рациональности. Даже при самой высокой
степени рационализации действия, элементы традиционной
ориентации не исчезают, они сохраняются во чреве всякого
рационального действия. О живучести традиционного типа
экономического действия и экономической организации писал
задолго до Вебера К. Маркс. Вспомним его рассуждения об
исторической выживаемости первобытно-общинного строя.
А ведь община и есть концентрированное выражение, можно
сказать, исторический сгусток традиционных отношений и традиционного
поведения. Поземельная община сохранилась,
например, в России до начала XX века, когда страна, миновав
несколько исторических стадий, вступила, по выражению В.Ленина,
в высшую фазу капитализма - империализм. Рудименты
общины и сопутствующего ей коллективистского типа ориентации
социального и экономического действия обнаружены
в самой передовой стране мира - в Японии. Таким образом,
осторожная оговорка Вебера насчет того, что внутри всякого
целерационального действия дремлют остатки традиционного,
готовые в любой момент проявить себя, оказалась вовсе и
не оговоркой, а историческим предвидением.
Говоря о том, что рациональное экономическое действие
претерпевает развитие от "инстинктивно-реактивного поиска
пищи или традиционного принятия наследуемой техники и
социальных отношений, основанных на обычае", до каких-то
более высоких форм, соответствующих рыночной экономике
европейского типа, Вебер употребляет понятие "первоначальное
экономическое состояние". Он подчеркивает, что пока
установившейся научной терминологии, обозначающей "первоначальное
экономическое состояние", нет. Известно только
то, что в то время, когда оно процветало, а было это чрезвычайно
давно, в обществе существовали примитивный технологический
уровень и низкий уровень развития орудий труда. Об этом
ученые судят по сохранившимся сейчас примитивным племенам.
Явно Вебер проявляет здесь хорошее знакомство с этнографическими
данными, хотя сами по себе они не входят в
круг его интересов. Его интересует методологическая сторона
открытия архаических осколков старины. Он спрашивает:
не преувеличивают ли этнографы и антропологи степень примитивности
первобытного общества? "Нет научных доказательств
для вывода из наблюдений за живущими ныне примитивными
людьми, находящимися на низкой стадии технологического
развития, того, что экономическая организация всех
людей прошлого, обладавших похожей технологией, была такой
же, какой является жизнь веддов или некоторых племен, населяющих
регион Амазонки" [378, р. 70]. Верное в целом замечание
не получает у него дальнейшего развития, Вебер сразу
же переходит к другим историческим параллелям.
Социальные, технические и экономические процессы, как
и соответствующие им типы действий и разделения общественного
труда у Вебера разводятся по разным понятийным плоскостям.
Что можно сказать, например, о войнах и процессах
миграции? Куда их следует отнести? "Война и миграция сами
по себе не являются экономическими процессами, хотя, особенно
в раннее время, они были ориентированы на экономические
соображения. Во все времена, особенно близкие к новому
времени, эти процессы были ответственны за радикальные
изменения в экономической системе. В тех случаях, где через
такие факторы, как климатические изменения, опустынивание
или обезлесение, происходило абсолютное сокращение средств
существования, человеческие группы приспосабливались к изменяющейся
обстановке самыми разными, порой неожиданными,
путями, в зависимости от структуры интересов и способа, каким
на них воздействовали неэкономические факторы... Типичной
реакцией следует считать снижение жизненных стандартов и
абсолютное сокращение численности населения" [378, р. 70].
А в ситуациях относительного улучшения средств выживания
и связанного с этим улучшения стандартов жизни причиной
благоприятных изменений служила рационализация экономической
деятельности.
Вне процесса рационализации собственной организации
труда и собственного образа жизни у Вебера остался пролетариат.
Однако высокая степень традиционализма, присущая
образу жизни рабочего класса, не смогла выступить препятствием
на пути рационализации экономического действия
предпринимателей и капиталистов. Традиционализм пролетариата,
рудиментарные формы которого существовали
фактически во все исторические эпохи, хорошо уживался с
рационализацией общественных финансов в Египте по модели
государственного социализма [378, р. 71]. Но сегодня мы
можем спросить себя: разве только в Древнем Египте традиционализм
рабочего класса уживался с государственным
финансированием, государственной опекой и государственной
монополией на источники обогащений? Семьдесят лет советской
власти дают историкам дополнительный материал, заставляющий
подумать над тем, насколько живучей оказалась
l do Раздел IV. Социология экономического действия
социалистическая модель экономической деятельности, возникшая
во времена фараонов и не умершая во времена генсеков.
ЭЛЕМЕНТЫ ДЕНЕЖНОЙ ЭКОНОМИКИ
3.1. Формальная и субстантивная рациональность
экономического действия
Термин "формальная рациональность экономического
действия" используется у М. Вебера для обозначения степени
количественной калькуляции или расчетов, которые технически
возможно осуществить и которыми можно воспользоваться
на практике. "Субстантивная рациональность" ("substantive
rationality"), с другой стороны, указывает на степень,
с какой "распоряжение товарами со стороны определенной
группы людей (независимо от того, как определены ее границы)
задано экономически ориентированным социальным действием
при некоторых критериях (прошлое, настоящее или предполагаемое
будущее), детерминированных конечными целями,
независимо от того, какова их природа" [378, р. 85]. Далее
рассматриваются та и другая формы "рациональности".
Согласно Веберу, система экономической деятельности
может быть названа "формально" рациональной в зависимости
от степени, с какой процесс удовлетворения естественных для
всякой рационально устроенной экономики потребностей поддается
выражению в цифровых, рассчитываемых, т.е. калькулируемых
терминах. В первом приближении вовсе не важна
техническая форма, какую принимает эта калькуляция, т.е.
выражает она себя в денежной или натуральной форме. Разница
между ними та, что деньги наивысшую степень формальной
калькуляции выражают, а натуральная оплата нет.
Понятие "субстантивная рациональность", в отличие от
"формальной", менее ясное. Оно указывает лишь на то, что
тот, кто берется анализировать ее, не должен ограничиваться
формальной стороной дела, например, утверждать, что данное
действие относится к "целеориентированному". Этого мало.
Надо идти дальше, туда, где лежат конечные цели, а именно:
этические, политические, утилитарные, гедонистические, феодальные,
эгалитарные критерии. Если "формальную рациональность"
можно представить одной шкалой, которая, по существу,
является технической, или расчетно-технической, ибо учитывается
количественная мера явлений, то "субстантивная
рациональность", согласно Веберу, может выражаться многими
шкалами. Он даже говорит о "неопределенном числе возможных
ценностных шкал для этого типа рациональности, среди
которых социалистические и коммунистические стандарты
конституируют только одну группу" [378, р. 86]. На этой
шкале различимы такие влияющие на принятие управленческих
решений, на ориентацию экономической системы в целом
и ориентацию экономических действий отдельных индивидов
ценностные критерии, как равенство и социальная справедливость.
А на соседних шкалах разместились критерии статусных
различий, способности к власти, политического единства.
"Все они, как и многие другие, наполнены "субстантивным"Хотя учет "субстантивных" моментов рациональности,
по существу, выводит нас за рамки экономического действия,
указывает Вебер, оно необходимо в том случае, если мы собираемся
анализировать дух экономической деятельности. Только
в этом случае нам могут понадобиться эстетические и этические
критерии. За рамками технического, т.е. "чисто формального"
рассмотрения экономического действия находится
собственно социология. Но социология в том своем виде, в
каком она предстает нынешнему поколению европейцев.
М.Вебер понимал ее, видимо, иначе. Поэтому он тут же
оговаривается, что вовсе не собирается покидать пределы
"формальной рациональности" и даже приравнивает к ней
"субстантивную рациональность". Буквально он заявляет
следующее: "В данном контексте понятие "субстантивная"
является в определенном смысле "формальной", т.е. выступает
абстрактным, общеродовым понятием" [378, р. 86].
Почему Вебер сделал шаг назад в чистую экономику? Почему
он "испугался" сделать шаг в сторону социологии? Дело в
том, что область этических и эстетических критериев, с его
точки зрения, оставалась в значительной мере еще областью
оценочных суждений. А с ними социологии не по пути. Хотя
и областью ценностей эта сфера является с равным правом.
Но, возможно, у Вебера пока что не нашлось надежных инструментов
отделить одно от другого.
3.2. Товар, обмен, деньги, конкуренция
"Социологию экономического действия" у М. Вебера
достраивают до целостного здания категории "товара" (услуг)
и разделения труда. Разделение труда уже рассматривалось.
Оно играет в веберовской социологии труда исключительно
140 Раздел IV. Социология экономического действия
важную роль. Пожалуй, не меньшую роль в социологии экономического
действия играет и категория "товар". При построении
"социологической теории экономического действия
важно с самого начала ввести понятие товара", - пишет Вебер
[378, р. 68].
Товаром Вебер называет неживой объект, который служит
полезности. Если таким источником является не вещь, а
действие человека (например, вы приглашаете работницу для
уборки вашей квартиры), то это уже не товар, а услуга.
Когда Вебер выделяет "идеальные экономические действия",
или процессы, он не относит к их числу такие явления,
как, например, войны, хотя они могут преследовать, а чаще
всего на самом деле преследовали экономические цели - захват
имущества, рынков сбыта, рабочей силы в виде рабов, а
миграция - получение лучшей зарплаты, смену профессии.
Но это все же не "чистые" экономические процессы, а скорее
нечто похожее на них. Напротив, "чистый" экономический
процесс или действие - это производство товаров или оказание
услуг. Важные черты рационального экономического
действия - это осознание сиюминутной и перспективной
выгоды, выбор из множества средств наиболее экономичного
способа, способность индивида управлять ситуацией, гибким
балансом средств и целей. Все это присутствует в производстве
товаров и оказании услуг.
Разрабатывая социологическую концепцию товара как
разновидности экономического действия, Вебер вовлекает в
анализ такие понятия, как конкуренция, обмен, экономические
организации (картели, корпорации), формальная организация
(порядок), средства обмена и выплаты, деньги, рынок, кредит,
формальная и субстантивная рациональность, бюджет, благосостояние,
капитал, предпринимательство. Все эти понятия
Вебер называет социологическими категориями, но не социального
(там совсем иные категории, в частности, социальные
отношения, конфликт, отбор, коммунальность и ассоциации),
а экономического действия. Действительно, капитал, рынок
или обмен Вебер рассматривает через призму ценностных
ориентаций, выбора и поведения индивида.
Вебер полагает, что "производство" в широком смысле
включает не только изготовление "товаров", но и транспортировку,
т.е. обслуживание, что вполне логично, ибо в состав
экономического действия у него входят две компоненты -
"товары" и "услуги" [378, р. 71]. Пока товар не приобрел
законченной формы, не куплен, а вслед за этим не потреблен,
все перемещения, которые с ним могут происходить, проис-
ходят благодаря транспорту. Товар не будет потреблен, если
он не доставлен в то место, где его может приобрести потребитель.
Транспортировка товара естественным образом отличается
от продажи товара. Согласно Веберу, даже "изменение
в контроле над товарами можно трактовать как часть производственного
процесса" [378, р. 72].
У Вебера категория "обмен" описывает процесс достижения
компромисса сторон, при котором товары либо иные
блага переходят из рук в руки по принципу взаимной компенсации.
"Обмен может быть традиционным или конвенциональным
и, следовательно, особенно если речь идет о втором
случае, не быть экономически рациональным. Или такой
обмен может быть экономически рациональным по намерениям
и по результатам. Каждый случай рационально ориентированного
обмена представляет собой разрешение посредством
достижения компромисса ранее раскрывшегося или все еще
скрытого конфликта интересов. Противостояние интересов,
которое разрешается в процессе компромисса, потенциально
вовлекает акторов в два типа конфликта. С одной стороны,
это конфликт по поводу цены, о которой участники обмена
должны непременно договориться. Типичным способом договора
выступает обычный контракт. С другой стороны, это
соревнование с реальными или потенциальными конкурентами,
как настоящими, так и будущими, которые могут вступить
в жесткую конкуренцию с договаривающимися сторонами на
том же самом сегменте рынка. Типичный метод разрешения
конфликта в этом случае - торги вокруг предлагаемой цены"
[378, р.72].
Торг за цену - показатель того, что на социальную сцену
вышли экономически активные субъекты. В сфере их контроля,
если речь идет о рыночной экономике, оказывается почти
все, и прежде всего экономические ресурсы - средство получения
прибыли. "Блага, товары и труд находятся под контролем
экономически активного индивида в том случае, если он занимает
такую позицию, которая позволяет ему быть полезным
конфликтующим сторонам без вмешательства или помощи
посторонних лиц, независимо от того, основаны его возможности
на легальном законе, на некой договоренности, на обычае или
на сложном пересечении множества интересов" [378, р.72].
Рассмотрение категорий "товар" и "обмен" логически
подводит к необходимости проанализировать конкуренцию.
"Конкуренция в снабжении или поставке чего-либо существует
при самых разных условиях. В частности, она играет важную
роль в тех случаях, когда прибавочный продукт получают
142 Раздел IV. Социология экономического действия
благодаря захвату. Но то же самое очень часто происходит
в тех организациях, которые закрыты для посторонних лиц.
Механизм, который, как кажется, способен обуздать такую
конкуренцию, состоит в ранжированном распределении прибавочного
продукта, которое обычно дополняется присвоением
возможностей в процессе снабжения, что гарантирует выживание
небольшого по численности коллектива, чаще всего семьи"
[378, р. 72-73]. Средневековые сельские общины, ограничивавшие
право выпаса скота на общинном поле, вырубки леса
в общинном лесу, покоса травы на общинных лугах, принадлежат
к такому типу организаций. Различные типы прав
наследования земли в частную собственность также относятся
к такому типу регулирования.
Часто можно заметить, что Вебер дает необычную трактовку
устоявшимся терминам. За примерами далеко ходить
не надо. Что такое обмен? Обмен - социальный запрос или
форма взаимодействия, в котором оба участника ожидают
получить выгоду. В обмене каждый ищет то, что желает и
чего другим способом он получить не может. Если передача
из рук в руки того, что представляет интерес для каждого
участника, санкционируется обществом и оформляется документом,
то обмен принимает форму контракта, или договора.
Договор в гражданском праве обозначает соглашение двух
или более лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей (заем, купля-продажа, подряд).
Договор заключается в устной, письменной либо нотариальной
форме. А вот как понимает обмен Вебер: "Все, что
может быть взято из-под контроля одного человека и помещено
под контроль другого при условии, что первый согласен
получить компенсацию, может служить объектом обмена" [378,
р. 73]. По Веберу, обмениваться таким образом можно не только
товарами и услугами, но гораздо более широким кругом
благ, преимуществ и возможностей, разрешений.
"Условия обмена могут быть традиционными, частично
традиционными, хотя и побуждаемыми конвенцией, а также
рациональными. Примером конвенционального обмена служит
обмен подарками между друзьями, героями, вождями,
принцами... Рациональный обмен возможен только тогда,
когда оба партнера надеются получить от него выгоду или
когда один из них вынужден это сделать, побуждаемый собственными
потребностями либо применением силы со стороны
других людей... Обмен может служить целям потребления
или приобретения в собственность. Он должен быть ориентирован
на удовлетворение личных потребностей человека
либо на получение прибыли. Первый случай очень разнообразен
по формам проявления и в этом смысле иррационален"
[378, р. 73].
3.3. Посредники в обмене, средства платежа, деньги
Углубляя тему рыночного обмена, М.Вебер довольно подробно
рассматривает его внутренние составляющие, прежде
всего посредников, в роли которых материальные объекты,
предлагаемые к обмену. Они, пишет Вебер, "будут называться
"посредниками обмена", ибо выбраны в качестве таковых за
свою способность выражать какие-либо оценки, действительные
в определенном горизонте времени, а также за их
способность быть утилизированными в другом обмене, где
участвуют несколько товаров, согласно четко определенной
процедуре ранжирования, независимо от того, идет ли речь
обо всех товарах, которые благодаря им вступают в обмен,
или только о специфических товарах. Вероятность того, что
посредник обмена будет принят в определенной количественной
пропорции в обмен на другие специфические товары, будет
именоваться "субстантивной стоимостью" ("substantive validity",
materiale Geltung). А польза сама по себе будет называться
"формальной стоимостью" (formale Geltung). Объект будет
называться "средством платежа", поскольку его принимают
к платежу по специальной договоренности либо по навязанным
обязательствам, гарантированным законом или контрактом..."
[378, р. 75-76].
Дальше Вебер подробно рассматривает технические детали
денежной экономики, вводя некоторые малоупотребительные
в Европе (по замечанию комментаторов) термины и
выражения типа "чартальные" средства обмена (в английском
языке даже не нашлось такого термина), легальная (формальная)
стоимость средств обмена, "международные" средства
обмена, "текущие деньги", "монетарная шкала стоимости",
"коэффициент обмена" для рыночного типа денег, финансовые
операции, монетарная система, деноминация и т.п. Вебер
говорит о ситуациях, когда деньги напрямую используются
как средство обмена либо для целей социального престижа;
деньги также различаются в зависимости от того, используются
они как средства внутреннего или внешнего обмена.
Деньги могут быть в виде банкнот и в виде монет. Вторые
могут быть "свободными", когда они обращаются на рынке,
и "связанными" ("административными") деньгами, если органы
управления в данной организации, а ею может быть
144 Раздел IV. Социология экономического действия
государство, проводят фискальную политику и используют
их как им заблагорассудится. Их следует назвать "регулируемыми"
деньгами, если степень и объем их "связанности"
регулируются формальными правилами. [378, р. 77].
Достаточно подробно Вебер рассматривает различные
виды бумажных денег - от банкнот до сертификатов. Складывается
впечатление, что свои дефиниции он черпал из
учебников политэкономии, но добавлял к ним специфически
свое, и в результате "аналитической чистки" прежде неясные
и туманные определения засверкали точностью и познавательной
мощью. Конечно, многочисленные экономические
термины, касающиеся, в частности, типов и видов денежных
единиц, назвать социологическими в принятом сегодня смысле
невозможно. Но Вебер идет на такой шаг, ибо все, о чем он
говорит, помещено в главе "Социологические категории
экономического действия". Это и неудивительно, так как
некоторые категории, в частности, непереводимые на другие
языки "чартальные" деньги, он позаимствовал у современного
ему экономиста Г. Кнаппа [378, р. 79]. Возможно, что вместе
с ними Вебер позаимствовал и ряд предрассудков, которые
были свойственны живущим с ним в одно время экономистам
и которые позднее были исправлены, преодолены или вовсе
исчезли из научного обихода. Так, например, как отмечает
Т.Парсонс, Вебер разделял общий с современниками
(включая и лидеров большевистской России) предрассудок,
будто при "социализме" и "коммунизме" должны навсегда
исчезнуть деньги и монетарные категории (денежная цена,
денежные выплаты и т.п.). В действительности же, все они
использовались в коммунистических странах даже при почти
полном отсутствии рынка [378, р.207]. Книгу Г. Кнаппа,
посвященную описанию теории денег, М. Вебер называет
превосходной с формальной точки зрения [378, р. 78]. Правда,
многие важные моменты в ней упущены, посему Вебер взял на
себя труд систематизировать термины и понятия, связанные
с социологическими категориями экономического действия, в
частности, с категорией денег.
Рассмотрев исторические формы, в которых выражали
себя деньги в самых разных обществах и в различные эпохи,
например, в средневековой Европе или Китае, Вебер делает
оговорку о том, что субстантивная теория денег в ее отношении
к проблеме цен - это "область экономической социологии",
которую он не намерен здесь обсуждать. А что касается
социологических следствий из этой теории, то приходится
констатировать, что деньги никогда не играли только фор-
мальную роль и потому их неправильно рассматривать только
в качестве предмета экономической теории. Деньги как средство
платежей, недостаток или переизбыток д
...Закладка в соц.сетях
