Жанр: Социология и антропология
Социология макса вебера: труд и экономика
...рвой научной
школой в истории европейской социальной мысли, вплотную
приблизившейся к решению социологических проблем труда
и экономики [9; 55-56; 79; 89; 108; 117; 125; 127; 190; 192;
296; 471; 529; 533].
После неожиданного всплеска социально-экономической
мысли в эпоху античности, связанного с именами Сократа,
Платона, Ксенофонта и Аристотеля, которые не только осознали
ведущую роль в развитии общества фактора разделения
труда, но построили достаточно подробную концепцию социальной
дифференциации труда, куда включались понятия
разделения и специализации труда, разнообразия видов труда
и типов потребностей, категории экономического обмена, профессионального
труда, редукции труда и некоторые другие,
наступил затяжной период средневековья, когда в области
понимания общественного труда и хозяйства ничего принципиально
нового привнесено не было.
И только в новое время наблюдается духовный поворот,
связанный с именами М.Лютера и Ж.Кальвина. С их именами
ассоциируют протестантскую трудовую этику, в которой
выразилось и закрепилось совершенно новое понимание и
отношение к труду. Для античности и средневековья характерным
было пренебрежение физическим трудом и возвеличивание
умственного. Европейская Реформация и ранний
капитализм уравняли оба вида труда в правах [21-22; 99;
106; 108; 115; 124-126; 150; 222; 226; 255; 341].
Именно протестантизм, историческую роль которого позже
раскроет М.Вебер, обновил смысл христианского учения о
предопределении, подчеркнув особое значение человеческого
труда. Если раньше труд был как бы выведен из системы
приоритетных ценностей как нечто малозначимое, то протестантизм
впервые возвел обыденную трудовую деятельность
мирян на уровень высочайших религиозных ценностей. В учении
Мартина Лютера и Жана Кальвина труд наполняется
религиозно-нравственным содержанием. Напряженная активность,
моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа и
праведно накопленный капитал - вот система ценностей
Глава 2. Теоретические предшественники М. Всбера 1 7
капитализма. Она лежит в основании того, что западные
социологи именуют "трудовым обществом".
Таков новый тип человеческой цивилизации, основанной
на протестантской трудовой этике, свободной торговле, конкуренции
и предпринимательстве. На протяжении нескольких
веков - с XV по XX век - "трудовое общество" определяло
пути развития западной цивилизации. Теория и идеология
(если говорить о том, какой грандиозный размах приобрела
система представлений и понятий, связанных с этой теорией,
в общественном сознании, в жизни многих поколений европейцев)
"трудового общества" более 200 лет служили оплотом
так называемого индустриального общества, пришедшего на
смену традиционному. Но верно отслужив, они вместе с ним
и упокоились.
В 70-е гг. XX века мир заговорил о переходе развитых
промышленных стран, прежде всего США, Германии, Японии,
на новую и более высокую стадию развития, а именно в эпоху
постиндустриального общества. Ценностные ориентации молодежи
резко изменились. На первое место вышел не добросовестный
труд, а разнообразные досуг и потребление. Социологи
стали говорить о новом явлении - кризисе концепции и
идеологии "трудового общества". Так началась и закончилась
эпоха торжества идей М.Лютера и Ж.Кальвина [37; 92; 99;
106; 119; 186; 253; 259-261: 345].
Именно этой теории и идеологии, по существу, посвящены
основные работы М.Вебера, ориентированные на анализ
социологии труда и экономики. Правда, он не писал о теории
"трудового общества". Это название придумали после смерти
Вебера, а сам он говорил о "протестантской этике и духе
капитализма".
Почему-то именно немцев больше всех среди европейцев
волновало, какой именно дух у нового общественного строя.
Ни англичане, ни французы этим вопросом не занимались.
Одни раскрывали законы капиталистического обогащения, а
другие - законы коллективной солидарности и аномии.
Почему же самая развитая страна мира, а именно таковой
являлась Англия в XIX веке, прошла мимо самой злободневной,
драматической и интригующей проблемы нового времени?
Видимо, первое поколение представителей английской
политэкономической школы было гипертрофированно практичным,
чтобы вдаваться в религиозные споры и нравственные
вопросы. У.Петти и А.Смит сразу же поставили моральное
воззрение на твердую почву науки, перевели религиозные
ценности в плоскость теоретического анализа. Иначе говоря,
18 Раздел 1. Исторический контекст творчества М. Вебера
религиозный переворот, начатый Лютером и Кальвином,
завершился переворотом теоретическим, научным. Как сейчас
выражаются, у англичан был совсем иной менталитет. А, быть
может, англичане посчитали, что религиозные реформы, затеянные
немцем и французом, - это "внутриконтинентальные
разборки", к ним не имеющие отношения.
Теоретические основы английской политэкономической
школы, идеи которой позже позаимствовал К. Маркс, заложил
А. Смит. Хотя понятия меновой и потребительной стоимости,
ставшие опорными точками учения и А.Смита, и К. Маркса,
ввел в употребление еще Аристотель, они существовали на
протяжении веков скорее как догадка, нежели как гипотеза,
вокруг которой может сформироваться целостная система
экономических представлений. Такой догадкой долгое время
оставались и платоновские воззрения на разделение труда.
Понадобился гений Адама Смита для того, чтобы соединить
столь далекие на первый взгляд категории, каковыми являются
меновая и потребительная стоимость, с одной стороны, и общественное
разделение труда, с другой стороны, и создать новое
теоретическое учение о капиталистическом обществе. Если
поглубже присмотреться, то в основе действительно лежат
разделение труда, ведущее к появлению профессионального
труда, и меновая стоимость, без которой невозможно себе представить
категорию "наемный труд". Таким образом, именно А. Смит
впервые предложил систематическое учение о разделении
труда, но не в качестве социологического учения, как позже
попытался (и довольно успешно) сделать это Э.Дюркгейм,
а в качестве политэкономического. А. Смит очень удачно и
вполне органично вмонтировал понятие разделения труда в
систему других политико-экономических категорий - капитал,
дифференциальная и абсолютная рента, стоимость, цена,
прибыль, прибавочный труд, заработная плата, рабочая сила
и т.д., - благодаря чему впервые дал научно-теоретическое
объяснение труда как экономического, а отчасти и социального
явления.
Основной экономический труд А.Смита "Исследование
о природе и причинах богатства народов" [529] занимает
выдающееся место в истории новоевропейской мысли. Здесь
развиваются многие ключевые для социологии труда и экономической
социологии идеи, в частности, трудовая теория
стоимости, которая стала объектом резкой критики со стороны
Г.Зиммеля и М.Шелера. По мнению К.Маркса, огромным
шагом вперед явилось понятие труда вообще, которое впервые
ввел в научный обиход именно А. Смит. Отбросив всякую
неопределенность деятельности, созидающей богатство, т.е.
абстрагировавшись от конкретно-исторических форм - мануфактурного,
коммерческого, земледельческого, - А. Смит нашел
исходную клеточку научного анализа - "просто труд".
2. 2. Французская социологическая школа:
первое поколение
Другой школой, внесшей заметный вклад в развитие
социологии труда и экономической социологии и явившейся
одним из теоретических предшественников М. Вебера, была
французская социологическая школа. В ней, так же как и в
английской, выделяют два поколения. К старшему следует
отнести двух великих социалистов-утопистов - Шарля Фурье
(1772-1837) и Клода Анри де Сен-Симона (1760-1825).
Младшее поколение составили два других великих француза
- "отец социологии" Огюст Конт (1789-1857) и самый
молодой среди них Эмиль Дюркгейм (1858-1917).
Всем им присущи некоторые общие черты. Так, например,
социалистическим идеям сочувствовали не только Фурье
и Сен-Симон, но также Конт и Дюркгейм, хотя социализм в
понимании первого и второго поколения означал не одно и
то же. Другая особенность - стремление соединить научнотехнический
и социальный прогресс в некоем утопическом
проекте. Наконец, приоритет коллективного труда над
индивидуальным, альтруистических ценностей над эгоистическими.
Все это родовые черты именно французской школы.
Напротив, для английской школы общими свойствами являлись
утилитаризм и этика индивидуализма, акцент скорее на
экономических, чем на социальных аспектах труда, трезвый
расчет и реализм, приоритет ценностей капиталистических над
социалистическими.
Подчеркивая значение общеполезной трудовой деятельности
как наиглавнейшего фактора, создающего взаимную
связь людей, Сен-Симон придавал исключительную роль в
историческом движении общества индустрии. Смена общественных
систем у него происходила под влиянием господствующих
форм собственности и производства. Критерием
прогресса выступало удовлетворение важнейших жизненных
потребностей. Будущее общество рисовалось как огромная
добровольная ассоциация людей, основанная на плановой
организации производства и обязательном труде ее членов.
Сен-Симон ввел в научный оборот термин "индустриальное
общество", положив начало теоретической традиции, которую
20 Раздел 1. Исторический контекст творчества М. Всбсра
продолжили Конт, Спенсер, Дюркгейм и другие вплоть до
широкого распространения теории в США и Западной Европе
в середине XX века (Р.Дарендорф, Р.Арон, У.Ростоу, Д.Белл,
А. Турен и т.д.).
У Сен-Симона нет четкого классового деления населения:
буржуазия и пролетариат объединены в один класс "индустриалов".
Нет у него и отказа от религии. Он понимает, что без
религиозной поддержки мотивация труда рушится как карточный
домик. Правда, место традиционного христианства у него
занимает некое "новое христианство", в котором значительное
место занимают утопические и научные идеалы. Разработанная
Сен-Симоном религиозная концепция "нового христианства"
призвана была дополнить материальные стимулы экономической
деятельности моральными требованиями, основным среди которых
был социалистический лозунг "все люди - братья".
Вообще французы, в отличие от англичан и немцев, очень
склонны к изобретению новых религиозных систем. Этим
занимались Сен-Симон, Конт, отчасти Дюркгейм. Может сложиться
впечатление, что подобная склонность - национальная
черта если не французов, то французских социальных мыслителей.
Немцы скорее предпочитали основательно изучать
ту религиозную систему, которая существует. Именно на этом
поприще прославился М.Вебер. Да и М.Шелер посвятил
анализу религиозного обоснования трудовой деятельности и
разбору традиционного христианства свои лучшие страницы.
А вот англичанам присуще скорее полное отстранение от
религии. Они как бы провели между экономикой и религиозным
миром демаркационную линию и провозгласили
принцип невмешательства. Исключением является, пожалуй,
К. Маркс, которому в силу национальной принадлежности
следовало бы заниматься глубоким анализом религий, но он,
как известно, стал воинствующим атеистом. Возможно, что в
его социально-экономических воззрениях сильнее проявился
английский, нежели немецкий тип мышления. Не случайно,
что в своих экономических штудиях Маркс проявил себя
последовательным учеником не немецкой, а именно английской
политэкономической школы.
Ш.Фурье, как и Сен-Симон, резко критиковал существовавший
строй. В его суждениях доминировали романтически-утопические
мотивы. Его никак не назовешь сторонником
"индустриализма". Промышленное общество вызывало
у него открытый протест. Во Франции капитализм развивался
с огромными общественными издержками. Его движение
не было таким гладким и восходящим, как в Англии. Общество
то и дело сотрясали социальные противоречия и, как их следствие,
политические перевороты. (К слову сказать, в Германии
капитализм развивался еще медленнее и, быть может, в силу
своей медлительности - менее противоречиво, спокойно, нерасторопно).
Естественно, что характер социально-экономического
развития общества в конечном итоге определил характер
социально-экономической мысли в данной стране.
Францию никак не назовешь страной классического
капитализма. Стало быть, нечего было там ждать и научных
теорий, оправдывающих капитализм. Никто из перечисленных
выше французов безоговорочно не принял новый строй. Так
или иначе они пытались "насолить" ему, без конца обнажая
"язвы капитализма" и дискредитируя его в глазах общественности.
Не отрицая необходимости разделения труда как экономического
института, ведущего к прогрессу общества, Фурье
и Сен-Симон предлагали задуматься о той социальной цене (рост
преступности и социальная дифференциация населения), которую
приходилось платить за технический прогресс.
История свидетельствует, что на поворотных моментах,
когда общество переходит от одной экономической формации
к другой, появляется группа мыслителей, которая, в целом
выступая за прогресс, предлагает остановиться, задуматься о
том, а не слишком ли большую цену приходится платить за
движение к новому. В конце XX века Россия переходила от
социализма к капитализму, в конце XVIII века Франция
переходила от феодализма к капитализму. И в том, и в другом
случае функцию тормоза выполняли социалисты-утописты.
Правда, в XVIII веке их выступление считалось прогрессивным,
ибо они призывали к общественному устройству,
которое предстояло еще построить, а в XX веке они, но под
другим политическим наименованием, призывали к общественному
устройству, которое уже существовало в стране и
принесло ей невосполнимые беды. Естественно, что теперь они
считаются консерваторами.
Фурье и Сен-Симон обличали недостатки капитализма
и вообще развития промышленности, но делали это в ситуации,
когда страна переживала все-таки экономический подъем.
Французская промышленность, форсированно входившая в
рынок, не переживала спадов и кризисов. Российская промышленность
двести лет спустя переживала глубокий спад: многие
предприятия остановились вовсе, другие работали вполсилы,
росла безработица (а с ней и преступность), миллионам людей
месяцами не выплачивали зарплаты. Согласимся, что социалистическая
или коммунистическая критика в таких
22 Раздел 1. Исторический контекст творчества М. Вебера
условиях носит совсем иной характер, нежели она носила в
период экономического подъема Франции конца XVIII - начала
XIX века.
Критику промышленного общества со стороны Фурье,
Сен-Симона и Конта называли гуманистической. Они призывали
общество к светлому будущему. Фурье предлагал
уничтожить губящую людей узкую специализацию труда и
выдвинул принцип перемены труда (ставший в середине XX века
в советской социологии труда одним из центральных).
Перемена труда, идея которой позже получила у К. Маркса и
Ф.Энгельса всестороннее развитие, служила средством компенсации
за рутинный, узкоспециализированный труд, способом
сохранить у человека заинтересованность и мотивацию
в труде. К Фурье же восходят идеи превращения труда в
первую жизненную потребность и уничтожения противоположности
между умственным и физическим трудом,
которые спустя 50 лет получат дальнейшее теоретическое развитие
в работах классиков марксизма, а спустя еще 100 лет -
практическое воплощение в экспериментах советских политических
деятелей (в социологии труда "застойного" периода,
т.е. в 70-80-е гг., эти принципы составят теоретическое ядро
концепции развитого социализма).
2. 3. Французская социологическая школа:
второе поколение
Второму поколению французской школы принадлежит
слава родоначальников научной социологии. Ее открытие
связано с именем О. Конта. Кроме того, многие историки
называют его "отцом индустриальной социологии" (право
называться "отцом экономической социологии" принадлежит
М.Веберу). Конт завершил дело, начатое его учителем
Сен-Симоном, а именно достроил здание ранней теории
индустриального общества (поздняя теория индустриального
общества создавалась в середине XX века А. Туреном,
Д.Беллом, Р.Дарендорфом и другими). Несомненно, такое
завершение стало возможным благодаря тому, что раньше
была построена ранняя теория капиталистического общества
А.Смита и Д.Рикардо. Хотя, кажется, Сен-Симона и Конта
не особенно интересовали труды английских политэкономов.
Во всяком случае в их произведениях мы не обнаружим
развернутой критики воззрений англичан. (Такое игнорирование,
отметим на полях, вообще свойственно социальным
мыслителям. Так, например, К. Маркс полностью игнорировал
идеи Конта, а его соратник Ф.Энгельс удостоил великого
француза снисходительной критики. Г.Зиммель во многом
исходил из идей своего соотечественника и идейного противника
Маркса, что чувствуется в тексте его фундаментальной
работы "Философия денег", однако ни разу не удосужился
сослаться на него.)
О.Конт первым попытался дать развернутый анализ
индустриального общества так, как это мог себе позволить
социолог-теоретик начала XIX века, а именно, не обладая
обширной эмпирической базой данных и статистикой, дедуктивно
вывел глобальные законы развития человеческого общества и
назвал их законом трех стадий. Сегодня это глубокая архаика,
контовское учение упоминают только из большого уважения
к основателю научной социологии авторы вузовских учебников
(правда, зато во всем мире). Отметим только, что индустриальное
общество возникает у него на высшей, позитивной
стадии после 1800 г. и характеризуется превращением науки
в производительную силу, заменой военного строя промышленным,
победой альтруизма над эгоизмом, интеграции - над
разобщением, а промышленного класса - над аграрным.
Другой закон, а точнее, исторические факторы развития -
это разделение и кооперация труда. Благодаря им в индустриальном
обществе впервые складываются профессиональноквалификационные
группы, множатся экономические формы
жизни, растет благосостояние населения. Недостатком индустриального
развития Конт считал чрезмерную специализацию,
концентрацию населения в городах, рост преступности, а самое
главное, разрушение фундамента общества, а именно солидарности
или согласия (консенсуса) людей. Разделение труда
и конкуренция развивают только профессиональную солидарность,
которая постепенно перерастает в корпоративизм,
стоящий на защите узкогрупповых интересов.
Согласно Дюркгейму, развитие человеческого общества
проходит две фазы: 1) механической солидарности (традиционное
общество); 2) органической солидарности (доиндустриальное,
а затем индустриальное общество). Для ранней
стадии характерны жесткая регламентация, подчинение личности
требованиям коллектива, минимальный уровень разделения
труда, отсутствие специализации, единообразие чувств и
верований, господство обычаев над формальным правом,
деспотическое управление, неразвитость личности, преобладание
коллективной собственности.
Переходный период от традиционного к индустриальному
обществу можно назвать доиндустриальным обществом.
24 Раздел 1. Исторический контекст творчества М. Вебера
Дюркгейм не употребляет этот термин, но ясно дает понять, что
речь идет о средневековье. Сокращается тирания коллективного
сознания и возрастает суверенитет отдельной личности, появляется
понятие частной жизни. На смену клану приходит
вначале семья, а затем трудовая организация. Ее нынешняя
форма - промышленная компания. Индивиды группируются
уже не по признакам родства, а по содержанию трудовой
экономической деятельности. Их круг общения - не род, а
профессия. Место и статус человека определяет не единокровность,
а выполняемая функция. Классы, заменившие собой
кланы, формируются в результате смешения профессиональных
организаций с предшествовавшими им семейными формами.
Первые профессиональные организации появились еще
в Древнем Риме. Это были корпорации чиновников (сенаторов,
всадников, жрецов) и ремесленников (цехи). Возникает
понятие о светском государстве. И профессиональные союзы,
и трудовые организации формируются по территориальному
признаку, что свидетельствует об углублении территориального
разделения труда, прежде всего между городом и деревней.
Оседлость и закрепленность за профессией уступают место
социальной мобильности, перемещению товаров и рабочей
силы. Концентрированным выражением зарождающейся
индустрии становится средневековый город. Он стремится
развить в себе все отрасли промышленности и снабжать продукцией
окружающие села. Внутри города жители группируются
по профессиям, гильдиям. Происходят изменения и
вовне. В плотно населенной Европе складывается множество
независимых государств, между которыми устанавливаются
торгово-договорные отношения. Формируется международный
рынок.
Вначале каждый город имел столько суконщиков и
виноделов, сколько было нужно для его жителей. Но конкуренция
разрушила натуральную замкнутость: базельские
суконщики у себя в городе вытесняются эльзасскими, быстро
и по недорогой цене обслуживающими жителей чужого города.
Европейская промышленность переступила национальные
границы. Города все больше специализируются, среди них
появляются университетские, фабричные, портовые, бюрократические,
финансовые центры. На смену ассоциации, характеризовавшей
стадию механической солидарности, приходит
кооперация, свойственная только органической солидарности.
В первой людей объединяет сходство специальностей, во второй
- их различие. Кооперация возможна только там, где:
1) существует свобода выбора профессии,
2) сформировались профессиональный труд и профессиональное
управление,
3) возникли развитые товарно-денежные отношения,
4) появились договорные (контрактные) отношения, основанные
на обмене и взаимных обязательствах.
Индустриальное общество возможно только там, где
юридические законы регулируют все стороны социальной и
экономической жизни. Рост городов ускоряет социальную
мобильность, перемену места жительства и места работы. Там,
где выше плотность населения, там выше мобильность и
технический прогресс. К концу XVIII века образовывается
коллективное сознание европейского общества, а международное
разделение труда институционализируется. Западная Европа
превращается в центр индустриального развития.
Пожалуй, только Дюркгейму удалось построить сравнимую
по глубине и масштабам с веберовской теоретическую
систему, которую можно зачислить в разряд социологии труда
и экономической социологии [10; 78; 87; 114; 180; 246; 298].
Хотя по большому счету докторская диссертация Дюркгейма
"О разделении общественного труда", где, собственно говоря,
изложена вся его социально-экономическая теория общества,
написанная в ранние годы, уступает фундаментальной работе
Вебера "Экономика и общество", написанной в последние годы
жизни. Уступает по масштабу охватываемых проблем, глубине
их анализа, грандиозности замысла и его воплощения. Дюркгеймовский
трактат в какой-то мере можно сопоставить с
"Философией денег" Г.Зиммеля.
Несмотря на свои заслуги, никто из французских социологов,
если рассматривать только теорию индустриального
общества, не получил глубокого отклика в душе М.Вебера.
Хотя Дюркгейм внимательно следил за творчеством Вебера
и публиковал отклики на его работы. Возможно, причины
кроются в противоположности методологических позиций
двух великих социологов - в приверженности одного принципам
номинализма, а другого - принципам реализма.
Анализ теоретических предшественников М. Вебера будет
неполным, если не затронуть взглядов другого его антагониста,
а именно К.Маркса.
2. 4. Марксистская школа социологии труда
В истории новоевропейской социально-экономической
мысли эта школа представляет явление необычное, экстраординарное.
Опираясь на лучшие достижения классической
26 Раздел 1. Исторический контекст творчества М. Бебера
социально-философской мысли - французскую просветительскую
философию, французский и английский утопический
социализм, немецкую классическую философию и английскую
политэкономию, - марксизм в то же время резко порывал
со всеми интеллектуальными традициями, предлагая свой,
леворадикальный, проект переустройства общества. И Руссо,
и Фурье, и Смит, и Гегель были исключительно реформистами,
т.е. выступали за мирный путь решения экономических проблем
и трудовых конфликтов. И это, несомненно, отразилось
на характере их воззрений.
Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895)
уже в 1844-1848 гг. постулировали радикальный разрыв со
всеми теоретическими традициями, провозгласили необходимость
создания нового - коммунистического - общества,
еще не имея развернутого и эмпирически доказанного анализа
существующего общества. По всей видимости, целевая заданность
- необходимость устранения старого и построения
нового общества - сказалась на методологии исследования,
содержании теоретических выводов и направленности практических
рекомендаций.
Методология К. Маркса при анализе социальных проблем
общественного труда, с одной стороны, исходила из
натуралистических установок позитивизма (хотя сам Маркс
в этом никогда не признавался), требовавшего рассматривать
социальные явления как факты и строить обществоведение
по примеру естественных наук с характерными для них
причинно-следственным объяснением событий и индуктивным
методом. Отсюда следовали и тезис о естественно-историческом
развитии общества (которого в явном виде не было
ни у одного другого социолога), и конкретно-эмпирическая
аргументация теоретических обобщений.
С другой стороны, подобная методология сознательно
ориентировалась на то, что позднее у М.Вебера получило
название принципа отнесения к ценности, т.е. согласование
эмпирических данных и теоретических выводов с "историческим
...Закладка в соц.сетях
