Жанр: Религия
Сатанизм для интеллигенции
...ажную часть нашего
человеческого бытия и что поэтому не может быть "перевоплощения" души в разных
телах. "Человекам положено однажды умереть, а потом Суд" (Евр. 9,27). "А я знаю,
Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу
мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза
другого увидят Его" (Иов. 19,25-27).
Теософы утверждают, что тело не более чем одежда, которую душа может менять
множество раз.
16. Христиане исповедуют, что все люди равны перед Богом, что ценность всякой
человеческой жизни одинакова. "От одной крови Он произвел весь род человеческий
для обитания по всему лицу земли" (Деян. 17,26).
"Живая этика" включает в себя идею членения человечества на оккультные расы,
полагая при этом, что члены так называемой "шестой расы" во всех смыслах выше
всех остальных людей.
17. Христиане исповедуют, что душа человека даже в высших ее проявлениях и
действиях не есть сам Бог. Христианин спасается благодатью - приемля силу и
действие Бога, ту силу, которуя сам человек не может породить или произвести от
себя. Соответственно, как писал в III веке св. Климент Александрийский: "Нет
никакого природного родства между Богом и нами. Не понимаю, как познающий Бога
человек может допустить это, если посмотрит он на нашу жизнь и на неправедность,
в которую мы погружены. Будь мы частью Бога, Бог бы в этой Своей части грешил".
Наставники Агни Йоги, напротив, утверждают, что благодать есть собственно
психическая энергия человека, есть результат его собственной деятельности, а не
Божественный дар: "Благодать вполне реальное вещество высшей психической
энергии. Психическая энергия, конечно, проистекает от каждого организма, ее
имеющего, но нужно, чтобы получить прямой эффект, собрать и фокусировать ее
сознательно" (Иерархия, 229). "Все исцеления возможны лишь, когда болящий
воспрянет духом или уверует в исцелителя, иначе говоря, если он настолько
поднимет вибрации своей сердечной энергии, что она сможет принять магнетический
поток, идущий от целителя" (Письмо Е. Рерих от 7.5.39). "Психическая энергия
есть синтез всех нервных излучений" (Письмо Е. Рерих от 11.6.37).
18. Христиане признают, что в духовном мире есть противоположные духовные полюса
и что бывает "темное вдохновение", одержимость человека темной духовностью, а
потому предупреждают: "Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте
духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире" (1 Ин.
4,1).
Оккультисты же, по сути соглашаясь с тем, что возможны обманные откровения
(вспомним борьбу Блаватской со спиритистами), чтобы вызвать доверие к своим
собственным видениям, уверяют, что всякое духовное наитие, всякая духовная
энергия добра и исходит из Единого, Божественного Источника. Ответственный
секретарь Московского отделения Российского теософского общества Ирина Ковалева
выражает свое возмущение тем, что "автор проникновенных песнопений на
христианские мотивы иеромонах Роман как-то сообщил, что прежде чем начать
сочинять, он крестит келью на четыре стороны, дабы муза бесовская отступилась от
места сего". И комментирует: " Я-то верила, что сила вдохновения, ниспосылаемая
разным поэтам под одним и тем же именем Музы, всегда от Бога. Если же из-под
пера выходит нечто недостойное, то виноват не источник вдохновения, а
непросветленная природа вдохновляемого"[1733 Ковалева И. Сегодня предадут
анафеме Рериха, а завтра дойдет дело до Пушкина. // Вечерний клуб. 23.12.1995.].
О том же говорит и автор самой черной передачи на современном телевидении Иван
Кононов: "-Ты веришь в существование сил добра и зла? - Сила духа - единая и
неделимая. Все зависит от того, как он ею пользуется"[1734 ОккультТВ. //
Московский комсомолец. 29.12.1995.].
19. Христиане приемлют Ветхий Завет как Боговдохновенные книги, готовившие
человечество к принятию истинного Спасителя: "Исследуйте Писания: они
свидетельствуют о Мне" (Ин. 5,39). Соответственно, для христиан Иегова, Бог,
явленный в Ветхом Завете, единосущен с Отцом Господа нашего Иисуса Христа. Более
того - Тот, Кто дал Ветхий Завет, и есть Тот, кто воплотился в Сыне Марии. БогТворец
книги Бытия, Автор израильского Закона в книге Исход, Господь Пророков и
Единый Спаситель Нового Завета - одно и то же Лицо, второе лицо Троицы.
Для оккультистов Бог Ветхого Завета противоположен Христу и вообще есть некий
злой дух. Бог Библии так рисуется учителям теософии: "выдуманное чудовище с
невежеством во хвосте" (Письма Махатм, 153); "демон мстительный, несправедливый,
жестокий и тупой,.. небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают
свое раболепное обожание" (Письма Махатм, 57). "Христианский мир все еще
поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге" (Письма Махатм, 72).
20. Христиане исповедуют, что Сатана (Люцифер) противоборствует Христу и
спасению людей. "Диавол был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо
нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи"
(Ин. 8,44).
Агни Йога склонна с воодушевлением говорить о Люцифере: "Дар распознавания был
жертвенно дарован Силами Света. Потому первоначальное имя такого Вестника и было
Люцифер-Светоносец. Но с веками на Западе великий смысл этой легенды был утерян.
Он остался лишь в сокровенных Учениях Востока. В "Сокровенном Учении" есть
место, поясняющее этот смысл. Сатана, когда его перестают рассматривать в
суеверном, догматическом и лишенном философии духе церквей, вырастает в
величественный образ того, кто создает из земного человека - божественного; кто
дает ему на протяжении долгого цикла Махакальпы закон духа Жизни и освобождает
его от греха неведения" (Письмо Е. Рерих от 3.12.37). "Конечно, Люцифер вполне
отвечал данному ему имени и, вероятно, весьма скорбит, что столь прекрасное его
имя в позднейшие времена стараниями невежественных священнослужителей было
узурпировано ими для Его тени - или Антипода" (Письмо Е. Рерих от 24.5.38).
"Христос - учитель человечества. Сатанаил - экзаменатор... Христос и Сатанаил
связаны в одно целое... В эзотерической символике Христос и Сатанаил изображаются
как двуглавый змий" (Отари Кандауров, выступление в передаче "Оазис", показанной
телеканалом "Российские университеты" 10 апреля 1994 г.).
Востоковед В. К. Шохин выделяет 10 основных принципов, отличающих гностицизм и
индийские системы мысли от христианства. Все эти принципы равно отличают и
теософию от христианства:
"1) Определяющую, глубинную, контекстообразующую интенцию мышления составляет в
обоих случаях основное пантеистическое мировоззренческое ядро, обусловливающее
рассмотрение бытийного отношения божества к миру через их всеединство, а к
индивиду - через их единосущность. Пантеистическая "подкладка" обнаруживается и
в других, сравнительно второстепенных мировоззренческих моделях - дуалистических
и плюралистических - и гностиков и индийцев. Монистическая перспектива
определяет их видение божества, мира, человека, а также "закабаления" и
"освобождения" последнего.
2) Хотя божество предстает во множестве персонификаций, с точки зрения "конечной
истины" оно мыслится как внеличностный Абсолют, каковым только и может быть
субстантивированное Всеединство (что выражается через постоянное акцентирование
его взаимоконтрарных характеристик), содержащее все многообразие вселенной в
"сокровенном", "непроявленном" виде и самораскрывающееся через индивида как одну
из своих манифестаций.
3) Поскольку мир не может быть бытийно отделен от божества (которое не является
личностью), космогенез мировых начал не мыслится как имеющий "авторство", но
осуществляется в иерархизированном порядке - каждые низшие восходят к каждым
высшим. Потому генезис этих начал никак не может быть описан через "творение",
но только через серии эманаций.
4) Будучи необходимым самораскрытием божества (которое, не являясь личностью, не
является свободным), мир оказывается и его "самоотчуждением", а потому несет в
себе потенцию зла, которое видится как естественный, природный феномен.
5) Бытие человека мыслится "раздвоенным", ибо, с одной стороны, он "единосущен"
божеству, и этот аспект его существования выступает как внутренне неизменное
"световое" духовное начало, с другой - он результат эволюции стихийных мировых
начал, и этот аспект его бытия видится как "темное" материальное начало (оба эти
начала находятся в отношениях взаимной оппозиции).
6) Ни один из составляющих человека компонентов не может обеспечить ему статус
личности, возможности его бытийной отдельности от божества и от мира. Это
обусловливает его влитость в космос (отсюда весьма частое отсутствие демаркации
в гностических и индийских текстах между микро - и макрокосмическими процессами)
и вместе с тем - отсутствие в нем "уникального" единства души и тела, что
"обеспечивает" его трансмиграцию в перевоплощениях, метемпсихоз.
7) Деградация деперсонализованного человека мыслится не через злоупотребление
свободной волей (что предполагает изначальный свободный союз, "завет" между
различными и свободными личностями - Нетварной и тварной), но через его
неведение - забвение своей "единосущности" божеству, которое является
"объективно" обусловленным и в самом космогоническом процессе, означающем
"самоотчуждение" Абсолюта.
8) Задача человека - не спасение (потому что в конечном счете нет различия между
"спасаемым" и "спасающим"), а освобождение - от уз материи и мира - в целях
восстановления "единосущности" через возвращение "плененного" светового начала
индивида к божеству (на этом пути душа "собирает" в себя и космос) и слияние с
последним.
9) Такая задача может быть решена только путем достижения сокровенного знания, к
которому люди предрасположены неодинаково вследствие своих природных различий -
наиболее реальные шансы имеют люди "духовные", но не "душевные" или "телесные".
10) Эта задача реализуется путем "переплавки" сознания адепта в особой мистерии
знания; в нее могут быть посвящены только "избранные", и она дает им возможность
превосходить небожителей и "осваивать" их сферы (интенция, выражаясь ницшеанским
языком, "воли к власти")"[1735 Шохин В. К. Брахманистская философия. - М., 1994.
cс. 20-22.].
А. Ф. Лосев дает такое определение оккультизма, в котором нетрудно узнать не
только древних гностиков, но и современных теософов.
"Нам представляется, что оккультизм - это чрезвычайно интенсивная и упорная
особенность гностического учения, которую тоже необходимо относить к его
специфике. И во избежание кривотолков мы сейчас перечислим те пункты
гностического вероучения, которые мы объединяем понятием оккультизма. Это: 1)
общехристианское и вполне ортодоксальное учение об откровении,
специализированное в отношении экстатической и вообще восторженной гносеологии;
2) преувеличенное использование гностиками в христианском вероучении
пневматических моментов; 3) связанный с натуралистическим персонализмом
символизм и аллегоризм; 4) весьма преувеличенное человечески-бытовое снижение
абсолютной личности, которая тут же оказывалась небывалым преувеличением и даже
обожествлением человеческой личности, создававшим почву для весьма гордой
самооценки и для того, что ортодоксия трактовала как отсутствие смирения и 5)
тщательно скрываемая от общих взоров магически-мистериальная практика... Именно,
гностицизм есть 1) оккультно- 2) пневматический и 3) космологически-человечески
ограниченный 4) персонализм, причем натуралистический, весьма напряженно
ставящий 5) сотериологические цели с помощью 6) мифологически сконструированной
системы понятийных категорий... Что касается Василида, то его противоречивость
нельзя понять иначе как попытку совместить христианский креационизм и языческий
эманатизм. Совмещение это логически невозможно. Однако исторически возможна
любая логическая несовместимость и любая логическая нелепость... С исторической
точки зрения это не христианство, но - полное издевательство над христианством...
Термин, который мы здесь считали бы полезным привлечь, это - "сатанизм".
Поскольку под сатаной понимается такое начало, которое не просто имеет место в
божественном инобытии, то есть не просто есть иное, чем бог, но и активная
борьба с этим богом, и стремление занять его первое место во всем бытии,
постольку более яркого образа сатанизма, чем это мы имеем в Ялдабаофе и даже в
самой Софии, в ее каинитском понимании, трудно себе и представить"[1736 Лосев А.
Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. - М., 1992,
сс. 254; 255; 272; 284; 303.].
Единственная черта, отличающая описываемых Лосевым гностиков от теософов,
заключается в том, что теософы более последовательно проводят пантеистические
идеи, а потому значительно менее трагично воспринимают мир и судьбу человека. "В
то время как на Востоке добро и зло есть вполне естественное явление, у офитов
такой дуализм пронизан абсолютно личностной интуицией, для которой зло вовсе не
исконно и не вечно, но есть результат грехопадения, которое во что бы то ни
стало должно быть уничтожено"[1737 Лосев А. Ф. История античной эстетики. с.
268.].
Поскольку рериховское движение и даже теософия Блаватской не являются
единственными рукавами неоязыческого течения "Нового Века" (всего их существует
более 5000), имеет смысл предложить читателю те критерии, по которым можно
определить, являются ли встретившиеся ему брошюрка или собеседник адептами "New
Age".
Уолтер Р. Мартин выработал следующий перечень критериев, с помощью которых можно
определить принадлежность группы к религиозному культу Нового Времени:
1. Группа открыто призвана содействовать Новому Времени (т. е. Эре Водолея).
2. Группа открыто поддерживает характерные верования Нового Времени, такие как
монизм ("все едино"), пантеизм ("все есть бог"), гностицизм (спасение или
духовное исцеление приходит с помощью особых познаний, просвещения), карма и
перевоплощение, духовная эволюция, восшедшие "учителя" (равные Христу) и др.
3. Группа открыто отстаивает оккультные практики Нового Времени, такие как
медиумство, астрология, психическое исцеление, нумерология, магия, различные
способы достижения измененных состояний сознания (например, медитация,
монотонное песнопение, потеря чувствительности, гипноз и т. е.) и использование
кристаллов и пирамид в психических целях.
4. Группа пользуется специфической терминологией Нового Времени, такой как
"сотвори свою собственную действительность", "Высшая Самость", "самореализация",
"космическое сознание", "всемирная энергия", "чакры", "сила Кундалини", "инь и
янь" и др.[1738 The New Age Cult. - Minneapolis. 1989, pp. 109-110.]
Норман Л. Гейслер выделяет такие специфические доктрины Нового Времени:
1. безличный бог (сила);
2. вечная вселенная;
3. иллюзорная природа материи;
4. цикличная природа жизни;
5. необходимость перевоплощений;
6. эволюция человека в Божество;
7. продолжающиеся откровения от внеземных существ;
8. тождество человека с Богом;
9. оккультная практика (астрология, медиумизм и т. п.);
10. вегетарианство и холистические методы охраны здоровья;
11. всемирный (глобальный) порядок;
12. синкретизм (единство всех религий)[1739 Цит. по: Берри Г. Дж. Во что они
верят. - М., 1994, сс. 145-146.].
"Оккультисты потому хотят заставить человека без конца нырять в землю, что не
знают подлинных путей совершенствования человека, которое происходит не путями
земных само-усовершенствований духа (для которых и самой бездонной вечности и
циклов было бы мало!), но Единым путем, Христом-Спасителем, исторгающим
смиренного грешника из его нескончаемой кармической ямы, прямо в Царствие
Небесное. "Сегодня же будешь со Мною в раю!"... Можете ли вы предположить на
мгновение, что Господь Бог, если вы Его ощутите не кармически-безвольным,
бесжизненным "Принципом Жизни", но Живым Отцом Небесным, что Господь, приложив
вас к земной атмосфере, уже видит вашу свободу, вашу волю: сыновняя ли она,
пшеничная или волчья, плевельная? Если мы, люди, моментально снимаем
фотографическим аппаратом двигающуюся жизнь, то сколь же более Отец и Творец
может мгновенно снять, определить выражение и искривление свободы нашей. И
единая секунда в земном времени, и миллиарды веков в том же земном времени -
точно равны пред вечностью... Теория перевоплощения - не могу этого никак смягчить
- есть ярко и безусловно антихристианская теория. И, право, не ошибаются
некоторые христиане, называя ее антихристовою. Эти христиане верят ХристуСпасителю
и видят дух Христа возвышающимся над духами Блаватской и Рудольфа
Штейнера, как небо над бездной. Антихристу надо как-то придти. Придти "просто"
ему никак нельзя. Никто из христиан не поверит. А ведь его мысль, по откровению
Самого Христа - "Прельстить, сли возможно, и избранных" (Мф. 24,29). И потому
ему надо заранее убедить мир, что существует некая справедливая (более
справедливая, чем Евангелие!) и "научно" достоверная теория перевоплощения, по
законам которой и совершится второе пришествие Христово... Проповедь
перевоплощения людей и мессий - прекрасная подготовка к появлению всякого
лжехриста. Ибо иначе нельзя лжехристу прикинуться к миру. При вере же людей в
перевоплощение - дело это выиграно. Ведь совершенно очевидно, что в самом
приятии веры в перевоплощение человек отрекается от веры в Боговоплощение -
Единое и навсегда - совершившееся в Рождестве Христовом, и отрекается так же от
веры в Воскресение Христово, ибо конечно, нельзя совместить веры в новое
человеческое тело Христово с верой в то, что Единое Его тело пребывает навеки у
Бога Отца. Человек, верующий в перевоплощение, отрекается тем самым и от
Евхаристического Таинства Тела и Крови Христовых, от истинного Причастия к этому
"раздробляемому, но не разделяемому Телу", вознесенному ко Отцу. Отрекается
человек в своей тео- и антропо-софической вере и от Крещения своего
христианского, основанного на апостольском Символе веры. Отрекается даже от
возможности верить в единую личность человеческую, в неповторимую личность
святых небесного мира, и всех, как пребывающих на земле, так и ушедших с земли
людей. Ибо если оккультное богословие заставило великого пророка Илию
раствориться в личности Иоанна Крестителя, то, согласно этой вере, мы ни одного
святого не можем призывать по имени, и ни одного усопшего не можем любить... Служа
наступающему на мир злу, они думают, что делают "дело Божие". Их увлекло
человекомудрие (антропо-софия). Многозначительные фразы, красивые абстрактные
сентенции увлекли их. Они думают, что идут путем "христианского эзотеризма".
Богиня мертвой "Истины" ведет их, вместо лика Живого Бога..." (архиепископ СанФранцисский
Иоанн (Шаховской[1740 архиеп. Иоанн (Шаховской). Диалог о
перевоплощении. // Философия православного пастырства. - СПб., 1996, с.с. 473481.]
).
- Всё хорошо.
- Всё?
- Всё. Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому.
Это всё, всё! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту. Эта
свекровь умрет, а девочка останется - всё хорошо. Я вдруг открыл.
- А кто с голоду умрет, а кто обидит и обесчестит девочку - это хорошо?
- Хорошо. И кто размозжит голову за ребенка, и то хорошо; и кто не размозжит, и
то хорошо. Всё хорошо, всё. Если б они знали, что им хорошо, то им было бы
хорошо, но пока они не знают, что им хорошо, то им будет нехорошо. Вот вся
мысль, вся, больше нет никакой!
- Когда же вы узнали, что вы так счастливы?
- На прошлой неделе во вторник, нет, в среду, потому что уже была среда, ночью.
- По какому же поводу?
- Не помню, так; ходил по комнате... все равно... Я сам часы остановил, было
тридцать семь минут третьего.
- В эмблему того, что время должно остановиться?
Кириллов промочал.
- Они нехороши, - начал он вдруг опять, - потому что не знают, что они хороши.
Когда узнают, то не будут насиловать девочку. Надо им узнать, что они хороши, и
все тут же станут хороши, все до единого.
- Вот вы узнали же, стало быть, вы хороши?
- Я хорош.
- С этим я, впрочем, согласен, - нахмуренно проборматал Ставрогин.
- Кто научит, что все хороши, тот мир закончит.
- Кто учил, того распяли.
- Он придет, и имя ему человекобог.
- Богочеловек?
- Человекобог, в этом разница.
Достоевский Ф. М. Бесы. (ч. 2, гл. 1,5)
Выводы
Чтоб мудро жизнь прожить,
Знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало ешь,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям
Из того, что уже сказано о христианстве, понятно, почему христиане не могут
отнести к себе упрек, постоянно высказываемый теософами в адрес неких фанатиков,
убежденных, будто истиной владеют только они. Христиане не владеют никакой
истиной. Если бы мы были гностиками, которые своими усилиями и своей аскезой
создают свои космогонические системы, мы могли бы сказать о себе, что мы нашли
знание, и мы овладели им. Но в том-то и дело, что не мы нашли - мы были найдены.
Не мы владеем Истиной. Истина вторглась в жизнь апостолов и сказала: не идите
против рожна (Деян. 9,5). Верующий человек не "владеет истиной"; он служит Ей.
А, значит, даже при всем желании быть "открытыми" и "современными", мы просто не
можем выдумывать себе нового Христа. Мы можем стремиться понять позицию других
людей, их опыт и их логику. Мы должны сравнивать иной опыт мысли и веры с тем,
что открылся через Евангелие. Но быть мы должны самими собой.
Христиане готовы приветствовать экуменизм. Но Рерихи несут нечто совсем другое.
Если под экуменизмом понимать терпимость к людям иных вер и убеждений - я за
экуменизм. Если под экуменизмом понимать готовность к познающему диалогу с этими
людьми - я за экуменизм.
Но если под экуменизмом понимать стремление втиснуть все религии в ранжир
"единой" веры, чья обширность определяется суммой убеждений какой-нибудь
очередной теософки - я против экуменизма. Если экуменизм - это ленивое нежелание
изучить основы своей духовной традиции, прикрывающее отсутствие взглядов и
познаний декларациями об их "широте" - я против экуменизма.
Николай Федоров совершенно справедливо отметил исходную ошибку теософии, которая
в те годы любила именовать себя "необуддизмом": "Новобуддизм - это одна из
попыток устроить братство, не обращая внимания на причины розни, т. е. на
коренные причины не-братства"[1741 Федоров Н. Ф. Собрание сочинений в 4 томах.
Т. 1. - М., 1995, сс. 78-79.]. Религиозное разделение людей - это, несомненно,
болезнь. Человек, у которого болят зубы, несомненно, имеет повод для
беспокойства и печали. Но если некий дантист говорит ему, что для устранения
зубной боли надо просто сразу вырвать все зубы - как здоровые, так и больные -
он имеет полное право не послушаться его советов. Нельзя браться за устранение
симптомов болезни, не осознав ее истока. Лечение религиозного "не-братства",
прописанное теософами, предлагает вырвать христианство ради всемирного уравнения
людей в тантризме и каббалистике.
Христиане от апостолов и до наших дней отказываются от братания с оккультистами
и предлагают выбор. Поскольку же любой выбор труден, люди винят христианство за
то, что оно не снимает с них ответственности и требует личной работы. Обвиняя
христиан в "нетерпимости", современный обыватель просто отстаивает свое право на
безмыслие. В нынешней тяге к религиозному синкретизму проглядывает простая
боязнь ответственности, страх перед свободой. Боясь быть кем-то определенным и
тем самым взять на себя риск отличия от мира иных людей и вер, современный
человек жаждет одной свободы, одного права - права не быть никем.
Он прав: любой осуществленный выбор ограничивает. Родившись человеком -
упускаешь возможность побыть лягушкой. Посвятив свою жизнь музыке, не сможешь
пройти дорогой математика или агронома. Но не посвящая свою жизнь ничему, не
воплощая себя ни в какой конкретности - вообще не живешь. "Лицо, изваянное в
мраморе, отвергло множество других возможностей. Каждая была прекрасна. Но не
все вместе. Прежде чем женщина станет матерью, будет сделан выбор. Жизнь
укрепляется несправедливостью выбора. В красавицу влюблены многие. Послушная
жизни, она выберет одного и многих обречет на отчаяние... Да, на все есть время -
время выбирать, что будешь сеять, но после того, как сделал выбор, приходит
время растить урожай и радоваться ему. Да, есть время для зачинания нового, но
за ним наступает благодатное время традиций... Никогда не украсить храм, если что
ни год возводить новый фундамент" (Сент-Экзюпери)[1742 де Сент-Экзюпери А.
Цитадель. // Согласие. №1, 1993, сс. 184, 140 и 144.].
Как бы ни были похожи и даже равновозможны разные дороги - до цели никогда не
дойдешь, если будешь пытаться идти по всем одновременно. Каждый шаг - это
открытие новой возможности за счет отречения от ряда старых. Человек,
отказывающийся отождествить себя с конкретной исторической духовной традицией,
не бережет тем самым свою свободу, а пренебрегает ею. К чему приводит подобное
стояние в невесомости, показывает случай с ослом профессора Буридана.
А то, что между теософией и христианством приходится делать однозначный выбор,
что невозможно совмещать одно и другое - я, думаю, на предыдущих страницах было
показано с достаточной долей убедительности.
Вывод, к которому привел меня анализ рериховского учения, таков: Рериховское
движение в России - нелегальная религиозная секта оккультно-антихристианского
характера. То, что на первой странице книги звучало как голословное заявление,
сейчас, надеюсь, выглядит достаточно обоснованно.
По сути своей оккультное учение Рерихов не является "новым". Во многих основных
частях оно старее христианства - и вот уже две тысячи лет серчает на него за его
новизну. Оно в сути своей несовместимо с Евангелием. Оно построено на
изначальном лжесвидетельстве о своей близости к новозаветной вести. Если кому-то
сильно хочется быть обманутым, он может и дальше восхищаться "духовностью" агнийогов.
Православие же просто говорит об этом: "о
...Поділитися у соцмережах
