Жанр: Психология
Современная социальная психология.
...й - оригинальность и эмпирическая
обоснованность в сочетании с социальной значимостью исследуемых
объектов. Третий - высокая активность и организаторские
способности основателя школы.
В теоретическом плане концепция социальных представлений
наиболее компактно была представлена Д. Жоделе [Jodelet, 1990] в
работе "Социальное представление: явления, понятие и теория", построенной
как изложение системы основных положений концепции
для упомянутого выше учебника по социальной психологии^. Начнем
с определения, которое считается наиболее полным.
"Категория социального представления обозначает специфическую
форму познания, а именно знания здравого смысла, содержание,
функции и воспроизводство которого социально обусловлены. В более
широком плане социальные представления - это свойства обыденного
практического мышления, направленные на освоение и осмысление
социального, материального и идеального окружения. Как таковые,
они обладают особыми характеристиками^ области организации
содержания, ментальных операций и логики. Социальная детерминированность
содержания и самого процесса представления предопределены
контекстом и условиями их возникновения, каналами циркуляции,
наконец, функциями, которые они выполняют во взаимодействии
с миром и другими людьми" [Jodelet, 1990, р. 361-362]. - (Курсив
мой - П.Ш.).
В качестве примеров социальных представлений Д. Жоделе называет
представление группы о групповой задаче, образ города, представление
о природе болезни и т.п. Все эти и многие другие "репрезентации"
имеют следующие общие характеристики, которые объединяют
их в одну категорию. Каждая из них всегда замещает собой какойто
объект (идею, человека, событие и т.п.); представляет собой образ,
в котором чувственное и рациональное (sensible et idee, percept et
concept) взаимозаменимы ; символизирует и означает; конструирует
(реальность); автономна и креативна; неразрывно связана с языком и
культурой [Op.Cit., р. 365].
Собственно, вся исследовательская деятельность школы в том и
состоит, чтобы изучать эти свойства, будь-то каждое в отдельности,
Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 277
или в связи с другими. Д. Жоделе выделяет шесть подходов к социальному
представлению.
Первый, при котором в центре внимания находится чисто когнитивная
деятельность субъекта по построению представления и исследуются
два измерения: контекстуальное (влияние ситуации) и групповая
идентификация.
Второй занимается процессом образования смысла, который вкладывается
субъектом в представление, и заимствуется им из культуры.
Третий изучает представление как форму дискурса, элемент коммуникации,
общения.
Четвертый подход занят влиянием практического опыта субъекта
на формирование представления: его социального положения, влияния
институциональных норм.
Пятый изучает взаимовлияние социальных представлений и межгрупповых
отношений, динамику изменения представлений в межгрупповых
отношениях.
Шестой, наиболее близкий к социологии, рассматривает социальное
представление как продукт господствующей идеологии.
Чрезвычайно широк перечень объектов, охватываемых этими подходами:
общение на различных его уровнях и в различных формах, распространение
знаний и инноваций, представления о болезнях, здоровье
физическом и психическом, детстве, человеческом теле, восприятии и
использовании пространства и т.д. и т.п. Практически нет объекта или
явления, которое нельзя было бы изучать в рамках этой концепции.
За многие годы исследовательской практики сложились и достаточно
устоявшиеся взгляды на то, каким образом, по выражению Д.
Жоделе с одной стороны создается социальная реальность в виде социальных
представлений, а с другой - мысль обретает эмпирическую
форму. Как социальное трансформирует знание в представление, а
представление преобразует социальное. Этим двум сторонам соответствуют
два процесса: объективация и анкеровка.
Объективация в целом - это операция по переводу абстрактного
понятия в конкретную, образную форму. Примером может служить
перевод в практическом сознании научного понятия массы, появившегося
в физике всего триста лет назад, в более древнее представление
веса. Процесс объективации проходит три фазы или этапа.
На первом - этапе отбора ("деконтекстуализации") отбираются
элементы из какой-либо общей конструкции, например, три - четыре
положения из теории. Обычно это делают специалисты в данной области,
которые разъясняют, популяризируют то или иное теоретическое
положение, теорию.
278 Опыт Западной Европы: парадигма понимания
На втором - этапе формирования "символического ядра", ядра
представления как образа, эти элементы складываются в образную
схему, рисунок. Типичный пример - схема психоанализа, в которой
связаны три элемента: сознание, вытеснение и бессознательное.
Другие примеры еще более известны: деление общественного процесса
на базис и надстройку, установки на когнитивный, аффективный
и конативный (поведенческий) компоненты и т.д.
На третьем - этапе оживления ("натурализации") схемы ее элементы
наделяются свойствами живых, природных существ. Об этих
элементах начинают говорить как о живых сущностях: "агрессивные
комплексы", "бессознательное восстает", "сознание выталкивает".
Пройдя эти три фазы, социальное представление становится средством
его реализации во втором процессе - анкеровке (ancrage) "привязке"
социального представления к уже имеющимся у индивида.
Будучи диалектически взаимосвязанным с процессом объективации,
анкеровка как мифический Протей^ (выполняет три основных
функции: когнитивной интеграции "странного" (etrange), незнакомого,
нового; интерпретации действительности; регуляции поведения и
ориентации в социальных отношениях.
Социальные представления - основной элемент группового сознания,
в них выражено отношение определенной группы к тому или
иному объекту. Поэтому социальное представление выражает не индивидуальное
мнение человека, а его мнение как члена группы, класса,
культуры.
Важная цель исследования социальных представлений состоит в том,
чтобы понять не только как они возникают, но и какова их структура.
Последняя описывается как состоящая из трех компонентов: информации,
поля представления и установки. Информация определяется
как сумма, количество знаний об объекте, осведомленность о нем;
поле представления - указывает на качественную характеристику
представления, двуединство образного и смыслового аспектов; установка
означает общее отношение к объекту, готовность к его оценке.
В социальном представлении отражается значимость объекта для
субъекта. Тем самым оно является как бы результатом взаимопроникновения
субъекта и объекта, в котором сливаются воедино образ и
значение.
Социальное представление выполняет три функции в социальном
взаимодействии: познания (описания, классификации и объяснения);
Протей (греч.) - морское божество, старец, обладавший способностью принимать
любой облик. В современном языке Протей стал символом многоликости
и многообразия. - (Прим. автора).
Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 279
опосредования (регуляции, ориентации) и адаптации (интеграции
новых знаний и стандартов к сложившимся).
Можно в этой связи понять критиков, которые начали задавать
вопросы именно по пунктам "новизны" и "вклада" концепции в решение
ключевых проблем социальной психологии.
Одна из ближайших сотрудниц С. Московичи и основателей школы
социальных представлений - Дениз Жоделе так заключает, цитированную
выше свою программную статью.
"Выделив социокогнитивные механизмы, действующие в (производстве)
социальной мысли, исследование социальных представлений
открывает мощную альтернативу существующим моделям социального
познания. Но ее вклад в социальную психологию этим не ограничивается.
Благодаря связям с языком, миром идеологии, символического
и воображаемого в социуме, благодаря роли, которую они играют
в регуляции поведения и социальной практики, социальные представления
являются теми объектами, исследование которых возвращает
социальной психологии ее историческое, социальное и культурное
измерение. Их теория должна позволить объединить подходы к
целому ряду проблем, находящихся на стыке психологии с другими
социальными науками" [Jodelet, 1990, р. 378].
Надо сказать, что по мере того, как множились успехи концепции,
росла и критика в ее адрес (см. обзор дискуссий 80-90-х годов: Якимова,
1996).
Не имея возможности останавливаться подробно на аргументации,
обозначим основные замечания оппонентов. (Более детально они изложены
в упомянутых выше работах.)
Каждое из положений концепции, будучи взято в отдельности,
далеко не оригинально. Большинство из них имеет довольно почтенную
историю в традиционной когнитивной ориентации. Достаточно
назвать атрибутивные теории, теории когнитивного баланса, различные
концепции установки. Даже центральная идея о том, что социальное
представление выражает мнение и отношение группы к объекту,
была сформулирована достаточно четко еще У. Липпманом в его концепции
социального стереотипа.
Концепция, таким образом, эклектична. Несмотря на то, что она
опирается на социологическую концепцию, ее творцам не удается
преодолеть тенеты методологического индивидуализма, поскольку в
конечном итоге речь идет о психологических механизмах, хотя бы и
разомкнутых на социальную среду. Недостаточно корректен сам термин,
поскольку он имеет несколько значений. Связи между основными
теоретическими конструктами рыхлы и не всегда ясны. Недоста280
точно проработаны взаимоотношения между социальным представлением,
восприятием и понятием. Практически игнорируется проблема
соответствия представления реальной действительности и социальных
представлений, поскольку социальные представления в духе Дюркгейма
отождествляются фактически с тем, что в них выражается и
отражается. В концепции уравниваются научное и обыденное знание,
в то время как процесс его получения в каждом из двух случаев имеет
свои принципиальные отличия. Гипертрофирована роль прошлого
опыта, его влияние на формирующееся социальное представление.
Преувеличена роль языка, что чревато превращением концепции в
одну из разновидностей лингвистического анализа. Наконец, несмотря
на постоянно декларируемое значение понятия и характеристики
социального, оно остается нераскрытым и неопределенным, равно как
и его соотношение с индивидуальным.
С. Московичи и его последователи неоднократно выступали с возражениями
по этим пунктам и можно без преувеличения сказать, что
за последние 15 лет накопилось достаточно материала для написания
специальной работы на тему "за" и "против" концепции социальных
представлений, своего рода "Анти-Московичи" или "Про-Московичи".
Порой замечания критиков взаимно исключают, нейтрализуют
друг друга. Как это часто бывает в дискуссиях такого рода, то, что
одними критикуется как недостаток (например, социологизм), другими
возводится в ранг преимущества. Однако факт остается фактом:
каковы бы не были недоработки и недостатки концепции, она открыла
новые возможности для развития социальной психологии. В сонме
высказываемых замечаний хотелось бы выделить те, которые указывают
на перспективы концепции.
В первую очередь это касается ее интеграции с другой весьма влиятельной
и рассмотренной выше концепцией групповой идентификации
Г. Тэджфела при всем том, что они существенно отличаются друг
от друга методологически. Об этом свидетельствует нижеследующая
таблица [Андреева, 1997].
Возможные позитивные последствия предлагаемого синтеза проанализированы
в зарубежной и отечественной литературе. Главное из них
состоит в сочетании анализа двух процессов влияния: 1) социального
представления на группу и групповые процессы и 2) обратного влияния
- группы на социальное представление (табл. 1).
По мнению Г. Брейкуэлл, ни одна из этих двух концепций не может
выполнить роль общей теории социальной психологии. Вместе с
тем, установление связей между ними "способствовало бы созданию
более сильной объяснительной модели поведения и означало бы шаг
вперед на пути к подлинной смене парадигмы в социальной психоло281
Таблица 1
столбцы:
Теория социальной
идентичности (1);
Теория социальных
представлений (2).
1
Модель индивидуальных потребностей
и мотивов как
средство объяснения межличностной
и межгрупповой
динамики.
Модель, фокусирующая
процессы межличностной
коммуникации, определяющие
структуру и содержание
системы верований,
называемых "социальные
представления"
Это - формальная модель,
где представлены дефиниции
конструкторов и описаны отношения
между ними, избегает
предсказаний на основе
модели
Московичи остерегается
формального определения
модели, отрицает необходимость
формальных дефиниций
конструкторов
Теория была первоначально
проверена при помощи экспериментов
или квази экспериментальных
методов
Теория иногда проверена в
экспериментах, но преимущественно
использует описания
при помощи глубинных
интервью, анкет
гии" [Breakwell, 1995, р. 4]. Несмотря на то, что эти теории принадлежат
к разным исследовательским традициям (социального когнитивизма
и социального конструктивизма), полагает Брейкуэлл, они
имеют по меньшей мере две точки совпадения, могущие послужить основанием
для синтеза. Это -общий объект анализа - внутригрупповая
и межгрупповая динамика в единстве ее рефлексивного и поведенческого
измерений и взаимозависимость двух диалектически связанных
процессов, вовлеченных в эти динамику: становления социальной
идентичности и формирования социальных представлений.
Другая плодотворная перспектива - построение системы образных
явлений, функционирующих в системе социальных отношений.
Примером попытки в этом направлении может служить цитированная
выше работа В. Дуаза.
При оценке концепции в рамках данной работы важно подчеркнуть,
что причина ее живучести и плодотворности объясняется именно
тем, что ее исходным понятием является "социальное представление"
- концепт, вводящий в теоретические схемы социальной психологии
класс образов, функционирующих на разных уровнях социального
взаимодействия. По своему значению этот методологический
ход сопоставим лишь с тем вкладом, который в общую и традиционную
социальную психологию был сделан введением категории гештальта
(см. Ярошевский, 1974). Более того, сами перспективы концеп282
' Опыт Западной Европы: парадигма понимания
ции социальных представлений будут зависеть от того, в какой степени
ее сторонникам удастся сохранить социально-психологическую
специфику категории "социальное представление". Это возможно не
столько на пути все большего расширения содержания категории (такой
путь проделали все известные попытки поиска "одного простого
объяснения"), сколько на пути помещения ее в систему других, взаимодополняющих
и взаимосвязанных категорий того же уровня общности,
способных лишь вместе удержать предмет социальной психологии,
ее differentia specifica.
В концепции социальных представлений представлены лишь еще
две категории такого же уровня - "коммуникация" (общение) и "социальное".
Вместе с тем обе эти категории, будучи недостаточно проработаны
теоретически и исследованы эмпирически, наполняются с
одной стороны таким содержанием, которое не может усилить и обогатить
категорию "социальное представление", а с другой - лишены
тех существенных моментов, которые были бы продуктивны именно
для социальной психологии. Речь идет в данном случае о том, что
"социальное представление" лишается той живой ткани, которую в
социальном взаимодействии образуют переживания, эмоции, страсти,
одержимость. Другой пример: практическое отсутствие в трактовке
социального его этического аспекта. Мы еще вернемся к тем следствиям,
которые влечет за собой восполнение этих пробелов. Пока же, в
качестве заключения этой главы, постараемся кратко ответить на
вопрос о реальном вкладе исследований социального представления
в эволюцию социальной психологии.
В целом этот вклад весьма значителен. Несмотря на то, что далеко
не все заявки, сделанные в западноевропейском "манифесте" "Контекст
социальной психологии", были реализованы, даже то, что было сделано
производит впечатление. В перечень основных результатов можно
включить: доказательство плодотворности ориентации не только на
общую психологию, но и на социологию; выявление возможностей
системного подхода к социальному взаимодействию, выход за рамки
межиндивидуальных отношений; расширение палитры методов; свидетельство
плодотворности для самой социальной психологии исследования
реальных социальных проблем; накопление так называемых
"плодотворных ошибок" (демонстрацию тупиковости отдельных ходов
и гипотез); наконец, доказательство принципиальной возможности
формирования иной парадигмы по сравнению с господствующей.
Очевидно на очередном этапе социальной психологии предстоит
исследовать еще более сложные объекты, доступные только для системного
и комплексного подхода. Одним из таких объектов является
социальная ситуация.
Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 283
11.6. Социальная ситуация
К началу 80-х годов среди объектов западноевропейской социальной
психологии на одно из первых мест выдвинулась социальная ситуация.
Интерес к ней стимулировался прежде всего запросами практики.
Необходимость ситуационного анализа поведения стала очевидной
в ходе консультационной и коррекционной работы при попытках
объяснить трудности, которые человек испытывает в формальном и
неформальном общении. Обширные данные, накопленные в этой области,
настоятельно требовали теоретической интерпретации.
К анализу социальной ситуации в рамках собственного предмета
социальной психологии побуждали и события, происходившие в самой
этой области исследований. В первую очередь - острая критика
лабораторного эксперимента. В многочисленных работах было показано,
что основные артефакты и ограничения этого метода суть следствия
специфичности социальной ситуации, складывающейся в эксперименте.
Таковы эффекты экспериментатора и испытуемого, необходимость
вводить в заблуждение испытуемых и т. п. Серьезнейшим
недостатком лабораторного эксперимента оказалась также искусственность
самой этой ситуации, ее изолированность от более широкого
социального контекста. Кроме того, такие широко известные исследования,
как эксперименты С. Милгрэма и Ф. Зимбардо, убедительно
свидетельствовали, что в условиях, приближенных к ситуациям реальной
жизни, испытуемые ведут себя непредсказуемым образом, а их
поведение не поддается обычной интерпретации.
Следует отметить, что социальная ситуация уже анализировалась в
рамках психологии и социологии. Однако результаты этой работы были
малопригодны для решения социально-психологических проблем.
Так, представители интеракционистского подхода в психологии, берущего
начало в теории К. Левина, ограничивались рассмотрением взаимодействия
индивида "и" ситуации, игнорируя взаимодействие людей
"в" ситуации, т. е. собственно ее социальный аспект: в соответствии
с канонами методологического индивидуализма изучались восприятие
ситуации индивидом, мотивация его включения в ситуацию и поведения
в ней, его реакции на ситуацию и т.п. К тому же исследования проводились
в основном в искусственных условиях лабораторного эксперимента.
В тех же областях психологии, которые имели дело с реальной
действительностью (экологическая, средовая психология), исследовались,
главным образом, физические условия ситуации. Человек же
с его мотивацией и субъективностью оставался на втором плане.
Гораздо ближе к необходимому анализу социальной ситуации оказались
различные микросоциологические подходы, выросшие из сим284
Опыт ЗападноН Европы: парадигма понимания
волического интеракционизма и развившиеся в лоне феноменологической
социологии. Отправным пунктом в анализе ситуации для них
послужил тезис У. Томаса, получивший название "теоремы Томаса":
"Если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим
последствиям". Позитивной стороной этих подходов были внимание
к практическому сознанию, реальным ситуациям, стремление расшифровать
язык межиндивидуального взаимодействия в повседневной
жизни. Их основным недостатком был чрезмерный акцент на
субъективность, на произвольность "социального конструирования
реальности".
Такова была обстановка, в которой группа социальных психологов
Оксфордского университета под руководством М. Аргайла приступила
к формированию основ социально-психологического подхода к ситуации.
Проанализировав около 1000 психологических и социологических
работ, в которых содержался тот или иной анализ социальной
ситуации, М. Аргайл и его коллеги пришли к выводу о неудовлетворительном
состоянии в этой области, для которой оказались характерными
теоретический разброд, отсутствие адекватных методов исследования,
малая эффективность добытых знаний для решения практических
задач.
Забегая вперед, отметим, что в работах под руководством М. Аргайла
[Argyle, et а1., 1981, p. 268], задавших новую парадигму социально-психологического
исследования, социальная ситуация обнаружила
новые грани и предстала как объект, который является по преимуществу
социально-психологическим. В этих исследованиях особенно рельефно
выявились тенденции развития и преимущества того подхода,
который был выше определен как альтернативный, или культурологический.
Два обстоятельства особенно способствовали достижению этих
результатов. Во-первых, в середине 70-х годов появились первые теоретические
работы Р. Харре и его последователей. Этногенический
подход с его попыткой синтеза достижений микросоциологии, этнометодологии
и социолингвистики, с ориентацией на изучение социальных
эпизодов в реальной жизни и самоотчетов испытуемых в качестве
альтернативы лабораторному эксперименту был воспринят М.
Аргайлом и его сотрудниками как плодотворная теоретико-экспериментальная
платформа^. Во-вторых, к этому времени были значительно
усовершенствованы методы регистрации и статистической обработки
данных о поведении людей в реальной жизни.
В самом общем виде социальная ситуация определяется М. Аргайлом
и его сотрудниками как "естественный (фрагмент социальной жизни,
определяемый включенными в него людьми, местом действия и
Вклад в сициильнцт психологию. Объекты исследования ... 2й5
характером развертывающихся действий или деятельности" [Ed. А.
Furnham, et а1., 1981, p. V]. Более конкретно внимание исследователей
сосредоточено на социальных ситуациях, представляющих собой типы
социального взаимодействия, известные членам данной культуры или
субкультуры [Argyle, et а1., 1981, р. 4]. Таким образом, Аргайл и его
последователи изучают достаточно ограниченный круг ситуаций -
типичных для конкретной культуры. При этом свою задачу они видят
в том, чтобы выявить систему универсальных факторов, присутствующих
в любой ситуации социального взаимодействия и задающих ее
определенность. В результате ситуация предстает как "совокупность
характеристик социального события, Бездействующих на индивида"
[Op.Cit., р. 3]. Моделью для выделения факторов и построения этой
системы служит игра, рассматриваемая как социальный ритуал.
Согласно Аргайлу и его последователям, социальная ситуация
определяется девятью факторами.
1. Цели - центральный, системообразующий фактор.
2. Правила - общепринятое мнение о допустимом и недопустимом
поведении в ряде конкретных ситуаций.
3. Роли - принятые в данной культуре модели взаимодействия.
4. Набор элементарных действий - простейшие вербальные и невербальные
формы участия во взаимодействии.
5. Последовательность поведенческих актов (например, принятый
порядок смены ролей говорящего и слушающего).
6. Концепты - знания, наличие в когнитивной структуре определенных
категорий, обеспечивающих понимание ситуации, как, например,
знание при игре в шахматы, что такое ферзь или что означает
слово "шах". В социальной ситуации такими концептами выступают
представления о людях, социальной структуре, элементах взаимодействия
и объектах, включенных во взаимодействие.
7. Физическая среда, элементами которой являются границы ситуации
(закрытое помещение, улица, площадь и т. п.), реквизит (например,
классная доска, парты в школьном классе), модификаторы ((физические
качества среды, воздействующие на органы чувств) - цвет, шум,
запахи и т. и., пространство - дистанция между людьми и объектами.
8. Язык и речь - ситуационно обусловленные словарь, обороты
речи, интонации, используемые участниками взаимодействия.
9. Трудности и навыки - различные препятствия для взаимодействия
и навыки их преодоления [Op.Cit., р. 6-9].
Перечисленные факторы в совокупности образуют систему. Нетрудно
заметить, что они отражают как объективные аспекты ситуации,
внешние по отношению к субъекту действия и доступные для
286 Опыт Западной Европы: парадигма понимания
измерения объективными методами (3; 4; 5; 7; 8), так и субъективные,
локализованные в сознании и психике индивида, которые могут быть
исследованы методами самоотчета (1; 2; 6; 9).
Отличительной чертой нового подхода к социальной ситуации
является, по замыслу его инициаторов, акцент на ее объективные
аспекты с учетом субъективных. Последние считаются установленными
в том случае, когда относительно них среди участников взаимодействия
существует общепринятая точка зрения, или, иначе говоря,
когда эти факторы отвечают критерию конвенциональной объективности
[Op.Cit., р. 9].
Психологичность модели определяется ключевым положением,
которое в ней занимают цели. Они рассматриваются как независимые
переменные, а все остальные параметры - как зависимые от них.
Согласно концепции, сами социальные ситуации создаются в культуре
для выполнения в основном одной функции: обеспечить условия
достижения людьми своих целей, связанных, в свою очередь, с потребностями
этих людей, с их мотивационной сферой [Op.
...Закладка в соц.сетях
