Жанр: Психология
Современная социальная психология.
...атем испытуемых обеих групп просили оценить по
шкале Терстоуна (в баллах от +3 до -3) степень позитивности или негативности
высказываний, предложенных в первой группе. Таким образом,
были получены три позиции: отношение к де Голлю, отношение к
американцам и оценка высказываний о де Голле. Во всех трех позициях
был отмечен сдвиг относительно фазы предсогласия, т. е. получен
тот результат, который обычно в экспериментах трактовался как "сдвиг
к риску". То новое, что было внесено Московичи и Дзаваллони в понимание
этого феномена, обусловлено его интерпретацией в более широком
социальном контексте. Дело в том, что экстремизация по первым
двум позициям, где испытуемые давали свою оценку предлагаемым
объектам, шла в направлении согласия с общественным мнением Франции
в целом. Дискуссия как бы обеспечивала согласие группы с большинством
населения страны. После дискуссии положительное отношение
к де Голлю стало еще более позитивным, а отрицательное отноше'^^'\
^ -^
1":^^^
Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 257
ние к американцам еще более негативным. Отсюда и сам термин "поляризация",
который означает одновременно и экстремизацию, и приближение
к полюсу общественного мнения. Поэтому поляризация есть
всегда экстремизация. Напротив, не всякая экстремизация означает поляризацию,
поскольку она может вести и к противопоставлению общепринятой
точке зрения.
Нельзя не отметить и другой важный результат: в третьей позиции,
когда испытуемые выступали в роли нейтральных экспертов, экстремизация
была значительно ниже, чем в остальных двух, когда в действие
включались ценностные ориентации испытуемых.
Очевидно, что тот же эксперимент, проведенный на американцах,
дал бы противоположные результаты, а именно отрицательное отношение
к де Голлю и положительное к американцам. Соответственно
это означало бы экстремизацию относительно французского общественного
мнения и поляризацию относительно американского. Вопрос,
следовательно, не в том, происходит ли сдвиг вообще, а в том,
относительно какого объекта и с позиций какой системы ценностей.
Разработка этой проблемы могла бы обогатить социальную психологию,
дав весьма интересные результаты (например, о реальном
функционировании общественного мнения, о его дифференциации в
разных социальных группах и т.п.). Однако западноевропейские социальные
психологи пошли по пути исследования более частных особенностей
процесса поляризации. Например, Московичи и Дзаваллони
установили, что при более формальном расположении участников
дискуссии (в один ряд), поляризация меньше, чем при менее формальном
(вокруг стола) [Moscovici, et а1., 1972(с)]. Меньшее отклонение
наблюдалось и в том случае, если сокращалось время на обсуждение
или не возникало дискуссии. Напротив, ситуация острых разногласий
вела к резкой поляризации [Moscovici, et а1., 1972(b)].
На примерах исследований внутригрупповой динамики видно, что
изменение методологических и теоретических ориентаций позволило
западноевропейцам получить новые социально-психологические данные.
Так, конфликтная модель общества несомненно послужила источником
идеи о потенциальном значении меньшинства, а учет включенности
членов некоторой группы в другие группы помог глубже раскрыть
природу устойчивости индивида в условиях группового давления.
Вместе с тем нельзя обойти и факт несомненного идеологического
влияния господствующей системы ценностей капиталистического
общества на подход к исследованию некоторых явлений. Это влияние
хорошо заметно в экспериментах, посвященных выявлению условий,
в которых меньшинство может выжить и продолжать оказывать влияние
на большинство. Если перевести выводы, сделанные исследова258
Опыт Западной Европы: парадигма понимания
телями, на язык политического действия, то они фактически окажутся
рекомендациями реформизма: не требовать многого, не ставить
острых вопросов, демонстрировать готовность к компромиссу, дабы не
навлечь на себя репрессий. Подобная осторожность весьма характерна
для большинства эмпирических исследований. Исключения не составляют
и исследования межгрупповых отношений, которые наиболее
наглядно демонстрируют отличие западноевропейской социальной
психологии от американской психологической социальной психологии.
11.3. Межгрупповые отношения
В этой области лидирует группа западноевропейских социальных
психологов, руководимая Г. Тэджфелом^. В последние годы она оказывала
заметное влияние и на исследования в других странах. По
межгрупповым отношениям в Западной Европе вышли такие крупные
обобщающие работы, как "Дифференциация между социальными
группами: исследования социальной психологии межгрупповых отношений"
под редакцией Г. Тэджфела [1978], "Социальная психология
и межгрупповые отношения" М. Биллига [1976], цитированная выше
"Экспериментальная социальная психология" В. Дуаз и соавторов
[1978], "Введение в социальную психологию" под редакцией Г. Тэджфела
и К. Фрэзера [1978], "Социальное изменение и социальное влияние"
С. Московичи [1976], большое количество статей.
Важно подчеркнуть, что в этой области западноевропейская социальная
психология опережает американскую не только по количеству
исследований, но и по их теоретическому качеству. Как известно, в
социальной психологии США отношения между группами традиционно
рассматривались как разновидность межличностных отношений,
детерминируемых индивидуально-психологическими особенностями
участников. Такая трактовка вполне естественна для психологической
социальной психологии, в которой единицей анализа является
индивид. С этой точки зрения, социальное поведение выступает
как сумма межиндивидуальных униформных реакций и напоминает,
по мнению Тэджфела, одновременное падение на стол нескольких теннисных
шариков с разных расстояний и сторон. "Шарики... отскакивают
каждый по-своему, но при этом подчиняются немногим относительно
простым законам. Для модели "межгруппового поведения
потребуются два (или более) набора шариков и, возможно (это зависит
от проблемы), два, три или более столов" [Tajfel, 1972(а), р. 96].
В противовес традиционному подходу западноевропейские исследователи
считают, что межгрупповые отношения несводимы к межиндивидуальным
и детерминируются положением группы как коллективного
социального субъекта в системе отношений с другими групВклад
в социальную психологию. Объекты исследования ... 259
пами. Новизна подхода, который с полным основанием можно назвать
западноевропейским, состоит в том, что группа рассматривается не
как сумма, скопление индивидов, а как качественно своеобразное
целое. Индивид с этой точки зрения - не представитель подобных ему
одинаковых индивидов, а носитель системного качества, которым
обладает группа.
Далее если в американской социальной психологии группа - это,
как правило, самостоятельная, замкнутая единица, то в большинстве
западноевропейских концепций группа как психологическая общность
определяется через сопоставление с другими группами, а ее
характеристики раскрываются в системе межгрупповых отношений.
Наконец, общей отличительной чертой западноевропейских исследований
межгрупповых отношений является их теоретическая проработанность.
Если в американской социальной психологии теория в
соответствии с позитивистскими установками следует за эмпирическим
исследованием, то в западноевропейской - теоретическая работа
предшествует ему, порой значительно опережая. На наш взгляд,
именно эта особенность придает особую ценность исследованиям межгрупповых
отношений, проведенным социальными психологами Западной
Европы, несмотря на то, что значительная часть сформулированных
ими теоретических положений еще ожидает своего подтверждения
или опровержения.
Теоретическая позиция западноевропейцев в области психологии
межгрупповых отношений наиболее полно представлена в концепции
Г. Тэджфела. По мнению Тэджфела, "индивидуалистическая" интерпретация
межгрупповых отношений бесплодна не только потому, что
игнорирует роль групп в социальном процессе. Пагубность методологического
индивидуализма состоит еще и в том, что сам социальный
процесс предстает как результат сложения индивидуальных усилий
гомогенных индивидов, действующих в гомогенной, стабильной социальной
среде. В итоге гетерогенные явления и процессы - социальные
движения и межгрупповые конфликты - практически исключаются
из сферы социально-психологического исследования.
Выступая против принципов методологического индивидуализма,
Г. Тэджфел объявляет основным субъектом социального процесса
группу, наиболее существенной характеристикой социальной действительности
- ее изменение, а главным объектом социальной психологии
- отражение социальной действительности (прежде всего,
системы межгрупповых отношений) в сознании людей. При этом основная
задача состоит в том, чтобы понять, как формируются в сознании
людей представление о: 1) незыблемости или, напротив, потенциальной
изменяемости системы межгрупповых отношений; 2) закон260_______
Опыт Западной Европы: парадигма понимания
ности, справедливости или, наоборот, незаконности, несправедливости
принципов, которые лежат в основе данной системы. Тэджфела,
таким образом, интересует не столько объективное взаимодействие реальных
социальных групп, в которое вплетены и их представления
друг о друге, сколько формирование самих по себе представлений о
процессе и результатах этого взаимодействия [Tajfel, 1981, р. 47-48].
Сам термин "группа" в концепции Тэджфела означает "когнитивную
реальность, значимую для индивида в данный момент" [Ор. Cit.,
р. 254]. Это определение построено по аналогии с определением нации
историка Эмерсона - как совокупности людей, которые чувствуют,
что они составляют нацию. Развивая эту идею применительно к группе,
Тэджфел вычленяет в чувстве групповой общности три компонента:
когнитивный - осознание принадлежности к группе; ценностный
- положительная или отрицательная оценка этого факта; эмоциональный
- переживание факта принадлежности и его оценки в форме
таких чувств, как любовь или ненависть [Ор.Cit., р. 229]. Указанные
компоненты представлены не всегда в полном составе и не в равной
степени, но непременным психологическим условием возникновения
и существования группы является высокий уровень совпадения,
единообразия их профиля у членов группы. С этой точки зрения,
не существует разницы между вымышленной и реальной группой.
Основу концепции Тэджфела составляют четыре понятия, в совокупности
позволяющие описать процесс образования группы, а именно:
социальная категоризация, социальная идентичность, социальное
сравнение и психологическое групповое отличие (psychological group
distinctiveness).
Социальная категоризация - это процесс группировки субъектом
социальных объектов и явлений по их значению в системе действий,
намерений и убеждений индивида. Социальная категоризация в межгрупповых
отношениях есть частный случай классификации индивидом
окружающей действительности. Однако психологически категоризация
социальной действительности отличается от восприятия
природных явлений ярко выраженным положительным или отрицательным
отношением субъекта к классифицируемым объектам, влиянием
сформировавшихся у него ценностных ориентаций.
Следствием такой категоризации при восприятии людей оказывается
социальная идентичность как результат самоопределения, установления
индивидом своего "лица". В теории Г. Тэджфела социальное
"лицо" - это та часть "Я-концепции" индивида, которая определяется
его ценностно и эмоционально насыщенным знанием о принадлежности
к некоторой социальной группе (или группам). Тэджфел
подчеркивает, что вводит термин "социальная идентичность" в сугубо
Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 261
ограниченном понимании для описания лишь того аспекта социальной
идентификации, который связан с самоопределением индивида
как члена группы, и лишь применительно к межгрупповым отношениям.
Его идея состоит в том, что "каким бы сложным и разнообразным
ни было представление человека о себе и своем месте в окружающем
социальном и природном мире, некоторые аспекты этого представления
определяются его принадлежностью к определенным группам
и категориям" [Op.Cit., р. 255].
Социальная категоризация и самоопределение немыслимы без
постоянно сопутствующего им процесса социального сравнения. Характеристики
группы, будь то социальный статус, экономическое
положение, цвет кожи или способность добиваться своих целей, обретают
значимость большей частью в ценностно насыщенном сопоставлении
с другими группами. "Группа становится группой, наделенной
общими характеристиками, лишь благодаря наличию других
групп" [Op.Cit., р. 258].
В силу ряда причин, о которых речь пойдет ниже, группы стремятся
фиксировать и поддерживать свое позитивное отличие от других
групп. Эту функцию призваны выполнять различные психологические
процессы, среди которых ведущую роль играет социальная стереотипизация.
Они и обеспечивают то, что Г. Тэджфел называет психологическим
групповым отличием.
Таково содержание четырех основных понятий анализируемой
концепции межгрупповых отношений. Отметим, что все они, за исключением
последнего (психологического группового отличия), заимствованы
либо из общей, т. е. индивидуальной, психологии, либо из
психологической, т. е. межиндивидуальной, социальной психологии.
Так, понятие "категоризация" широко принято в когнитивной психологии,
понятие "социальная идентичность" является спецификацией
более широкого понятия - "социальная идентификация", принятого
в психологии личности, наконец, понятие "социальное сравнение"
было введено в американскую социальную психологию Л. Фестингером
еще в 50-х годах.
Между тем, задача Тэджфела, как отмечалось выше, состояла в
том, чтобы показать, при каких условиях социальное поведение индивидов
разворачивается по логике межгруппового и как процессы и
явления, обнаруженные общей и социальной (межиндивидуальной)
психологией, функционируют в межгрупповых отношениях, приводя
к единообразию, унифицированности поведения людей, как представителей
группы. (Достижение такого единообразия является, по
Тэджфелу, основным критерием перехода межиндивидуального поведения
в межгрупповое.)
262___________ Опыт Западной Европы: парадигма понимания
Для описания этого перехода он предлагает следующую схему. Любое
межиндивидуальное взаимодействие можно расположить на континууме
между двумя полюсами: чисто межличностное отношение -
чисто межгрупповое. Тэджфел справедливо замечает, что если чисто
межличностное отношение реально не существует и даже абсурдно, то,
напротив, чисто межгрупповое отношение, т. е. взаимодействие людей
как представителей групп, отнюдь не фикция. В жизни можно найти
немало примеров недифференцированного деления на "мы" и "они".
Наиболее яркий пример - отношения солдат двух воюющих сторон.
Для этого полюса континуума характерна деперсонализация (и даже,
замечает Тэджфел, дегуманизация) представителей чужой группы.
Расположение межиндивидуального взаимодействия на упомянутом
континууме детерминируется, согласно Г. Тэджфелу, диалектическим
отношением между ситуацией взаимодействия и ее отражением
в сознании его участников. Само это отношение определяется действием
трех факторов: 1) степенью осознания индивидом себя как
члена группы при соответствующем уровне ценностной идентификации,
положительной или отрицательной; 2) характеристиками ситуации,
вынуждающими человека поступать как представителя группы;
3) взаимным усилением первых двух факторов в результате их взаимодействия
[Op.Cit., р. 239].
Чем ближе социальная ситуация (в ее субъективной интерпретации)
к межгрупповому полюсу континуума, тем сильнее проявляются тенденция
к единообразию поведения членов данной группы по отношению
к другой группе и склонность членов данной группы воспринимать
членов другой группы как безликих ее представителей, т. е. недифференцированно
[Op.Cit.. р. 243]. Таким образом, Тэджфел получает еще
два континуума: 1) единообразие - разнообразие поведения членов
данной группы по отношению к другой группе и 2) дифференцированность-недифференцированность
восприятия членов другой группы.
Будет ли развиваться поведение индивидов по логике межличностного
или межгруппового, зависит еще от одного важного фактора,
определяющего степень этих двух видов единообразия (совпадение
оценок внутри своей группы между собой и "одинаковости" членов
чужой группы между ними в глазах членов своей группы) - представлений
индивида о возможной динамике межгрупповых отношений и
своих перспективах в этой связи. Эти представления также имеют
свой континуум: социальная мобильность - социальное изменение.
Социальная мобильность - это убеждение индивида в том, что он
может сам по себе значительно повысить свой социальный статус.
Оно основывается на представлении об обществе как гибкой системе,
допускающей подобные переходы индивидов, будь то по причине
Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 263
их упорной работы, проявления таланта и т. п. Социальное изменение
- это убежденность индивида в том, что он "заключен" в данную
группу, не может перейти из нее в другую, что свое положение
он может изменить только как член группы, т. е. только если вся
группа в целом изменит свое положение в системе межгрупповых
отношений [Op.Cit., с. 246-247]. Примером нервого типа убеждения
может служить широко распространенный в США социальный миф
о газетчике, который становится миллионером, примером второго -
представление о своем положении у людей, живущих в кастовом
обществе^.
Социальные движения, отмечает Тэджфел, возникают тогда, когда
у больших социальных групп формируется самосознание, основанное
на убежденности в необходимости, возможности и законности изменения
своего положения в системе межгрупповых отношений. Именно
на этом, а не на индивидуально-психологическом уровне, считает
он, необходимо искать корни таких социально-психологических феноменов,
как предрассудки, стереотипы и т. п. Сами же эти феномены
выступают в теоретической системе Тэджфела скорее как симптомы
межгрупповых отношений нежели их причина [Op.Cit., с. 252].
Не меньшую метаморфозу претерпевают и традиционные теоретические
понятия, например введенное Л. Фестингером понятие "социальное
сравнение". Фестингера интересовал процесс самооценки индивида
путем сравнения с похожим на него другим членом этой же
группы. Сравнение с представителем другой группы, имеющим иной,
более высокий или более низкий статус, представлялось ему практически
нереальным. В противоположность этой точке зрения Г. Тэджфел
убедительно показал, что процесс социального сравнения детерминирован
изначально межгрупповыми отношениями, поскольку
любая социальная идентификация явно или имплицитно предполагает
межгрупповое сравнение. Например, когда кто-либо определяет
себя как белого американца, это уже предполагает сравнение с небелыми
американцами.
Кроме того, социальная идентификация, согласно Тэджфелу, происходит
преимущественно через сравнение с группами, диаметрально
противоположными по своим характеристикам. Импульсом к подобному
контрастному сравнению является осознание существующих
групповых различий как несправедливых и незаконных. Тэджфел не
отрицает, что положения теории социального сравнения Фестингера
могут быть экстраполированы на межгрупповые отношения, но считает,
что это возможно лишь в том случае, когда сравнение делается
между относительно похожими группами в относительно стабильной
социальной системе. Когда же в групповом сознании складывается
264 Опыт Западной Европы: парадигма понимания
представление о положении других групп и собственном как несправедливом
и незаконном, эта теория оказывается неприемлемой, поскольку
индивиды в межгрупповых отношениях ведут себя по логике
этих, а не межличностных отношений.
Здесь Г. Тэджфел делает вывод о том, что воспринимаемая незаконность
существующих межгрупповых отношений является важным
фактором и рычагом социального изменения. Она выступает как основа
социального действия и социального изменения, идеологизации
недовольства и фрустрации, различных форм межгруппового поведения
[Op.Cit., с. 266, 267]. Таким образом, понятие социального сравнения
в концепции Тэджфела приобретает совершенно иное, более
широкое и, на наш взгляд, более адекватное содержание. Аналогичное
переосмысление претерпевают и другие традиционные понятия -
"социальная идентичность" и "социальная категоризация".
Резюмируя существо своей концепции, Г. Тэджфел говорил: "Мы
пришли к заключению, что учет природы социальной идентичности,
связанной с характером объективных и субъективных отношений
между группами, с межгрупповым социальным сравнением и восприятием
законности межгрупповых отношений, позволяет нам рассматривать
межгрупповое поведение в реальном социальном контексте,
помимо и вне его детерминации индивидуальными потребностями или
мотивами, которые, как порой полагают, действуют как бы до или
независимо от социальных систем, в которых живут люди. Именно
поэтому данные положения наряду с теорией межгруппового конфликта
М. Шерифа составляют социальную психологию межгруппового
поведения" [Tejfel Н., 1978 с. 444].
Точную оценку концепции Г. Тэджфела дала Г. Андреева в рецензии
на одну из его работ. Она пишет: "Стержень этой программы -
анализ межгрупповых отношений. К сожалению, это лишь "стержень".
Два обстоятельства, как минимум, необходимы для того, чтобы
предлагаемая программа обеспечила действительно новую перспективу
социальной психологии. Во-первых, ее "подкрепление" серией
экспериментальных исследований, построенных на подлинно новой
методологической основе (иначе неизбежен разрыв между декларациями
нового подхода и пока достаточно традиционной исследовательской
практикой). Во-вторых, более определенное "насыщение" проблематики
межгрупповых отношений реальным социальным содержанием,
т. е. рассмотрением конкретных групп в конкретном типе
общества (иначе неизбежна некоторая абстрактность постановки проблемы
межгрупповых отношений)" [Андреева, 1979, с. 34].
К этому можно добавить, что перспектива насыщения этой проблематики
"реальным социальным содержанием" представляется не
Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 265
очень реальной. Слишком близко логика рассуждений Тэджфела подводит
социальных психологов Западной Европы к острым вопросам
об отношениях власти, о социальной справедливости в распределении
общественного продукта, о праве социальных меньшинств (в понимании
Московичи) на самоопределение и к другим связанным с этим
проблемам, решение которых лежит вне компетенции социальной
психологии. Не случайно поэтому подавляющая часть эмпирических
исследований, проводимых в русле концепции Тэджфела, охватывает
лишь небольшие фрагменты его теоретической схемы.
Первое по количеству место среди этих исследований занимают
проверки гипотезы об одном из следствий социальной категоризации -
межгрупповой дискриминации (предпочтение собственной группы,
связанное с положительной социальной идентичностью). Некоторые из
данных по этому вопросу, на наш взгляд, заслуживают внимания. В
первую очередь это данные Тэджфела и других исследователей
[Deschamps, 1978(b), р. 315] о том, что межгрупповая дискриминация
проявляется в отсутствие явного соревнования между группами или
какой-либо предыстории отношений между ними, которая могла бы
служить основанием для враждебности и, кроме того, не связана с возможностью
индивида извлечь личную выгоду. Характерно, что экспериментаторы
намеренно стремились создать такую "нулевую" атмосферу,
но и в ней возникал этот феномен. Не исключена возможность,
что тем самым было выделено в относительно чистом виде известное явление
деления на "мы" и "они" (см. книгу Б. Поршнева [Поршнев
1979]). Иначе трудно объяснить данные В. Дуаза, согласно которым
даже само ожидание межгруппового воздействия ведет к повышению
внутригруппового фаворитизма [Deschamps, 1978(b), р. 158]^.
В более поздних экспериментах Дж. Тернер отчасти сумел показать,
что социальная категоризация порождает межгрупповую дискриминацию
лишь тогда, когда последняя является для индивидов,
входящих в группу, единственным способом позитивного самоопределения
[Turner, 1981]. Однако большая часть исследований социальной
категоризации, в том числе так называемые Женевские, свидетельствуют
о том, что она является необходимым и достаточным условием
межгрупповой дискриминации [Deschamps, et al., 1978(b)].
В русле концепции Тэджфела были получены и другие существенные
факты. Так, исследованиями Дж. Тернера и Р. Брауна [Turner,
1977] была подтверждена гипотеза о связи между устойчивостью статуса
группы и представлением о законности ее превосходства. В одном
из немногих полевых исследований Р. Брауна, проведенном на авиационном
заводе, были выявлены ценности, регулирующие систему межгрупповых
отношений, тенденция групп к сохранению своей социаль266____________________Опыт
Западной Европы: парадигма понимания
ной идентичности [Brown, 1978]. Примечательно также, что в этом исследовании
удалось обнаружить феномен "нулевой" (или минимальной)
категоризации. Работами Лемэна было установлено, что "угроза
потери идентичности" может подтолкнуть группу к новой идентификации
на иной основе (к поиску нового стиля и т. п.) [Kidder, et а1., 1975].
А в фундаментальных исследованиях Айзера и Штребе выявилось, что
включение ценностей в процесс категоризации обычно усиливает эффект
ассимиляции и контраста [Eiser, et а1., 1972, р. 307-309].
Экспериментальная проверка обширной программы, намеченной
Г. Тэджфелом, еще впереди. Сам автор в числе первоочередных объектов
эмпирических исследований называет: формирование новых групповых
идеологий; социальные условия активизации ранее пассивных
и "смирных" групп; психологические условия, в которых межгрупповая
дискриминация усиливается, и, главное
...Поділитися у соцмережах
