Жанр: Философия
Одномерный человек
...суждения в эмфатическом смысле (судебного)
приговора: приписывание (р) - (S), поскольку
и в той мере, в какой оно относится к (S) как свойство
(S); или отрицание связи (р) с (S), поскольку и в той
мере, в какой оно не относится к (S); и т.д. На этом
онтологическом фундаменте аристотелевская философия
устанавливает "чистые формы" всех возможных
истинных (и ложных) предикаций; она становится формальной
логикой суждений.
Когда Гуссерль возродил идею апофантической логики,
он сделал упор на ее первоначальной критической
направленности. И нашел он эту направленность именно
в идее логики суждений - то есть в том факте, что
мышление имеет дело не непосредственно с Бытием
(das Seiende selbst), а скорее с "притязаниями", суждениями
о Бытии'. В такой ориентации на суждения
Гуссерль видит ограниченность и предубеждение в отношении
задач и объема логики.
Классическая идея логики действительно выказывает
онтологическую предубежденность - структура суждения
указывает на разделение действительности. Дискурс
I Husseri, Formate und Transzendental Loglk (Halle, Niemeyer, 1929),
S. 42w, 115w.
7- 171
II. Одномерное мышление
движется между переживанием Бытия и Небытия, сущности
и факта, порождения и порчи, потенциального
и актуального. И хотя аристотелевский Органон абстрагирует
общие фирмы суждений и их (верных или
неверных) связей от этого единства противоположностей,
важнейшие части этой формальной логики тем не
менее сохраняют свою зависимость от аристотелевской
метафизики'.
До этой формализации переживание разделенного
мира находит свою логику в платоновской диалектике.
Здесь методически сохраняется открытость, двусмысленность
и неокончательная определенность терминов
"Бытие", "Небытие", "Движение", "Единое и Многое",
"Тождественность" и "Противоречие". Им оставлен открытый
горизонт, целый универсум значения, который
постепенно структурируется в самом процессе общения,
но который никогда не получает завершения. Суждения
высказываются, развиваются и испытываются в диалоге,
в котором собеседник приводится к тому, чтобы усомниться
в обычно не подвергаемом сомнению универсуме
опыта и слова и войти в новое измерение дискурса -
иначе говоря, он свободен и дискурс обращен к его
свободе. Сам способ его действий должен вывести его
за пределы данного - подобно тому, как суждение выводит
говорящего за пределы первоначальной расстановки
терминов. Эти термины обладают множеством
значений, поскольку состояния, на которые они указывают,
обладают множеством сторон, скрытых воз1
Carl Pranti, GesrMchte der Logik im AhenAanile, Darmstadt 1957,
Bd. I, S. 135, 211. Аргументы против такой интерпретации см. далее
с. 179.
172
5. Негативное мышление: побежденная логика протеста
можностей и следствий, которые нельзя изолировать и
сделать неподвижными. Их логическое развитие соответствует
процессу развития действительности, или
Sache setbst*. Законы мышления суть законы действительности,
вернее, они становятся законами действительности,
если мышление понимает истину непосредственного
опыта как внешнее проявление иной истины,
истинных Форм действительности - Идей. Таким образом,
между диалектическим мышлением и данной
действительностью существует скорее противоречие, чем
соответствие; истинное суждение оценивает эту действительность
не в ее собственных терминах, а в терминах,
которые позволяют усмотреть ее ниспровержение.
И именно в этом ниспровержении действительность
приходит к собственной истине.
В классической логике суждение, которое составило
исходное ядро диалектического мышления, было формализовано
в форме высказывания "S есть р". Но эта
форма скорее скрывает, чем обнаруживает основополагающее
диалектическое положение, утверждающее негативный
характер эмпирической действительности. Оцениваемые
в свете своей сущности и идеи, люди и вещи
существуют как иное самого себя; следовательно, мышление
противоречит тому, что есть (дано) и противопоставляет
свою истину истине данности. Усматриваемая
мышлением истина есть Идея. И как таковая в
терминах действительности она предстает как "только"
Идея, "только" сущность - т.е. как потенциальность.
* Самой вещи (нем.).
II. Одномерное мышление
Но сущностная потенциальность отличается от тех
многочисленных возможностей, которые содержатся в
данном универсуме дискурса и действия; она принадлежит
совершенно иному порядку. И поскольку мыслить
в соответствии с истиной означает решимость существовать
в соответствии с истиной, реализация сущностной
возможности ведет к ниспровержению существующего
порядка. (У Платона это ниспровержение изображается
с помощью крайних понятий: смерть как начало жизни
философа и насильственное освобождение из Пещеры.)
Таким образом, ниспровергающий характер истины придает
мышлению качество императивности. Центральную
роль в логике играют суждения, которые звучат
как демонстративные суждения, императивы,- предикат
"есть" подразумевает "должно быть".
Этот основывающийся на противоречии двухмерный
стиль мышления составляет внутреннюю форму не
только диалектической логики, но и всей философии,
которая вступает в схватку с действительностью. Высказывания,
определяющие действительность, утверждают
как истинное то, чего "нет" в (непосредственной)
ситуации; таким образом, они противоречат тому, что
есть, и отрицают его истину. Утвердительное суждение
содержит отрицание, которое исчезает в форме высказывания
"S есть р". К примеру, "добродетель есть
знание", "справедливость есть такое состояние, в котором
каждый выполняет то, для чего он более всего
подходит"; "совершенная действительность есть предмет
совершенного знания"; "verum est id, quod est"*;
* Истина есть то, что есть (лат.).
5. Негативное мышление: побежденная логика протеста
"человек свободен"; "Государство есть действительность
Разума".
Если эти суждения должны быть истинными, тогда
связка "есть" высказывает "должно быть", т.е. желаемое.
Она судит об условиях, в которых добродетель lie
является знанием, в которых люди делают не то, для
чего они предназначены природой, в которых они не
свободны, и т.п. Или в форме категорического S-p
суждения утверждается, что (S) не есть (S); (S) определяется
как отличное от себя. Верификация высказывания
включает процесс развития как действительности,
гак и мышления: (S) должно стать тем, что оно есть.
Категорическое утверждение, таким образом, превращается
в категорический императив, оно констатирует не
факт, а необходимость осуществления факта. Например,
можно читать следующим образом: человек (на самом
деле) не свободен, не наделен неотъемлемыми правами
и т.п., но он должен быть таковым, ибо он свободен в
глазах Бога, по природе и т.п.'
Диалектическое мышление понимает критическое напряжение
между "есть" и "должно быть" прежде всего
как онтологическое состояние, относящееся к структуре
самого Бытия. Однако распознавание такого состояния
1 Но почему высказывание не говорит "должен", если оно означает
"должен". Почему отрицание исчезает в утверждении? Не определяется
ли форма суждения метафизическими истоками логики? Отделение
логики от этики восходит к досократическому и сократическому мышлению.
Если только то, что истинно (Логос, Идея) действительно есть,
тогда действительность, данная в непосредственном опыте, причастна
ц^ ov, т.е. тому, чего нет. Но, кроме того, это цД ov есть, и для
непосредственного опыта (который остается единственной реальностью
для огромного большинства людей) это единственная действительность,
которая есть. Двоякое значение этого "есть" выражало бы тогда двухмерную
структуру единого мира.
II. Одномерное мышление
Бытия - его теория - подразумевает вначале конкретную
практику. Фактическая данность искажает и
отрицает истину, но в ее свете сама кажется ложной
и негативной.
Следовательно, ситуация объектов мышления приводит
это последнее к тому, что оно измеряет их истинность
с помощью терминов иной логики, иного универсума
дискурса. В свою очередь, эта логика - проект
иного способа существования: реализации истины в
словах и делах людей. И поскольку этот проект вовлекает
в себя человека как "социальное животное", полис,
движение мысли приобретает политическое содержание.
Таким образом, сократический дискурс в той мере, в
какой он противоречит существующим политическим
институтам,- это политический дискурс. Поиск правильного
определения "понятия" добродетели, справедливости,
благочестия и знания приобретает подрывной
характер, так как понятие нацелено на новый полис.
Мышление не обладает силой осуществить такую
перемену, если только оно не переходит в практику;
ведь само выделение из материальной практики, с которого
началась философия, придает философской мысли
ее абстрактный и идеологический характер. В силу
этого отделения критическая философская мысль по
необходимости трансцендентна и абстрактна. Эта абстрактность
свойственна не только философии, но и
всякому подлинному мышлению, ибо только тот действительно
мыслит, кто абстрагируется от данного, кто
движется от фактов к их движущим силам, кто не
уничтожает факты в своем сознании. Абстракция это
и есть сама жизнь мышления, признак его подлинности.
5. Негативное мышление: побежденная логика протеста
Но абстракции могут быть как истинными, так и
ложными. Абстрагирование - это историческое событие
в историческом континууме. Вызванное историческими
причинами, оно сохраняет связь с тем самым
базисом, с которого начинается ее движение: с существующим
общественным универсумом. Даже там, где
критическая абстракция приходит к отрицанию существующего
универсума дискурса, базис уцелевает в этом
отрицании (ниспровержении) и ограничивает возможности
новой позиции.
В классических первоисточниках философской мысли
трансцендирующие понятия сохраняют связь с господствующим
разделением меяду умственным и физическим
трудом - с установившимся обществом порабощения.
Платоновское "идеальное" государство сохраняет
и реформирует рабство, приводя его в соответствие
с вечной истиной. Также и у Аристотеля царь-философ
(в котором по-прежнему сочетается теория и практика)
указывает путь к воцарению bios theoreticos*, которой
едва ли можно приписывать подрывную функцию иВ этом смысле "идеализм" пришелся кстати философскому
мышлению, так как идея верховенства мышления
(сознания) в то же время объявляет о бессилии
мышления в эмпирическом мире, который философия
* Теоретической жизни (лат.).
II. Одномерное мышление
трансцевдирует и исправляет - в мышлении. Рациональность,
во имя которой философия выносила свои
суждения, достигла той абстрактной и всеобщей "чистоты",
которая сделала ее невосприимчивой к миру,
где вынужден жить человек. За исключением материалистических
"еретиков" философская мысль редко
бывала обеспокоена несчастьями человеческого существования.
Парадоксальным образом именно эта критическая
направленность философской мысли ведет к идеалистическому
очищению - критическая направленность
на эмпирический мир как целое, а не только на определенные
способы мышления или поведения внутри
него. Определяя свои понятия в терминах потенциальных
возможностей, которые принадлежат существенно
иному строю мышления и существования, философская
критика обнаруживает, что она блокируется действительностью,
от которой она отделяет себя, и продолжает
строить царство Разума, очищенное от эмпирической
случайности. Два измерения мышления - измерение
сущной и очевидной истин - более не взаимодействуют
друг с другом, а их конкретное диалектическое
отношение становится абстрактным эпистемологическим
или онтологическим отношением. Суждения, выносимые
по поводу данной действительности, замещаются
высказываниями, определяющими общие формы и объекты
мышления, а также отношения между мышлением
и его объектами. А предмет мышления сводится к
чистой и универсальной форме субъективности, из которой
устранено всякое особенное.
5. Негативное мышление: побежденная логика протеста
Такой формальный предмет, как отношение между
uv и цл 'ov, изменением и постоянством, потенциальным
и актуальным, истиной и ложностью, больше не является
экзистенциальной заботой'; скорее оно стало предметом
чистой философии. Это отчетливо видно в разительном
контрасте между платоновской диалектической
и аристотелевской формальной логикой.
В аристотелевском Органоне силлогистический "термин"
(horos) "настолько лишен субстанциального значения,
что буква алфавита вполне может быть его
эквивалентом". Поэтому он совершенно отличается от
"метафизического" термина (также horos), который
обозначает результат сущностного определения, ответ
на вопрос: "li ?"JTiv?"2* Капп утверждает, в противоположность
Прантлу (Pranti), что "два разных значения
полностью независимы друг от друга и никогда не
смешивались самим Аристотелем". В любом случае, в
формальной логике мышление организуется соверешенно
иным способом, чем в платоновском диалоге.
В этой формальной логике мышление индифферентно
по отношению к своим объектам. Относятся ли
они к духовному или физическому миру, к обществу
^ Хочу избежать недоразумения: я вовсе не считаю, что экзистенциальную
заботу представляют или должны представлять собой Frage nach
dem Sein (вопрос о бытии (нем.) - Прим. перев.) и подобные вопросы.
То, что казалось значимым в период рождения философской мысли,
вполне может потерять свое значение в ее завершающий период и вовсе
не из-за неспособности мыслить. История человечества дала определенные
ответы на "вопрос о Бытии", причем дала их в совершенно конкретных
терминах, доказавших свою действенность. Один их них -
технологический универсум. Дальнейшее обсуждение см. в главе 6.
2 Ernst Kapp, Greek Foundations of Traditional Logic (New York, Columbia
University Press, 1942), p. 29.
* Что есть? (др.-гр.).
Ц. Одномерное мышление
или к природе, они становятся предметом одних и тех
же всеобщих законов организации, исчисления и выведения
- но выступают они при этом как условные
(fungible) знаки или символы в отвлечении от их особенной
"субстанции". Это всеобщее качество (качество
количествепности) является предпосылкой закона или
порядка - как в логике, так и в обществе - ценой,
которую приходится платить за универсальную власть
(control).
Фундаментом всеобщности мышления, как она развита дискурсивной
логикой, является действительность господства.'
Метафизика Аристотеля устанавливает связь между
понятием и властью (control): знание "первопричин" -
как знание всеобщего - является наиболее действенным
и определенным знанием, так как понимание причин
дает в руки ключ к их использованию. В силу
всеобщности понятия мышление получает власть над
частными случаями. Однако наиболее формализованный
универсум логики относится все же к наиболее
общей структуре мира, данного в опыте: чистая форма
остается все-таки формой формализованного ею содержания.
Сама идея формальной логики является историческим
событием в развитии духовных и физических
инструментов универсального контроля и исчислимости.
Задачей этого предприятия было создание теоретической
гармонии из существующего в действительности
разлада, очистить мысль от противоречий и определить
(гипостазировать - hypostatize) идентифицируемые и
I M.Horkheimer und T.W.Adomo, DialekUk der Aufktarung (Amsterdam,
1947), S. 25.
5. Негативное мышление: побежденная логика протеста
родовые сущности в сложном процессе жизни общества
и природы.
В свете формальной логики понятие конфликта между
сущностью и видимостью не существенно (expendable),
если вообще не бессмысленно: материальное содержание
здесь нейтрализовано, принцип тождества отделен
от принципа противоречия (противоречия суть
ошибки неправильного мышления), а конечные причины
устранены из логического порядка. Четко определяемые
в своем объеме и своей функции понятия становятся
инструментами предвидения и управления. Таким
образом, формальная логика - это первый шаг на
долгом пути к научному мышлению - только первый
шаг, ибо для приспособления форм мышления к технологической
рациональности необходим еще более высокий
уровень абстракции и математизации.
Методы логической процедуры очень различны в
древней и современной логике, но за всеми различиями
стоит конструкция всеобще значимого порядка мышления,
нейтрального в отношении материального содержания.
Задолго до возникновения технологического
человека и технологической природы как объектов рационального
контроля и расчета, сознание подпало под
власть обобщающего абстрагирования. Термины, поддающиеся
организации в стройную логическую систему,
свободную от противоречий или с управляемыми противоречиями,
были отделены от неподатливых терминов.
Было произведено различение между всеобщим, исчисляемым,
"объективным" и особенным, неисчисляемым,
субъективным измерениями мышления; это последнее
II. Одномерное мышление
смогло войти в науку, только пройдя через ряд редукций.
Формальная логика стала предвестием сведения вторичных
качеств к первичным, причем первые были
переданы в ведение физики как измеримые и контролируемые
свойства. Таким образом, элементы мышления
могут быть научно организованы - так же как
человеческие элементы могут быть организованы в социальной
действительности. Дотехнологическая и технологическая
рациональность, онтология и технология
связаны теми элементами мышления, которые приспосабливают
правила мышления к правилам управления
и господства. Между дотехнологической и технологической
формами господства существует различие фундаментального
характера - подобным образом рабство
отличается от наемного труда, язычество от христианства,
город-государство от нации, безжалостное истребление
населения захваченных городов от нацистских
концлагерей. Однако история по-прежнему остается историей
господства, а логика мышления - логикой господства.
Формальная логика подразумевает универсальную
значимость законов мышления. И в самом деле, без
всеобщности мышление было бы частным, необязательным
делом, неспособным привести к пониманию мельчайших
моментов существования. Мышление всегда
превосходит индивидуальный процесс мышления и отличается
от него; если я начинаю думать об отдельных
личностях в определенной ситуации, я беру их в сверхиндивидуальном
контексте, к которому они причастны,
и, следовательно, мыслю в общих понятиях. Все объекты
5. Негативное мышление: побежденная логика протеста
мышления суть универсалии. Но также верно, что сверхиндивидуальное
значение, всеобщность понятия никогда
не является просто формальной; она устанавливается
во взаимоотношении между (мыслящими и действующими)
субъектами и их миром'. Логическая абстракция
- одновременно социологическая абстракция.
Формулирование законов мышления в предохранительном
соответствии с законами общества можно назвать
логическим мимесисом, однако это лишь одна из форм
мышления среди многих.
Стерильность аристотелевской формальной логики
неоднократно отмечалась. Философская мысль развивалась
бок о бок и даже помимо этой логики. В своих
главных достижениях ни идеалистическое или материалистическое,
ни рационалистическое или эмпирическое
направления, по-видимому, ничем ей не обязаны. По
самой своей структуре формальная логика была неспособной
к трансцендированию. Она канонизировала
и организовала мысль в неприкосновеннных границах
силлогизма - т.е. оставалась "аналитикой". Логика продолжала
развиваться как специальная дисциплина бок
о бок с главным направлением развития философской
мысли, не претерпевая никаких существенных изменений
несмотря на новые понятия и новые содержания,
которыми это развитие отмечено.
Действительно, ни схоласты, ни рационализм и эмпиризм
начала современного периода не имели никакого
основания возражать против того способа мышления,
I CM. T.W. Adomo, Zw Metakriuk der Erkenntnisthewie, Stuttgart, 1956,
Кар. I, Kritik der logischen Absoiutismus.
Посмотри в окно!
Чтобы сохранить великий дар природы — зрение,
врачи рекомендуют читать непрерывно не более 45–50 минут,
а потом делать перерыв для ослабления мышц глаза.
В перерывах между чтением полезны
гимнастические упражнения: переключение зрения с ближней точки на более дальнюю.
II. Одномерное мышление
основные формы которого были канонизированы в аристотелевской
логике. По крайней мере, ее направленность
соответствовала принципам научной значимости
и точности, а все остальное не препятствовало концептуальной
разработке нового опыта и новых фактов.
Современная математическая и символическая логика,
безусловно, весьма отличается от своей классической
предшественницы, однако они едины в своей радикальной
оппозиции диалектической логике. С точки зрения
этой оппозиции и старая, и новая формальная логики
суть выражение одного и того же способа мышления,
уже очищенного от того "негативного", которое выглядело
угрожающе в период становления логического и
философского мышления - т.е. очищенного опыта отрицающей,
обманчивой, искажающей силы существующей
действительности. С устранением этого опыта
концептуальное усилие сохранить напряжение между
"есть" и "должно быть" и ниспровергнуть существующий
универсум дискурса во имя его собственной
истины также было полностью устранено из мышления,
которому полагалось быть объективным, точным и научным.
Ибо научное ниспровержение непосредственного
опыта, устанавливающее в противоположность истине
последнего научную истину, не способно развить понятия,
несущие в себе протест и отказ. Новая научная
истина, противостоящая принятой в данный момент,
не содержит в себе суждения, выносящего приговор
существующей действительности.
Напротив, диалектическое мышление было и остается
ненаучным в той степени, в какой оно является суждением,
предписанным диалектическому мышлению при184
5. Негативное мышление: побежденная логика протеста
родой его объекта - его объективностью. Этот объект
- действительность в ее подлинной конкретности;
диалектическая логика исключает всякую абстракцию,
которая забывает о конкретном содержании, оставляя
его непознанным. Гегель, открывая в современной ему
критической философии "страх перед объектом" (Angst
vor dem Objekt), требует от подлинно научного мышления
преодоления этого состояния страха и постижения
"логического и чисто разумного" (das Logische,
das Rein-Vemunfrige) в самой конкретности его объектов'.
Диалектическая логика не может быть формальной,
поскольку она определяется действительным, т.е.
конкретным. В свою очередь эта конкретность, нисколько
не препятствуя системе общих законов и понятий,
требует именно такой системы логики, так как сама
подчиняется общим законам, способствующим рациональности
действительного. Это рациональность противоречия,
противоборства сил, тенденций, элементов,
которая определяет движение действительного, а, будучи
познанной, также и понятия действительного.
Существуя как живое противоречие между сущностью
и видимостью, объекты мышления обладают той
"внутренней негативностью"^ которая является специфическим
качеством их понятия. Диалектическая дефиниция
определяет вещи как движущиеся от того, чем
они не являются, к тому, что они суть. Движение
противоречивых элементов, определяющее структуру
своего объекта, определяет также структуру диалектического
мышления. Объект диалектической логики -
1 Wissenschaft der Logic, red. Lasson (Leipzig, Meiner, 1923), Bd. I, S. 32.
2 lfnd., S. 38.
II. Одномерное мышление
это не абстрактная, всеобщая форма объективности, не
абстрактная, всеобщая форма мышления - и даже не
данные непосредственного опыта. Диалектическая логика
преодолевает абстракции формальной логики и
трансцендентальной философии, но так же, как и они,
отрицает конкретность непосредственного опыта. В той
мере, в какой этот опыт совпадает с вещами, какими
они кажутся в случайной действительности, он является
ограниченным и даже ложным. Истины же своей он
достигает тогда, когда освобождается от обманчивой
объективности, скрывающей за фактами их движущие
силы - то есть, когда он понимает свой мир как исторический
универсум, в котором существующие факты
произведены исторической практикой человека. Эта
практика (интеллектуальная и материальная) и есть
действительность, данная в опыте; именно эту действительность
постигает диалектическая логика.
Когда историческое содержание входит в диалектическое
понятие и методологически определяет его
развитие и назначение, диалектическое мышление достигает
той конкретности, которая связывает структуру
мышления со структурой действительности. Логическая
истина становится исторической истиной, онтологическое
напряжение между сущностью и видимостью, между
"есть" и "должно быть" - историческим напряжением.
Тогда "внутренняя негативность" мира-объекта понимается
как результат деятельности исторического субъекта
- человека, борющегося с природой и обществом.
Разум становится историческим Разумом. Он противостоит
существующему порядку людей и вещей в интересах
существующих общественных сил, которые вскры186
5. Негативное мышление: побежденная логика протеста
вают иррациональный характер этого порядка, поскольку
"рациональное" - это форма мышления и действия,
приводимая в движение с целью сокращения неведения,
деструкции, жестокости и угнетения.
Трансформация онтологической диалектики в историческую
сохраняет двухмерность философской мысли
как критического, негативного мышления. Но теперь
сущность и видимость, "есть" и "должно быть" противостоят
друг другу в конфликте между действительными
силами и возможностями общества. И они противостоят
друг другу не как Разум и Неразумие, Правое
и Неправое - поскольку являясь неотъемлемой частью
одного и того же утвердившегося универсума, причастны
и тому и другому. Раб способен упразднить господ
и сотрудничать с ними, но и господа способны улучшить
жизнь раба и усовершенствовать его эксплуатацию. Идея
Разума относится к движению мысли и действия. Это
теоретическая и практическая необходимость.
Если диалектическая логика понимает противоречие
как "необходимость", принадлежащую самой "природе
мышления" (zur Natur der Denkbestimmungen) ,. то это
п
...Закладка в соц.сетях
