Жанр: Эзотерика
12 Бесед с андреем световым
...рав и какого бы то ни было достоинства. Ведь их женская
природа была единосущна природе поверженной Тиамат, а значит, любая
женщина автоматически превращалась в олицетворение поверженной, но
ещё до конца не добитой врагини, которую, дабы предотвратить
воскрешение Тиамат и её реванш, следовало лишить всякого значения и
повергнуть лицом в прах,- что и было осуществлено со всей жестокостью,
какую только можно себе вообразить.
Между тем, упырь Мардук, который воистину сделался неким
локализованным энергетическим образованием (или, если угодно,
"лептонной сущностью" и эгрегором), вволю насосавшись человеческой
крови, очень усилился в Ашуре и стал подумывать об экспансии во внешний
мир...
Так возникло первое в мире Государство, так возник первый в мире
зародыш Монотеизма и так началась эпоха Патриархата: все эти
радикальные изменения происходили параллельно друг другу, в одном и
том же месте, в одно и то же время,- а значит, они, эти изменения, имели
под собой одни и те же корни, одну и ту же демоническую природу.
Необходимо сказать и о том, что в "стране Дьявола" разразился и
самый первый в истории экологический кризис, инспирированный
человеком: так как порождающая сила Земли тоже считалась проявлением
поверженной в религиозном смысле Тиамат, то природу не щадили, а
вполне осознанно истребляли, и очень скоро некогда цветущий Аравийский
полуостров превратился в бесплодную песчаную пустыню, каковым он и
остаётся поныне. Так что, неправда, когда говорят, что человек был
"изгнан из Рая",- он сам уничтожил его, своими собственными руками.
Так закончился "золотой век" высокой Архаики и начался "железный
век" человеческой "Истории" и "Цивилизации", за которым, вплоть до
сегодняшнего дня, тянется кровавый след из бессмысленных разрушений,
жестокого насилия и всевозможных зверств по отношению к человеку и его
Матери-Природе.
Не следует думать, что демон Мардук умер вместе с последними
вавилонскими колдунами, ему услужавшими. Нет, он по-прежнему очень
силён, и его экспансия продолжается,- хотя он и скрылся под другими
именами и личинами.
Для примера сорвём с него всего лишь одну какую-нибудь из его
бесчисленных масок:
Если мы внимательно присмотримся к государственному гербу
России - двуглавому орлу - то мы увидим на его груди кроваво-красный
щит с неким изображением, которое одновременно является и гербом
города Москвы как столицы и "сердца" этого государства. Это древняя
византийская икона, и вместе с тем - государственный и религиозный
символ сегодняшней России: "Святой Георгий Победоносец, копьём
прободающий Змия"...
Л.Д. О Боже! Да ведь это же изображение мифа о Мардукематереубийце!!!
А.С. Совершенно верно.
Л.Д. Но я привыкла считать, что это изображение символизирует
"победу Добра над Злом"!
А.С. Пора бы тебе уже понять, что истинное Добро в своей борьбе со
Злом никогда не прибегает к насилию и кровопролитию, как раз тут и
изображённому, и никогда не использует орудие убийства, опять же
изображённое. У настоящего Добра для борьбы со Злом есть другие
способы и средства. Так что, ты можешь видеть собственными глазами, что
речь тут идёт как раз о "победе Зла над Добром", а не наоборот. Кроме
того, ты не можешь не согласиться с тем, что, помимо всех прочих смыслов,
икона Георгия Победоносца представляет собой живописный сюжет,
изображающий убийство и умерщвление одного персонажа - другим. И
если находятся люди, которые используют изображение убийства для
целей религиозного поклонения, ты тотчас поймёшь, кому в
действительности они служат и кому поклоняются!
Но так как победителя всегда было принято изображать гордым
красавцем, будь он хоть трижды урод и злодей, а поверженного противника
- злобным чудовищем, будь он хоть трижды прекрасен и добр, то и упырь
Мардук представлен здесь в виде благородного рыцаря на белом коне,
тогда как прекрасная Тиамат, Мать-всех-вещей, изображена в виде
ужасного дракона с разверстым зевом.
Интересно ещё и то, что самое большое в мире изображение
"Мардука-Победоносца" - это огромный монумент на московской
Поклонной горе, которая, как всем известно, была святым местом в
языческие времена, о чём и говорит само её название: там находилось
святилище богини Макоши, в пантеоне древних славян - Великой
Роженицы Всего Сущего, и это святилище было разрушено христианским
князем Юрием Долгоруким, вторгшимся сюда под кроваво-красной хоругвью
всё того же "Георгия Победоносца"!
Больше того, огромная бронзовая фигура "змия" с сегодняшней
Поклонной горы, вопреки православному канону, расчленена на части -
совсем как в исходном мифе о Мардуке и Тиамат, с которым автор
монумента едва ли был знаком! Ну не удивительно ли такое странное
"совпадение" - или "синхронистичность", как называл такое вот смысловое
согласование событий Карл-Густав Юнг?
Так - чуть-чуть - приоткрывается нам тёмная инфернальная
область метафизической и оккультной жути, вызванная из мира злобных
духов беспечными, а может, и сознательно злонамеренными халдейскими
колдунами, и восходящая к нам - в целости и сохранности! - из глубины
сорока столетий!
Если бы символы, печати и знаки универсального Зла смогли
заговорить, то что они могли бы поведать нам "человеческим языком"? Что
касается герба города Москвы, то мы услышали бы от него приблизительно
следующее:
"Я, демон Мардук, он же Георгий-Победоносец, он же Марра,
мужское воплощение Зла, Мрака и Тьмы! Я, Мардук, могущественный и
кровожадный, истинный владыка всех Государств и глава моих Церквей,
славный Матереубийца! Я объявил доброе - злым, а злое - добрым;
тёмное - светлым, а светлое - тёмным. Я довлею и возвышаюсь над
людьми, царствую над ними и побуждаю их на всевозможное зло. Пусть
рабская кровь хлещет рекой! Пусть корчится от боли и умирает МатьПрирода,
Божественная и Прекрасная Тиамат! Да умоется всё живое
слезами и кровью! Да будет так, покуда не умрёт под моей стопой
Земля, которую я поработил!"
Так сказал бы нам "лептонный эгрегор" Мардук, взирая на нас с
иконы "святого Георгия",- если бы по самой сути своей не был насквозь
лжив и притворно нем: молчит веками, будто крови в рот набрал.
Л.Д. Как ты думаешь, почему соседние с Ашуром этносы, не
подверженные инфернальному влиянию, так и не смогли противостоять
дальнейшей экспансии демонического эгрегора и в конце концов были
завоёваны им и его халдейскими прислужниками?
А.С. Выбор, имевшийся у них, был страшен и прост. Перед угрозой
нашествия полчищ приближающихся к границам вооружённых людей,
одержимых демонами и находящихся в постоянной готовности к
смертоубийству, они могли принять лишь одно решение из двух: или
неминуемо умереть, не сегодня, так завтра - или как-то попытаться
противостоять нашествию, культивируя в себе агрессивность и готовность к
насилию, то есть, подражая в этом Ашуру, а значит, совершая духовную
капитуляцию ещё до фактического завоевания. Поэтому, каким бы ни был
выбор соседних с Ашуром племён, демон всё-равно побеждал их, убивая
или их тела - или их души. Скажем, Шумер далеко не сразу был завоёван
Вавилоном фактически. Сначала туда пришёл Мардук - под именем
Энлиль.
Л.Д. И всё-таки, твоё переосмысление православной орифламмы,
лично для меня в высшей степени убедительное, наталкивается на
какой-то психологический барьер чисто-эстетического рода: как бы там
ни было, мы видим на иконе "Георгия Победоносца" белого рыцаря и
чёрного дракона,- сама природа нашего зрительного восприятия,
вольно или невольно, побуждает нас сочувствовать убийце, а не жертве.
А.С. Это верное замечание! Но оно ещё раз подчёркивает
изощрённое коварство и хитроумное вероломство инфернальных сил. Мы
видим, как нам представляют это метафизическое событие, но если мы
достаточно трезвы и в здравом уме, ничто не может нас заставить поверить
a priori в объективность и подлинность именно такого представления
события. Чтобы было ещё понятнее, я приведу тебе такой аргумент:
Средневековые компрачикосы крали маленьких детей у их матерей, а
затем обезображивали их: ломали руки и ноги, вырезали щёки и веки,
разрезали вдоль кончик языка, отрезали нос, натирали всю кожу порохом и
селитрой, чтобы она навсегда стала синей, а под кожу головы каким-то
образом вживляли фрагменты козлиных рогов. Если постепенно
изуродованное таким образом дитя оставалось в живых, его продавали
церквам: попы сажали урода на цепь и выдавали его за пойманного беса.
Чем сильнее доверчивая паства ужасалась увиденному - тем легче она
расставалась с трудовыми деньгами. Наиболее ревностным христианам за
особую плату дозволялось побить "беса" камнями...
О да, все прихожане, поголовно, искренне верили в то, что видят
воочию "чёрта" и "сына тьмы",- тогда как на самом-то деле перед ними
был всего лишь несчастный человеческий детёныш, изувеченный алчными
взрослыми мерзавцами. И этот изуродованный ребёнок ни на мгновение не
переставал быть человеком оттого, что чья-то злая воля пожелала
превратить его в "беса". Он родился человеком - и умирал человеком,
потому что бессмертную и неуничтожимую человеческую душу просто
невозможно преобразовать во что-то иное: такова её вечная природа.
Объективно ребёнок оставался человеческим существом - совершенно
независимо от того, сколько тысяч или сотен тысяч одураченных прихожан
принимает его за настоящего чёрта.
Л.Д. Кажется, я тебя понимаю: не имеет значения, какое
количество людей верит или не верит в то, что и как ему представляют
те или иные "заинтересованные лица". Главное - это решимость
постараться понять самому, как обстоит дело в реальности, так как
истинность или неистинность чего бы то ни было никогда не
определяется "прямым голосованием", с последующим подсчётом
поданных голосов "за" и "против".
А.С. В том-то всё и дело! Земля-Мать и - шире - женская половина
и ипостась Единого не перестаёт быть тем, что Она есть, только оттого, что
какие-то там эфемерные микроскопические существа, паразитирующие на
поверхности планеты Земля, с упорством, достойным лучшего применения,
продолжают изображать Её то в виде "дракона", то как "змия", то как
"старую ведьму" или "медузу-горгону".
Функциональные различия между двумя вселенскими принципами -
"мужским" и "женским"- "ян" и "инь", "Шива" и "Шакти", "Animus" и
"Anima",- действительно имеют место. Но эти различия не носят характера
оппозиции, вражды и конфронтации: напротив, их отношения основаны на
взаимодействии, гармонии, сотрудничестве и синергии.
Если мы, в поисках наглядного примера, обратим свой взгляд на
живую природу, то мы убедимся в том, что дело обстоит именно так, и
повсюду. Повсюду, кроме мира людей, где всё наперекосяк, где оба пола не
взаимодействуют, а непрестанно враждуют - явно или неявно. Забавно, но
всё это в мире людей именно так и называется: "война полов". И этой
нелепой "войне" не видно конца.
Если мы приглядимся повнимательнее к китайскому символу "инь-ян"
(две волны в круге, накрывающие друг друга), то мы увидим в тёмной волне
- светлую точку, а в волне светлой - тёмную. То есть, каждая из двух
волн постоянно чревата друг другом и непрестанно трансформируется друг
в друга. - Замечательное изображение самого процесса взаимодействия
двух начал, космического "мужского" и космического "женского": гармонияво-взаимодействии.
То обстоятельство, что одна волна "тёмная", а другая
"светлая",- носит разделительный характер и не имеет под собой никакого
этического контекста, то есть, не означает, что, например, "ян" - "тёмный и
злой", а "инь" - "светлая и добрая", или ровно наоборот.
В свою очередь, индийские Шива и Шакти также принципиально
едины. Именно так они обычно и изображаются: слитыми в любовных
объятиях, где нет "главного" и "подчинённого", "доброго" или "злого". Их
раздельное бытие невозможно в принципе: если изъять из мироздания
плодоносящую Шакти, то тогда "танцующий Шива", расчищающий место
для всего нового, постепенно разрушит всё отжившее свой век, и мир,
лишённый Родительницы, безусловно погибнет. Если же изъять из
вселенной Шиву - мир превратится в отвратительное густое месиво,
состоящее из одних кряхтящих мафусаилов всех родов, неспособных ни
жить, ни умереть.
Вместе с тем, очевидно, что борьба, противостояние, оппозиция и
непримиримые противоречия существуют повсюду во вселенной. В
некотором смысле вселенная - это сплошное поле битвы. Но это
сражение ведётся отнюдь не между "мужским" и "женским" началами,-
они-то как раз не враждуют, а непрерывно взаимодействуют-в-гармонии.
Этот процесс и состояние, в котором совместно пребывают "инь" и "ян",
определяется словом, которое существует во всех языках и смысл которого
внятен поголовно всем. Это простое и всем понятное слово - Любовь. А
там, где есть Любовь, нет места ненависти и вражде.
Последний тезис может показаться излишне "лирическим",
способным заставить учащённо забиться разве-что сердечко
старшеклассницы. Но это далеко не так. Любой физик может многое тебе
рассказать об объективно присутствующих во всех вещах непрерывных
полей эмпатии и взаимного притяжения, только благодаря которым любые
объекты и в состоянии стабильно существовать, не рассыпаясь на
исходные элементы! В этом случае "инь" олицетворяет собой "энергию",
(силу, Душу), а "ян" - "информацию" (знание, Дух).
Л.Д. Я не совсем поняла, что общего между Любовью как принципом
взаимодействия между "инь" и "ян" - и информационно-энергетическим
взаимодействием?
А.С. Правда? Очень странно. Мне казалось, что эта связь настолько
очевидна, что не требует подробного растолкования.
Дело в том, что буквально всё, существующее во времени, всё,
способное быть данным в ощущении,- есть сочетание, синтез и сплав
энергетических и информационных процессов. В реальности никакой
"материи", как ни от чего не зависимой отдельности, просто не существует.
В этом смысле мир, в котором мы живём, в высшей степени нематериален.
То, что школьные учебники называют "материей", есть более или менее в
настоящий момент сгущённое состояние энергии-и-информации,- "инь-иян",
"Шакти-и-Шивы", Души-и-Духа... Если бы, допустим, вот в этом
"неодушевлённом предмете", каковым является этот карандаш, хотя бы на
миг прервались мощные энерго-информационные процессы, совокупная
энергия которых неизмеримо выше энергии водородной бомбы, а
информационная насыщенность превышает возможности человеческого
воображения,- то этот карандаш просто аннигилировал бы, немедленно,
развоплотившись быстрее, чем капля воды, упавшая на раскалённую плиту.
То же самое можно было бы сказать и о нас с тобой, "предметах
одушевлённых". Ибо только стабильная непрерывность и совокупность этих
- энергетических и информационных - процессов позволяет предметам
манифестировать вовне иллюзию своего ни от чего не зависимого и
самодостаточного существования. Концентрация Силы при одновременном
и согласованном саморасточении Духа - вот что порождает и
поддерживает существование более или менее плотных "густот", или
"сгустков", которые профаническое сознание обычно называет "веществом"
и четырьмя его состояниями: твёрдое, жидкое, газообразное и состояние
плазмы,- "земля", "вода", "воздух", "огонь"...
Поэтому только Любовь, во всех смыслах этого слова, и есть
единственный универсальный способ взаимодействия между "мужским" и
"женским" во вселенной. Поэтому только Любовь, собственно, и позволяет
миру существовать в проявленном состоянии. Поэтому и человек только
через Любовь и способен реально выражать вовне свою генетическую
соприродность с Единым Целым, с живым Организмом мироздания, или,
что одно и то же, проживать реальную, а не призрачную человеческую
жизнь,- то есть жизнь, неотделимую от жизни Целого. И между прочим,
совсем не случайно в языках романских народов, где приставка "а-" носит
характер отрицания, а корнем "mor-" начинаются слова "смерть", "погибель",
"умирание",- слово "любовь" можно прочесть и как слово "антисмерть":
"a-mor", "a-more", "a-mour"...
Но между кем и кем происходит тогда непрерывная и непримиримая
вселенская Война, о которой мы начали было говорить, если бы не
отвлеклись в сторону? Кто с кем воюет в действительности? Ответ будет
неизбежно банальным, но единственно возможным: эта вселенская битва
ведётся между некоей силой, олицетворяющей собой вселенское "Добро"
- и противоположной силой, представляющей из себя универсальное
"Зло".
Эта война не имеет ничего общего с нашей бессмысленной "войной
полов", так как оба противника "сексуально амбивалентны". Недаром Мать
иногда называет одну из этих двух воюющих сторон "Душой-и-Духом", в
одном слове, а другую - то Маррой, то Марраной, в зависимости от
контекста. Метафизик же назвал бы одного из них - "Атман", а другого -
"Ан-атман", а физик - "системной субстанциональностью" и "энтропией".
Но все эти определения всё равно не несут в себе никакого "сексуального"
подтекста.
Так же, как "Добро" и "Зло" амбивалентны в "сексуальном" смысле, то
есть равно способны проявлять себя как в мужских, так и в женских своих
ипостасях и проводниках, точно так же два универсальных принципа -
"мужское" и "женское" - амбивалентны в плане этическом.
Во время нашей с тобой самой первой беседы мы уже немного
поговорили на этот счёт, поэтому не будем сейчас повторяться, а вернёмся
лучше к нашей основной сегодняшней теме.
Два принципа, "инь" и "ян", будучи универсальными и повсеместными,
вместе с тем способны персонифицироваться в живых объектах, в
существах и творениях. Собственно, только так оба принципа и могут
проявлять себя в видимом мире. С другой стороны, только ради этой
возможности и существуют творения как одушевлённые отдельности.
Так, например, я - мужчина, и поэтому во мне преобладает и
доминирует "ян". В этом смысле я являюсь Его персонификацией, так как
Он осуществляет Себя через меня. Ты - женщина, в тебе преобладает и
доминирует "инь", и в этом смысле ты являешься Её персонификацией,
через которую Она проявляет Себя.
Если мы обратим внимание на другие живые существа, то мы и в них
увидим преобладание одного из двух начал, которое осуществляет себя и
свою универсальную функцию посредством персонификации в том или
ином существе. Любому ребёнку понятно,- не умом, так сердцем,- что,
например, Солнце - это по преимуществу "ян", тогда как Земля - по
преимуществу "инь". (Если кто-то решиться утверждать обратное - то он
просто душевнобольной, и больше ничего.)
Так же, как, например, "инь" является одним из двух аспектов
Божества, наша Земля, в свою очередь, является персонификацией и
зримой ипостасью "инь" - этого Божественного аспекта.
И если теперь для нас очевидно, что так называемая "цивилизация",
какой мы её знаем сегодня, представляет из себя смертельную угрозу
Материнской жизни, мы должны рассматривать эту "цивилизацию" в
контексте вселенской битвы между силами "Света" и силами "Тьмы", о
которой мы уже сегодня говорили. Совершенно ясно, какую именно силу в
этой борьбе олицетворяет собой "цивилизация" нашего Железного Века!
Уже одно только появление в земной реальности трёх основных
смертоносных составляющих "цивилизации" - Патриархата, Государства и
Монотеизма,- есть не что иное, как свидетельство произведённой четыре
тысячелетия тому назад очередной яростной атаки инфернальных сил, на
этот раз обрушивших свой мощнейший удар, к нашему несчастью, именно
по Земле. Византийская икона, с которой мы начали наш разговор,- это
всего лишь одна из бесчисленного множества символических иллюстраций
этой демонической атаки.
Л.Д. Я совершенно солидарна с тем, что ты говоришь о таких
составляющих цивилизации, как Государство и Монотеизм, в свою
очередь, являющихся продуктом эпохи Патриархата. Но относительно
самого источника их возникновения - Патриархата - у меня есть
некоторые сомнения. Ведь Патриархат не возник на пустом месте.
Будучи следствием некоего предыдущего состояния, он ведь должен
иметь под собой какие-то объективные причины для своего появления. Я
где-то читала, что будто бы это была мужская реакция на "засилие
женщин" в неолитических сообществах. Я говорю об эпохе (или эпохах?),
хронологически как-то связанной с периодом времени, подпадающим под
определение "матриархат"...
А.С. Я должен тебя разочаровать: в действительности никакого
"матриархата" никогда не было! И это совсем не моё "открытие" -
археология и этнография постулируют это уже по крайней мере лет
пятьдесят.
Какова сама этимология понятия "матриархат", сработанного в
викторианскую эпоху из двух обрубков древнегреческих слов? - "Мать" и
"владычество". Стало быть, буквально это слово означает "владычество
матерей", которое будто бы имело место в эпоху, предшествующую
образованию первых государств. Но ведь это - чистая ложь! Это -
злонамеренная и насквозь лживая выдумка адвокатов Патриархата,
пытавшихся хоть как-то оправдать существование того социального ада,
который был построен на месте архаического рая социальной гармонии и
сотрудничества. Это была сознательная попытка внушить нам всем, что
теперешний социальный ад будто бы был всегда, только раньше место
главных чертей занимали не дьяволы, как теперь, а ничуть не менее
свирепые дьяволицы. Но ничего подобного никогда не было, даже
приблизительно! Женщины никогда не доминировали над мужчинами,
никогда не продавали их в рабство, никогда не насиловали, никогда не
обменивали мужей на домашний скот, никогда не умыкали женихов и не
запирали их в гаремах. Они не проигрывали мужчин в игральные кости и не
пропивали их вместе с домашним добром. Они никогда не вели
завоевательных войн с "соседками" и даже не устраивали между собой по
праздникам кулачных боёв...
Странно, что мне приходится говорить о вещах, столь очевидных!
Единственные области, где значение архаической женщины
действительно было выше - это забота о потомстве и жречество. Но ведь
это объяснимо и вполне естественно: мужчины и до сих пор ещё не
научились рожать детей и пока ещё не развили в себе такую же острую
чувствительность к трансцендентному, какая присуща женщине
генетически: вплоть до настоящего времени среди коренных народностей
Сибири и индейцев Америки шаманок и знахарок в процентном отношении
гораздо больше, чем шаманов и знахарей.
Л.Д. Утверждают, что правонаследие и счёт происхождения
осуществлялись тогда по материнской линии...
А.С. Возможно, что так оно и было. Ну и что? Вот, к примеру, евреи
практикуют матрилинейность на протяжении тысячелетий, но ведь никому и
в голову не придёт утверждать, будто они жили или живут в
матриархальном обществе!
Л.Д. Как по-твоему, можно ли рассматривать западный феминизм
как попытку современных женщин восстановить справедливость и
вернуть себе попранное человеческое достоинство?
А.С. Не думаю, что я достаточно компетентен в этой теме для того,
чтобы рассуждать сейчас о феминизме. Во всяком случае, феминизм - это
несомненная реакция на женское бесправие. И во всяком случае, я не
разделяю универсальную мужскую точку зрения на всё феминистское
движение как на сборище маскулизированных лесбиянок и агрессивных
мужененавистниц. Как бы там ни было, к феминисткам у меня намного
больше симпатий и гораздо больше уважения, чем, скажем, к католичке,
молящейся в церкви перед иконой святого Иеронима, который публично
отрицал наличие у женщин бессмертной человеческой души , или к
православной женщине, благоговейно целующей икону Серафима
Саровского, который ненавидел женщин настолько, что отказывался
разговаривать с ними и даже глядеть на них. Мне хорошо понятно
естественное стремление феминисток сохранить или вернуть своё
человеческое достоинство, и мне, напротив, трудно понять православную
прихожанку, стоящую на коленях и ищущую заступничества у
"преподобного" содомита Нила Сорского, женоненавистничество которого
имело несомненно параноидальный характер: "Лучше принять яд
смертный, чем сесть обедать с женщиной",- говорил он. И мне
совершенно непонятна мотивация набожной иудейки, напоминающей мужу
о необходимости произнесения ежедневной мужской молитвы, в которой, в
частности, содержится благодарение Иегове за то, что он не создал
молящегося еврея женщиной...
Я вообще плохо понимаю, как это униженные и "опущенные" могут
исповедовать, вплоть до самого сердечного и горячего религиозного
фанатизма, свою собственную униженность и "опущенность"? Феминистки
мне гораздо понятнее потому, что они не "смиряются", а протестуют, хотя и
зачастую довольно нелепо. Но они хотя бы лишены того отвратительного и
противоестественного мазохизма, который откровенно шокирует меня в
прихожанках церквей. Трудно даже представить себе большее унижение,
чем то, которому совершенно добровольно подвергает себя женщина в
церкви...
Л.Д. Да, Учитель, это правда! Когда меня, уже в отрочестве,
любопытство привело в церковь, я буквально содрогнулась от
откровенного мужского шовинизма, дух которого там повсюду царит и
проявляется буквально в всём. Все священники - только мужчины.
Почему? - мне было совершенно непонятно, как, впрочем, и теперь.
Неужели только наличие известного отростка между ног даёт им право
на эту привилегию? Затем: мужчины почему-то могут заходить за
алтарные врата, а женщины - нет. Говорят, "это святотатство".
Неужели женщина и впрямь такая нечистая тварь,- думала я,- что её
появление за алтарём может осквернить его, и тогда "боженька
разгневается и накажет"? Ведь каждое последующее его творение, как
мне объясняли, было более совершенным, чем предыдущее. Так, Адам
появился после животных, но ведь Ева появилась после Адама, а не перед
ним. Значит, она должна бы быть совершеннее его...
Почему во время месячных нельзя приближаться даже к паперти?
Так как - "не чиста". А грязный, дурно пахнущий, смертельно пьяный
бродяга, валяющийся на паперти с протянутой рукой - он что, "чист"?
Он что, был чище телом, чем была я, девочка-подросток?
Входя и выходя, нужно совершать низкие поклоны и "крестные
знамения" - очень смешные и унизительные телодвижения, значения
которых уже давным-давно никто не помнит и не знает.
Прихожанк
...Поділитися у соцмережах
