Жанр: Политика
Основы геополитики (геополитическое будущее России)
...миссия несет в
себе некий "общий знаменатель", который позволяет русским интегрировать
в свою Империю самые различные культурные реальности.
Однако "общий знаменатель" имеет свои особенности и применим только
к тем народам, которые имеют определенную историческую специфику
и культурное содержание, тогда как остальные народы (в частности,
некоторые нации Запада) остаются глубоко чуждыми русскому
универсализму (что исторически проявляется в неустойчивости и даже
противоречивости русского политического влияния в Европе).
- В-четвертых, русский народ (= Россия) исходит в своем бытии из
еще более глобальной, "сотериологической" перспективы, которая в
пределе имеет общепланетарное значение. Речь идет не о безграничном
расширении "жизненного пространства" русских, но об утверждении
особого "русского" типа мировоззрения, который акцентирован
эсхатологически и претендует на последнее слово в земной истории.
Это - высшая сверхзадача нации как "богоносного народа".
Следовательно, теоретически нет на планете такого народа, такой
культуры или такой территории, чья судьба и чей путь были бы безразличны
русскому сознанию. Это проявляется в непоколебимой вере русских
в финальное торжество Правды, Духа и Справедливости, причем
не только в рамках русского государства, но и повсюду. Лишить русских
этой эсхатологической веры равнозначно их духовному оскоплению.
Русским есть дело до всего и до всех. и поэтому в последнем
счете интересы русского народа не ограничиваются ни русским этносом,
ни Русской Империей, ни даже всей Евразией. Этот "трансцендентный"
аспект русской нации необходимо учитывать при разработке
будущей геополитической стратегии.
Очевидно, что в нынешних условиях и при общепринятых западных,
светских, количественно-либеральных нормах юридического подхода
не существует никакой объективной возможности не только правовым
образом закрепить статус "русского народа" как самостоятельного
политического субъекта, но даже ввести в юридический и дипло191
Основы геополитики
магический обиход такой термин, как "народ". Современное международное
право (копирующее в основных чертах римское право) признает
в качестве полноценных политических субъектов только государство
и индивидуума.
И поэтому есть кодекс "прав государств" и "прав человека", тогда
как само понятие "прав народа" отсутствует. Это неудивительно, так
как светский и количественный подход не может принимать в расчет
такие культурные духовные категории, как этнос, народ и т.д. Сходное
количественное отношение характеризовало и советский строй, и "демократический"
мир. А так как русский народ в актуальный период
пребывает на территории, где действуют либо "постимперские", либо
либерально-демократические принципы легитимности, ни о каком автоматическом
признании политического статуса "народа" не может
быть и речи. Следовательно, логика выяснения и защиты "русских национальных
интересов" требует серьезных изменений в существующей
юридической практике, и более того, радикального пересмотра
этой практики в национальном ключе.
Такая трансформация была бы невозможна, если бы речь шла о каком-то
одном народе, слаборазвитом и технологически не оснащенном.
В случае русских это, к счастью, не так. Сегодня у нас еще сохраняется
возможность довольно независимых от остального мира политических
преобразований, так как наличие у России стратегических видов
вооружений позволяет в определенной степени противостоять давлению
Запада. И здесь все зависит лишь от политической воли и решимости
тех лиц, которые возьмут на себя ответственность за судьбы
России и русского народа.
Как бы то ни было, первым шагом к выявлению "национальных интересов
русского народа" является признание этого народа самостоятельным
политическим субъектом, имеющим право самому решать,
что ему выгодно, а что нет, и предпринимать в соответствии с этим
геополитические, социально-экономические и стратегические шаги.
Глава 3
Россия немыслима без Империи
3.1 Отсутствие у русских "государства-нации"
Россия никогда не была аналогом тех "государств-наций", которые
характерны для Европы нового времени и модель которых была спроецирована
на Азию и Третий мир в целом в колониальную и постколониальную
эпоху.
"Государство-нация" основывается на административном единстве
и бюрократическом централизме, которые и формируют политическую
общность, созданную государством и теснейшим образом связанную с
государством. Вне всяких сомнений, впервые модель "государства-нации"
сложилась в абсолютистской Франции, а потом была закреплена
в якобинской революционной модели. "Государство-нация" изначально
имело подчеркнуто светскую природу и представляло собой в первую
очередь политическое единство. В такой концепции термин "нация"
понимался как "совокупность граждан", а не как "народ" или
7 Захаз 2801 193
Основы геополитики
"народы" в органическом, "холистском" смысле. Такой тип государства
основан на этническом, конфессиональном и сословном нивелировании
населения, на утверждении во всем обществе сходных юридических
и процессуальных нормативов, не принимающих в расчет ни региональные,
ни религиозные, ни расовые особенности. Номинально "государство-нация"
может быть и монархическим, и демократическим, и
социалистическим. Существенным элементом является в нем не специфика
политического устройства, а понимание государства как административно-централистской
инстанции, поставленной надо всеми социально-этническими
и культурно-религиозными различиями. Следует
подчеркнуть, что "нация" в данном случае имеет чисто и исключительно
политический смысл, резко отличающийся от того. который вкладывают
в это понятие националисты.
"Государство-нация" исторически возникло в Европе в период окончательного
распада имперского единства в результате уничтожения
последних останков имперской системы, сохранившихся в форме фео
дальных региональных структур. "Государство-нация" по сути своей
сопряжено с доминацией профанических, буржуазных ценностей, сводящих
качественные социальные различия к упрощенной количественной
административной структуре. "Государство-нация", как правило.
управляется не "божественной идеей" (как теократия или Священная
Империя), не "героической аристократической личностью" (как феодальная
система), но "диктатурой закона" ("номократией"), что дает
огромную власть правоведам и юридической бюрократии. Фактически,
"государство-нация" является наиболее удобной для управления и наиболее
количественно упорядоченной политической реальностью, так
как все неколичественные, "нерациональные" факторы в ней сведены
к минимуму.
В русской истории "государства-нации" так и не возникло. Когда в
Европе начиная с XVIII века стала укореняться именно эта модель,
Россия отчаянно сопротивлялась ей любыми путями. Царистский режим
стремился сохранить максимально нетронутым именно имперскую
структуру, хотя некоторые уступки европейскому образцу делались
постоянно. Несмотря на проевропейские петровские реформы Российская
Империя сохраняла и теократические элементы и аристократический
принцип, а перевод иереев и представителей знати в разряд государственных
бюрократов никогда не осуществился на практике до кон194
Геополитическое будущее России
ца (в отличие от стран Западной Европы). Национальная стихия противилась
такому перерождению Империи в "государство-нацию", что
порождало регулярно волны спонтанной или сознательной реакции как
со стороны народа, так и со стороны элиты. Даже при одном и том же
государе в России часто менялись реформистские и реакционные настроения,
и от либеральных реформ часто обращались к мистическим
реставрационистским проектам (ярче всего это проявилось в царствовании
Александра 1, основателя Священного Союза).
Лишь в начале XX века Россия вплотную подошла к реализации
"государства-нации" по европейскому образцу. Однако и на этот раз
процесс был сорван революционным всплеском, вобравшим в себя
(пусть неосознанно) глубинный национальный протест против такого
типа государственного устройства, в котором не было бы места проявлению
духовной народной миссии. За модернистической риторикой
большевизма русские смутно распознали свои собственные эсхатологические
идеалы - торжество Идеи, Справедливости, Правды. Советское
государство воспринималось народом как строительство "Новой
Империи", "царства Света", "обители духа", а не как создание наиболее
рационального устройства администрирования и управления количественными
единицами. Трагизм и фанатизм большевистских катаклизмов
был вызван именно "идеальностью" задачи, а отнюдь не неспособностью
к более "гуманной" и менее затратной организации людских
ресурсов.
СССР не стал "государством-нацией", он был продолжателем сугубо
имперских национальных традиций, облеченных в экстравагантные
внешние формы и противопоставленных позднейшей царистской модели,
скатывающейся к обычному буржуазному обществу, к "диктатуре
закона". Советская Империя, как и любая политическая конструкция,
знала три этапа - "революционный этап" построения уникальной системы
(Ленин - юность), стабильный этап укрепления и расширения
державы (Сталин - зрелость) и этап развала и одряхления (Брежнев
- старость). Причем именно позднебрежневский период породил политико-административную
структуру, ближе всего напоминающую бюрократический
централизм типичного "государства-нации". В перестройку
жизненный цикл всей этой советской формации закончился.
Вместе с этим закончился и очередной этап национальной истории
русского народа.
Основы геополитики
Важно отметить, что в русской истории существует такая закономерность:
когда дело доходит до превращения России в "государствонацию",
следуют катастрофы, и на новом витке нация находит очередной
(подчас довольно экстравагантный) способ ускользнуть от казалось
бы неминуемой трансформации. Русские стремятся любой ценой
избежать такого поворота событий, поскольку их политическая воля
несовместима с узкими нормативами рационального и усредненного
количественного существования в рамках бюрократически эффективного
механизма. Русские готовы идти на немыслимые жертвы и лишения,
лишь бы реализовывалась и развивалась национальная идея, великая
русская мечта.
А границы этой мечты нация видит, по меньшей мере, в Империи.
3.2 Русские - народ Империи
Не моноэтническое государство, не государство-нация, Россия почти
изначально была потенциально имперским государством. Начиная
с объединения славянских и угро-финских племен под Рюриком и до
гигантских масштабов СССР и территорий под его влиянием русский
народ неуклонно шел по пути политической и пространственной интеграции,
имперостроительства и цивилизационной экспансии. При этом
следует подчеркнуть, что русская экспансия имела именно цивилизационный
смысл, и отнюдь не была утилитарной погоней за колониями
или банальной борьбой за "жизненное пространство". Не нехватка
этого "жизненного пространства" и не экономическая необходимость
подвигала русский народ все более расширять свои границы на Восток,
на Юг, на Север, на Запад. Недостаток земли никогда не служил
истинной причиной русского имперостроительства. Русские расширялись
как носители особой миссии, геополитическая проекция которой
состояла в глубинном осознании необходимости объединения гигантских
территорий евразийского материка.
Политическая целостность евразийского пространства имеет для русской
истории совершенно самостоятельное значение. Можно сказать,
что русские чувствуют ответственность за это пространство, за его состояние,
за его связь, за его цельность и независимость. Макиндер справедливо
считал Россию главной сухопутной державой современности,
которая наследует геополитическую миссию Рима. Империи Александ196
Геополитическое будущее России
ра Великого, Чингисхана и т.д. Это "географическая ось истории", которая
просто не может не осуществлять своего геополитического предназначения
независимо от внешних и преходящих факторов.
Русский народ настолько связан с геополитической реальностью,
что само пространство, его переживание, его осознание, его духовное
восприятие сформировало психологию народа, став одним из главнейших
определений его идентичности, его сути.
Реальное земное пространство не является чисто количественной
категорией. Климат, ландшафт, геология местности, водные пути и горные
хребты активно участвуют в формировании этнического и, шире,
цивилизационного типа. С точки зрения геополитики, цивилизация и
ее специфика вообще строго детерминированы географией и с необходимостью
подчиняются особым качественным законам. Русские - сухопутный,
континентальный, северно-евразийский народ, при этом культурная
специфика нации такова, что ее "душа" максимально предрасположена
к "открытости", к осуществлению "интегрирующей" функции,
к тонкому и глубинному процессу выработки особой материковой,
евразийской общности.
Культурный фактор является естественным дополнением чисто геополитической
предопределенности России. Геополитическая миссия
осознается на культурном уровне, и наоборот, культура осмысляет,
оформляет и активизирует геополитический импульс. Пространство и
культура - две важнейших составляющих русского народа как народа-имперостроителя
по преимуществу. Не кровь, не раса, не административный
контроль и даже не религия сделали из части восточных
славян особую, ни с чем не сравнимую общность - русский народ.
Его сделали именно бескрайние евразийские просторы и предельная
культурная, душевная открытость. Под знаком "пространства и культуры"
были переосмыслены и этнические, и политические, и этические,
и религиозные аспекты. Русские сложились, развились и вызрели
как нация именно в Империи, в героике ее построения, в подвигах
ее защиты, в походах за ее расширение. Отказ от имперостроительной
функции означает конец существования русского народа как исторической
реальности, как цивилизационного явления. Такой отказ есть
национальное самоубийство.
В отличие от Рима (первого Рима), Москва, Россия имеют в своем
имперском импульсе глубинный телеологический, эсхатологический
Основы геополитики
смысл. Гегель развил интересную концепцию, что Абсолютная Идея в
эсхатологической ситуации должна проявиться в окончательном, "осознанном"
виде в форме прусского государства. Однако в планетарном
масштабе Пруссия, и даже Германия, взятые отдельно, геополитически
недостаточны для того, чтобы к этой концепции можно было бы
относиться всерьез. Россия же, Третий Рим, и религиозно, и культурно,
и пространственно, и стратегически прекрасно соответствует подобному
телеологическому взгляду на сущность истории и явно стремится
исполнить именно эту миссию. Абсолютная Идея Гегеля в случае
России есть духовный корень русского имперостроительства, тяготеющего
к цивилизационному освоению континента-Евразии. Нелепо
прикладывать столь серьезные гегелевские критерии к "государствунации",
которое заведомо предполагает рядом с собой другие "государства-нации"
со своими собственными целями, мифами и интересами.
Сообщать такой относительной структуре качество абсолютной значимости
довольно абсурдно. Но в случае гигантской Империи, основанной
на специфических, во многом парадоксальных, а в чем-то и не совсем
проясненных принципах - совершенно другое дело, и не случайно
древние Империи назывались "Священными Империями": качество
"святости" сообщалось им исполнением особой духовной миссии, предначертательно
прообразующей "Империю Конца", континентальное
Царство Абсолютной Идеи.
Русский народ шаг за шагом двигался именно к этой цели. На каждом
этапе расширения своего государства русские переходили на очередную
ступень мессианского универсализма - сначала сплотив восточных
славян, потом включив в себя тюркский поток степей и Сибири,
затем двинувшись на Юг, в пустыни и горы, и образовав, наконец,
гигантский политический блок, контролирующий в советский период,
буквально, полмира. Если осознать, что русский народ в своей сущности
и есть этот имперостроительный процесс, волевой геополитический
вектор создания "государства Абсолютной Идеи", то станет совершенно
очевидным, что существование русского народа напрямую
зависит от продолжения этого процесса, от его развития, от его интенсификации.
Урезав или подавив этот вектор, мы поразим русских в
самое сердце, лишим их национальной идентичности, превратим их в
исторический рудимент, сорвем глобальный телеологический, эсхатологический
планетарный процесс.
Геополитическое будущее России
3.3 Ловушка "региональной державы"
Русский народ со своей цивилизационной и геополитической миссией
традиционно являлся (и является) серьезной преградой для повсеместного
распространения на планете сугубо либеральной модели западного
образца. И царистский, и советский режимы, повинуясь неумолимой
национальной логике, препятствовали культурно-политической экспансии
Запада на Восток и особенно вглубь евразийского континента.
Причем серьезность геополитического противостояния всегда отражалась
в том, что Россия федерировала в себе и вокруг себя разные страны
и народы в мощный стратегический имперский блок. Именно в качестве
континентальной Империи Россия участвовала в мировой политике и
отстаивала свои национальные и цивилизационные интересы.
В настоящее время, после распада СССР. Запад стремится навязать
России другую геополитическую функцию, превратить Россию в такую
политическую структуру, которая была бы неспособна напрямую
участвовать в мировой политике и иметь широкую цивилизационную
миссию. В докладе Пола Вольфовица американскому конгрессу в 1992
году однозначно утверждается, что "главной стратегической задачей
США является недопущение создания на территории бывшего Советского
Союза крупного и самостоятельного стратегического образования,
способного проводить независимую от США политику". Именно
исходя из такой насущной потребности Запада России была предложена
роль "региональной державы".
"Региональная держава"'- это современная геополитическая категория,
которая характеризует крупное и довольно развитое государство,
чьи политические интересы, однако, ограничены лишь областями,
непосредственно прилегающими к ее территории или входящими в
ее состав. Региональными державами считаются, к примеру, Индия,
Иран, Турция, Пакистан, Китай и т.д. Специфика региональной державы
состоит в том, что она имеет больший политический вес, чем
обычное рядовое государство, но меньший вес, чем сверхдержава или
Империя. Иными словами, региональная держава не имеет прямого
влияния на планетарную цивилизацию и глобальные геополитические
процессы, подчиняясь в основных стратегических линиях балансу сил
более мощных Империй. В то же время региональная держава имеет
определенную свободу по отношению к своим непосредственным (бо199
Основы геополитики
лее слабым) соседям и может оказывать на них политическое и экономическое
давление (естественно, лишь в тех случаях, когда это не противоречит
интересам сверхдержав).
Статус "региональной державы", предложенный (навязываемый) сегодня
России Западом, для русской нации равнозначен самоубийству.
Речь идет о том, чтобы искусственно и под сильным внешним воздействием
обратить вектор русской национальной истории вспять, в обратную
сторону, оборвать связный процесс геополитического станов
ления русских как Империи. Россия как региональная держава будет
являть собой отказ от того глубинного импульса нации, который лежит
в основе ее высшей и глубиннейшей идентичности. Потеря имперского
масштаба для русских означает конец и провал их участия в
цивилизации, поражение их духовной и культурной системы ценностей,
падение их универсалистских и мессианских чаяний, обесценивание
и развенчание всей национальной идеологии, оживлявшей многие
поколения русского народа и дававшей силы и энергию для подвигов,
созидания, борьбы, преодоления невзгод.
Если учитывать специфику национальной имперской самоидентификации
русских, становится совершенно очевидно, что принятие статуса
"региональной державы" Россией не может стать последней линией
обороны. Удар, наносимый тем самым по национальному самосознанию
русских, будет в таком случае настолько сильным, что дело
не ограничится рамками РФ или аналогичным территориальным пространством.
Потеряв свою миссию, русские не смогут найти сил, чтобы
достойно утвердить свою новую, "умаленную" идентичность в "региональном
государстве", так как утверждение этой идентичности невозможно
в состоянии того аффекта, который логически возникает при
утрате нацией имперского масштаба. Следовательно, процессы дезинтеграции,
скорее всего, продолжатся и в "региональной державе", и
нарастающей волне регионального и религиозного сепаратизма обездоленные
русские уже ничего не смогут противопоставить.
Даже для того, чтобы зафиксировать "региональный статус" постимперской
России, необходимо будет пробудить мощную волну национализма,
причем национализма совершенно нового, искусственного,
основанного на энергиях и идеях, ничего общего не имеющих с традиционной
и единственно подлинной и оправданной русской имперской
тенденцией. Можно сравнить это с малым, "светским" национализмом
Геополитическое будущее России
младотурков, которые на развалинах Османской Империи создали через
"национальную революцию" современную Турцию, "региональную
державу". Но национализм младотурков, не имел ничего общего с геополитическим
и религиозным национализмом Османской Империи, и
фактически, нынешняя Турция и духовно, и этнически, и культурно
является совершенно другой реальностью, нежели турецкая Империя
начала века.
То же самое, если не хуже, грозит и России, причем скорее всего
попытки укрепиться как "региональная держава", отказавшаяся от цивилизационной
миссии и универсалистских ценностей, вызовут к жизни
политиков "младоросского" типа (по аналогии с младотурками), которые,
весьма вероятно, будут исповедовать особую сектантскую идеологию,
ничего общего не имеющую с магистральной линией русской
национальной идеи. Такой русский "неимперский" национализм, светский
и искусственный, будет геополитически играть лишь на руку Западу.
так как он закрепит за Россией "региональный" статус, приведет
к иллюзорной и кратковременной внутренней стабилизации и одновременно
заложит базу для будущих внутрироссийских этнических и
религиозных конфликтов. Но если у Турции есть две или три крупные
этнические общности, способные активно противиться младотурецкому
централизму, то в РФ проживают сотни народов, прекрасно уживавшихся
в имперской модели, но никак не вписывающихся в рамки
"малого русского национализма". Вывод очевиден: Россия постепенно
втянется в бесконечную цепь внутренних конфликтов и войн. и. в конце
концов, распадется.
Это будет закономерным результатом утраты русскими своей имперской
миссии, так как этот процесс не может ограничиться относительным
урезыванием территорий и с необходимостью должен дойти до своего
логического предела - до полного уничтожения русской нации как
исторического, геополитического и цивилизационного субъекта.
3.4 Критика советской государственности
Последней по счету формой имперской организации русского народа
был СССР и зависевший от него геополитический ареал (страны
Варшавского договора). В советский период сфера влияния русских
расширилась географически до немыслимых ранее пределов. Освое201
Основы геополитики
ние земель и военные походы включили в геополитическую зону русских
огромные территории.
В пространственном смысле такая экспансия, казалось бы, должна
представлять собой высшую форму русской государственности. И невозможно
отрицать того факта, что осевой конструкцией советской
Империи был именно русский народ, воплотивший свой специфический
универсализм (по крайней мере, частично) в советскую идеологическую
и социально-политическую модель.
Сегодня, на первый взгляд, представляется, что перспектива подлинного
русского национального развития в нынешних условиях должна
была бы совпадать с реставрацией СССР и воссозданием советской
модели и советской государственности. Это отчасти верно и логично,
и в данном случае неокоммунистическое движение, ратующее за воссоздание
СССР, более близко к пониманию геополитических интересов
русского народа, отчетливее и яснее представляет сущность его
стратегических и цивилизационных стремлений, чем некоторые неонационалистические
круги, склоняющиеся к "младоросской" (по аналогии
с "младотурецкой") модели "малого", "урезанного", "этнического"
национализма. Безусловно, геополитический реставрационизм иеокоммунистов
оправдан, и их национализм более органичен и "национален",
нежели романтические и безответственные по форме (и подрывные
по результатам) узконационалистические проекты славянофильского,
православно-монархического или расистского крыла патриотов.
Если бы выбор лежал между воссозданием СССР и построением моноэтнического
или даже монокультурного великоросского государства,
то в интересах русского народа логичнее и правильнее было бы выбрать
проект СССР.
Однако причины распада СССР и крах советской Империи нуждаются
в объективном анализе, который ни в коем случае не может быть
сведен к выявлению внешнего (враждебного) и внутреннего (подрывного)
влияния, т.е. к "теории заговора". Внешнее давление либерально-демократического
Запада на СССР было действительно огромно, а
деятельность "подрывных элементов" внутри страны крайне эффективна
и слажена. Но оба эти фактора стали решающими только в
такой ситуации, когда существование советской Империи вошло в стадию
внутреннего кризиса, имеющего глубокие и естественные причины,
коренящиеся в самой специфике советского строя и советской сис202
Геополитическое будущее России
темы. Без понимания этих внутренних причин распада и их анализа
любые попытки реставрации СССР (и тем более создания Новой Империи)
окажутся тщетными и бесперспективными. Более того, любая чисто
инерциальная к
...Закладка в соц.сетях
