Жанр: Электронное издание
46_259
...прежде не приним
авшиеся в расчет, существа исследующие и их взаимоотношения
'.
^В общих чертах такое доказательство было дано мною сначала в статье
"Обмен и техника" в сборнике "Очерки реалистического мировоззрения"
(1-е изд. Сиб., 1904. С. 279 - 343). Подробнее и точнее оно развито в первых
главах книги: Богданов А. А., Степанов И. И. Курс политической экономии.
^Замечу, что нынешние формулировки "принципа относительности" Эйнштейн
а и других кажутся мне с организационной точки зрения не окончательными.
Они принимают в расчет постоянно только двух наблюдателей и
световую сигнализацию между ними. Например, так как непосредственная
световая сигнализация была бы невозможна, если наблюдатели удаляются
друг от друга быстрее, чем со скоростью света, - луч сигнала от одного не мо
жет тогда догнать другого, то признается, что относительная скорость тел
всегда меньше скорости света; и эта последняя является уже абсолютным
пределом скоростей. Между тем стоит ввести в систему согласования третьего
наблюдателя как посредника между двумя - и получается уже иное. При
распаде радиоактивных тел некоторые бета-частицы, т. е. электроны, летят со
скоростью, близкой к скорости света, например 285 тыс. км в секунду (свет -
300 тыс. км в секунду). Для наблюдателя, помещенного посередине между двумя
такими бета-частицами, летящими в противоположные стороны, должно
быть вполне ясно, что они объективно удаляются друг от друга со скоростью
В общем для нас должно быть очевидно, что организационн
ая точка зрения способна давать новую и ведущую к новым
результатам постановку самых различных вопросов познания,
какие ставились до сих пор.
Организационная точка зрения порождает также постановку
вопросов, которые не могли ставиться отдельными, специализиров
анными науками и которые, однако, должны быть призн
аны вполне научными вопросами. Это как раз те, которые
относятся к единству организационных методов в природе, во
всякой практике и всяком познании.
Имеются, положим, такие научные факты. Глаза каракатицы
или восьминога представляют величайшее сходство строения
с глазами высших позвоночных, например человека.
Те и другие - аппараты гигантской сложности, с сотнями миллионов
элементов, высокодифференцированных и стройно связ
анных между собой. Однако можно считать несомненным,
что те и другие развивались совершенно независимо, на двух
далеко разошедшихся ветвях генеалогического древа жизни;
у общих предков человека и спрута не могло быть глаз в нашем
смысле слова, самое большее - пигментные пятнышки в наружном
слое тела для усиленного поглощения лучей. Независимость
происхождения как бы специально подчеркивается
тем обстоятельством, что слои воспринимающей свет сетчатки
расположены у высших моллюсков в порядке, обратном расположению
однородных с ними слоев у высших позвоночных.
Это одно из самых чудесных совпадений в природе.
Может ли биология как специальная наука поставить и
решать вопрос о причинах такого совпадения и такой степени
совпадения? Имеется общее положение о том, что сходные
функции ведут к развитию аналогичных органов. Но понятие
об "аналогии" ничего не говорит о возможности такого поразительного
совпадения; "аналогичны", например, роговая верхняя
кожица человека, хитинная оболочка насекомого, известКов
ая раковина моллюска и т. п. Биология может проследить
570 тыс. км в секунду, т. е. быстрей скорости света. Если на той и другой предста
вить себе особых наблюдателей, это при посредстве первого, находящегося
между ними, они могут установить это, хотя непосредственные наблюдения
дали бы им иной результат.
Приложение организационной точки зрения приводит к гораздо более
простому пониманию принципа относительности, чем обычное, устраняющему
его загадки. Это понимание я изложил в двух специальных статьях: одна
в сборнике изд-ва "мир" под названием "принцип относительности и его
философское истолкование" (М., 1923. с. 101 - 123), другая "объективное
понимание принципа относительности" в журнале "Вестник коммунистической
академии" (1924. н. 8. с. 332 - 347).
две линии исторического развития, ряды переходов, приведшие
от простого скопления пигмента независимыми путями к архитектурно-тождественным
оптическим аппаратам, в миллионы
раз более сложным, чем наши микроскопы и телескопы; но
сама обособленность обеих линий исключает возможность ответ
а относительно причин совпадения их предельных результ
атов.
Биология на самом деле и не ставила вопроса в такой форме,
хотя прошло уже более шестидесяти лет со времени исследований
А. И. Бабухина над глазами головоногих. Но с организационной
точки зрения он должен быть поставлен. Это частный
случай вопроса об единстве организационных методов в природе.
И его научное решение должно быть достигнуто на основе
анализа и обобщения организационного опыта.
В физико-химических науках существует "закон равновесия",
сформулированный А. Л. Ле-Шателье. Он говорит о том,
что системы, находящиеся в определенном равновесии, обнаружив
ают тенденцию сохранять его, оказывают внутреннее
противодействие силам, его изменяющим. Например, пусть
в сосуде находятся в равновесии вода и лед при 0"С и нормальном
давлении атмосферы. Если сосуд нагревать, то часть льда
тает, поглощая теплоту и продолжая таким образом поддержив
ать прежнюю температуру смеси. Если увеличить внешнее
давление, то часть льда опять-таки превращается в воду, заним
ающую меньше объема, что ослабляет повышающееся давление.
Другие жидкости в противоположность воде при замерз
ании не увеличиваются в объеме, а уменьшаются; они при
тех же условиях смеси, при повышающемся давлении проявляют
обратное изменение: часть жидкости замерзает; давление,
очевидно, так же ослабляется этим, как и в предыдущем
случае. К растворам, химическим реакциям, движениям
тел принцип Ле-Шателье применяется на каждом шагу,
позволяя в самых различных случаях предвидеть системные
изменения.
Но тот же закон, как показывают многие наблюдения,
применим и к находящимся в равновесии системам биологическим,
психическим, социальным. Например, человеческое
тело на внешнее охлаждение отвечает тем, что усиливает внутренние
окислительные и иные процессы, вырабатывающие
его теплоту; на перегревание - тем, что повышает процессы
испарения, отнимающие теплоту. Нормальная психика, когда
в силу внешних условий для нее уменьшается количество ощущений,
например когда человек попадает в тюрьму, как бы
возмещает этот недостаток, усиливая работу фантазии, а также
развивая внимание к мелочам; напротив, при перегрузке впеч
атлениями понижается внимание, направленное на частности,
ослабевает деятельность фантазии и т. п.
Частная иллюстрация из этой же области - вопрос о происхождении
анимизма, т. е. дробления человека и других живых
существ, а первоначально и всех вообще объектов природы
на "душу" и "тело". Прежние теории анимизма * даже не кас
ались того факта, что связь "души" и "тела" имеет вполне
ясный социально-организационный характер, именно соответствует
той форме сотрудничества, которую я назвал "авторитарной"
: отношение активно-властного элемента и пассивно-подчиненного,
руководящего и исполнительского. Между тем как
только вводится в исследование эта сторона дела, сам собою
намечается новый путь к решению задачи. Анимизм оказывается
перенесенной в мышление организационной формой трудового
бытия людей. При этом является возможность до конца
объяснить и все исторические судьбы анимизма: почему его не
было, как это теперь признается, в самых первых фазах жизни
человечества, до развития авторитарного сотрудничества, почему
он усиливается в одни эпохи истории и ослабевает в
другие - вслед за ростом или упадком этой социальной формы
и т. д. '
В политической экономии многие важные вопросы решаются
неверно или остаются нерешенными благодаря неспособности
специалистов стать на организационную точку зрения.
Яркий пример - теории, касающиеся законов обмена. Господствующ
ая в старой официальной науке школа "предельной
полезности" исходит из принципов, которые можно назвать
прямо-таки "антиорганизационными": она берет за основу
субъективное отношение отдельного человека к его личным
потребностям, индивидуальную психику с ее колеблющимися
оценками полезных вещей. Между тем обмен товаров есть выражение
организационной связи между людьми в обществе как
системе производства; и деятельность отдельной психики с ее
субъективными оценками сводится к тому, чтобы приспособлять
данное лицо с его хозяйством к объективным, от него не зависящим
условиям социальной организации. Никакие субъективные
оценки не могут изменить для индивидуума даже той цены
товара, которую он находит в данный момент на рынке, а тем
более технических условий производства этого товара, являющихся
наиболее постоянным моментом в образовании цен.
Теория трудовой стоимости, напротив, исходит из понятия об
общественной организации производства и в этом смысле стоит
на организационной точке зрения. Но и она до сих пор проводил
а ее не вполне законченно; между тем полное и формальное
доказательство ее правильности достигается только при дальЭт
а теория анимизма была впервые намечена мною во 2-м издании
"Краткого курса экономической науки" (1899 г.) и затем развита в целом ряде
других работ (особенно в "Науке об общественном сознании"). Против нее
до сих пор не выдвигалось возражений, на которых стоило бы остановиться.
нейших шагах на этом пути. Оно состоит в исследовании того,
при каких условиях взаимного обмена отдельные капиталистические
предприятия способны поддерживать и развивать свою
долю работы в общей системе производства. Оказывается, что
именно при обмене на основе трудовой нормы, со строго определенными
и косвенно от нее же зависящими отклонениями '.
На деле всего полнее организационная точка зрения проводил
ась до сих пор именно в науках, которые не употребляют
самого термина "организация" - в физико-химических. Она
только иначе там обозначается - именно как "механическая"
точка зрения. Она исследует всякую систему со стороны как
отношений внутри ее - между всеми ее частями, так и отношений
между нею как целым и ее средой, т. е. всеми внешними
системами. Как уже выяснилось, "механизмами" называются
сначала те организованные системы, которые планомерно
устраиваются самими людьми, а затем все те системы, строение
которых удалось познать и сделать понятным в такой же мере,
как познается и понято строение этих технически создаваемых
систем.
Однако и в науках физико-химических вполне осознанное и
потому до конца последовательное применение организационной
идеи может дать новые постановки вопросов. Так, например,
в современной физике огромный интерес вызывают споры о
"принципе относительности", а его формулировка и исследование
всецело основываются на соотношениях между наблюдателями,
улавливающими те или иные события, и на условиях
сигнализации, позволяющих согласовать их наблюдения. Ясно,
что здесь расширяется в организационном смысле понятие
физической среды, в него вносятся элементы, прежде не приним
авшиеся в расчет, существа исследующие и их взаимоотношения
\
В общих чертах такое доказательство было дано мною сначала в статье
"Обмен и техника" в сборнике "Очерки реалистического мировоззрения')
(1-е изд. Сиб., 1904. С. 279- - 34й). Подробнее и точнее оно развито в первых
Замечу, что нынешние формулировки "принципа относительности" Эйнштейн
а и других кажутся мне с организационной точки зрения не окончательными.
Они принимают в расчет постоянно только двух наблюдателей и
световую сигнализацию между ними. Например, так как непосредственная
световая сигнализация была бы невозможна, если наблюдатели удаляются
друг от друга быстрее, чем со скоростью света,- луч сигнала от одного не мо.
жет тогда догнать другого, то признается, что относительная скорость тел
всегда меньше скорости света; и эта последняя является уже абсолютным
пределом скоростей. Между тем стоит ввести в систему согласования третьего
наблюдателя как посредника между двумя - и получается уже иное. При
распаде радиоактивных тел некоторые бета-частицы, т. е. электроны, летят со
скоростью, близкой к скорости света, например 285 тыс. км в секунду (свет -
300 тыс. км в секунду). Для наблюдателя, помещенного посередине между двумя
такими бета-частицами, летящими в противоположные стороны, должно
быть вполне ясно, что они объективно удаляются друг от друга со скоростью
В общем для нас должно быть очевидно, что организационн
ая точка зрения способна давать новую и ведущую к новым
результатам постановку самых различных вопросов познания,
какие ставились до сих пор.
Организационная точка зрения порождает также постановку
вопросов, которые не могли ставиться отдельными, специализиров
анными науками и которые, однако, должны быть призн
аны вполне научными вопросами. Это как раз те, которые
относятся к единству организационных методов в природе, во
всякой практике и всяком познании.
Имеются, положим, такие научные факты. Глаза каракатицы
или восьминога представляют величайшее сходство строения
с глазами высших позвоночных, например человека.
Те и друт-ие - аппараты гигантской сложности, с сотнями миллионов
элементов, высокодифференцированных и стройно связ
анных между собой. Однако можно считать несомненным,
что те и другие развивались совершенно независимо, на двух
далеко разошедшихся ветвях генеалогического древа жизни;
у общих предков человек;) и спрута не могло быть глаз в нашем
смысле слова, самое большее — пигментные пятнышки в наружном
слое тела для усиленного поглощения лучей. Независимость
происхождения как бы специально подчеркивается
тем обстоятельством, что слои воспринимающей свет сетчатки
.пасположены у высших моллюсков в порядке, обратном расположению
однородных с ними слоев у высших позвоночных.
Это одно из самых чудесных совпадений в природе.
Может ли биология как специальная наука поставить и
гешать вопрос о причинах такого совпадения и такой степени
совпадения? Имеется общее положение о том, что сходные
функции ведут к развитию аналогичных органов. Но понятие
1)6 "аналогии" ничего не говорит о возможности такого поразительного
совпадения; "аналогичны", например, роговая верхняя
кожица человека, хитинная оболочка насекомого, извест'"ч
ая раковина моллюска и т. и. Биология
"жет проследить
")70 тыс. км и секунду, т. е. быстрее скорости света.
первого, находящегося
хотя непосредственные наблюдения
Если на той и другой продета
аблюдателей. это при посредстве
... .кду ними, они могут установить это,
uiiii 61.1 I'M Hiioli ре.чультат.
Приложение организационной точки прения приводит i; юра^до оолее
нпшинч относительности, чем обычное, устраня^чцему
iaiiiie у г.чложил ч двуу специальных (л.п-ьях: одна
'. ^l,.^"ll^c ^..',:^ на "Мир- 111';1 на.-шанисм "Принцип относительности и его
ib4'^)co(bcKoc ^^"-r^^^^"'^"^^'^ '^ И)^^. С 1.01 1^^), другая "Объектипное
ности" и .-курив, ie "Вестник Коммунистиче.
W :МТ)
H!';'. rovy гч.чима
"" 1.1.:1л1;11. ^ii)
" попчике 1:^:11.
^ч .'ICO(})CKOC [Ч-п
чoн;м;ll]^;^. принт:,]:. ,
ской A!:;I!
;III.. (1^1
две линии исторического развития, ряды переходов, приведшие
от простого скопления пигмента независимыми путями к архитектурно-тождественным
оптическим аппаратам, в миллионы
раз более сложным, чем наши микроскопы и телескопы; но
сама обособленность обеих линий исключает возможность ответ
а относительно причин совпадения их предельных результ
атов.Биология на самом деле и не ставила вопроса в такой форме,
хотя прошло уже более шестидесяти лет со времени исследований
А. И. Бабухина над глазами головоногих. Но с организационной
точки зрения он должен быть поставлен. Это частный
случай вопроса об единстве организационных методов в природе.
И его научное решение должно быть достигнуто на основе
анализа и обобщения организационного опыта.
В физико-химических науках существует "закон равновесия",
сформулированный А. Л. Ле-Шателье. Он говорит о том,
что системы, находящиеся в определенном равновесии, обнаружив
ают тенденцию сохранять его, оказывают внутреннее
противодействие силам, его изменяющим. Например, пусть
в сосуде находятся в равновесии вода и лед при 0"С и нормальном
давлении атмосферы. Если сосуд нагревать, то часть льда
тает, поглощая теплоту и продолжая таким образом поддержив
ать прежнюю температуру смеси. Если увеличить внешнее
давление, то часть льда опять-таки превращается в воду, заним
ающую меньше объема, что ослабляет повышающееся давление.
Другие жидкости в противоположность воде при замерз
ании не увеличиваются в объеме, а уменьшаются; они при
тех же условиях смеси, при повышающемся давлении проявляют
обратное изменение: часть жидкости замерзает; давление,
очевидно, так же ослабляется этим, как и в предыдущем
случае. К растворам, химическим реакциям, движениям
тел принцип Ле-Шателье применяется на каждом шагу,
позволяя в самых различных случаях предвидеть системные
изменения.
Но тот же закон, как показывают многие наблюдения,
применим и к находящимся в равновесии системам биологическим,
психическим, социальным. Например, человеческое
тело на внешнее охлаждение отвечает тем, что усиливает внутренние
окислительные и иные процессы, вырабатывающие
его теплоту; на перегревание - тем, что повышает процессы
испарения, отнимающие теплоту. Нормальная психика, когда
в силу внешних условий для нее уменьшается количество ощущений,
например когда человек попадает в тюрьму, как бы
возмещает этот недостаток, усиливая работу фантазии, а также
развивая внимание к мелочам; напротив, при перегрузке впеч
атлениями понижается внимание, направленное на частности,
ослабевает деятельность фантазии и т. п.
до ма'прос,
неизЯсно,
что вопрос о всеобщности закона Ле-Шателье не может
быть поставлен и систематически исследован никакой из
специальных наук: физикохимии нет дела до психических
систем, биологии - до неорганических, психологии - до матери
альных. Но с общеорганизационной точки зрения вопрос,
очевидно, не только вполне возможен, а совершенно неизбежен.
Обычно такие вопросы называют "философскими". В этом
названии скрываются две идеи. Первая - именно та, что эти
вопросы не подлежат ведению специализированных наук;
она вполне правильна. Вторая - та, что эти вопросы не имеют
строго научного характера, не исследуются всецело научными
методами, а какими-то особыми, "философскими". Она должна
быть отвергнута.
Как было выяснено, и вопросы специальных наук могут
ставиться с общеорганизационной точки зрения, т. е. "тектологически".
Эта точка зрения всегда шире и потому способна,
по крайней мере в некоторых, а может быть, и во всех случаях,
приводить к результатам более полным или более точным.
Опыт всех наук показывает, что решение частных вопросов
обычно достигается лишь тогда, когда их предварительно
преобразуют в обобщенные формы; и при этом вместе с первон
ачально поставленным решается масса других, однородных
вопросов. Основное значение тектологии - в самой общей пост
ановке вопросов.
Отсюда легко устанавливается отношение тектологии к
специальным наукам: объединяющее и контролирующее. Весь
их материал и все добытые ими результаты законно принадлеж
ат ей как основа ее работы; все их обобщения и выводы
подлежат ее проверке со стороны своей точности и полноты,
поскольку на той и другой может отразиться относительная
узость точки зрения.
Методы всех наук для тектологии - только спогобы организ
ации материала, доставляемого опытом: и она исследует
их в этом смысле, как и всевозможные методы практики. Ее
собственные методы не составляют исключения; они для нее
такой же точно предмет исследования, тоже организационные
приемы, не более. Так называемую "гносеологию", или
философскую теорию познания, которая стремится исследов
ать условия и способы познания не как жизненного и организ
ационного процесса в ряду других, а отвлеченно, как процесс
а, по существу отличающегося от практики, тектология,
конечно, отбрасывает, признавая это бесплодной схоластикой.
Тектологию не следует смешивать с философией. Философия
при своем зарождении была просто совокупностью тогда
еще не разъединенного по специальностям научного знания,
связанного наивными обобщающими гипотезами. В эпоху специ
ализации наук она является надстройкой над научным
знанием, выражающей стремление человеческой мысли к единству.
Но она тем меньше могла его достигать на деле, что
сама распалась соответственно основному разрыву социальной
жизни на теоретическую и практическую ветви. И та и
другая коренным образом отличается от тектологии.
Практическая философия имеет в виду общее моральное
руководство поведением людей. Для тектологии мораль -
только предмет исследования, как организационная форма
в ряду других; моральные связи людей она рассматривает с
той же точки зрения, как связи клеток организма, частей машины,
электронов в атоме и т. п. Она так же чужда морали,
как математика.
Философия теоретическая стремилась найти единство опыт
а, а именно в форме какого-нибудь универсального объяснения.
Она хотела дать картину мира, гармонически-целостную
и во всем понятную. Ее тенденция - созерцательная. Для
тектологии единство опыта не "находится", а создается активно-орг
анизационным путем: "Философы хотели объяснить
мир, а суть дела заключается в том, чтобы изменять его",-
сказал великий предшественник организационной науки
К. Маркс^. Объяснение организационных форм и методов тектологией
направлено не к созерцанию их единства, а к практическому
овладению ими.
Философские идеи отличаются от научных тем, что не подлеж
ат опытной проверке; например, "философский эксперимент"
есть совершенно неестественное сочетание понятий.
Для тектологии постоянная проверка ее выводов на опыте
обязательна: организационные законы нужны прежде всего
для того, чтобы их применять; и тектологические эксперименты
не только возможны, но, как мы видели, уже существуют.
Здесь коренное различие особенно ясно.
В своей объединительной работе философия не раз предвосхищ
ала широкие научные обобщения; самый яркий пример -
идея неуничтожаемости материи и энергии. В этом смысле
философия является и предтечей тектологии. Такие философские
концепции, как диалектика или как учение Спенсера об
эволюции, имеют скрытый и неосознанный, но несомненный
тектологический характер. Поскольку они будут исследованы,
проверены и организационно истолкованы, они войдут в новую
науку, а вместе с тем потеряют свой философский характер.
Вообще, по мере своего развития тектология должна делать
излишней философию, и уже с самого начала стоит над нею,
соединяя с ее универсальностью научный и практический
^Один из его 11 тезисов по поводу Фейербаха (Маркс К., Энгельс Ф.
соч., 2-е изд., т. 3. с. 4).
характер. Философские идеи и схемы для тектологии - предмет
исследования, как всякие иные организационные формы
опыта.
Тектология - всеобщая естественная наука. Она еще только
зарождается; но так как ей принадлежит весь организационный
опыт человечества, то ее развитие должно стать стремительно-быстрым,
революционным, как она сама революционн
а по своей природе. Полный расцвет ее будет выражать созн
ательное господство людей как над природой внешней, так
и над природой социальной. Ибо всякая задача практики и
теории сводится к тектологическому вопросу: как наиболее
целесообразно организовать некоторую совокупность элементов
- реальных или идеальных.
1'.iaMi ill. ОСНОВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
МЕХАНИЗМЫ
л. мкхлни.ш ФОРМИРУЮЩИЙ
1. Конъюгация
Человек в своей организующей деятельности является только
учеником и подражателем великого всеобщего организатор
а - природы. Поэтому методы человеческие не могут выйти
за пределы методов природы и представляют по отношению
к ним только частные случаи. Но нам эти частные случаи,
разумеется, более близки и знакомы, и потому изучение организ
ационных методов приходится вести исходя именно из них,
а от них переходя уже к более общим и затем всеобщим путям
организации в природе.
Давно замечено и установлено, что во всей своей деятельности
- в практике и мышлении - человек только соединяет
и разделяет какие-нибудь наличные элементы. Процесс труда
сводится к соединению разных "материалов", "орудий" труда
и "рабочей силы" и к отделению разных частей этих комплексов,
в результате чего получается организованное целое -
"продукт".
Соединяются усилие работника, режущий инструмент, кусок
дерева, отделяются стружки и кусочки дерева, разъединяется
с ним инструмент, завершивший свое движение; прилаг
ается новое усилие к инструменту, приводящее к новому его
соприкосновению с куском дерева, и т. п.: цепь сочетаний и
разъединений, иногда сравнительно простых, чаще очень
сложных, трудно описываемых словами,- но всегда только
это, и никогда ничего такого, что не укладывалось бы в эти
понятия. И так же в области мышления. Усилие обобщаю42
Щее связывает, объединяет элементы или комплексы опыта,
усилие различающее обособляет их; ничего иного, выходящего
за эти рамки, здесь быть не может. Никакая логика, никакая
методология не находили до сих пор ничего третьего.
Но дальнейшее исследование обнаруживает, что эти два
акта - соединение и разделение — играют неравную роль в
деятельности человека, занимают в ней неодинаковое место:
один из них является первичным, другой - производным,
один может быть непосредственным, другой всегда бывает
только результатом. Предположим, что работнику надо разрез
ать кусок дерева на две части или хотя бы разломать его, вообще
разделить - так или иначе. Никакого прямого, непосредственного
акта, которым это достигалось бы, не существует:
работник непременно должен привести разделяемый предмет в
соприкосновение либо с орудием, либо с органами своего
тела - акт соединения и приложить к этой системе определенное
усилие - другой акт соединения. Р
...Закладка в соц.сетях
