Жанр: Электронное издание
oswoenie
...нием. Но только - присвоением, или же - таким "освоением",
ТАК понимаемым освоением, которое на самом деле ЕСТЬ ПРИСВОЕНИЕ.
Так что, говоря об освоении, в частности, как оно ("освоение")
видится в затронутой монографии, мы показали совпадение присвоения и
практики (как она представляется), что вполне правомерно. Конечно,
если оставаться в пределах метафизической рациональности, пангносеологизм
а как выражения последнего, с порождающей их, - равно присвоение,
в том числе как "освоение", - производственной практикой (в
"головах" исследователей и в действительности), понимание освоения
присвоением - вполне приемлемо. И не составляет особого труда усматрив
ать "глубинные связи" между ним и деятельностью (практикой как
деятельностью), в равной мере, впрочем, - "разводить" практику и
"освоение" (присвоение).
Но производственной практикой, значит, "научно-философским",
гносеологическим отношением к миру, существо человеческого бытия, в
том числе освоения, отнюдь не исчерпывается. Бытие человека в мире,
соответственно, способ существования его выражается, помимо производственной
практики, с производным от него метафизическим мироотношением
в различных формообразованиях (например, гносеологизмом),
также иной практикой, ПРОИЗВЕДЕНЧЕСКОЙ*, непременно праксической и
даже поэтической , со-бытийной и событийной, - с соответствующей ей
жизнью людей, формами сознания, освоением и, кстати, присвоением.
Между тем, для понимания практики как произведения (откуда только
дается адекватное сознание освоения) никто из отечественных авторов
( не только указанных) не поднимается.
Итак, мы осветили, насколько это было возможно, состояние ис\1.0_________________________
*) О специфике и соотношении производственной и произведенческой
практик см.: Ш.Г.Алиев "Освоение как способ человеческого бытия"
Донецк: Лебiдь,1995. - Ч. 1, гл. 2.\*
+ следованности освоения как философской категории в имеющейся научно-философской
литературе. Вряд ли данным состоянием можно удовлетвориться.
Но, как говорится, "имеем что имеем". Во всяком случае, мы
не погрешим против истины, сказав: опыт философской рефлексии над
освоением еще не отвечает смыслам и ожиданиям, коими насыщен данный
термин уже в живом общении и практиковании с ним, в частности,в подрзумев
аниях, контекстуальности, безотчетности людей, в том числе специ
алистов, последних 20-25 лет, когда апеллируют к искомой категории.
Именно данным "неответствованием" следует объяснить расхождение
между сказанным нами в настоящем и предыдущем разделах относительно
ожиданий и практикования освоения в научно-философском сознании.
Не лучшим образом обстоит дело с употреблением и толкованием
освоения в других областях жизнедеятельности современного человека,
скажем, в педагогике, экономике, географии, языковедении, где практиков
ание данной категорией довольно интенсивно. И, надо сказать, в
еще большей мере чем у философов искомый предмет используется, мыслится
в том поверхностном и малозначимом аспекте, в каком он также
фигурирует на поверхности доступный сознанию современного, насквозь
технологизированного повседневного человека. Хотя,и здесь в контексту
альности и умолчаниях-ожиданиях можно найти достаточно серьезные
"ростки" действительного освоения. В языковедческой, в частности,
справочной литературе, - в русской, немецкой, английской и других, -
рефлектирующее отношение даже к термину (не понятию) освоения далеко
не определено. Оно достаточно разноречиво*.
Следовало бы подробно остановиться на интерпретации освоения и
образующих его терминологическое поле выражений в языковедческой литер
атуре, в силу чрезвычайной важности этой работы для прояснения
существа дела. Без основательного разбирательства в лингвистическом
опыте освоения, равно, без осмысления образующих языковое поле осво\1.0
____________________
*) См.об этом указ соч.,с. 25 - 26.\*
+ ения терминов,- таких, например, как "присвоение", "обладание",
"собственность", "воздействие", "страдание", "отношение", "производство"
("произведение"), "предметизация" ("вещефикация" в технической
практической деятельности), "потребление", "образование" и
ряд других,- об освоении было бы трудно высказать что-либо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
стоящее и заслуживающее внимание.
Подняв наработанный языковедческий материал смыслов и значений
освоения через обобщение и синтез в плоскость философского рассмотрения,
дав результатам "перевода" естественного языка данной категории
(в том числе в смежных и перекрещивающихся с ней областях) философско-рефлективную
обработку, можно было бы получить, мы считаем,
достаточно ясное представление об искомом. Тем не менее, мы не станем
заниматься этой весьма непростой и кропотливой работой. Она, помимо
прочего, увела бы нас далеко от преследуемых в настоящей книге
целей.
Мы заведомо ограничимся лишь отдельными (возможно даже случай-
ными) несомненными очевидностями и экстраполяциями, которыми, как
нетрудно видеть, светится простая лингвистическая данность искомой
категории. Они, вместе с другими лингвистическими смыслообразующими
реалиями искомого предмета, как бы за спиной современного сознания
(включая философское) навязываются, диктуют соответствующие (при
прочих обстоятельствах) трактовки, употребления, ожидания и цели в
отношении освоения. Они образуют в конечном счете тот дискурс, не
представший пока еще рефлексии, в пространстве коих разворачивается
как философское, так и прочие осмысления освоения.
Чтобы как-то облегчить, даже в какой-то мере "обезопаситься",
так сказать, "знакомыми ориентирами", как-то упростить предстоящую
задачу экспликации содержания и статуса освоения, мы будем подходить
к ее решению через философскую категорию практики, причем, в свете
удовлетворения современных потребностей нового "прочтения" послед+
ней. Будем исходить также из собственных нужд реальной практики (как
она уже стала "прорастать" в современных условиях) в аутентичном поним
ании и реализации.
Правомерность избранного нами пути, думается, очевидна, если
принять во внимание уже сказанное выше о соотношении категорий освоения
и практики. Вести сколько-нибудь значимый разговор об освоении
вне категориального поля практики (как она вычерчивается в качестве
новых человекобытийных реалий,точно также, способа существования),
раскрывать практику по ее подлинной сути,минуя определенности,заключенные
в осваивательской деятельности, ныне просто невозможно. Имеются,
таким образом, все основания полагать: конкретизация содержания
практики в современных условиях, как и разработка статуса, содерж
ания категории освоения не мыслимы друг без друга. Категории
данные - взаимодополняющие, точнее, взаимоопределяющие. Причем так,
что освоение образует сущность практики, а последняя по сущности
своей выступает освоением.
+
\Р\10\д 1.2. ОСВАИВАЮЩАЯ ПРИРОДА ПРАКТИКИ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСВОЕНИЯ\*
\Р\10\о 1.2.1. ПРОИЗВЕДЕНЧЕСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РОДЫ ПРАКТИКИ\*
\М\10\о\2.0 Нет, видимо, необходимости обосновывать, что практика выступает
специфическим способом человеческого бытия в мире. Факт данный так
или иначе признается авторами,у которых практика как таковая находит
сколько-нибудь серьезное осмысление. Больше того,многие современные
исследователи (в том числе отечественные) "прокладывают путь" идее об
историчности практики, множественности ее формообразований, необходимости
в связи с этим вести разговоры о феноменах человеческой жизни
под углом зрения той специфичности, которая задается их СОБСТВЕННЫМ
способом существования. Важно,что о множественности практик стали говорить
не столько как о данности некоторого пространственно-структуриров
анного целого (так обычно до сих пор делалось),сколько в смысле
развития,видоизменения ВО ВРЕМЕНИ как каждого структурного момента
означенной целостности,так и ее самой. То есть - практики как таковой.
В свете сказанного мы постараемся очертить некоторые контуры (на
большее вряд ли можно рассчитывать в пределах настоящей работы) двух
разновидностей практики:\д ПРОИЗВЕДЕНЧЕСКОЙ и ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ\*. Одной
из них (производственной практикой)существеннейшим образом атрибутиров
аны все проявления жизни (с их "победами" и "бедами") Новоевропейского
человека вплоть до наших дней. А другая - выступает способом существов
ания (движением) "материи" такой человеческой устроенности,
которая принципиально разнится от производственного бытия человека в
мире. Главное же - несет современному человеку спасительный (из тупиков
производственного существования) "прорыв" в будущее, превращает
человека в подлинно зрелого со-участника бытийно-исторического процесс
а, событийного со-зидателя мира. Укажем прежде чем приступить к реа+
лизации намеченной цели,что означенные роды практики открываются усмотрению
уже через понимание (несомненно,правомерное и в высшей степени
плодотворное) практики (в том числе в качестве освоения)категорией
ТВОРЧЕСТВА.
Нет, видимо, необходимости описывать то, что есть последнее. В
литературе об этом говорено больше чем достаточно (1). Точно также,
нет нужды в обосновании,КАК освоение и практика в существеннейшем своем
значении представляют творчество. Благодаря творчеству и творчеством,собственно,только
и есть существование человека. Если задаться
вопросом, как совершается ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ творчество, как творится и
творчески живет человек,легко усмотреть: способ такого творчества -
не единственен. Можно, по крайней мере, различать ДВА рода человеческого
творчества, которые, как раз, выливаются в означенные разновидности
практики и которые уже осмысливаются Платоном и Аристотелем.
Осмысливая указанным образом,что они,как,соответственно,производство
и произведение представляют из себя, будем предельно краткими, поскольку
в нижеследующем изложении данным родам практического творчеств
а уделено достаточно внимания. В параграфе нет возможности также
останавливаться на,так сказать,"истории вопроса", равно - на обстоятельств
ах, факторах утверждения означенных практик (2). Справившись
с намеченной таким образом задачей,мы обнажим,какая из практик репрезентирует
освоение. Ибо, как было установлено выше, практика (причем,
не любая) и освоение внутренне соотнесены. Вести сколько-нибудь значимый
разговор об освоении вне категориальнного поля практики, точно
также, как выяснять природу практики (по крайней мере, в современных
условиях), минуя определенности, содержащиеся в освоении, просто невозможно.
У практики и освоения - одна и та же природа.
+ ***
Творчество как производство (производственно-практическое творчество),
хорошо знакомое нам, людям Нового и Новейшего времени, - это
творчество, противоположное НАТУРАЛЬНОМУ, естественному, природному.
Это деятельность (работа,труд и т.д.),в которой человек технически* и
промышляюще создает потребные своему существованию ПРОДУКТЫ ("вещи").
Человек фабрикует, ПРОИЗВОДЯ,предметный мир , действительность, ПРЕОБРАЗУЕТ
окружающие условия и реалии, формирует их заново, принципи
ально иначе чем природа, сообразно СОБСТВЕННЫМ интересам и целям.
\д Производящий\* способ существования человека,по сути,сполна выражается
ТЕМ ,что называется безостановочной самообеспечивающей, - вследствие
его (производящего способа существования) недостаточности, неспособности
сохраняться без непрерывного поглощения все новых и новых поприщ
сущего в качестве поставки, - ЭКСПАНСИЕЙ, ПРИСВОЕНИЕМ человеком
себя и своего окружения через господство, насилие, волю к власти.
Любой предмет производственно-практического творчества "заряжен"
самонадеянными волениями, целями и мерами исключительно человеческой
(субъективной, неестественной) активности. Точнее - человечески-потребной
необходимости \д накопления, обмена, распределения,
потребления, роста, расширения и т.д.\* самого производства. В продукт
ах ("вещах",обретших товарную суть) технико-производственного творче
ства (даже в том случае,когда человек всецело порабощен,нивелирован
формирующейся у производства безличной, отчуждающей "волей к власти".-
Ф.Ницше), воплощен,- пусть даже опосредствовано, в конечном счете, -
ЛИШЬ САМ ЧЕЛОВЕК. Почему справедливо представляется, что он - "\дМЕРА
ВСЕХ ВЕЩЕЙ\*. Более того - абсолютный "креатор", источник и цель всякой
нови,любого сущего, "кузнец собственного счастья",ВЛАДЕЮЩИЙ "клю\1.0
_____________________
*) Производство определяется как ТЕХНИЧЕСКОЕ, поскольку в нем
главенствующее значение играет то, КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ (какими средств
ами,приемами и т.д.) работать. Другими словами,речь идет о технике,
технологии, механике работы ("дела"), благодаря которой достигается
максимальный эффект,высокая производительность труда,"доход". Более
подробно см.: Ш.Г.Алиев. Осваивающая практика: становление, категории,
реальность. - Харьков, "1998. - С. 101 -114.\*
+ чами от Земного рая". Что важно здесь,"человек" фигурирует всегда в
плане своей индивидуальности,личности,как первичное начало по отношению
к каким бы то ни было формам коллективности, общественности. Обще
ство выглядит,тем самым, чем-то вторичным (в качестве так называемой
"публичности") от такого "самостоятельного", "самодостаточного" человеческого
"существа".
Бытие в таком творчестве, практике с самого начала "изгоняется".
Поскольку все же "вытравить" его полностью не удается, оно доведено
(особенно на стадии индустриального производства) до своей "бескровной
тени" (Хайдеггер). Самое большее природа, которой обнаруживается
бытие, явлена в производственно-практическом творчестве всего лишь
"ПРЕДМЕТОМ ТРУДА". И как все "вещи",результаты ДАННОЙ,недостаточной
в себе (и з-за ее в действительном смысле конечности, на каком бы
уровне развития она ни находилась) АКТИВНОСТИ, - влачит участь того,
что называется "состоянием-в-наличии" (Хайдеггер). То есть, она (природ
а) поставлена на потребу производственно-преобразующей человеческой
креативной активности. Причем, - призванная ВЕЧНО "устраивать"
сии потребы в качестве "бездонной кладовой", "ВЕЩИ", пригодной для
безусловного пользования.
Из сказанного понятно - и в этом существенная черта производствен
но-технического творчества,- что здесь имеет место (во всяком случае,
вырастает на данной почве) только предметотворчество. Точнее - ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ
(" ВЕЩЕФИКАЦИЯ"*): создание (преобразованием, навязыванием
внешних, \д человечески-потребных форм\* природному материалу) исключительно
"вещей", воплощающих в себе лишь человеческое. Иначе говоря,
создаваемые в производстве продукты ("вещи"),выступают тем,что хорошо
известно под названием "ТОВАР".
\1.0 _______________
*) Мы заключаем слово "вещь" и ближайшие производные от него
термины в кавычки,ибо в описываемых условиях то, что ходит под вывеской
"вещности", не имеет ничего общего с феноменом подлинной вещности,
выражая (особенно на социально-экономическом, политико-правовом
поприщах), по существу, то же, что и "товар", "состояние-в-наличии".\*
+ Подобно предметам, сам человек в производственной практике предстает
не в отношениях "личной зависимости" (как в традиционных обществах),а
отношениями зависимостей "ВЕЩНЫХ" со всеми вытекающими отсюда "плюс
ами" и "минусами". Отсюда при господстве ПРОИЗВОДСТВА (предметов в
качестве вещей-товаров) как исходящей от самого человека креативной
опредмечивающей активности ЧЕЛОВЕКОТВОРЧЕСТВО (выступающее тоже ЧЕЛОВЕКОПРОИЗВОДСТВОМ)
выглядит чем-то "неуместным", в известном плане
даже бесмысленным. "Творца", как говорится, "нечего творить".
Разумеется, во всеобщем плане, как бы "за спиной"производителей,
общества в целом процесс человекотворчества не прекращается. Он
даже совершается с известной долей осмысленности и самими агентами
производства. Однако,когда у субъектов-носителей технико-производственного
существования дело идет об образовании человека, то,как предст
авляется, - где-то "за производством", вне действительной жизни,на
уровне так называемой "надстройки",удостаиваемой в качестве "внепроизводственной
сферы" значимостью лишь постольку поскольку. Тем не
менее, само дело человекотворчества (формирования, обучения, воспитания)
организуется и проводится, опять же, по типу (в виде слепка) с
опредмечивающей (веще-производящей) деятельности. потому какраз говорят
о "субъекте" ("креаторе") и "объекте" ("предмете труда") воспит
ания, о "средствах", методах ("технике") формирования (производства)
человека. Продукты (товары,вещи) такого производственного формирования
- "специалисты", "кадры", "резервы" и т.п., - разделяют участь
\д ПОСТАВКИ\*, состояния-в-наличии для производственных, общественных,
государственных и прочих нужд,без какого бы то ни было учета запросов
и зовов при-сутствующей, естествующей в воспитуемом природы, бытия.
Но почему все это (как и многое другое, чего мы не коснулись) случается?
Как выходит,что "мера всех вещей","креатор действительности",
человек,вдруг обретает столь, можно сказать, "ничтожный" и униженный
статус?
+ Все дело в том, что ОТПРАВНАЯ ТОЧКА ОТСЧЕТА И ВЛАСТЬ, которые непосредственно
волит себе человек поначалу в производственно-творческой
практике,на известном этапе ее становления неизбежно перерастают,
опосредствуясь, отчуждаясь,в безоговорочную волю к власти самого производств
а,Причем, - в форме предметопроизводства. Ярчайшим выражением
такой ситуации, несомненно, является эпоха индустриальной производственной
практики. Здесь человек полностью отчужден и раздавлен ростом,р
асширением и самоутверждением всегда недостаточной в себе (и
потому,занятой непрерывным обеспечением лишь себя самое) технико-производственной
активности. В лучшем случае при даном положении дел о
человеке заходит речь (к нему апеллируют, в частности, как к "цели",
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, СМЫСЛУ ПРОИЗВОДСТВА) исключительно в
качестве того, что \д "в конечном счете", "потом"\* Но какое бы место
в производстве человек ни занимал, что и как бы себя ни представлял,
какой бы властью ни располагал, - в любом случае, он выступает (это
характерная черта производственно-практического существования человек
а вообще) в вещно-товарной форме, как состояние-в-наличии. Да и
свою волю к власти, присваивающую деятельность он строит тоже вещнотов
арно. Причем так, - что она заведомо вписана в логику, опять же,
объективного вещно-товарного КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССИРОВАНИЯ (нез
ависимо от его форм) пускаемого в свет производственной практикой.
Разумеется,и смысло-жизненные ориентиры,идеалы,цели,ценности без
единого изъятия насыщены производственной (производящей) практикой
сплошь "вещной" (пребывающей состоянием-в-наличии,доступной утилизаторско-потребительскому
обращению,безбытийной, безличной) "материей".
Не составляет исключения и идея-ценность БОГАТСТВА. В условиях производственного
творчества реально обогащаться возможно только через
присвоение (имение,захват,завладение,умножение, промышление и т.д.*)
\1.0 _________________
*) Богатство духовное, как "богатство человеческого общения"
(Маркс), человеческая любовь,не оскопленная человечески-присваивающим
отношением,полнота человеческой самореализации, ничего общего не имеющ
ая с одномерным существованием людей производящей действительности,-\*
+ вещное, вещным путем (в противоположность ЛИЧНОМУ ПРИСВОЕНИЮ в традиционном
обществе). Причем,- в форме частно-собственнической эксплу
атации,угнетения и узаконенной кражи чужого овеществленного труда,
присваивающей активности. Это, среди прочего,какраз и означает,что,
являющийся,как и все сущее,предметное многообразие действительности,
в качестве "вещи", товара, вместе с тем, воспринимающийся (и верно)
высшей целью,самой значимой вещью,- да так,что на нем "ДЕРЖИТСЯ" все
производство, - человек выступает, по необходимости,\д главной вещью
(средством,ИСТОЧНИКОМ) капиталистического ВЕЩНОГО обогащения.\* И, соответственно,
- ЭКСПЛУАТАЦИИ, угнетения...*
Одномерность, "вещность", присваиваемые производственным творчеством
предметам и человеку, ведет к тому, что все тут ДОСТУПНО (так
должно быть для данного творчества) \д калькуляции, учету,контролю,
формализации.\* Утверждается, как бы сказал А.Камю, "горизонтальная цивилиз
ация пространства и количества" (3). Но на этой же почве вызревает
и механико-математическая рациональность, класическая наука, Нововременн
ая метафизика с соответствующими формами научно-технического
эссенциалистского мироотношения. Описанные и другие особенности производственно-пр
актического существования получают конкретизацию в целом
ряде установок,нормативов,ориентиров складывающейся действительности.
В частности,- в отношении к инновациям,преобразовательной деятельности
\1.0 ____________________
все это выглядит в описываемых условиях "иллюзией", "утопией",в известном
смысле даже \д роскошью\* мышления и помыслов.
*) По какой-то странной логике "умолчания",нынче не принято вести
разговоры об эксплуататорской, угнетательской природе капитализма,
о том,что здесь источником богатств, капиталов, любой "наживы", вообще,
всего, что входит в человеческую действительность, выступает
ТОЛЬКО И ТОЛЬКО РАБОЧАЯ СИЛА ЧЕЛОВЕКА, точнее, человек, сведенный
к вещной, товарной (со всеми вытекающими отсюда следствиями) данности
в качестве рабочей силы, "трудящегося"... Гнусность капитализма состоит
в том, что он не только эксплуатирует человека, но для того, чтобы
существовать через эту эксплуатацию,одномеризует, "частностит",оскопляет
человека до состояния "трудящегося","пролетария"... Только постиндустри
альное общество,где человек начинает выходить из "непосредственного
производства" (Маркс), в этом отношении "произрастает" некоторыми
переменами. В целом и здесь (по крайней мере, поначалу) человек
еще отчужден производством в форме \д "рыночного человека"\* (Э.Фромм).*
+ и прогрессу как высшим ценностям,в понимании и переживании времени
как необратимого движения от прошлого через настоящее в будущее. На
первый план выдвигаются идеи свободы, равенства,предпринимательства,
"прав человека" и т.п.,заведомо технологизированные,вещефицированные.
Завершая наш беглый анализ существа производственно-творческой
практики, укажем, что в строгом смысле термин "предметотворчество"
применительно к ней - РОСКОШЬ. Ибо подлинная предметотворческая активность
есть нечто противоположное опредмечиванию,категории практики
в метафизико-гносеологическом понимании. Человек далеко не просто
опредмечивается (даже своими производственно-техническими нуждами).
И предметотворчество отнюдь не выступает только производственно-технической
данностью.Именно производственная опредмечивающая практика ведет
к тем очевидным ныне пагубным тупикам-кризисам,которые переживает
современный мир. "Успехи техногенной цивилизации в технологических
инновациях,улучшении образа жизни людей, в ее победоносном шествии по
всей планете, - пишет В.С.Степин, - порождали представления,что именно
она является магистральным путем развития человечества. Еще 50 лет
назад мало кто полагал,что сама линия техногенного прогресса, ее систем
а ценностей приведут человечество к критическим рубежам,что резервы
цивилизационного развития этого типа могут быть исчерпаны. Это обн
аружилось только во второй половине нашего столетия, когда глубочай-
шие глобальные кризисы (экологические, антропологические и т.д.) заст
авили критически отнестись к прежним идеалам прогресса. Человечеству,столкнувшемуся
в конце XX столетия с новыми проблемами выживания,
осталось немного времени на размышления. И оно не может продолжать
свое развитие на прежних путях, заложенных в культурных матрицах техногенной
цивилизации (4). Спасение от уготавливаемой данной цивилиз
ацией и способом ее существования участи самоуничтожения человека и
мира, вообще, выход из инфернальной пропасти производственной практи+
ки кроется, как мы считаем, в творчестве ПРОИЗВЕДЕНЧЕСКОМ*
Существо произведенческого творчества,практики как произведения**
в том, что человек творит здесь не самонадеянно и самодовлеюще, а при
содействии бытия ,потому - со-бытийно и событийно. Сам процесс творения
происходит не так, что человек создает нужные СЕБЕ предметы,
навязывая природе, сущему чуждые меры и формы (как в производстве),
а ПРО-ИЗВОДИТ их, Другими словами, ПРОНИКАЯ в потаенно естествующее,
ИЗВОДИТ (выводит, доводит) его НА СВЕТ, в мир, сообщая ему, тем самым,
предметное (лучше сказать, предметизированное), действительное,
\1.0 ________________
*) Следует заметить, что в бытийно-историческом плане производственное
творчество, во всяком случае ,в области экономической, хозяй-
ственной, для самосовершенствования и самообеспечения стихийно проник
ается ныне элементами ПРОИЗВЕДЕНЧЕСКОГО (даже посттехнического) творчеств
а. Речь идет о характерной постиндустриальной стадии производственного
существования человека, организации производства на принцип
ах экономичности, экологичности, консъюмеризации, информатизации,
демократизации и демонополизации собственности,высвобождения человека
из-под "рабства" непосредственного производства с выражающими его
многочисленными сущностями и т.д. В результате всего этого достигается,кст
ати,такое положение вещей,когда мерилом стоимости богатства
создаваемых продуктов становится не необходимое рабочее время,которое
частный собственник (неизбежный представитель и носитель производственно-технической
присваивающей активности) постоянно крадет у трудящихся,
а "свободное время"(5). То есть - то,насколько созданный продукт
высвобождает человека КАК ЧЕЛОВЕКА,образует его не только для
себя самого,тем более - для производства, но и для мира, бытия,озабоченного
событийного существования. Можно также вести разговор о
"подвижках" в направление посттехнического существования в иных областях
жизнедеятельности современного человека: в искусстве, в каком-то
смысле даже политике,праве. И тем не менее, повторим еще р
...Закладка в соц.сетях
