Жанр: Электронное издание
oswoenie
...практики. Являясь целостностью
предметотворчества и человекообразования, практика со стороны
освоения не только "действительна "(Ленин) и предметна,но,также,что
чрезвычайно важно, человечна и бытийна. Как человечная и бытийная,
осваивающая практика (практика под углом зрения освоения) в высшем
смысле этична. И, понятно, этичность эта не ограничивается только
сферой человеческого, но "переплсскивается" в действительность, к
бытию. Сказанное относится не только к практической стороне практики.
И в деятельности предметизации практика как освоение (осваивающ
ая практика) являет этичность, каковая при последовательном осуществлении
смыкается с этичностью человекообразования. Высшая степень
этичности, срастающаяся с онтологичностью, позволяет осваивающему
творчеству в каждом акте и результате нести не только благо
(добро), но одновременно красоту, истину, любовь, заботу. Вместо того,
чтобы воспроизводить сказанное в предыдущей нашей книге о значимости
разработки осваивательской проблематики в современных условиях,
о теоретическом и практическом значении полученных нами результ
атов, перед тем, как поставить последнюю точку, остановимся ещс на
одном моменте, который мог бы служить своего рода обобщающим выводом
всей проделанной в настоящей монографии работы.
Как бы мыслители различных эпох и мироориентаций ни разнились
между собой несомыми идеями и учениями, все они, тем не менее, призн
ают в той или иной форме, что человек живет в мире практически и
что в практике кроются "загадки" и "разгадки", если не человеческой
действительности целиком, то, по крайней мере, вещей значимых, смысложизненного
порядка. "я_Практика" постоянно присутствуетя. в ученьях
мыслителей, причем, в весьма несхожих, я_центральнымя., отправным моментом,
если не самым главным. И это имеет место даже тогда, когда сам
конкретный мыслитель о сем не подозревает. Но,как бы там в данном отношении
дело ни обстояло, только в лице философии марксизма искомый
предмет впервые предстаст во весь рост (не между прочим, не попутно,
не косвенно и т.п., как к ней нередко обращаются), прямо, в качестве
специфического движения, утверждающего всю человеческую действительность.
Уже сама философия марксизма как бы строится чем-то вроде саморефлексии
практики, откуда - стремление некоторых адептов выдавать
ее (философию) за "философию практики", "практическую философию".
Однако, несмотря на такое претенциозное наименование, практика здесь
(как, собственно, во всех техно-логических формах философствования)
была сведена к ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТЕХНИКЕ. Отсюда - всевозможные
НЕГАТИВЫ (особенно очевидные в современных условиях, о чсм
в настоящем исследовании достаточно говорилось), коими характеризуется
как сама практика, так и "исповедующие" ее философские учения,
опять же, сам марксизм. Тем более, - когда последний выступил в догм
атической, вульгарной форме.
И тем не менее. Та практически-жизненная и идейная (включая
идею освоения) "закваска", которая всегда так или иначе сохранялась
в данном учении, несмотря на постигавшие его превращения и злоключения,
"выбраживает"-таки на известном этапе судьбы своего носителя
(среди прочего, в пору наибольшей опасности от культивируемой в нсм
модели практики) в отрезвляющий и животворящий "напиток" понимания
практики освоением. Мы показали, что нечто подобное встречается и в
иных (немарксистских) философских течениях, когда они, решая насущные
проблемы современного человеческого бытия, разными путями приходят к
феномену освоения или его аналогам. Впрочем, такая "стыковка" вроде
бы разнонаправленных философских движений на "пункте" освоения может
быть объяснена и в том смысле, что в своей последовательно развитой
форме современные философские движения ("партии") настолько сближаются,
- не только по предмету, но, что важно, по логике, стилю, хар
актеру аргументации, нацеленности и т.д., - что их далеко не просто
демаркировать. Впору воспользоваться известным "фонарем" для установления
"who is who". Имеются потому все основания утверждать о
наступлении ныне эпохи "ПОСТ-ИЗМОВ" ("пост" всяких там марксизмов,
постмодернизмов и т.п.). И если какая-то "партия" всс ещс может быть
не готова к сознанию и бытию новой ситуации, то о марксистском философском
движении этого нельзя сказать. Оно способно стать таким
...измом, который снимает всякий "...изм". Но вернемся к освоению и
практике. Благодаря осмыслению практики как специфического способа
человеческого бытия в категориально-содержательном поле освоения,
становится возможным не только выявить ес многообразную изменяющуюся
природу, не только аутентично сконкретизировать то, способом существов
ания чего она выступает, а именно, человеческое бытие, обретающее,
вслед за своим СОБСТВЕННЫМ движением (практикой), тоже конкретно-исторический
облик, - но также понять, что практика есть не просто
субъективная ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ активность ("деятельность"), какими бы
при этом свойствами она не наделялась. Это не только движение (способ
существования), которым реализуются (как СОБСТВЕННЫМ движением)
явления, процессы, дела ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. Практика есть всегда движение
(творчество), которым реализуются предметы, процессы, феномены человеческого
бытия и которое (движение) есть результирующее межчеловеческих,
человекомирных и человеко-бытийных взаимодействий, связей.
Практика, другими словами, - это жизнь человека во всех ее перепетиях-переплст
ах, началах и концах, глубинах и поверхностях, протекающ
ая в межчеловеческих, человеко-мирных и человеко-бытийных зависимостях,
взаимоотношениях, - то, чем, в чем, в форме чего всс заполняющее
и представляющее эту жизнь только и возможно, наличествует.
Это способ и процесс, в котором созидаются направленные на человека,
связанные с ним предметы, реалии,и создается сам человек во всей
полноте своих проявлений. Это, короче, единство предметотворчества и
человекотворчества, способ возникновения, существования и множения
человека и его окружения, мира. Больше того, - тот посредник, который
связывает человека с бытием. Понятно, что наиболее адекватным
данному способу существования, творчеству является ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ибо
именно здесь целостность практики как совместного творчества человек
а с миром и бытием выступает непосредственно. Отсюда с полной очевидностью
обнажаются несостоятельность и неподлинность не только
всевозможных антропологических и технологических (исходящих лишь от
человека) видений и практикований практики, но также производных от
таких "практик" культур, форм устройства общественной и частной жизни
людей, изначально (по истоку своему) безбытийных во всех проявлениях.
Если на известном этапе истории все данные формы обладали реалиями
на существование,были оправданными (как и способ их существования),
то в современных условиях они уже исчерпали свой "лимит" надсжности
и конструктивности, иссякли жизнеутверждающей энергетикой и
потенциалом на будущее.
Осваивающий подход, таким образом, предполагает (можно сказ
ать,даже требует), чтобы практика понималась (и строилась) не только
в плане участия в ней человека, не только как человеческая активность
с соответствующими результатами, но также с учетом остальных
ее "участников", между прочим, существующих и "работающих" вне и нез
ависимо от человека. И здесь нас подстерегают правомерные вопросы.
Как возможно осмысление, понимание этих объективных сторон, их участия?
Как можно разграничить "человеческое" и "не человеческое" в
практике? Каким образом можно помыслить, например, ту лепту, которую
вносит в практику бытие или процесс события? Мы, между тем, показали,
что событие, будучи присвоением, и в практике выполняет функцию
присвоения, причем, такого, - которое (как вытекает из данной ему
характеристики) предполагает осваивающее со-участие человека с ним.
Но как мы это узнали? Что мы, вообще, можем знать о нсм как таковом?..
Разумеется, ответ один. ТОЛЬКО И В ФОРМЕ ОСВАИВАЮЩЕГО УЧАСТИЯ
САМОГО ЧЕЛОВЕКА в практике, через осваивающую практику человека. Ибо
освоение - это такая человеческая активность, которая, исходя от человек
а, тем не менее, не замыкается на нем самом, а "перекрещивается",
входит в области, трансцедентные человеку в его наличности. Она
"соприкасается" с активностью бытия, события, других участников
практики. Это подтверждается уже, например, тем обстоятельством, что
осваивающая практика носит произведенческий, поэтический характер.
Именно тот факт, что осваивающая деятельность человека соприкасается,
"перекрещивается" с я_активностьюя. других "участников", тем самым,
выражает (по крайней мере, в каком-то пределе) я_такой моментя. ес, который
связан с человеческим существованием (не беря, конечно, во
внимание остальное их активности, не имеющего отношения к человеческому
бытию), можно говорить осваивающему сознанию о практике в целом.
Больше того. Данный факт позволяет говорить об осваивающей
практике (хотя бы даже потому, что в нес входит осваивающее сознание)
как совпадающей с практикой, - во всяком случае с тем ес "сегментом",
который выступаетя_ способом существованияя. ДАННОГО конкретно-исторического
человеческого бытия, который, разумеется, не объемлет
собой всю практику.
По этой же логике легко было бы показать (и это делается в "Освоении...",
ч.II, гл.2) многоплановую, многосферную реализацию человеческого
бытия, - не только в пространственном и временном планах,но
также в смысловом, не только в мире, но и за миром, не только в рацион
альном (в смысле "Ratio"),но и иррациональном,не только в познании,
исследовании, открывании, но и в любви, вере, откровении, не
только реальным, но и трансцедентным...
Под углом зрения и реализации осваивающей активности, как видно
из вышесказанного, по-новому открывается та вроде бы простая и всс
же такая трудная истина, что человек, как бы сказал Э.Ю. Соловьсв,
"НЕ БОГ". Не он "мера всех вещей"; не ему принадлежит инициатива,
ведущая роль в мире и сотворчестве с бытием, следовательно, на практике.
Он не может не считаться с объективно-реальными условиями-фактор
ами и "со-участниками" его существования, которым (как бы при
этом их ни именовать и чтобы из себя человеческое бытие ни представляло,
на какую бы высоту в своем совершенстве оно ни поднялось, какими
бы силами, возможностями ни располагало) всегда принадлежит
главенство, определяющая роль в отношении человека и активности, созид
ательного творчества,способности со-участия в игре бытия-события,
свойственных ему. В его(человека) силах именно через осваивающее существов
ание предпринять всс необходимое и возможное, чтобы зовы, веления
и почины бытия доходили до него беспрепятственно, не сквозь
"броню" его самомнения и своемерия и других искусственных "посредников",
чтобы он всегда строил свою жизнь, опираясь на устремления и
веяния бытия, те возможности, условия и горизонты, которые оно даст.
И строить так, - чтобы не только не идти вопреки бытию и времени, но
только согласно, со-присутственно, взаимопринадлежно, оставаясь в
со-бытийности и событийности. Жизнедеятельности человека, которая
будет протекать освоением, для всего этого - достаточно. А если меры
осваивающей практики (осваивающее участие человека в практике, другими
словами), коими данное человеческое бытие существует, стали
"мешать", будучи тесными, изжившими себя, их нужно (и человек в освоении
способен на это) совершенствовать, исправлять, раздвигать.
Собственно, именно В ЭТОМ движении, - становлении, обновлении, в выхождении
за достигнутое, "систему", в я_открытостия., - СУЩЕСТВО ОСВОЕНИЯ,
осваивающей практики. Да и, как обнаруживает освоение, - бытия,
времени.
К осваивающему существованию в означенном смысле современный
человек уже давно призван как объективными условиями (со-участниками
практики, которой он живет), так и потребностями, нуждами, заботами
внутричеловеческими, - общественной жизни, культуры, сознания, внутреннего
мира человека в целом и т.д. Уже давно, с обозначившимся зак
атом индустриализма,я_ необходимостья. эта "стучится в дверь". Однако,
ВПУСТИТЬ Ер, - тем самым, ОТКРЫТЬСЯ подлинному будущему, ВЫСВОБОДИТЬСЯ
из закованности в я_"человека"я. цепями, (от экономических, политических,
метафизико-эссенциалистских воззрений и ценностных ориент
аций), отлитыми "металлом" присваивающей практики, ВСТУПИТЬ В ЦАРСТВО
ПОДЛИННОЙ СВОБОДЫ посттехнического сверхчеловеческого существов
ания и соответствующей рациональности, возможных только на базе
произведенчески-осваивающей событийной практики, - не так-то просто.
Она (необходимость освоения) не утвердится обычным путсм, "самотеском",
"само собой" и т.п. Воспитаться и воспитывать данной необходимостью,
- сверхчеловечности, событийному существованию, если угодно,
вступить в борьбу за посттехническую человечность (не только вовне,
но скорее даже, внутри себя) прежде всего через "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СЕРДЕЦ"
(И.Б.Мец), - это, видимо, самое сложное и трудно выполнимое из
всего, что до сих пор когда-либо приходилось (а может, придется) людям
решать. В каком-то смысле дело даже отдаст утопичностью. И всс
же, иной, подлинно человеческой и бытийной альтернативы спасительной
перспективы у человечества нет.
.
ПРИМЕЧАНИЯ
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
1. См. об этом, например: Аветисян А.А. Социализм - продукт цивилиз
ации или "коренной ломки"? // Латинская Америка.- М., 1990. - N
4.- С. 60-63;Белл Д. Мятеж против модернизма // Проблема человека в
современной религиозной и мистической литературе. - М., 1988. - С.
136-145; Вышеславцев П. Кризис индустриальной культуры // Юность. -
М.,1991. - N 2. - С. 70-73; Новиков Л.А. Цивилизация перед выбором
// Философские науки. - М., 1990. - N 4.- С. 3-13; Реймерс Н.Ф., Шупель
В.А. Кризис науки или беда цивилизации // Вопр. философии. -
М., 1991. - N 6. - C.68-76; Cизов С.А. Утопия и кризисные процессы в
современном буржуазном общественном сознании / Автореф. дис. .. д-ра
филос. наук / ЛГУ. - Л., 1988. - 32 с.; Фукуяма Ф. Конец истории? //
Вопр. философии. - 1990.- N 3. - С. 134-148; Яковлева Т.В. В поисках
утраченного абсолюта // Филос. науки. - М., 1990. - N 11. - C.
90-97. Оже М. Кризис смысла в современном мире // Философская и социологическ
ая мысль. - Киев, 1995. - N 5-6. - C. 134-144.
2. Гвардини Р. Конец Нового времени //Вопр. философии. - М.,
1990. - N 4.- C.127-163; Зотов А.Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетия
// Вопр. философии. - N 9.- C. 3-16; Иконникова Г.И. Технологические
фальсификации общественного прогресса. - М.: Мысль, 1986. -
127с; Кутырев В.А. Человек в постчеловеческом мире: проблемы выживания
// Природа. - М., 1989. - N 5. - С.3-10; Пигалев А.И. Проблема
оснований общественного бытия в философии М.Хайдеггера // Вопр. философии.
-1987. - N 1.- C.141 - 149; Тавризян Г.М. Проблемы технического
прогресса в западной философско-социологической мысли ХХ век
а / Автореф. дис...д-ра филос. наук / Ин-т философии АН СССР.- М.,
1990. - 50 с.; Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу
// Филос. науки. - 1991. - N 5. - С. 3-16; Новая технократическ
ая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - 451 с. и др.
3. Киселсв Н.Н. Соотношение софийности и научности в метаэкологическом
анализе // Онтологiчнi проблеми культури. - Киев, 1994. -
С. 195-206; Курашов В.И. Экология и эсхатология. Судьбы человеческого
существования с религиозной и научной точек зрения // Вопр. философии.
- 1996. - N 3. - С. 29-36; см. также статьи Гаврюшина П.В. и
Василенко Т.А. в данном ж-ле; Лейбин В.М. Современная глобалистика:
проблемы и противоречия. - М.: Знание,1989. - 65 с.; Печчеи А. Человеческие
качества. - М.: Прогресс, 1985. - 311с.; Суббето А.И. Синтетическ
ая революция: кризис истории и человековедение / Теоретические
труды Академии человековедения. - Вып. I.- Нижний Новгород,
1993. - С. 22-42; Зеленов В.А. Принципы цивилизации и социума (пост
ановка проблемы) // Там же, с. 7-21 и др.
4. Башкатова В.А. Воспитание нового человека как субъекта исторического
творчества // Социально-философские проблемы формирования
личности.- М., 1986. - С. 95-100; Бытие человека в культуре (опыт
онтологического подхода). - Киев: Наукова думка, 1992. - 176 с.;
Григорьян Б.Т. Человек: Его положение и призвание в современном мире.
- М.: Мысль, - 1986. - 222 с.; О человеческом в человеке. - М.: Политизд
ат, 1991. - 384 с.; Человек и его ценности // Сб. тез. философов.
- М.: 1988. - Ч. 1. - 139 с. - Ч. 2. - 145 с.; Проблема человек
а в Западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - 552 с. и др.
5. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial
Society. - Washington, D.C., 1983. - 163 p.; Masuda Y. Computopia //
The information technology revolution. - Oxford, 1985.
6. См. об этом: Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьсв
а к П.А.Флоренскому. - Новосибирск: Наука. Сибир. от-ние,
1990. - 156 с.; Назаретян А.П. Технология и психология в концепции
"эволюционных кризисов" // Общественные науки сегодня. - М., 1993. -
N 3. - С. 82-94; Тулаев П. О Соборе и соборности // Московский вестник.
- М., 1990. - N 7. - С. 263-264; Хабермас Ю. Демократия. Разум.
Нравственность. - Академия, 1995. - 246 с.
7. См.: Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни.
Соотношение философского, методологического и конкретно-научного
подходов. - М.: Мысль, 1978. - 224 с.; Караченцева Т.С. Человек как
субъект освоения мира // Социально-философские проблемы освоения новых
территорий. - Тюмень, 1988. - С. 25-31; Крутова О.М. Пути активиз
ации человеческого фактора // Филос. науки. - 1987. - N 3. - С.
23-33; СоловьсвЭ.Ю. Личность и право // Вопр. философии. - 1989. - N
8. - С. 67-91; Философское понимание человека(Сб. обзоров). - М.:
ИНИОН АН СССР, 1989. - Сер. Философия. - Вып. 2. - 187 с.; Человек
нового мира: проблемы воспитания. - М.: изд-во МГУ, 1989. - 238 с.;
Человек - мера всех вещей / Тез. Докл. к XXVII межзон. симпозиуму. -
Горький: Горьк. Обл. Орг. СНИО СССР, 1990. - 243 с.; Шинкарук В.И.,
Яценко А.И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения. -
Киев: Политиздат Украины, 1984. - 255 с. и др.
8. См.: Ленин В.И. Доклад на II съезде профсоюзов (Полн. Собр.
Соч. - т. 37. - С. 435-453; Ленин В.И. Маленькая картинка для выяснения
больших вопросов / там же, т. 37. - с. 407-411.
9. Gnter Rormoser. Der Ernstfal. Die Krise unserer liberaler
Republik. - Ullstein Verlag, Berlin, 1994. - 550 s.
10. Там же, с. 83.
11. См. Трушин В. Самая революционная теория вне схватки? Парадоксы
марксизма-ленинизма в пору контрреволюции // Гласность. - М.,
1997. - N 4(218).
12. Марксистская философская мысль в свете последних решений
(постановления "круглого стола") // Филос. и социол. мысль. - 1995.
- N 3-4.- C. 16-40.
13. Там же, с. 26.
ГЛАВА I. Факторы актуализации освоения
1. Фромм Э. Концепция человека у Карла Маркса // Фромм Э. Душа
человека. - М., 1992. - С. 377. 2. Батищев Г.С. О культуре глу-
бинного общения //Вопр. философии. - 1995. - N 5. - С. 112-113.
3. Там же. См. об этом также: Пригожин И., Стенгерс И. Возвра-
щенное очарование мира // Природа. - М.,
1986. - N 2.
4. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации // Квинтэссенция. -
М., 1992. - С. 102-157.
5. Например: Библер В.С. Что есть философия? Очередное возвращение
к исходному вопросу // Вопр. философии. - 1995. - N 1. - С.
159-183; Диалектика познания и творчество. - Ярославль: Ярослав.
гос. ун-т. 1988. - 198 с.; Диалектика процесса познания.- М.: МГУ,
1985. - 368 с.; Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение (ди-
алог с И.Е.Пригожиным)//Вопр. философии. - 1992. - N12. - С. 3-18;
Разумов А. Новое мышление и "старая философия" // Коммунист.- М.,
1989. - N 2. - С. 65-76; Проблемы становления нового мышления. - М.:
Политиздат, 1990. - 227 с.; Швырев В.С. Как относиться к диалектике?
// Вопр. философии. - 1995. - N 1. - С. 156-158; Бычко И.В. Коммунистическое
воспитание и новое мышление // Вопр. общ. наук. - Киев,
1990. - Вып. 81. - с. 3-7 и др.
6. Волков Г. Сова Минервы. - М.: Молодая гвардия, 1985. - 255
с.; Гайденко П.П. Проблемы рациональности на исходе ХХ века // Вопр.
философии. - 1991. - N 6. - С. 3-15; ес же: Трагедия эстетизма. -
М.: Искусство, 1970. - 228 с.; Давыдова Г. О мировоззренческой природе
философского знания // Вопр. философии. - 1988. - N 2. - С.
40-53; Давидович В.Е., Яковлев В.П. О философском освоении действительности.
- Филос. науки - 1979. - N 5. - С. 45-53; Конев В.А. Философия
культуры и парадигмы философского мышления // Филос. науки.
- 1991. - N 6. - С. 16-30; Шинкарук В.И., Иванов В.П. Актуальные
проблемы исследования мировоззренческих функций диалектического матери
ализма //Вопр. философии. - 1981. - N 2. - С. 45 - 55 и др.
7. См.: Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблемы культуры. К
критике философии Хайдеггера. - М.: Высшая школа, 1963. - 162 с.;
Свасьян К.А. Философское мировоззрение Гсте. - Ереван: Изд-во АН
Арм.СССР., 1983. - 183 с.; Соболь Е.Н. Постмодерн: философское и
культурное измерение // Филос. и социол. мысль. - 1992. - N 8. -
С.48-63; Соловьева Г.Г. Негативная диалектика: новый тип философствов
ания // Историко-философский ежегодник. 1991 г. - М., 1991. - С.
108-123 и др.
8. Батищев Г.С. Указ. соч., с. 113.
9. Там же См. также: Бахтин Н.Н. К философии поступка // Философия
и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985 гг. - М.,
1986. - С. 85 и др.
10. Туровский М.Б., Туровская С.В. Мифология и философия как
формы знания // Филос. науки. - 1991. - N 10. - С. 3-26.
1. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 120.
2. Там же.
3. Там же, с. 121
4. Там же.
5. Там же, с. 99
6. Маркс К. Экономические рукописи 1858-1859 гг. // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 46. ч.I, с. 19.
7. См., например: Андрос ф.I. Iстина як форма практично-духовного
освохння свiту // Фiлософська думка. - Кищв, 1983. - N 1. - С.
39-48; Давидович В.Е., Яковлев В.П. Указ. соч.; Добронравова И.С.
Философские основания естественно-научного освоения процессов самоорг
анизации / Автореф. дис. ...д-ра филос. наук. АН УССР. Ин-т философии.
- Киев, 1991. - 31 с.; Ищенко Ю.А. Онтологические аспекты духовного
и практического освоения мира // Филос. думка. - 1984. - N2.
- С. 51-63; Кочергин А.Н. Диалектика научного, эстетического и философского
освоения действительности // Проблемы диалектики и логики
научного познания. - Ташкент, 1984. - С. 81-84; Подольный Р.Д. Освоение
времени. - М.: Политиздат, 1989. - 143 с. и др.
8. Табачковский В.Г. Человеческое мироотношение: данность или
проблема. - Киев: Наукова думка, 1993. - 167 с.
9. См. Табачковский В.Г. Практика и духовное освоение мира /Автореф.
дис. ...д-ра филос. наук. АН УССР. Ин-т философии. - Киев,
1980.- 36 с.
10. См.: Байкель В.Б. К проблеме эстетического освоения действительности
// Ценности процесса освоения. - Тюмень, 1990. - С. Жежеленко
В.П. Культура освоения и освоение культуры // там же, с.
5-16; Кудрявцев В.Т. Диалектика присвоения культуры человеком, универс
альность и творчество // Философия человека. Диалог с традицией
и перспективы. - М., 1988. - С. 184-196; Мораль и этическая теория.
Некоторые актуальные проблемы. - М.: Наука, 1974. - С. 11-14; Новиков
Л.А. Методологические заметки об эстетическом освоении действительности
// Методология лингвистики и аспекты изучения языка. - М.,
1988. - С. 4-10; Панибратов В.М. Освоение объективных законов как
мера универсальности человека // Человек - мера всех вещей. - Горький,
1990. - С. 73-76; Панова С.Г. Социальное проектирование как
форма практически-духовного освоения действительности // Актуальные
проблемы социального познания. - Свердловск, 1988. - С. 123 - 132;
Рожка К.Г. "Блага", "ценности", "освоение" (к истории соотношения
категорий) // Ценности процесса освоения. - Тюмень, 1990. - С.
57-63; Соколов Р.В. Концепция освоения культуры. //Культурная среда
и ес освоение. - М., 1988. - С. 104 - 114; Телегин В.Н. Освоение как
преодоление (к критике "метакритики теории социальной критики" Адорно)
//Социально-философские проблемы освоения новых территорий. -
Тюмень, 1988. С. 94 -97; Франц А.Б. О социально-практических основаниях
морали как способах освоения мира //Социалистические нравственные
отношения: сущность, закономерности развития. Свердловск, 1988.
- С. 21 - 33; Юдин В.И. Природа художественного освоения мира //Человек
в зеркале культуры и образования. - М., 1988. - С. 92 - 101.
11. См. Искусство в мире духовной культуры. - Киев: Наукова
думка, 1985. - 238с.
12. Булатов М.А. Ленинский анализ немецкой классической философии.
Киев: Наук. думка, 1976. - С. 200; Батищев Г.С. Деятельностная
природа человека //Проблема человека в современной философии. - М.,
1969. С. 73 - 144; Иванов В.П. Человеческая деятельность, познание,
искусство. - Киев: Наук. думка, 1976. - 281с.; Каган М.С. Человеческ
ая деятельность: опыт системного анализа. - М.: Политиздат, 1974. -
327с.; Сагатовский В.Н. Рациональность и иррациональность в деятельности
//Рациональность в науке и практике: закономерности движения.
- Свердловск, 1989. - С. 13 - 82.
13. Бычко И.В. Познание и свобода. - М.: Политиздат, 1969. -
225с.; Практика и познание. - М.: Наука, 1973. - С. 3 - 73; Философские
проблемы деятельности (материалы "круглого стола") //Вопр.
философии. - 1983. - N 2. - С. 32 - 33; Табачковский В.Г. Критика
идеалистических интерпретаций практики. - Киев: Наук. думка, 19
...Закладка в соц.сетях
