Жанр: Электронное издание
Ш.Г. Алиев
ОСВАИВАЮЩАЯ ПРАКТИКА
СТАНОВЛЕНИЕ
КАТЕГОРИИ
РЕАЛЬНОСТЬ
Харьков "Основа" 1998
Рекомендовано к изданию решением Ученого совета
Харьковского государственного университета от 29.05.98,
протокол ь 6.
Р е ц е н з е н т ы:
д-р филос.наук, проф. В.Г. Табачковский (Ин-т философии НАН Украины);
д-р филос. наук, ппроф. О.К.Бурова (Харьковский госуниверситет);
д-р филос.наук, проф. В.Г.Попов (Донбасская госакадемия
строительства и архитектуры).
Монография продолжает осмысление существа осваивающей практики (освоения),
начатого автором в книге "Освоение как способ человеческого
бытия. Практика и освоение" (Донецк, 1995). Освоение понимается как
произведенческий способ существования событийного человеческого бытия,
где человек реализует себя подлинно, избавляясь от несущей уже на современном
этапе и ему самому, и мирности вообще гибельный исход, ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
ПРАКТИКИ. Освоение развсртывается на трсх
исторических (прибытийном, безбытийном, событийном) типах ПРАКТИЧЕСКОГО
СТАНОВЛЕНИЯ и,соответственно,- "материи" его ,ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ.
Преимущественное внимание уделено безбытийному (производственно-присв
аивающему, особенно индустриальному и постиндустриальному) человеческому
бытию. Именно здесь" освоение" входит в научный и философский
обиход, становясь так или иначе предметом исследования.
Освоение осмысливается через категории: "творчество", "произведение",
"предметизация", "человекообразование", "человеческое бытие",
"событие", "экзистенция", "понимание", "собственность", "действен
-ность", "страдательность", "любовь" и ряд других. Содержание освоения
раскрывается в противопоставлении присвоению (ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ) с
его категориями: "производство", "техника", "частная собственность",
"обладание", "воля к власти", "опредмечивание"...). Поскольку в условиях
производственной практики человек принципиально не способен
осваивающе СУЩЕСТВОВАТЬ и это возможно ЛИШЬ с утверждением событийного
человеческого бытия, завершающие разделы книги посвящены прояснению
данного посттехнического этапа истории и характерной ему ПРИСВАИВАЮЩЕ-ОСВАИВАЮЩЕЙ
ПРАКТИКИ. Раскрыты такие особенности последней: играющ
ая и любовно-поэтическая природа, бытийствование, забота, моральность,
экзистенциальная свобода и т.д.
Для научных работников и специалистов.
АЛIЕВ Ш.Г.
А 50 Освоююча пракТика: становлення, категорii, реальнiсть.
Основа, 1998. - 256с.
ISBN 5-7768-0600-3.
0301020000-77
А ---------- . ББК87.6
226 - 98
ISBN 5-7768-0600-3 c Ш.Г. Алщев, 1998
+
\Р\05\д\2.0 ВВЕДЕНИЕ\*
\М\10\о\2.0 Актуализация освоения как философской категории, сосредоточение
на нем исследовательского внимания ближайшим образом упирается в
задачу переосмысления и насыщения новым жизнеутверждающим содержанием
СПОСОБА СУЩЕСТВОВАНИЯ,свойственного нынешней истории, миру в качестве
техногенной (что то же, производственно-технологической,
производственной и т.п.) практики. Понятно, такая "ревизия"последней
требует соответствующую коррекцию порождаемых ею философско-мировоззренческого
сознания,ценностных ориентаций, вообще,отношения человека
к действительности. От технологического существования Современный
мир, по единодушному признанию авторов, представляющих ведущие философско-мировоззренческие
течения, переживает глубочайший комплексный
кризис, "коренную ломку", проявлениями-следствиями чего суть несчисли
мые, стремящиеся к глобализации, беды, уготовившие уже всему сущему
на нашей планете более чем реальную гибельную угрозу.
Ощутимейшим для нас, людей, еще вчера "великой державы" под
названием СССР, ПРИМЕРОМ, что мир исчерпал свой "запас прочности",
разваливается под давлением разрушительных сил "техно-логоцентризм
а" (Ж.Деррида), несомненно,служит, несущий далекоидущие
изменения в судьбах современности,РАСПАД ЭТОЙ ДЕРЖАВЫ.В каждом
"осколке" ее "буря энтропии" нетолько не спадает, но, напротив,неотвр
атимо набирает (во всяком случае пока что) мощь.
В периоды аналогичного кризиса, воспринимаемого как "распад
связи времен", "перелом времени", "геологический разрыв" (А.Солженицын)
и т.п., обычно обращаются (осознанно, или не давая себе отчет
а в том) К ИСТОКАМ, ГЛУБИННОЙ СУТИ происходящего в действительности,
К ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ, заполняющему распадающееся
время. Обращаются, иначе говоря, к СПОСОБУ, каким данное со+
держание, совершающееся тут, существует, ДВИЖЕТСЯ. Что он представляет
из себя? Почему вдруг (а в истории время от времени)"колышется"
и рушится вместе с миром, воздвигнутым на его основе? Каким образом
(способом) надлежит человеку существовать, дабы не следовать "гибельным
уклоном", к "инфернальным тупикам" (ф.Достоевский), куда уже с
нарастающей силой затягивает техногенная производственная практика,
коей человечество (особенно западная часть его) очень долго до сих
пор живет? Как отклониться, во всяком случае, ПРЕОДОЛЕТь смертоносные
влечения ее, если это возможно? Что призвана являть собой практик
а (способ существования человека в мире), несущая миру, всему
сущему, народам СПАСЕНИЕ?
Стремясь удовлетворить данные и многие другие искания смысложизненной
значимости,современное "осмысляющее мышление" (М.Хайдеггер)
так или иначе НАТАЛКИВАЕТСЯ НА ФЕНОМЕН ОСВОЕНИЯ. Точнее - нна ПОНИМАНИЕ
СПЕЦИФИЧЕСКОГО СПОСОБА СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ
(практики) по его подлинности и ответствованию нуждам преодоления
означенного кризиса ОСВОЕНИЕМ, ОСВАИВАЮЩЕЙ ПРАКТИКОЙ.
Особенно рельефно необходимость понимания практики (равно
всех ее ближайших формообразований) в ключе освоения обозначилась
у нас в стране (как известно, на стыке 1991 - 1992 гг. сменившей
свой статус на СНГ). Именно у нас, - особенно на Украине, в труд
ах таких, например, исследователей, как В.Шинкарук, В.Табачковский,
М.Попович, С.Крымский и др. - еще задолго до происходящих
ныне "перестроек" и "реформ"-ломок, как бы предвосхищая, предваряя
их на специфически-предметном уровне,интерес и внимание к освоению
обнаружились с особой интенсивностью чем где бы то ни было
в других частях современного сообщества. Справедливо даже утвержд
ать, что категория данная стала пользоваться в отечественой философской
и околофилософской литературе довольно широкой популярностью.
Это обьясняется теми практико-эвристическими, прежде всего мировоз+
зренческо-онтологическими разрешительными способностями,коими освоение
"светится" уже СВОЕЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДАННОСТЬЮ. Отсюда же упования
авторов (и далеко не безосновательные),что означенные способности
освоения удовлетворяют "нужды" НЕ ТОЛЬКО философского (не единственно
марксистского) сознания, в частности, его "дальнейшего развития"
(А.Титаренко, В.Федотова,С.Крымский и др.), но, что куда важней,также
ожидания нынешнего переломного времени, будущего. Огромными разрешительными
возможностями,исключительным богатством содержания и смыслов
освоения, улавливаемыми исследователями (и не только), нередко безотчетно,
обусловлено и то,что данным термином оперируют сплошь да рядом
в весьма различных планах далеко не одни философы,но также представители
иных направлений человеческой жизнедеятельности, - в искустве,
педагогике, социологии, экономике, языковедении и т.д., - вплоть до
обеспечения повседневных человеческих забот. Именно такое бурное обиходов
ание освоения позволяет причислить его к рангу,скажем так,
"модных термино" современного культурного лексикона.
Вышесказанное дает утверждать, что освоение актуализировалось
в нашей стране (причем, далеко не очевидным образом для сознания,
в том числе исследовательского) как РЕПРЕЗЕНТАНТ-НОСИТЕЛЬ круга
тех ВСЕОБЩИХ ФОРМ отношения человека к себе самому и миру, которые,
среди прочего, обнаруживаются ПОТРЕБНОСТЬЮ, СРЕДСТВОМ ОБНОВЛЕНИЯ,
- переустройства общества и жизни людей, реформировани
наличного способа существования человека в мире, господствующего
мировидения, стиля философствования и т.д., - ВЫХОДОМ ЗА РАМКИ
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ВООБЩЕ. Следует особо
подчеркнуть: освоение актуализируется, главным образом, именно как
репрезентант-носитель (пусть при сем это зачастую не становится в
имеющейся литературе предметом отчетливой рефлексии) НОВОГО способа
(типа, формы) практики, несущей современному человеку и миру СПАСИТЕЛЬНУЮ
перспективу от гибельного финала, уготовленного способом су+
ществования, которым они (мир и человек) покуда живут. По какому
бы поводу авторы (причем, не только философы) ни обращались к освоению,
как бы оно ни воспринималось, - ОДНО НЕСОМНЕННО: 1) освоение
используется с целью выразить собственно практически-жизненное,
сокровенно-значимое на известном поприще человеческого существования;
2) освоение употребляется как форма и средство улавливания новых реалий
существования,- новых веяний, забот, интенций будущего, насыщающих
современность,оставаясь недоступными "инструментарию" господствующей
системы постижения, рациональности вообще; 3) освоение "заземляет","ожизняет,
практизирует (праксизирует) соответствующие области и
сферы человеческой реализации в мире, куда привлекается. Важно за
метить: означенные "ожизнение" и "практизация". вовсе не укладыв
аются в рамки тех категорий "практика" и "жизнь", которые функционируют
в "идеологизированном" (Шинкарук), догматизированном
марксизме (как известно, сложившемся,кстати, не только в нашей
стране) и ряде аналогичных метафизико-гносеологических эссенциалистских
сциентизированых философских течениях XIX - XX столетий, которые,
собственно, хорошо послужили отрыву последних от самой дей-
ствительной практики и жизни вплоть до выхолощения из них жизненосных
потенций. Если, стало быть,апелляции к освоению (его разрешительным
способностям) философии (прежде всего марксизма) не предпол
агают ПРАКТИКУ, приносящую своему "духовному породителю" далеко
не чаянные "заботы" безрадостного свойства, то, нельзя не призн
ать, с ним (освоением) связываются надежды-ожидания именно такой
ПРАКТИКИ, - ответствующей духовным исканиям нынешнего переломного
времени, взаимопринадлежному соприсутствию бытия и человечности,
несущей жизнь и спасение миру, будущее, - которая, выводя философию
(прежде всего отечественную: напомним,именно здесь освоение выступило
предметом беспрецедентно интенсивного обиходования) из догматическиидеологического
и эссенциалистского "оцепенения",на самом деле воспол
+ нит ее жизнеутверждающей действенной энергией, даст способность и
нужду БЫТЬ НА МЕСТЕ в творчески-обновляющемся процессе современности
и, таким образом, в соответствии со своим подлинным призв
анием, утверждать софийно человека в мире С БЫТИЕМ И ВО-ВРЕмя.
И надежды данные вполне понятны. Ведь освоение - прежде всего
и главным образом ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ, И "возникает", вовлекается
в орбиту философствования поначалу именно с целью (порой даже
безотчетной) обновления,развития философии в качестве мировоззрения,
сознания, деятельности и отношения людей к действительности,-
вывода ее как таковой из гносеологически-эссенциалистской
застылости, вообще, за пределы метафизичности и безбытийности к
непосредственной человекобытийности, "постсовременности" (А.Гулыг
а, Л.Баткин), посттехничности. Одним словом, - к отражению насущных
нужд и задач человеческого существования на началах событийности.
Означенная перспектива открывается освоением не только перед
философией марксизма, по крайней мере, современного этапа становления
ее в отечественном варианте.
На самом деле. Хотя указанный временной перелом переживают ныне
почти все народы и страны,человечество в целом, тем не менее, насколько
можно судить, в иных философско-мировоззренческих течениях
особого внимания (во всяком случае, на первый взгляд) именно к категории
освоения не наблюдается. Это, конечно, связано с целым рядом
обстоятельств. Но, помимо прочего, с тем также, что в данных течениях
носителями, средствами, формами решения назревших в сегодняшнем мире
(в частности, в "цивилизованном сегменте", так сказать, его) проблем
и задач вместо (а нередко "под личиной" и в качестве) освоения работ
ают иные предметы, - другое дело, насколько эффективно и истинно:
"ЖИЗНЬ", "ПЕРСОНА", "ЭКЗИСТЕНЦИЯ", "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БЫТИЕ","СОБЫТИЕ",
"ИДЕАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ", "ПОСТМОДЕРН", "ПОСТТЕХНИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ",
"ФЕНОМЕНОЛОГИЯ", "ГЕРМЕНЕВТИКА", "ПОСТМЕТАФИЗИКА", "ТРАНСЦЕ+
ДЕНТАЛЬНАЯ ПРАГМАТИКА", "НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА" и т.д. К данным
предметам апеллируют в рамках так называемой ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.
НЕО-И ПОСТПОЗИТИВИСТСКИЕ ориентации предпочитают иметь в
качестве ключевых предметов "АНАЛИЗ ЯЗЫКА НАУКИ", "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
ПРОГРЕСС", "НОВУЮ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ", "СТРУКТУРУ" и т.п .
И все же, наряду с исследованиями, посвященными названным и
аналогичным предметам, в последнее время растет круг работ нем
арксистских авторов, прямо, либо косвенно выходящих на проблематику
освоения*. Изыскания, например, таких мыслителей, как М.Шеллер,
Х.Ортега-и-Гассет, Т.Адорно, особенно М.Хайдеггер и Ж.Деррида, а
также ряда представителей неомарксизма и модного ныне течения,
именуемого постмодернизмом, содержат богатый, исключительно ценный
материал для разработки осваивательской проблематики по самым
различным направлениям. Авторы двух названных направлений современного
философского процесса уделяют достаточно много внимания,
в частности, переосмыслению и конкретизации понятия практики как
оно сложилось в метафизической традиции философствования.
Примечательно, что внимание к освоению или к предметам, говорящим
об освоении, в современной Западной философии так или иначе
продиктовано теми же, по сути, обстоятельствами, что и в философии
марксизма, равно ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, чьим идеологическим обеспечением,
по воле истории, она служила. Предельно общий план рассмотрения
позволяет прежде всего вести речь О НЕОБХОДИМОСТИ преодоления
кризисного состояния нынешней эпохи, ПОИСКЕ И УТВЕРЖДЕНИИ нового
типа рациональности, новой практики и постметафизичности, способных
выразить подлинную историчность,целостность бытия человека в мире,многок
анальность уз, скрепляющих такого человека с миром, бытием и
временем. А главное - явить принципиально новую миссию, которую при\1.0
__________________________
*) Так что было бы не справедливо полагать, что освоение - лишь
"продукт" практики идеологизированного и догматизированного марксизм
а, так сказать, негодное порожденье "негодных" грубокоммунистических
порядков.\*
+ зван нести человек в начавшем складываться уже мировом порядке. Повторяем,
именно за недостаточностью обеспечить все это располагаемых
средств (причем, духовных и практических), - для выхода в постметафизическое
отношение к действительности, для выражения недоступных фикс
ации граней внепроизводственной (посттехнической, произведенческой)
практики, активности сверхчеловеческого, морального, событийного существов
ания и т.д., - философско-исследовательская мысль наших дней в
лице различных своих представителей прямо либо косвенно устремляет
взоры к феномену освоения. Иначе выражаясь, - осваивающей практике.
Не всякая практика способна удовлетворять возникшие потребности и запросы
человеческого бытия ныне, но только практика осваивающая (освоение).
Апелляции к практике как таковой, РАЗГОВОРЫ о практике вообще, сам
а себе равной во все времена,ведущиеся до сих пор (причем, не только
философами марксистами) в литературе,которые, по существу, в качестве
такой практики "выдают" обычно (не утруждая себя отчетом в том) практику
известную,ТУ, ЧТО ПОД РУКОЙ, НАВЯЗЫВАЯ ЕЕ любым эпохам и событиям,
не замечая никаких других практик, способов существования человек
а,в нынешних условиях обнаружили свою несостоятельность с особой
силой. Своеобразие современной ситуации в том, что она требует конкретных
разговоров о КОНКРЕТНОЙ ПРАКТИКЕ. Становится очевидным, что
практика,как и все в мире, - предмет ДИАЛЕКТИЧНЫЙ; люди всегда имеют
дело с практикой конкретно-исторической,они практикуют свою жизнь кон
кретно-исторически, и не важно - ведают о сем, или нет. Потому,неверно
смотреть,уповать на нее как на что-то раз навсегда данное. Современн
ая бытийно-историческая ситуация ставит на повестку дня ПРО-ИЗВЕДЕНИЕ
такого типа ПРАКТИКИ, которой было бы по силам служить решению
ставимых действительностью кардинальных смысложизненных вопросов, котор
ая могла бы стать способом существования современного и грядущего
человека в мире во взаимопринадлежности с бытием и временем. Данными
+ способностями и возможностями все наработанные до сих пор разновидности
практики принципиально не располагают. Существование ими (и прежде
всего производственной практикой,коей еще человечество живет) привело
мир на край гибельной пропасти. Новый (спасительный) ТИП практики,
- ВЫСТУПАЮЩИЙ не только нуждой человека, но также веянием времени
и взыванием бытия,- что человеку вместе с бытием и временем предстоит
ПРО-ИЗВЕСТИ и где, вместе с тем, будет формироваться новый ТИП человеческого
бытия (событийный), может по праву именоваться ОСВАИВАЮЩЕЙ
ПРАКТИКОЙ (ОСВОЕНИЕМ).
Если быть точнее, марксистское (отечественное) философское сознание*
обращается к освоению ближайшим образом,следуя внутренней логике
своего развития,дабы преодолеть "тупики",куда оно (например,в качестве
идеологии, методологии и теории "русского коммунизма". - (Н.Бердяев)
вместе с аналогичными философскими течениями современности
(призванными "выражать" так или иначе соответствующую действительность)
впадает. И впадает непременно, - поскольку формируется в русле
гносеологизма, эссенциализма,распавшегося человеческого бытия (безбытийности),выр
астающих, в свою очередь, на почве производственно-практического
способа человеческого бытия, начавшего формироваться с приходом
Нового времени. Именно ГНОСЕОЛОГИЗМ, - как ярчайшее выражение
метафизичности и эссенциализма,- вместе с порождающим его способом
человеческого бытия (практикой), как должно быть ясно, претерпевает
ныне всеобъемлющий глубочайший кризис. Отсюда понятно: о каких-либо
серьезных подвижках касательно развития,совершенствования философской
системы, метафизико-гносеологичной по существу своему (какова, в част
ности,философия марксизма,сложившаяся в нашей стране),разговор может
идти, главным образом в том,что выражает вопросы логики, методологии.
И, конечно же, - самой теории познания,познавательного процесса.
\1.0 _________________________
*) Нет нужды оправдывать его "место под солнцем", причем, в высшей
степени достойное в философском процессе современности. Будучи
принципиально неопровержимым и неискоренимым, марксизм (не догматизиров
анный, не вульгаризованный) доступен лишь развитию, обогащению
(Ж.-П.-Сартр).\*
+ Философия,тем самым,полностью обрекается на самоизоляцию в форме всевозможных
разновидностей сциентизма, позитивизма, методологизма и
т.д., несущих "смерть человека" (М.Фуко), изгнание мира "за скобки"
(Э.Гусерль), замещение его (мира) синтетическими, искусственными
"изобретениями",подменяющими жизненные проблемы и предметы предметами
фиктивными,схоластическими,а человеческое существование- сущностями.
Как раз СТРЕМЛЕНИЯ ВЫЙТИ ЗА РАМКИ отражательной (подчас даже в смысле
просветительского материализма) установки и эссенциалистско-позитивистской
ограниченности ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА (к чему сводится философствов
ание),СТРЕМЛЕНИЯ,среди прочего,усматривать и удерживать
качественную спецификацию познавательной деятельности в соответствующих
областях философствования,вообще, человеческого существования, -
в той же самой этике, в эстетической, научной и иных областях, - ПОПЫТКИ
внутреннего насыщения ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЗНАНИЯ и мышления ("философии")
творчески-жизненным содержанием,а также несомненными приобретениями
из иных мировоззренческих ориентаций, самое же главное
- нуждами непреложностей и "ломящихся в дверь" реалий современности,
- ведут исследователей (причем, не только марксистов)
к толкованию самого феномена познания и философии, равно ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(как последних, внутри них, так и, вообще, категории, принципа),отождествляемой
обычно с категорией практики*,в конечном счете, на языковом
поле освоения (А.Титаренко,В.Г.Федотова, Табачковский, Шинкарук и
др.).
Есть все основания полагать, что освоение вошло в философский
лексикон (не только нашей страны) БЛАГОДАРЯ МАРКСУ, далеко
превосходящему то, что ходит под названием марксизм, и многими
сторонами своего творчества в философско-мировоззренческой области
переступившему порог метафизико-гносеологического типа философствов
ания, - в частности, обращением именно к разрешительным
способностям и "потенциалу освоения" (Шинкарук), Целый ряд идей
\1.0 ________________
*) Поначалу это имеет место с практикой ("деятельностью") как моментом
самого познавательного процесса.\*
+ гениального мыслителя из "Экономическо-философских рукописей 1844 год
а", "Немецкой идеологии", "Экономических рукописей 1857 - 1861 гг."
и других работ оказали прямое влияние на отечественную (и не только)
философскую мысль по части ее потуг преодолеть гносеологизм и,вообще,
догматизм в период так называемого "застоя" посредством таящихся в освоении
возможностей и силы. Но,с другой стороны, верно и то,что почти
ни одна из многочисленных глубочайших содержанием и смыслами идей
Маркса не нашла (по ряду обстоятельств) у последователей, в том числе
современных,продолжения и дальнейшую подобающую конкретизацию. Апелляции
к основоположнику,как правило, ограничиваются цитированием известного
куска из не менее известного наброска под названием "Метод политэкономии"
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12, с. 727),где
указывается на отличие "теоретического освоения" от прочих: художественного,
религиозного,практически-духовного. Нельзя не заметить, это
отнюдь не самое лучшее из того, что Маркс говорит об освоении.
Вокруг да около освоения и освоением ныне как философы, так
и не таковые много говорят; еще больше хотят сказать (См., например,
работы Поповича,Е.Андроса, Ю.Ищенко, А.Н.Кочергина, Л.Новиков
а, В.Юдина, Т.Розовой). И тем не менее, авторами об иско мом
понятии почти ничего не сказано. К сожалению, несмотря на чрезвычай-
ную популярность и активное использование в многообразных отношениях,к
атегория освоения, как она представлена имеющимися публикациями,
исследована достаточно мало. Она далеко не распредмечена по своему
философско-категориальному статусу и содержанию, можно даже сказать,
осталась не тронутой философско-исследовательским "скальпелем". Ни в
философской справочной литературе, ни, тем более, в монографической и
периодической печати освоение до сих пор не удостоено (и,надо сказать,
не только в нашей стране) подобающим осмыслением. Ясно,что при таком
положении дел вопросы понимания предметно-категориального поля искомой
категории,- ее сущности,структуры,процессирования,связи с осталь+
ными всеобщими формами рационализации человеческого бытия,- вопросы
ее функциональной нагрузки, места и роли в существовании самого человеческого
бытия и т.д. не только не находят своего решения, но даже
еще не поставлены, по крайней мере, в адекватной форме. Уместно заметить,что
сам термин "человеческое бытие" тоже зачастую фигурирует у
многих авторов, скажем так, из дани моде. Вчера,дескать, говорили о
человеке, а сегодня - о человеческом бытии: что ж, пусть будет так.
Между тем, привлечение инструментария освоения, понимание практики
освоением и,соответственно,понимание освоения СПОСОБОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
БЫТИЯ В МИРЕ позволило бы внести существенную ясность в отношении
последнего. Однако,не осмыслено освоение и под углом зрения его связей
(во всяком случае,ближайших) с категорией "практика". Освоение
даже не воспринимается в качестве определения практики. По крайней
мере,при характеристике последней, указании ее спецификаций никто из
авторов не упоминает об освоении. И это - тогда,когда у Маркса данная
категория фигурирует сплошь да рядом в качестве деятельности вместе с
практикой, внутренне соотнесенная с последней. Для авторитарного
мышления догматизированного марксизма (повторимся, именно при нем
у нас обратились к освоению)сие должно было бы много значить.
Дистанцированность освоения от практики и практики от освоения в
нашей литературе обязана многим обстоятельствам. В частности, фактору
идеологическому. Последовательная трактовка практики под углом освоения
дает ( тем более,когда последнее и его "угол" строится по истине)
принципиально иное ее понимание нежели устоялось и обрело характер
догмы, что при тоталитарной системе с господством идеологической нетерпимости
(имевшей место у нас) просто недопустимо. Вспомнить только,
каким гонениям подвергались еще совсем недавно так называемые "праксисты",покусившиеся
на пересмотр,"ревизию" практики,"святая святых"
марксистского ученья. Об освоении потому (и по ряду других причин)
было принято вести разговор как о том, что существует, действует САМО
+ ПО СЕБЕ. Во всяком случае, - безотносительно к практике. При лучшем
обороте дел оно фигурирует в качестве ПРИСВОЕНИЯ (или же присвоения
под личиной термина "освоение"), вполне стыкующегося с "практикой"
(причем, в ее производственно- технической данности), всецело захватившей,кст
ати, не только марксистское философское сознание. Трактовки
освоения вне связи с практикой обьясняются также тем,что идея освоения
вызревала в описываемых условиях,по сути,теоретико-познавательной
категорией. Среди прочего, - в качестве непосредственного процесса
ПРОИЗВОДСТВА ЗНАНИЯ. ОСВОЕНИЕМ МОГЛА обнаруживаться,следовательно, не
практика вообще,не практика событийного человеческого бытия (адекватным
выражением коей является освоение) и даже - не реальная практика,
коей живут люди описываемых условий. Обнаруживались лишь ОБРАЗЫ практики
как производственно- технического способа человеческого существов
ания, выступающей при сем в функции познания. Как
...Закладка в соц.сетях
