Жанр: История
Как виктор суворов сочинял историю
...н начала Второй мировой войны в
США был лозунг "изоляционизма". Внешне все было вполне благопристойно: мы - люди
простые, нам чужого не надо, мы у себя, в Америке живем, а что снаружи делается, -
знать не знаем, и знать не хотим. Все это американские политики без устали повторяли с
высоких трибун. Весь мир этому верил
понаслышке? Это "не считается"? Если Маркс ошибался в одном, то другое и смотреть-то
нечего? "Как? Вы верите, что экономика влияет на политику? Фи, да вы же марксист! Да
вы коммунист! Да вы сталинист!"". Но никто не знал, что под прикрытием
"изоляционизма", американские авианосцы потихоньку сосредотачивались на ПерлХарборе.
А для чего нужны авианосцы? Может, они нужны для обороны своих берегов от
японского нападения? По ведь тогда гораздо проще располагать свои самолеты на
береговых аэродромах. Ведь что такое обычный аэродром? Это бетонная площадка для
взлета и посадки (а то и просто - поле), пара ангаров и будка диспетчера. Стоит все это -
копейки. И не надо тратить миллиарды долларов американских налогоплательщиков на
постройку и содержание плавучих гигантов, не надо обучать команду и тратиться на
высокое жалование высококвалифицированному техническому персоналу и офицерамспециалистам
с образованием, равным университетскому . Не надо без конца
отрабатывать сверхсложный взлет с катапульты и ювелирную посадку на качающуюся
палубу. Штурману не надо изучать ориентирование по солнцу, по звездам и по приборам -
для полетов над сушей достаточно сличить карту с местностью под крылом. Морской и
сухопутный летчик - это как ювелир и слесарь . И тот, и другой делает, в сущности, одну и
ту же работу, но за разные деньги. В оборонительной войне ювелиры не нужны. Если бы
США готовились обороняться, нужно было бы перевести авиацию на обычные
аэродромы, упростить программы подготовки пилотов и штурманов, заказать
конструкторам более дешевые, легкие и простые самолеты без крюков для зацепления за
трос, протягиваемый через палубу для торможения совершающей посадку машины, и без
механизмов для складных крыльев. Строительство дорогих и бесполезных для обороны
авианосцев нужно было бы прекратить, а те, что уже построены, не отправлять невесть
куда - на острова посреди Тихого океана, а загнать в порты Сан- Франциско или ЛосАнджелеса,
чтобы в случае войны города оборонять, или держать неподалеку от своего
берега . Но делалось прямо противоположное!
Существующие сухопутные аэродромы взрывались и засыпались землей .
Строительство авианосцев продолжалось форсированными темпами. Летные училища
готовили пополнения морских летчиков. Заводы и конструкторские бюро разрабатывали
новые проекты палубных самолетов. Что это были за самолеты?
Испокон веков считалось, что оружие - это оружие, и ничего нового тут открыть
нельзя. Когда-то так думал и я. Но профессиональный разведчик В.Суворов, выпустивший
не так давно историческую книгу "Ледокол", произвел переворот в военном деле . Он
считает, что оружие может быть агрессивным и неагрессивным , и приводит основные
черты, отличающие самолет-агрессор от самолета-защитника. Эти черты просты и
понятны: низконесущий моноплан , двигатель один, радиальный, двухрядный с
воздушным охлаждением, экипаж из двух-трех человек. Бомбовая нагрузка невелика, но
каждый удар - в упор. Легкий бомбардировщик, по виду, размерам и летным
характеристикам больше похожий на истребитель. Только лишь одна (в крайнем случае -
две) оборонительная огневая точка - единственная оборонительная деталь в этом
крылатом шакале . Это - ноябрь 1940 года. До "коварного" нападения на Перл-Харбор еще
больше года. Америка не знала об этом нападении, но почему-то разрабатывала планы
бомбардировки Японии , и это документально подтвержденный факт. Зачем американцы
готовились смести с лица земли японские города? Вы скажете - так этого не было! Я
отвечу - было! В Хиросиме и Нагасаки в 1945 году .
Понимая, что нападение американской армады неизбежно, японцы решили нанести
упреждающий удар. Планирование такого удара началось в 1940 году, и японский генштаб
осознал, что для того, чтобы такой удар был успешным, необходимо привлечь основные
силы авиации и флота. Этот удар был настоящим самоубийством - Япония, крошечная
островная страна, чьи вооруженные силы к тому моменту окончательно увязли в Китае,
имеющая врага в лице могущественной Британской Империи и не слишком надежный
пакт с СССР на севере , не могла надеяться на успех в войне против огромной
материковой державы .
Японцы пытались уладить дело миром. Они понимали всю безнадежность своего
положения и поэтому проявляли удивительное терпение в переговорах с жаждавшими
войны американцами. Посол США в Японии мистер Грю доносил государственному
секретарю о настроениях в Токио во время американо- японских переговоров: "В течение
последних дней я беседовал с различными видными деятелями Японии . Большинство из
них, кажется, уже знакомо с положениями проекта последних предложений
госдепартамента, а некоторые, по- видимому, беседовали с министром иностранных дел.
Реакция преимущественно пессимистическая. Подчеркивался непримиримый "тон"
предложений и трудности сближения американской и японской позиций. Однако, все
они, видимо, желают продолжения вашингтонских переговоров" ""Что произошло в
Пирл-Харборе". М., 1961. с.348.". Таким образом, США оказались в беспроигрышной
ситуации: они поставили японцев в невыносимые условия и устроили по этому поводу
переговоры. Не смогут японцы этого стерпеть - пожалуйста: они виноваты в срыве
переговоров, а значит, США могут обвинить их во всех смертных грехах и смело начинать
войну. А если стерпят, что же - их страна обречена на постепенное угасание. Немецкий
отставной генерал Типпельскирх, которому далекая Япония в 1941 году виделась не через
лаковое окошко голливудской кинопропаганды, а сквозь скупые разведсводки обширной
немецкой резидентуры, пишет: "Когда стала ясна бесперспективность этих переговоров,
японцы предпочли начать войну, чем смириться с медленным, но верным удушением
своей экономики" .
Одного не учли американские агрессоры - свободолюбивого, дерзкого и решительного
маленького, но гордого японского народа.
То be continued...
Соответственно, теперь возвращайтесь к началу пассажа, и читайте тот же текст,
заглядывая в сноски (если, конечно, вы это уже не сделали).
Что, кого еще оправдаем? Кому еще из захватчиков двадцатого века индульгенцию
пропишем? Кто у нас еще остался из осужденных, а? Генерал Пол Пот? Усама бен Ладен?
Генерал Мобуту? А может быть, во Второй мировой войне вообще евреи виноваты?
Самим фактом своего существования. Не было бы евреев - не было бы НСДАП?
Пожалуйста. Нам совсем не трудно. Тем более, что вышеизложенный отрывок текста
не более и не менее доказательный, чем любой из "научных" трудов г. Суворова, был
написан мною за один вечер, причем, совершенно не напрягаясь, как говорится, "между
чаем". Так что строчить сувороидные околонаучные откровения, оказывается, - крайне
легкие деньги. Да к тому же это просто весело - издеваясь над читателем, подсовывать
ему одну полуправду за другой, подыхая от смеха в предвкушении благоговейного ужаса,
охватывающего неподготовленного адресата сих откровений.
Вы, наверное, заметили, как гражданин Суворов все время упирает на чувства -
негодования, выкрики и сердешные стоны? Знаете, почему? Потому, что "народ хочет,
чтобы побольше обращались не к его интеллекту, а к его чувствам. Наши образованные
люди слишком часто забывают об этом". Знаете, кто сказал? Йозеф Геббельс. И был прав.
Образованные люди об этом забывают действительно слишком часто. А вот Виктор
Суворов очень хорошо помнит своих классиков.
Граждане! Господа! Люди! Не клюйте вы на жареное!!! Не гоняйтесь за сенсациями!!!
Подлинная история очень от них далека. А то опять выяснится, что вас злобно надули, что
и пытался сделать Суворов с каждым своим читателем в этой главе.
Он пытался создать впечатление, что "крылатых шакалов" строила вся страна. Мы
видели, что это не так.
Он хотел доказать, что Су-2 есть особый, "агрессивный" (в отличие, видимо, от
неагрессивного, коли такое бывает) самолет, состоявший на вооружении исключительно
для внезапного нападения. Ему это не удалось.
Он хотел предъявить особые, выдающиеся (но только при внезапном нападении),
летные характеристики этого самолета. Но без сравнения с самолетами других стран все
его доводы - пустой треп.
А теперь решайте, неужели вся глава есть следствие нечаянной роковой ошибки ее
слишком наивного автора? Или это все-таки хорошо продуманная и тщательно
выверенная им ложь?
Глава 4
Про плохого Молотова и хорошего Литвинова
Гитлер готовится к войне... Удар против Запада в более или менее близком будущем
мог бы осуществиться лишь при условии военного союза между фашистской Германией
и Сталиным. Но только наиболее бесшабашная часть русской белой эмиграции может
верить в возможность такого абсурда или пытаться пугать им.
(Л.Д.Троцкий, "Бюллетень оппозиции". № 35)
О, так это же про меня!
(Беглоэмигрант В.Суворов)
Даже как-то лень об этом писать. Вся глава - такой сказ дедушки Суворова, что хочется
завыть дурным голосом и уйти в запой.
В первой части писать не о чем. Сталин и Молотов - действительно первое и второе
имя в довоенном СССР. И что?
Писать снова не о чем.
Тандем Сталин-Молотов и вправду напоминает тандем старшего и младшего
следователя. И что?
О чем эта часть - трудно сказать даже приблизительно: то ли Суворов историю СССР
пересказывает, то ли с привычной миной очевидца разъясняет нам политбюрошные
дрязги.
И что?
Тут автор силится установить какую-то связь между назначением Молотова наркомом
иностранных дел и какой-то, якобы, агрессией. А где тут агрессия, а? Однако, именно
агрессией объясняет Суворов перемещение сталинского внимания изнутри СССР вовне .
Разумеется, ему никак не может прийти в голову значительно более банальная мысль о
том, что назначение Молотова может быть как-то связано с тем, что "не все спокойно в
Датском королевстве", то бишь в Европе. Что ремилитаризация Рейнской зоны; аншлюстаки,
со второй попытки, Австрии; фактический захват Чехословакии; перманентная
мобилизация вермахта, неоднократные попытки западной общественности направить
оный вермахт на страну Советов и его подозрительные прогулки в опасной близости от
польских границ - все это события, нисколько не способствовавшие упрощению
международной обстановки. Вот и волнуется товарищ Сталин за свою страну. Как в 1939
году писал Л.Д. Троцкий, по Суворову - видный эксперт по мнениям товарища Сталина,
знающий их гораздо лучше самого вождя (такая пронырливая зараза) - "основная идея его
(Сталина. - В.Грызун) внешней политики - избежать большой войны" . Вот и ставит он
Молотова на Народный комиссариат иностранных дел - наружу смотреть, так сказать, "на
шухер". Причем, не союзников искать (в Европе все уже разбились по командам, и тов.
Сталину как главному европейскому тяжеловесу досталась только уже мертвая к тому
времени Чехословакия да, извиняюсь, Монголия, которую Советскому Союзу не
приходилось защищать разве что от ничтожных китайских мандаринов), а бдительно
следить - как бы чего не вышло!
Но Суворову все эти простые соображения в голову не приходят. Вместо этого он
изобретает сам себе какие-то в равной степени мифические и идиотские возражения",
которые сам же, с неизменным успехом, благополучно и опровергает.
"Возразят: если Сталин готовил великую освободительную войну, так почему поставил
Молотова на внешнюю политику? Логично было бы поставить Молотова во главе армии
или оборонной промышленности. Возражение не принимаю. Сталин действовал
правильно. Война - лишь один из инструментов внешней политики. Войны выигрываются
прежде всего политикой . Нужно найти хороших, надежных, богатых, мощных и щедрых
союзников..." (с.56[378]). О сталинском единственном союзнике - Монголии - за
неимением "богатства, мощности и щедрости" можно сказать лишь то, что она была
"надежной". Можно спорить о "щедрости": возможно, она бы имела место, если бы оной
Монголии было чем поделиться. А кстати, лично наркоминдел Молотов (или И.В.Сталин
- как вам будет угодно) своим сближением с Германией многих возможных (т.е. не
аншлюснутых Гитлером) союзников пораспугал . Что, между прочим, свидетельствовало
вовсе не о стремлении Сталина найти союзников для войны против Германии, они и без
того тов. Сталину своими предложениями особо не досаждали, а о попытке через
сближение с оной Германией избежать войны для себя.
А на перспективу? Может быть, Суворов имеет в виду, что эти союзники Англия и
США? Да? Тогда вот вам ваш любимый оппонент - вы сам: "Почему Франция и
Великобритания должны защищать Советский Союз, если Советский Союз провозгласил
своей целью свержение демократии повсеместно, в том числе во Франции и
Великобритании?" ("Ледокол", с.38[38]). Предоставляем вам почетное право вдребезги
разоблачить самого себя. Кстати, кто-то из этих двоих явно "коммунистический
фальсификатор". Сам я лишь хочу добавить, что наше "союзничество" было инициативой
вовсе не Сталина, а как раз союзников: если СССР в 1941 году "отдает концы", к чему он
тогда был крайне близок, то США и Англия - на его стороне. Потому что иначе им
предстоит иметь дело с таким фюрером, какой им даже в страшном сне не снился - лучше
сразу в плен сдаваться. Уж что-что, а баланс сил Англия и США всегда очень уважали. А
тут такой подарок - два самых опасных соседа по планете метелят и друг друга что есть
мочи. Что делать? Конечно, помогать проигрывающему в данный момент, если он не
собирается в ближайшие месяцы отдать концы.
А если, как рекомендует наш дипломированный чародей от политики - Суворов,
первым нападет Сталин, да еще при этом выкажет хотя бы половину тех успехов, которые
вы ему сулили? Да они хором завопят, что Гитлер хоть и фюрер, зато свой, европейский, а
Сталин - азиат и уголовник, а евреям вообще так и надо. И при всем при этом не будут
забывать подкидывать ему иранской нефти взамен румынской, чикагской стали взамен
рурской. Вспомните де Голля - Франция в войне с Германией, но на фронте тишина, а в
тылу формируются эскадрильи для бомбардировки и альпийские стрелки для войны в
Финляндии . Конечно, подобные настроения могли процветать только во Франции, злой
за облом с возвращением царских долгов; для англосаксов важнее баланс сил. В их пользу,
конечно. Однако тут ясно одно - в случае нападения Советов на Гитлера США и
Великобритания ищут помогать СССР .
И еще, возвращаясь к остроумным вопросам Суворова к самому себе, и не менее
остроумным на них ответам.
Тот подозрительный тип, который имел глупость приставать к Суворову со своим
предложением сделать из Молотова наркома обороны, безусловно, глубоко не прав.
Однако вовсе не по причине главенства политики над войной, а потому что это просто
глупо! Молотов ни разу в жизни не служил в армии. Он не имел даже минимального
военного образования. В войну, когда даже "кукурузные генералы" Хрущев и Брежнев
получили военные чины и активно пытались выдавить из себя хоть что-нибудь на военной
ниве, Молотов так и остался чисто гражданским лицом. До сорокового года Наркомат
обороны возглавлял Клим Ворошилов. Вояка заслуженный. Старше его в Европе, поди,
только Петен и остался. Как и последний, мыслями своими остался в Первой мировой
войне.
А не все ли равно, - скажет разведчик в Лондоне, - кто там в наркомате обороны
сидит? Ведь как я, великий Суворов, мудро отметил: "Политики Литвинова не
существовало, и не могло существовать. Литвинов - один из наркомов в правительстве
Молотова, и проводил Литвинов не свою политику, а политику Молотова, точнее
Сталина" (с.57[379]).
Ага, злобно потру руки я, так значит все, что делается в Советском государстве,
делается исключительно по воле Сталина? Так что, значит, это Сталин свои танковые
соединения спешно расформировывал на более мелкие, а потом, даже не успев закончить,
опять расформировывал мелкие, чтобы сформировать обратно крупные, что, впрочем,
тоже не успел закончить, потому что танки внезапно кончились? Это Сталин нарочно
перестрелял свой генералитет, чтобы было кого потом по лагерям разыскивать, да чтобы
воевать было забавнее? Это Сталин сознательно отказывался вооружать РККА
автоматами? Это он спланировал вторжение в Финляндию, в ходе которого понес столько
потерь, что потом пришлось все архивы замками на полвека обвешать? А раз это так, не
закономерны ли его поражения в начале войны? И не назвать ли нам его после всего этого
не коварным титаном мысли, а ничтожным лопухом?
Ладно. Конечно, и Литвинов, и Ворошилов проводили свою собственную политику.
Это вовсе не означает, что Литвинов мог по велению сердца, ни с того, ни с сего,
заключить наступательный альянс с Парагваем, а Ворошилов - заменить пехоту боевыми
слонами. Да и вообще, в какой такой стране такое возможно? Уж не хотите ли сказать,
что в Англии? Но и делать из Кобы мастера Самоделкина, лично объясняющего
конструкторам как делать самолеты, генералам - как воевать, летчикам - как летать и
пулеметам - как стрелять, не стоит. Конечно, была у Сталина такая слабость, но, увы, ни к
чему хорошему она его (а заодно и всех нас) никогда не приводила. Все было гораздо
прозаичней. Сталин, посоветовавшись со специалистами, задавал цели наркоматам. А те
были вольны достигать их теми методами, какими им казалось лучше. А уж что
содержалось в директивах наркоматам, зависело от двух вещей:
1) от просвещенного мнения лично Иосифа Виссарионовича;
2) от мнения специалистов (или тех, кто таковыми считался).
Кстати, назначение Молотова на пост наркома иностранных дел так же не
свидетельствует о большой прозорливости товарища Сталина. Все немецкие мемуаристы,
видевшие Молотова во время визитов к Гитлеру, хором отмечают ту плохо скрываемую
неприязнь, с которой Гитлер воспринимал твердокаменный стиль общения Молотова,
полностью оправдывавшего свою фамилию. Так что Молотов - не самый блестящий
кандидат для того, чтобы коварно обольстить вражину медоточивыми речами. В глазах
Сталина Молотов обладал лишь одним неоспоримым преимуществом: он ему верил.
После этого нам, простым русским, остается только упасть на колени и горячо
возблагодарить Господа за то, что в 1939 году, Виктор Суворов не был во главе ни СССР,
ни одного из его наркоматов.
Что-то расписался я. Вопрос только, зачем. Ведь даже если бы я просто согласился со
всей этой полной неумностей главой, все равно это ничего бы Суворову не дало.
Эта глава ничем не доказывает причастность СССР к развязыванию Второй мировой
войны. Глава номер четыре просто создает объем книге. Видимо, гонорар построчный!
Победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом все войны.
Наоборот, он их предполагает.
(В.И.Ленин)
Социализм предполагает, а капитализм располагает.
(Хитрый Маркс)
"19 августа 1939 года Сталин принял решения, которые повернули мировую историю.
Когда-то откроют архивы, и мы найдем много интересного. Но главного не найдем. И вот
почему. "Сколько раз я вам говорил - делайте, что хотите, но не оставляйте документов,
не оставляйте следов". Это слова самого Сталина. Он произнес их публично с трибуны
XVI съезда партии... Понятно, что Сталин говорил не о себе. Сталин всегда приписывал
противникам свои собственные намерения, принципы и методы. Своих противников
Сталин чуть позже перестреляет. И почти всех делегатов XVI съезда перестреляет... Ни
один диктатор не может сравниться со Сталиным в умении заметать следы личного
участия в преступлениях " (с.59[381]). В переводе с лондонского русского на русский
русский - "простите, подтвердить свои тезисы я ничем не могу, но все равно, Сталин -
злой". Дальше Витек приводит доказательства того, что Сталин любил собирать своих
товарищей-руководителей кулуарно и записей при этом не оставлять. И ставится Сталину
в пример, кто бы вы думали - Гитлер! Вот он - молодец, обо всем стенографировался. А
Сталин, конечно же, злой и потому - скрытный. Одно слово - змеюка .
Однако, кто, кроме обычного суворовского кумира - Адольфа, любил все за собой
записывать? А ведь немногие. Вот, к примеру, Рузвельт, чью крайнюю агрессивность я
так лихо обрисовал несколькими страницами раньше, "испытывал сильную неприязнь к
письменным и официальным документам. Например, в 1943 г. он дал указание
Государственному департаменту не публиковать в то время протоколов заседаний
Большой четверки во время Парижской мирной конференции в 1919 г. на том основании,
что таких записей никогда не следует сохранять и, тем более, публиковать. Что касается
деятельности самого Рузвельта, то на нем лежит полная ответственность за отсутствие
официальных письменных записей в период Второй мировой войны о его наиболее
важных политических, дипломатических и военных совещаниях, решениях и политике.
Более того, нет никакой уверенности в том, что если бы он был жив, то одобрил бы
опубликование такой важной и личной корреспонденции, как его послания к премьерминистру,
при жизни многих видных его коллег и современников" ""Секретная
переписка Рузвельта и Черчилля в период войны: перевод с английского". М., 1995. с.34.".
Вот такие дела. Между прочим, это говорят западные, а не коммунистические
историки.
"Когда-то откроют архивы, и мы найдем много интересного. Но главного не найдем"
(с.59[381]). Ни за что! Ни за какие коврижки. Даже не уговаривайте. Не найдем, хоть
тресни.
А кстати, что вы считаете "главным"! Подтверждения своим бредофарсам? Конечно, не
найдете. Это не ищется, это делается самостоятельно, за большие зеленые деньги. Тут уж
не нам вас учить. А если вам хочется найти стенограмму заседания Политбюро от 19
августа 1939 года, то вот что я вам на это скажу: "УЖЕ!!! УЖЕ НАШЛИ!!! Восемь лет как
нашли!"
В 1994 году ваша апологетка, Татьяна Бушуева, в отличие от вас не поленилась сходить
в напрочь закрытые и намертво засекреченные, по вашим заверениям, архивы. Причем, ее
там не только не разорвали на части страшные сторожевые псы, ее там не только не
расстреляли за попытку раскрыть самую страшную тайну большевиков, ее там не только
не отправили валить лес на Колыму, в общем, с ней не случилось ни одного из тех многих
ужасов, на которые вы постоянно намекаете.
Наоборот - ей с милой улыбкой вручили стенограмму того самого "страшного"
заседания, на котором, по вашему мнению, никакой стенограммы не велось, потому что
не могло. А потом эта самая Татьяна Бушуева спокойно, ни от кого не хоронясь,
опубликовала эту самую стенограмму на страницах "Нового времени". И, между прочим,
черный ворон не подкатил ночью к ее подъезду. И предателем ее, в отличие от вас, тоже
никто не назвал. Хотите узнать, почему?
А потому что она не врет.
Итак, внимание. Барабанная дробь! Раскрываем секрет тысячелетия!!! Сейчас мы все
узнаем, что же Сталин приказал. И как он скомандовал: "Вторая мировая война -
начинайсь!" Смотрим:
В речи произнесенной 19 августа 1939 сформулированы все ситуации, на которые
рассчитывал Сталин.
1. В случае поражения Германии Англией и Францией в затяжной войне:
"... неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано коммунистическое
правительство".
2. В случае поражения Германии Англией и Францией в скоротечной войне:
"Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы... уничтожить советскую
Германию. А мы не будем в состоянии прийти на помощь... Наша задача заключается в
том, чтобы Германия могла вести войну как можно дольше..."
3. В случае победы Германии над Англией и Францией в затяжной войне:
"Если Германия одержит победу, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы
начать вооруженный конфликт с СССР, по крайней мере, в течение десяти лет".
И только победы Германии в скоротечной войне Сталин не рассматривал .
А именно это и произошло!
Вторая мировая война официально началась в сентябре 1939 года и имела на
начальном этапе характер, которого не предусматривал никто. Гитлеровские планы
"блицкрига" имели фантастический успех в Польше, Дании, Норвегии, Бельгии,
Нидерландах и Люксембурге, и, наконец, во Франции. К лету 1940 года в качестве
противника Германии на Западе можно было считать только Англию. "Странная война", а
затем и немецкий блицкриг во Франции - закончились.
Сталин получил то, на что ни в коем случае не расщитывал. Начались лихорадочная
подготовка к войне и "задабривание" Гитлера. Объем поставок Гитлеру возрос,
последовали и поздравления с победой - только бы не напал. И Сталин действительно
стал, по выражению Троцкого, "главным интендантом фашистской Германии", пытаясь
оттянуть неизбежное нападение.
По сути дела обвиняемый Суворов имеет сообщить следующее:
"В августе 1939 года в Москву прибыли британская и французская военные делегации
для переговоров о совместных действиях против Германии... Ни британское, ни
французское правительства намерений Сталина не поняли. А сталинский замысел прост:
заставить Францию и Британию объявить войну Германии... Или спровоцировать
Германию на такие действия, которые вынудят Францию и Британию объявить Германии
войну...
Советская сторона могла использовать в своих политических целях все, начиная со
списка членов дипломатических делегаций. Если бы Франция и Британия отправили в
Москву делегации высокого ранга, то Сталин мог бы сказать Гитлеру: смотри, что тут
против тебя затевается, а ну подписывай со мной пакт, иначе... Если бы Британия и
Франция прислали в Москву делегации рангом пониже, то Сталин мог обвинить Англию
и Францию в нежелании "обуздать агрессора": в составе советской делегации сам Нарком
обороны товарищ Ворошилов, а вы кого прислали?" (с.61[382-383]). Здесь все крутится
вокруг старого дипломатического прецедента, которым советская историография очень
долго хлестала по мордасам западные демократии. Суть его заключается в т
...Поділитися у соцмережах
