Жанр: Энциклопедия
Энциклопедия юриста
... над внутригосударственным. Это закреплено в
ряде конструкций. К примеру, п. 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: "Общепризнанные
принципы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила.чем предусмотрено
законом, то применяются правила международного договора".
М.п. - достижение человеческой цивилизации на определенном этапе ее
развития. Оно служит делу мира, способствует развитию дружеских отношений между
государствами. В обозримой перспективе роль и значение М.п. будут возрастать.
Стародубцев Г.С., Бекяшев К.А.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО (МТП) - совокупность норм и принципов
(обязательств и правил), установленных государствами и(или) международными
организациями на договорной основе, регулирующих отношения в сфере
международного сотрудничества по таможенным вопросам. МТП выражается в
организации таможенного контроля за перемещением товаров и транспортных средств,
физических лиц, услуг и капиталов; установлении и унификации единых таможенных
тарифов, действующих на созданных государствами единых таможенных территориях в
рамках таможенных союзов и таможенных зон; установлении условий взимания
таможенных пошлин и таможенных сборов, а также уровня таможенных ставок: в
организации мероприятий по борьбе с контрабандой и укреплению экономической
безопасности государств. Система МТП является отраслью (подсистемой) общего
международного публичного права. что объясняется достаточно широкой практикой
установления межгосударственных и иных международных таможенных связей в мировом
сообществе.
В основе регулирования МТП как части (подотрасли) международного права лежат
общепризнанные принципы последнего, такие, как принцип суверенного равенства
государств, нерушимости его границ, мирного разрешения международных споров,
невмешательства во внутренние дела, сотрудничества и др. Эти принципы
способствуют стабилизации международного таможенного сотрудничества и закрепляют
все новое, что появляется в практике такого сотрудничества. Так. МТП выполняет
функцию по охране экономического суверенитета государств в процессе их взаимного
общения.
Источники МТП: международный договор, как общий, так и по специальным вопросам
международных таможенных отношений: международный обычай. признанный
государствами в качестве правовой нормы: общие (общепризнанные) принципы
современного международного права: внутригосударственные законы: прецеденты
международных таможенных отношений: решения международных организаций по
вопросам международного таможенного сотрудничества и взаимопомощи государств;
действующая практика в сфере международных таможенных отношений, а также решения
международных судов и арбитражей. Немало таможенных норм носят рекомендательный
характер. Так, Конференция ООН по торговле и развитию 1964 г. приняла известные
Женевские принципы, в которых, в частности, содержалась рекомендация о
предоставлении развивающимся странам преференциальных таможенных льгот, т.е.
скидок с таможенного тарифа. Такие льготы были бы неправомерны при отсутствии
соответствующей рекомендательной нормы.
МТП утверждается с учетом специфических отраслевых принципов, сложившихся в
процессе таможенных связей. каковыми являются принципы: содействия становлению
нового экономического порядка, основанного на суверенном равенстве национальных
экономик. взаимной и равной выгоде в таможенном сотрудничестве: недискриминации:
запрещения прямых или косвенных действий, препятствующих осуществлению
экономического суверенитета государств; расширения и либерализации международной
торговли на основе применения режима наиболее благоприят-ствуемой нации,
наибольшего благоприятствования: равноправного использования государствами
международного разделения труда; независимости: сотрудничества:
совершенствования организационного механизма международного таможенного
сотрудничества и др.
Анисимов Л.Н.
МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО - см. Уголовное право международное.
МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВОСУДИЕ - международный судебный механизм и
процедура, создаваемые мировым сообществом государств для рассмотрения уголовных
деликтов и преступлений физических, и юридических лиц, имеющих международный
характер. В качестве доктрины идея М.у.п. стала активно обсуждаться в XX в. Как
известно, для расследования нацистских преступлений и преступлений японских
милитаристов в итоге второй мировой войны были созданы два судебных механизма -
в Нюрнберге и Токио. Процессы, получившие наименование "Нюрнбергский" и
"Токийский", осудили лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях
против мира и человечности. Но это были процессы и соответствующие механизмы для
конкретных случаев (ad hoc). В феврале 1993 г. Совет Безопасности ООН принял
резолюцию о создании Международного трибунала для расследования военных
преступлений в Югославии. Однако и здесь речь шла о судебном разбирательстве ad
hoc. Но те же трагические события межэтнических и межконфессиональных
столкновений в Югославии резко активизировали вопрос о создании постоянного
Международного уголовного суда. Впервые Генеральная Ассамблея ООН рассматривала
его еще в 1948 г.. когда призвала Комиссию международного права ООН обсудить
этот вопрос. В начале 50-х гг. Комиссия подготовила проект Статута суда. Однако
дальше дело тогда не пошло. Члены ООН ссылались на необходимость принять сначала
определение агрессии, а затем разработать проект Кодекса преступлений против
мира и безопасности человечества. Определение агрессии было принято Генеральной
Ассамблеей ООН в 1974г., а работа над Кодексом еще не завершена. С тех пор
появлялся не один проект Статута, подготовленный как индивидуально. так и
группами экспертов. Одновременно многие государства пришли к мнению, что такой
суд следует создать безотлагательно. Это мнение было отражено в резолюции
специального заседания 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1992 г.,
уполномочивающей Комиссию международного права подготовить проект Статута
постоянного Международного уголовного суда. Предполагается, что он может быть
наделен юрисдикцией хотя бы в отношении преступлений, предусмотренных
действующими конвенциями (геноцид, расизм и расовая дискриминация и т.д.).
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО - термин, впервые появившейся в литературе, науке и
практике в 1834 г.; в истории и доктрине связывается с именем члена Верховного
суда США Джозефа Стори, который использовал его в труде "Комментарий о коллизии
законов". С 1841 г. термин "МЧП" стал фигурировать в работах ученых Германии
(Шаффнер). а затем и Франции (Феликс). В отечественной науке разработка проблем
МЧП началась сравнительно поздно, во второй половине XIX в. Первой специальной
работой, посвященной МЧП. был труд Н.П. Иванова под названием "Основания частной
международной юрисдикции" (1865). В фундаментальном курсе международного права
Ф.Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" (1896)
были осуществлены разработка, систематизированное изложение вопросов МЧП. Под
ним автор подразумевал совокупность юридических норм, определяющих применимость
к данному правоотношению заинтересованного лица. действующего в области
международного оборота, права или закона отечественного или иностранного
государства. Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе до сих пор не
существует единодушно принятого определения МЧП. Ученые из разных стран на
различных этапах развития науки МЧП оспаривали все элементы, составляющие это
понятие: и "международное", и "частное", и "право". В.М. Корецкий в "Очерках
международного хозяйственного права"(1928) упоминает не менее 50 различных видов
названий, отнюдь не всегда расходящихся между собой лишь в мелочах, например:
"международное гражданское право", "международное положение частных лиц",
"действие и применение законов различных государств согласно принципам
международного права", "общее частное право иностранцев". "выбор права",
"междучастное право", "разграничивающее право", "конфликты прав", "международное
положение частных лиц", "теория конфликтов законов в области частного права",
"международное хозяйственное право". Наиболее общим моментом, отражающим позицию
российской доктрины в этой области, является взгляд на МЧП как совокупность
(систему) норм. регулирующих общественные отношения ци-вилистического характера,
хотя и относящихся к различным отраслям внутригосударственного права, а не
только к собственно гражданскому праву (семейному, трудовому, торговому,
земельному, хозяйственному и т.д., в зависимости от существующей в данном
государстве разбивки объективного права на отрасли), но лежащих в сфере
международного хозяйственного (гражданского) оборота (в широком смысле слова).
Во многих определениях, даваемых учеными. фигурирует такой признак
рассматриваемых отношений, как "иностранный элемент" (И.С. Перетерский. С.Б.
Крылов, Л.А. Лунц. Г.К. Матвеев. М.М. Богуславский. С.Н. Лебедев и др.). Нельзя
согласиться, что этот признак является конститутивным для объекта регулирования
данной совокупности норм: просто присутствие так называемого "иностранного
элемента" - скажем, наличие в отношении иностранного участника - далеко не
всегда обеспечивает включенность в орбиту регулирования, иными словами, действие
именно МЧП. В частности, бытовые сделки, совершаемые иностранными гражданами за
границей,
повсюду в мире регулируют гражданским правом государства, где совершается
сделка, а не его МЧП. "Иностранный элемент" присутствует, а МЧП - нет. Решающим,
конститутивным фактором в этом отношении выступает проявление юридической связи
данного отношения с правовопорядками двух или более государств.
Значительное число споров в науке МЧП возникало и продолжает возникать и по
вопросу о месте в юридической системе и правовой природе МЧП. Палитра взглядов
чрезвычайно широка: от квалификации его международно-правовой природы до
принципиального отрицания вообще качеств, свойственных собственно праву как
таковому. Наиболее ярко выражены в данном отношении три направления в
отечественной правовой науке. Это международно-правовая концепция правовой
природы МЧП (ее сторонниками были В.Э. Грабарь. С.А. Го-лунский, A.M.
Ладыженский. С.Б. Крылов. М.А. Плоткин. а также Ф.И. Кожевников. С.А. Малинин.
Л.Н. Галенская, И.П. Блищенко и др.): концепция МЧП как внутригосударственного
права (И.С. Перетерский, Л.А. Лунц. В.М. Корецкий, М.И. Брагинский, И.А. Грингольц,
В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, Г.К. Матвеев, А.Л. Маковский, М.М.
Богуславский, B.C. Поздняков, А.А. Рубанов, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков и
т.д.); наконец, третья группа позиций формируется вокруг взгляда на МЧП как
комплекс норм. вбирающих в себя как международно-правовые, так и национальноправовые
нормы (А.Н. Макаров, в известной степени Г.И. Тункин, Р.А. Мюллерсон.
воспринявший в 80-е гг. XX столетия точку зрения Макарова и придавший ей
современное звучание, М.Н. Кузнецов, В.Г. Храбсков и др.).
Указанные концепции не являются монолитными, однако общим стержнем каждой из них
выступает какая-либо одна идея. Например, ряд ученых (Перетерский, Лунц,
Богуславский, Матвеев. Звеков, Зыкин и т.д.) считают, что МЧП - самостоятельная
отрасль внутригосударственного права в системе отраслей российского права:
другие (О.Н. Садиков, М.И. Брагинский, И.А. Грингольц) считают его частью
гражданского права, тем не менее не выводя его за национально-правовые, т.е.
внутригосударственные рамки. Одни "международники" полагают, что МЧП - отрасль
международного права (С.А. Малинин), другие - что МЧП есть часть международной
системы права, т.е. международного права в широком смысле слова. Ю.М. Колосов
придерживается концепции о принадлежности МЧП к третьей - особой - системе
права, которая существует наряду с системами внутригосударственного и
международного права. Известна точка зрения Г.И. Тункина о том, что МЧП не
является ни особой системой, ни отраслью права, хотя и имеет свой специфический
предмет регулирования - "выходящие за рамки системы одного государства отношения
между субъектами различных национальных правовых систем".
МЧП в большинстве случаев признается самостоятельной правовой отраслью. Особой
категорией, определяющей своеобразие, а значит, и самостоятельностьМЧП, помимо
объекта регулирования, методов и принципов регулирования - известной триады,
формирующей отрасль права как таковую, - являются коллизионные нормы.
Коллизионная природа МЧП продолжает оставаться его существенной особенностью.
Воздействие на регулируемый объект в МЧП обеспечивается с помощью двух методов -
коллизионно-правового и материально-правового. Коллизионный метод регулирования
- исторически первый в МЧП (см. Коллизионное право). Материально-правовой метод
в современном МЧП большинством автором связывается прежде всего с унификацией
национально-правовых норм. регулирующих отношения гражданско-правового
характера, которые лежат в сфере международного оборота, посредством
международно-правового договора. Процессы унификации на многосторонней основе
начинают активизироваться в МЧП в основном с конца XIX в., вследствие чего в его
нормативном составе укореняется еще одна разновидность материально-правовых норм
- единообразные нормы, созданные международными договорами, сфера которой
существенно расширяется за счет вовлечения в нее все новых видов международного
экономического сотрудничества (лизинга. факторинга, вексельных отношений,
торгового посредничества, отношений по перевозке и т.д.).
Вместе с тем некоторые ученые рассматривали и возможность регулирования
общественных отношений этого вида с помощью национальных материально-правовых
норм. т.е. норм "прямого действия" (И.С. Перетерский, М.М. Богуславский. М.Н.
Кузнецов, О.Н. Садиков. Н.И. Марышева. Л.А. Лунц). Однако квалификация их в
качестве норм МЧП не соответствует коллизионной природе МЧП, поскольку
материально-правовые нормы национального права. хотя и рассчитаны на
регламентацию общественных отношений, составляющих объект регулирования,
специфичный
именно для МЧП, тем не менее сами не входят в нормативный состав МЧП (более
ранние, основные труды Л.А. Лунца, Г.К. Матвеева, А.Б. Левитина. Г.К. Дмитриевой
и др.). Таким образом, вопрос о нормативном составе МЧП представляет собой
достаточно сложную проблему. В то же время нельзя не отметить, что для отнесения
к МЧП национальных норм, специально существующих во внутреннем правопорядке для
регулирования особых отношений, лежащих вне сферы юрисдикции одного государства.
т.е. отношений МЧП. объект регулирования может служить самодостаточным критерием
- в противном случае у такого рода норм не оказывается собственной отраслевой
"обители".
МЧП как система норм характеризуется определенным своеобразием источников права,
регулирующих подпадающие под его действие общественные отношения. Традиционным
для отечественной науки выступало положение о двойственности источников МЧП. что
выражалось в их делении на международные и национальные (Мартене, Макаров, Корецкий,
Перетерский, Лунц, Богуславский, Мюллерсон, Кузнецов и др.). Кмеждународным
принято относить договоры и обычаи, к национальным -
внутригосударственный (национальный) закон (включая и подзаконные акты), а
применительно к практике ряда-соответствующих государств - судебное решение
(прецедент).
Международно-правовой договор- основная форма унификации национально-правовых
норм различных государств (материально-правовых, или коллизионных).
Следовательно, принадлежность договора к источникам МЧП выступает краеугольным
камнем в учении о нормативном составе МЧП. Однако при этом необходимо уточнить,
что международный договор регулирует затрагиваемые МЧП отношения не прямо, а
опосредствованно. благодаря механизмам трансформации содержащихся в нем
положений в нормы внутригосударственного права. Так. положение п. 4 ст. 15
Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права,
а также международные договоры РФ являются частью правовой системы РФ, выступает
"генеральной" трансформационной нормой, которая обеспечивает соблюдение правил,
содержащихся в договоре, всеми соответствующими субъектами национального права,
в том числе и в сфере, относящейся к МЧП. Сходные положения содержатся в
конституциях других государств (Великобритании. Германии, США, Франции, Нигерии
и т.д.).
Собственно говоря, принципиальной и основной юридической обязанностью любого
государства-участника по всякому международно-правовому соглашению является
обеспечение всеми доступными государству средствами того, чтобы соблюдались
положения заключенного договора. В реальности исполнение государством своих
международно-правовых обязательств осуществляется именно в национально-правовой
сфере за счет материальной (в противовес формальной) трансформации, т.е. путем
создания каких-либо специальных органов либо их упразднения, издания или отмены
соответствующих актов, приведения в соответствие с содержанием и. целями
договора внутреннего правопорядка в целом и т.д. Перечень и характер таких
средств имплементации (осуществления) международным правом не определяется,
поскольку это - область исключительно внутригосударственная. Таким образом,
государство как бы дважды "пропускает" международный договор через свою волю:
первый раз. когда оно в той или иной форме соглашается на юридическую
обязательность для себя данного договора (путем подписания, ратификации,
присоединения и т.д.). а во второй - посредством трансформации положений
международного договора в национальное право. Однако международный договор не
утрачивает своих качеств источника МЧП, поскольку в том, что касается его
содержания, юридической обязательности его норм, они уже получили
соответствующее волеизъявление рассматриваемого суверена. Непреложным также
остается и другой постулат науки международного права, касающийся правовой
природы таких обязательств, - международный договор обязывает только
государства, а не физических или юридических лиц, несмотря на то что в ряде
случаев внешне положения договора могут восприниматься как раз противоположным
образом (и это особенно проявляется в международно-правовых соглашениях сферы
МЧП, например в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи
товаров 1980г.. или Конвенции о международной аренде оборудования 1988 г.. или
вексельных конвенциях 1930г.. подписанных в Женеве, и др.) - как обязательство.
взятое на себя и подлежащее реализации именно государством. Заключается же оно в
обязании подвластных государству субъектов национального права следовать
положениям, сформулированным в договоре (формы и средства такого обязывания
определяются самим государством). Таким образом, рассмотрение международного
договора в качестве источника
МЧП возможно при непременном условии отказа от формально-юридического
подхода к соответствующим квалификациям.
Решение вопроса о международном обычае как источнике МЧП в принципе аналогично
тому, как это происходит в случае с международным договором. Л.А. Лунц указывал,
что особенно часто применяемые в сфере международного хозяйственного оборота
обычаи - это обычаи международной торговли. Всякий раз, когда речь идет о
международном обычае в аспекте источника МЧП. необходимо иметь в виду, что он
должен быть "освоен" государством, т.е. признан им в соответствии с критериями,
свойственными квалификации обычая как такового в качестве источника права.
Наконец, судебное решение (прецедент) как отдельный вид источников МЧП не
представляет особых трудностей в смысле квалификации его в качестве такового,
если это касается практики государств, устойчиво следующих системе "общего
права", а также ряда континентальных стран (Франция, Германия, Венгрия и др.).
Для ситуации в РФ в этом плане характерно то, что судебное решение не признается
источником права де-юре, хотя де-факто оно таковым является, по поводу чего в
юридической литературе высказывались соответствующие соображения.
Лит.: Мартен с Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов.
Спб.. 1896; Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского.
Одесса, 1902: Перетерский И.С.. Крылов С.Б. Международное частное право. М.,
1959; Раапе Л. Международное частное право. М., 1960;
Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. М.. 1970; Особенная
часть. М..1973;Лунц Л.А..Мары-шева Н.И. Международный гражданский процесс. М.,
1976; Чешир Дж.. Норт П.М. Международное частное право. М.. 1982; Мюллерсон
Р.А. Соотношение международного и национального права. М.. 1982; Рубанов А.А.
Имущественные отношения в международном частном праве//Правоведение, 1983. № 6;
Матвеев Г.К. Международное частное право. Киев, 1985; И с с ад М. Международное
частное право. М.. 1989; Ануфри-ева Л.П. Об источниках международного частного
права (некоторые вопросы теории)//Московский журнал международного права, 1994,
№ 4; Богуславский М.М. Международное частное право. М.,1997. .
"
Ануфриева Л,П,
МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ - см. Конференция межправительственная.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (ММО) - добровольные объединения
суверенных государств или международных, организаций, созданные в соответствии с
международным правом на основе межгосударственного договора или резолюции ММО
общей компетенции для координации деятельности государств в конкретной области
сотрудничества, имеющие соответствующую систему главных и вспомогательных
органов, обладающие автономной волей, объем которой определяется волей
государств-членов. Любая ММО должна обладать по крайней мере следующими шестью
признаками.
а) Создание в соответствии с международным правом. Этот признак, по существу.
имеет решающее значение. Любая ММО должна быть создана на правомерной основе. В
частности, учреждение любой организации не должно ущемлять признанные интересы
отдельного государства и международного сообщества в целом. Учредительный
документ организации должен соответствовать общепризнанным принципам и нормам
международного права, и прежде всего принципам jus cogens.
б) Учреждение на основе международного договора. Как правило, ММО создаются на
основе международного договора (конвенции, соглашения, трактата, протокола и
т.д.). Объектом такого договора является поведение его сторон и самой
международной организации. Стороны учредительного акта - суверенные государства.
Однако в последние годы полноправными участниками международных организаций
являются и другие ММО. Например, Европейский Союз (ЕС) - полноправный член
многих международных организаций. ММО могут быть созданы в соответствии с
резолюциями других организаций, имеющих более общую компетенцию. Так. в
соответствии с резолюциями Совета Продовольственной и сельскохозяйственной
организации ООН (ФАО) созданы Комиссия по рыболовству в Индийском океане.
Комитет по рыболовству в Центрально-Восточной Атлантике. В данном случае
резолюции ФАО характеризуются не только как акт международной организации, но и
как специфическая форма межгосударственного соглашения и, следовательно,
являются учредительными актами международных организаций. Все созданные таким
образом ММО имеют организационную структуру, присущую межправительственным
организациям.
в) Сотрудничество в конкретных областях деятельности. ММО создаются
для координации усилий государств в политической (Организация по безопасности и
сотрудничеству в Европе - ОБСЕ), военной (НАТО), научно-технической (Европейская
организация ядерных исследований),экономической (Европейское сообщество),
валютно-финан-совой (Международный банк реконструкции и развития (МБРР),
Международный валютный фонд (МВФ)), социальной (Международная организация труда
(МОТ)) и во многих других областях. Вместе с тем ряд организаций уполномочен
координировать деятельность государств практически во всех областях (ООН, СНГ и
др.). ММО становятся посредниками между государствами-членами; государства
зачастую передают в организации для обсуждения и решения наиболее сложные
вопросы. Однако никакая организация не может претендовать на равное с
государствами положение в соответствующих областях международных отношений.
Любые правомочия таких организаций производны от прав самих государств. Наряду с
другими формами международного общения (многосторонние консультации,
конференции, совещания, семинары и т.д.) ММО выступают в качестве органа
сотрудничества по специфическим проблемам международных отношений.
г) Наличие соответствующей организационной структуры. Этот признак как бы
подтверждает постоянный характер организации и тем самым отличает ее от других
форм международного сотрудничества. ММО имеют штаб-квартиру, членов в лице
суверенных государств и необходимую систему главных и вспомогательных органов.
Высший орган - сессия. созываемая раз в год (иногда раз в 2 года).
Исполнительными органами являются советы. Административный аппарат возглавляет
исполнительный секретарь (генеральный директор). Все организации имеют
постоянные или временные исполнительные органы с различным правовым статусом и
компетенцией.
д) Права и обязанности. Выше подчеркивалось. что они производны от прав и
обязанностей государств-членов. Ни одна организация (без согласия государствчленов)
не может'предпринять действий, затрагивающих интересы своих членов.
Права и обязанности любой организации в общей форме закреплены .в ее
учредительном акте, резолюциях высших и исполнительных органов, в соглашениях
между организациями. Эти документы отражают намерения государств-членов, которые
далее должны быть имплементированы соответствующей международной организацией.
Государства вправе запретить организации предпринять те или иные действия, и
организация не может превысить свои полномочия. Например. Устав Международного
агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) запрещает Агентству при выполнении
функций, связанных с предоставлением п
...Поділитися у соцмережах
