Жанр: Учеба
История педагогики
...ся без надзора и поэтому часто гибнут от
несчастных случаев. Рабочие и их дети лишены настоящей медицинской помощи. В
результате всего этого чрезвычайно велика смертность среди детей рабочих.
Так, в промышленном округе Англии Манчестере свыше 57% детей рабочих умирало, не
достигнув пятилетнего возраста, а из детей этого же возраста, принадлежащих к
более обеспеченным группам населения, умирало 20%. В этой массовой гибели
пролетарских детей виновен, как справедливо указывал Энгельс, капиталистический
строй.
с-ч., т. 1, с. 422 Соч., т. 16, с. 198.
i
'Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 331+332.
m
Условия труда детей ужасны, нередко малолетние рабочие тру. дятся 12+15 часов в
день, часто в ночное время. v...Надсмотрщи_ ки вытаскивают раздетых детей из
постели и побоями загоняют их на фабрику с одеждой в руках.... Вечером дети,
слишком усталые, vчтобы уйти домой, забираются в сушильни и укладываются cnaW
под шерстью.... Оттуда их выгоняют ударами ремней. Те же дети, когда они
приходят все же домой, от утомления не могут eeri и родители находят их
уснувшими во время молитвы на колени; у постелей. v...Нельзя не возмущаться,
нельзя не возненавидет] этот класс (Энгельс имеет в виду буржуазию. + Н. К.),
который^ кичится своей гуманностью и самоотверженностью, между тем как' его
единственное стремление + любой ценой набить свой кошелек1.
Рабочие вынуждены отдавать своих детей на фабрики для работы в каторжных
условиях, вследствие исключительно тяжелой жизни. Обвинения, которые возводили
некоторые буржуазные деятели на родителей-рабочих в злоупотреблении их
родительской властью, были сознательной клеветой. v...Не злоупотребление
родительской властью создало, + по словам Маркса, + прямую или косвенную
эксплуатацию незрелых рабочих сил капиталом, а наоборот, капиталистический
способ эксплуатации, уничтожив экономический базис, соответствующий родительской
власти, превратил ее в злоупотребление2.
Основоположники марксизма установили, что пролетарские дети, работая с ранних
лет на капиталистической фабрике, превращаются в простые машины для фабрикации
прибавочной стоимости и не имеют возможности должным образом развивать свои
духовные силы.
К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли истинный характер гогр образования, которое
получали дети рабочих. Они установили, что закон, изданный английским
парламентом в 1834 году об обязательности обучения работающих на фабрике детей,
не выполнялся. Сеть фабричных школ была очень редкая, обучение в них плохое.
Учителя были зачастую малограмотны, они шли работать в школу потому, что в
другом месте не могли найти работы. После ряда лет занятий в таких школах дети
почти не умели читать, писать и считать. По свидетельству Маркса, мальчик 12 дот
на вопрос школьного инспектора отвечал, что четырежды четыре + восемь. В отчетах
парламентской комиссии, исследовавшей быт рабочих и условия их труда,
указывалось, что в результате обучения в фабричных школах дети научаются читать
с трудом. Нередко грамотными признаются знающие лишь буквы. Писать умеют
немногие, а писать грамотно + почти никто из рабочих-подростков.
В так называемых воскресных школах детские головы набивали только церковными
догмами и молитвами. Нравственное воспитание, которое давалось детям в школах,
имело своей основной
'Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 395. ^Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.
23, с. 500. ..
100
целью, по выражению Маркса, вдалбливание буржуазных принт
ЦИППодытоживая огромный фактический материал, освещающий то убогое образование,
которое дети рабочих получают при капитализме, Энгельс устанавливает следующее
положение: vЕсли, + говорит'он,+ буржуазия заботится о существовании рабочих
лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не приходится удивляться, если
она и образование дает им лишь в той мере, в какой это отвечает ее интересам1.
К. Маркс и Ф. Энгельс установили клаЕсавый^арактер воспи-л тания в классовом
обществе. Показав, что при капитализме вос-1 питание для огромного большинства
является не более как преоб-1 разеванием в машину, они решительно возражали тем
представителям буржуазии, которые оспаривали классовую природу
буржуазного воспитания. В vМанифесте Коммунистической партии они писали: vА
разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется
общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или
косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают
влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают
его из-под влияния господствующего класса2.
В условиях капиталистического общества рабочий класс путем организованной борьбы
вырывает у буржуазии некоторые уступки в области просвещения. Буржуазия нередко
объясняет введение всеобщего начального обучения своим демократизмом,
стремлением vподнять культурный уровень народных масс и т. д. Маркс и Энгельс
вскрыли лицемерный характер этих заявлений, они показали, что некоторые
мероприятия по образованию народных масс буржуазия принуждена проводить под
давлением рабочего движения, а также в силу того, что ей необходимы грамотные,
квалифицированные рабочие. Но, давая элементарные знания рабочим, буржуазия
держит в своих руках школу и печать и стремится использовать грамотность
пролетариата для распространения в его среде своей идеологии.
Ф. Энгельс со всей силой подчеркивает огромную тягу к знанию, которая
свойственна пролетариату. v...Рабочие, + пишет он, + ценят также и vсолидное
образование, когда оно им преподносится без примеси корыстной мудрости
буржуазии3. Они охотно посещают организуемые пролетарскими учреждениями лекции
на различные научные и литературные темы. Объединившись, они организуют сами для
себя просветительные центры. Энгельс отмечал, что ему приходилось встречать
рабочих, обнаруживших серьезные знания по геологии, астрономии и т. д., более
глубокие, чем у иного образованного буржуа. v...Наиболее выдающиеся про'Маркс
К. и Энгельс Ф. Соч., т.!2,"с. 343. 1 М а р к с К. и Энгельс Ф Соч., т 4,
с. 443. 8 М а р к с К и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 2, с. 462.
Условия труда детей ужасны, нередко малолетние рабочие тру. дятся 12+15 часов в
день, часто в ночное время. v...Надсмотрщи_ ки вытаскивают раздетых детей из
постели и побоями загоняют их на фабрику с одеждой в руках.... Вечером дети,
слишком усталые, vчтобы уйти домой, забираются в сушильни и укладываются спать
под шерстью.... Оттуда их выгоняют ударами ремней. Те же дети, когда они
приходят все же домой, от утомления не могут есть, и родители находят их
уснувшими во время молитвы на коленях у постелей. v...Нельзя не возмущаться,
нельзя не возненавидеть этот класс (Энгельс имеет в виду буржуазию. + Я. /С.),
который кичится своей гуманностью и самоотверженностью, между тем как | его
единственное стремление + любой ценой набить свой кошелек1.
Рабочие вынуждены отдавать своих детей на фабрики для работы в каторжных
условиях, вследствие исключительно тяжелой жизни. Обвинения, которые возводили
некоторые буржуазные деятели на родителей-рабочих в злоупотреблении их
родительской властью, были сознательной клеветой. v...Не злоупотребление
родительской властью создало, + по словам Маркса, + прямую или косвенную
эксплуатацию незрелых рабочих сил капиталом, а наоборот, капиталистический
способ эксплуатации, уничтожив экономический базис, соответствующий родительской
власти, превратил ее в злоупотребление2.
Основоположники марксизма установили, что пролетарские дети, работая с ранних
лет на капиталистической фабрике, превращаются в простые машины для фабрикации
прибавочной стоимости и не имеют возможности должным образом развивать свои
духовные силы.
К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли истинный характер того образования, которое
получали дети рабочих. Они установили, что закон, изданный английским
парламентом в 1834 году об обязательности обучения работающих на фабрике
детей, не выполнялся. Сеть фабричных школ была очень редкая, обучение в них
плохое. Учителя были зачастую малограмотны, они шли работать в школу потому, что
в другом месте не могли найти работы. После ряда лет занятий в таких школах дети
почти не умели читать, писать и считать. По свидетельству Маркса, мальчик 12
лет* на вопрос школьного инспектора отвечал, что четырежды четыре + восемь. В
отчетах парламентской комиссии, исследовавшей быт рабочих и условия их труда,
указывалось, что в результате обучения в фабричных школах дети научаются
читать с трудом. Нередко грамотными признаются знающие лишь буквы. Писать умеют
немногие, а писать грамотно + почти никто из рабочих-подростков.
В так называемых воскресных школах детские головы набивали только церковными
догмами и' молитвами. Нравственное воспитание, которое давалось детям в школах,
имело своей основной
1 Л\,аркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 395. 8 М а*р к с К. и Энгельс Ф.
Соч., т. 23, с. 500.
целью, по выражению Маркса, вдалбливание буржуазных принципов.
Подытоживая огромный фактический материал, освещающий то
убогое образование, которое дети рабочих получают при капитализме, Энгельс
устанавливает следующее положение: vЕсли, + говорит он, + буржуазия заботится о
существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не
приходится удивляться, если она и образование дает им лишь в той мере, в какой
это отвечает ее интересам1.
К. Маркс и Ф. Энгельс установили кла_сшеы?_^аракте?_воми-. тания в классовом
обществе. Показав, что при капитализме воспитание для огромного большинства
является не более как преобразованием в машину, они решительно возражали тем
представителям буржуазии, которые оспаривали классовую природу буржуазного
воспитания. В vМанифесте Коммунистической партии они писали: vА разве ваше
воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными
отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным
вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния
общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его изпод
влияния господствующего класса2.
В условиях капиталистического общества рабочий класс путем организованной борьбы
вырывает у буржуазии некоторые уступ-"~ ки в области просвещения. Буржуазия
нередко объясняет введение всеобщего начального обучения своим демократизмом,
стремлением vподнять культурный уровень народных масс и т. д. Маркс и Энгельс
вскрыли лицемерный характер этих заявлений, они по- . казали, что некоторые
мероприятия по образованию народных масс буржуазия принуждена проводить под
давлением рабочего движения, а также в силу того, что ей необходимы грамотные,
квалифицированные рабочие. Но, давая элементарные знания рабочим, буржуазия
держит в своих руках школу и печать и стремится использовать грамотность
пролетариата для распространения в его среде своей идеологии.
Ф. Энгельс со всей силой подчеркивает огромную тягу к зна- _ нию, которая
свойственна пролетариату. v...Рабочие, + пишет он, + ценят также и vсолидное
образование, когда оно им преподносится без примеси корыстной мудрости
буржуазии3. Они охотно посещают opiавизуемые пролетарскими учреждениями лекции
на различные научные и литературные темы. Объединившись, они организуют сами для
себя просветительные центры. Энгельс отмечал, что ему приходилось встречать
рабочих, обнаруживших серьезные знания по геологии, астрономии и т. д., более
глубокие, чем у иного образованного буржуа. v...Наиболее выдающиеся про-.
'Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 343.
'Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 443.
М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 2, с. 462,
изведения новейшей философии, политической литературы и поэзии читаются, + по
его словам, + почти исключительно рабочими1. Рабочие, указывает Энгельс, читают
сочинения Гельвеция, Гольбаха, Дидро, Шелли, Байрона и других. Они организуют
свои школы и читальни.
К. Маркс был убежден, как указано Ф. Энгельсом в предисловии к немецкому изданию
1890 года vМанифеста Коммунистической партии, в окончательной победе принципов,
сформулированных в vМанифесте, vвсецело полагается на интеллектуальное развитие
рабочего класса...2.
г"¦:
Учение о формировании человеческой личности и о всестороннем ее развитии.
Марксизм, подвергая критике буржуазное воспитание, разрешил по-новому проблему
формирования че-7еческой личности и вопрос о ее всестороннем развитии. .. Как
известно, французские материалисты XVIII века в лице! ^Грлкшашш пыцпштули
теорию, согласно которой человек является
-пассивным_п?одуктом окружа;о1цейсреды и ^воспитания. _Они от-tffamia
л и м ысль" о всемогуществе испитаШш-,- -е- -равенстве духовцщ^гтртоШшстей
людей. Основоположники марксизма положи-4ельно оценивали
утверждение, что человек + продукт обстоятельств и воспитания, они
констатировали, что у Гельвеция материализм непосредственно применяется к
общественной жизни. В то же время они признавали наличие природных различий у
людей, рассматривая эти различия как результат определенного исторического
развития.
л \\ Основоположники марксизма отмечали, что человек наделен от гфироды не
готовыми способностями или определенными свойствами ума, воли и характера, а
лишь задатками, которые являются предпосылками для развития этих способностей.
От общественных условий" и воспитания зависит, что vспособность, существующая в
освобождающих себя индивидах до сих пор лишь в качестве задатка, начинает
функционировать как действительная сила...3. \ ^Д1аркс и Энгельс на
конкретных примерах показали, что благопри-*** ятные условия способствуют
развитию тех или иных дарований.
v...Сущность человека, + писал Маркс, + не есть абстракт, присущий отдельному
индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных
отношений4.
// Как известно, французские материалисты, а затем социалисты-утописты
утверждали, что человек (его взгляды, характер и нравы) +- продукт среды. Из
этого вытекало, что для изменения человека надо изменить среду. В то же время
они полагали, что сама среда зависит от мнения людей, и делали отсюда вывод, что
для изменения среды надо посредством разумного воспитания изменить людей.
Получался порочный круг.
1 М арке К. и ЭнгельсФ. Соч., т. 2, с. 462. "
2 М а р к с К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 61. 'Маркс К. и ЭнгельсФ. Соч.,
т. 3, с. 29.7. -'---. 4 Там же, с. 3. s '--, _
* - 102
Марксизм нашел из него выход. Анализу учения французских материалистов и
социалистов-утопистов о людях как пассивном продукте обстоятельств и воспитания
посвящен третий тезис Маркса о Фейербахе, в котором говорится:
vМатериалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и
воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных
обстоятельств и измененного воспитания, + это учение забывает, что
обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть
воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две
части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна)1.
Таким образом, К. Маркс вскрывает односторонний, механистический характер учения
метафизического материализма о том, что люди + пассивные продукты обстоятельств
и воспитания.
К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что люди являются производителями своих
представлений, идей и т. д., vно речь идет о действительных, действующих людях,
обусловленных определенным развитием их производительных сил и + соответствующим
этому развитию+ общением...2. Установив, что vобстоятельства в такой же мере
творят людей, в какой люди творят обстоятельства, они выдвинули положение о
том, что люди в процессе своего активного воздействия на природу и общество
одновременно изменяют свою
I ^^^Щтвенную прирооуГ ,^^^,^"^-^^^^-^^."г^^-^ч/.
[**^4ыг ц третьим таи^ё 6""Рейербахе К. Маркс писал: vСовпадение изменения
обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть
рационально понято только как революционная практика3. Тем самым он подчеркнул
важное положение об активной роли людей как в изменении окружающего мира, так и
в переделке их собственной природы, сделал вывод, что в своей революционной
практике люди коренным образом преобразуют существующие общественные отношения и
изменяют самих себя.
К. Маркс также показал несостоятельность французских материалистов и
социалистов-утопистов в том, что они хотели избавить людей от всех их пороков и
слабостей, порожденных общест-, венными отношениями, только путем
воспитательного воздействия. Социалисты-утописты считали, что посредством
правильного воспитания можно выработать у людей vрациональные характеры в
рамках порочного капиталистического общества. Основоположники марксизма
показали, что для формирования людей на новой основе необходимо революционное
изменение самих общественных отношений в результате классовой борьбы
пролетариата, что только активное участие людей в революционной перестройке
старого мира приведет к их перевоспитанию. Они считали, что vреволюция
необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть
господствующий класс, + но и потому, что свер~
f &A албп\ rjcr-r;
i/
АА,
д1, 5л
Г и
;'2лС
, izn^c К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 2. v?2 Т а м ж е, с. 24. v ?3 Т а
м ж е, с. 2. '
гающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и
стать способным создать новую основу общества1. Отмечая положительное влияние
социалистической обществен-юа/^* ной среды на людей, Маркс и Энгельс считали
решающим факто-' vV^" ром формирования новой личности планомерно организованную
в ' ^й/о^ новом обществе систему воспитания всесторонне развитых людей, v*^
Они выявили огромное значение и историческую необходимость всестороннего
развития подрастающих поколений, установили, что крупная машинная промышленность
обладает революционным техническим базисом: применение машин и химических
процессов вызывает постоянные технические изменения производства. Их следствием
являются изменения и в функциях рабочих, возрастающая многосторонность, которая
обусловливает необходимость всесто-, роннего развития.
Основоположники марксизма указали на глубокое противоречие, которое имеется
между потребностью крупной промышленности во всесторонне развитых людях и
капиталистической системой производства, превращающей рабочего в придаток
машины. Но это противоречие может быть устранено только новым, социалистическим
способом производства, который осуществляется в плановом порядке и в
общественных интересах. Развитие науки и техники в этих условиях должно
сопровождаться организацией воспитания всесторонне развитых людей. В
vПринципах коммунизма Энгельс пишет: vчтобы поднять промышленное и
сельскохозяйственное производство ...недостаточно одних только механических и
химических вспомогательных средств. Нужно также соответственно развить и
способности людей, приводящих в движение эти средства2. В
результате дальнейшего развития коммунистического общества на высшей его
стадии будет окончательно устранена господствующая в капиталистическом обществе
противоположность между умственным и физическим трудом; каждый человек сможет
всесторонне развивать все свои силы и способности и всесторонне применять их в
жизни.
Требования пролетариата в области народного образования. Марксизм вооружил
пролетариат программными требованиями борьбы за народное образование при
капитализме и наметил необходимые положения, которые должны явиться основой для
решения вопроса о построении народного образования при социализме.
Основоположники марксизма считали, что в условиях буржуазного общества
пролетариат должен организованно бороться за знания. Все начинания рабочих,
направленные на создание пролетарских просветительных учреждений, они высоко
ценили и считали необходимым, чтобы пролетариат добивался издания законов,
обеспечивающих молодежи, работающей на фабриках, заводах и
1 AVaркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 70. 8 М ^р к с К. и Энгельс Ф.
Соч., т. 4, с. 335.
оугих капиталистических предприятиях, возможность получения образования. ^
фабричное законодательство в Англии Маркс рассматривал как первую скудную
уступку, вырванную у капитала. Он указывал " на положительное значение
закона 1834 года, который ограничивал рабочий день детей в возрасте от 9 до 13
лет восемью-девятью часами физического труда и вводил для них обучение в течение
двух часов в день. vКак ни жалки, + писал он, + в общем статьи фабричного акта
относительно воспитания, они объявили начальное обучение обязательным условием
труда. Их успех впервые доказал возможность соединения обучения и гимнастики с
физическим трудом, а следовательно, и физического труда с обучением и
гимнастикой1.
Вовлечение детей в общественное производство Маркс рассматривал как
прогрессивное явление, но считал необходимым решительно бороться с теми
недопустимыми формами, которые оно приняло при капитализме.
К. Маркс не мог лично присутствовать на конгрессе I Интерна-Ux-tO ционала,
который состоялся 3+8 сентября 1866 года в Женеве, и Y-J^Jur-f составил для
лондонских его участников vИнструкцию делегатам-^.ц ?__ I Временного
Центрального Совета по отдельным вопросам. В этой а^р Инструкции Маркс
подчеркивал, что при разумном общественном ^^ О строе дети с девятилетнего
возраста могут принимать участие в ^f4^0" производительном труде с обязательным
соединением его с обуче- -^ нием в школе. Он считал необходимым установить
при капитализме в законодательном порядке предельные нормы труда детей и
подростков. По его мнению, для детей 9+12 лет следует ограничить труд двумя
часами в день; для подростков 13+15 лет установить четырехчасовой, 16+17 лет +
шестичасовой рабочий день с перерывом для еды и отдыха.
Маркс писал, что родителям и предпринимателям ни в коем случае не может быть
разрешено применять труд детей и подростков, если он не сочетается с их
воспитанием.
Под воспитанием, говорил К. Маркс, следует понимать три вещи:
vВо-первых: умственное воспитание.
Во-вторых: физическое воспитание, такое, какое дается в гимнастических школах и
военными упражнениями.
В-третьих: техническое обучение, которое знакомит с основными принципами всех
процессов производства и одновременно дает ребенку или подростку навыки
обращения с простейшими орудиями всех производств2.
Распределению детей и рабочих-подростков по возрастным, группам должен
соответствовать постепенно усложняющийся курс умственного и физического
воспитания и технического обучения. К. Маркс указывал, что vсочетание
оплачиваемого производитель'Маркс
К. и Энгельс Ф Соч., т 23, с. 491. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч, т.
16, с. 198. : -. ; ^ v
л
-t
ного труда, умственного воспитания, физических упражнений и политехнического
обучения поднимет рабочий класс значительно выше уровня аристократии и
буржуазии1.
Борясь за право на образование для всех работающих детей и подростков,
основоположники марксизма выступали как решительные сторонники общественной
организации воспитания. Они пришли к выводу, что капиталистический способ
производства разрушает пролетарскую семью, и считали необходимым установить
общественное воспитание всех детей с того момента, как они смогут обходиться без
материнского ухода. Рассматривая общественное воспитание детей как прогрессивную
форму воспитания, они в то же время высоко оценивали воспитательную роль новой
семьи при социализме.
В vМанифесте Коммунистической партии К. Маркс и Ф. Энгельс пишут, что
представители буржуазии утверждают, будто бы коммунисты, заменяя домашнее
воспитание общественным, хотят уничтожить самые дорогие для человека отношения.
vБуржуазные разглагольствования.о семье и воспитании, о нежных отношениях между
родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все
семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности,
чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты2.
Ряд положений по вопросам народного образования был высказан Марксом при критике
Готской, а Энгельсом + Эрфуртской партийной программы германской социалдемократии.
.jft В проекте Готской программы германской социал-демократиче^
"л^ской партии (1875) выдвигалась идея всеобщего равного народно-\"\^^'
го_обр_азования, находящегося в зависимости от прусской монар-| 5Д"-^хии. К.
Маркс назвал эти требования vдемократической трескот-' *-* - ней.
Указывая, что функции этого государства следует ограничить отпуском средств на
народное образование, определением квалификации учителей, установлением
программы обучения, он в то же время стремился устранить идеологическое
воздействие буржуазного государства и церкви на школу. Он решительно выступал
также против положения Готской программы о бесплатности повышенного образования
в буржуазном государстве, подчеркивал, что это будет подарком имущим классам,
дети которых только и могут получать при буржуазном строе повышенное
образование; фактически это образование/ стало бы осуществляться за счет
народных средств.
В Готской программе было выдвинуто требование + запретить детский труд. Это
требование Маркс признал невыполнимым цд практике и реакционным, так- как в
привлечении детей к труду" при регулировании их рабочего времени в соответствии
с возрастом и соблюдении предупредительных мер для их защиты от ка^.Маркс
К. и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 198. 'Маркс К. и Энгельс
Ф. Соч., т. 4, с. 443+444.
jftyitf
ииталистической эксплуатации, видел одно из могущественнейших средств для
переустройства современного ему общества.
Так же последовательно, как Маркс, Энгельс подверг критике проект Эрфуртской
программ
...Закладка в соц.сетях
