Жанр: Экономика
История экономических учений
...ом и методом, о котором говорит еще Langlois et Seignobos
"Introduction aux etudes historigues' (1898), или статью Моно об историческом методе
в 'De la methode dans les sciences' (Paris, 1909), или, наконец, многочисленные
статьи по этому вопросу, появившиеся в 'Revue de synthese historique".
Глава II. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ
^ Поэтому Дюпон Уайт говорит в одном месте, что государство, собственно говоря,
существует только с 1789 г. Государство, которое он одаряет всеми добродетелями,
есть, следовательно, конституционное, либеральное и демократическое государство,
а все другие исключаются из этого ранга. Такое исключение позволительно публицисту,
оно было бы недопустимо у историка или теоретика.
"Именно это свойство иметь в качестве обязательного пособника силу должно
раскрыть перед нами пространство и границы (ведомства государства). Я говорю:
"Правительство действует лишь постольку, поскольку
вмешивается своей силой; следовательно его действие
законно лишь там, где законно само вмешательство силы"
(Harpionies. 10 ed. P. 552-553).
- Французское происхождение идей Родбертуса не оспаривается с того времени,
как А. Менгер показал это в "Праве на интегральный продукт труда". Только А. Менгер
как на вдохновителя Родбертуса указывает на Прудона и сенсимонистов. Что касается
последних, то в тексте мы укажем на главные заимствования, сделанные у них
Родбертусом. Но на месте Прудона, думается нам, следует поставить Сисмонди.
Единственная прудоновская идея, которую мы находим у Родбертуса, - это идея
"конституированной ценности". Но эта идея не заимствована им, Родбертус сам отмечает
ее в своем втором "Социальном письме". Он утверждает, что она впервые была
сформулирована им, однако не говорит, где. Но, должно быть, делает намек на одно
место в "Требованиях трудящихся классов", где очень определенно указывается на
эту мысль. И действительно, говоря о теории трудовой ценности Рикардо, Родбертус
замечает: "Эта теория допускает ошибку только в том, что рассматривает уже существующим
то, что существует только в уме, то, к чему действительность только еще
тяготеет и что должно реализоваться только в будущем" (V. III. P. 120). Определенное
указание, что задача будущего конституировать ценность. Но "Требования", уже
содержащие все основные мысли Родбертса, появились в 1837 г., т.е. на девять лет
раньше "Экономических противоречий" Прудона, которые появились в 1846 г. и в которых
впервые Прудон формулирует конституированную ценность.
Три первых "Социальных письма", равно как и "Требования трудящихся классов",
были переизданы в "Schriften von Dr Carl Rodbertus lagetsow" (В 3-х т. Берлин,
1899). Мы цитируем по этому изданию. Четвертое "Социальное письмо", озаглавленное
"Капитал", было отредактировано в 1852 г. и издано только после смерти Родбертуса.
Оно составляет первый том Schriften. "... "
- Посланный депутатом в Прусское национальное собрание 1848 г. Родбертус сидел
в центре и был несколько дней министром культов. Назначенный 4 июля, он подал
в отставку по прошествии двух недель, потому что его коллеги отказались признат^
права Франкфуртскопо парламента так определенно, как он того желал.
Ср. Zur Erkenntniss и т.д. Р. 7-10. "Все экономические блага стоят труда и только
труда..." В третьем "Социальном письме" он выражает эту мысль в следующей, несколько
отличной форме: "Все экономические блага суть продукты труда" (Schriften.
V. II. S. 105-106). Развивая эту свою мысль, он говорит, что эта формула обозначает:
1) "что к категории экономических благ принадлежат только такие блага, которые
стоили труда"; 2) "что с точки зрения экономической блага рассматриваются не как
продукты природы или какой-нибудь другой силы, а исключительно как продукты
труда"; 3) "что с экономической точки зрения рассматриваемые блага суть лишь продукты
труда, выполняемого с помощью необходимых для производства материальных
операций". По поводу того, что он думает о труде промышленного руководства
и егавознаграждени, ср. Schriften. V. II. S. 219.
' Сказать, что блага стоили только труда, еще не значит сказать, определенно заявляет
Родбертус, "что ценность продукта всегда равна его стоимости в труде;
иными словами, что труд отныне может служить мерилом для ценности" (Там же.
S. 104-105). Это он уже утверждал в 1837 г. в "Требованиях". В 1842 г. в 'Zur Erkenntniss
и т.д." (S. 129-131) он указывает на основания, по которым ценность продукта не
равна труду, которого она стоила. Основания следующие: 1) необходимость уравнивать
прибыль с капитала; 2) то обстоятельство, что цена единицы данного блага основывается
на стоимости единицы, производство коей стоило дороже всего. Во втором
"Социальном письме" он повторяет, что теория трудовой ценности есть лишь идеал. В
письме к P. Мейеру от 7 января 1872 г. он отсылает его к доказательству того положения,
"что при современном обмене благодаря капиталу блага не обмениваются и не
могут обмениваться по количеству труда", и многозначительно прибавляет: 'Доказательство,
которым в случае надобности можно было бы воспользоваться
против Маркса'.
° "Ни один рабочий никогда не забудет, что всякая легально приобретенная собственность
безусловно неприкосновенна и справедлива", - говорит он берлинским рабочим
в своей речи 12 апреля 1862 г., известной под названием 'Arbeiterprogramm'
(Изд. Пфау. Т. 1, С. 197). В другом месте Лассаль защищается против обвинений в
том, что он настраивает неимущих против имущих; он уверяет, что, наоборот, он ведет
чисто демократическую агитацию (Там же. Т. II. С. 141) и способствует объединению
классов (Там же. С. 126-127). "..."
^ Введение А. Вагнера к "Письмам Лассаля к Родбертусу" (С. 5). Лассаль сам определил
это свое немного макиавеллевское отношение в письме к Марксу от 1859 г.,
где, говоря о только что написанной им драме о Франце Зиккингене, он заявляет:
"По-видимому, верх ловкости для главы революции сообразоваться с наличными ограниченными
средствами, держать в тайне от других людей... конечную цель агитации и
с помощью такого преднамеренного обмана господствующих классов получить возможность
организовать новые силы, чтобы затем победить самое реальность при посредстве
частички ловко приобретенной реальности" (Письма Лассаля // Из литературного
наследия Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Лассаля, опубликованного
Ф. М^рингом, Штутгарт, 1902. Т. IV. С. 133).
^" См., между прочим, у Леви Брюля (L'Altemagne depuis Leibnitz, Paris, 1890)
главу под заглавием "Гегель и государственная теория", в особенности с. 398. "Государство,
- говорит Гегель - есть Дух, поскольку он сознательно реализуется в мире,
между тем как природа есть Дух, поскольку он реализуется бессознательно, как
дремлющий Дух... Пришествие Бога в мире делает то, что государство существует.
Его основа - мощь разума, реализующегося как воля... Не следует останавливать
"свой взор на том или другом отдельном государстве, на том или другом учреждении,
а следует рассматривать в своей сущности Идею этого действительного Бога. Всякое
государство, каково бы оно ни было, причастно к этой божественной сущности". Относительно
того, что касается философского происхождения государственного социализма,
ср. Андлера "Le Socialisme d'Etat en Allemagne", 1897.
^ Фихте опубликовал в 1800 г. очень интересное произведение "Замкнутое торговое
государство", где можно найти концепцию, очень приближающуюся некоторыми
сторонами к концепции государственного социализма. Государство, по мнению
Фихте, не должно ограничиваться только тем, чтобы гарантировать каждому гражданину
его собственность; его цель прежде всего в том, чтобы наделить каждого своей
собственностью, конституировать его собственность и только тогда ее защищать.
Для того чтобы выполнить эту задачу, необходимо прежде всего, чтобы каждый
имел, чем жить, ибо "цель всякой человеческой активности - жить, и все те, кого природа
ввела в жкзнь, имеют одинаковое право на то, чтобы мочь жить". (Это, как видно,
провозглашение права на существование.) Поскольку это не так, роскошь не должна
быть терпима, "все должны быть сыты и иметь дом, прежде чем хотя бы кто-нибудь
один мог украшать свой дом; все должны быть удобно и тепло одеты, прежде
чем хотя бы один оделся великолепно". "И непристойно говорить: да, у меня есть, чем
заплатить! Ибо несправедливо, чтобы один мог платить за лишнее, между тем как
другой из его сограждан не имеет необходимого и не имеет, чем заплатить за него; и
деньги, которыми первый оплачивает свою роскошь, не его перед лицом справедливости
в рациональном государстве". Исходя из этого принципа Фихте предлагает организовать
государство, в котором члены каждой профессии (земледельцы, ремесленники,
купцы и т.д.) заключили бы коллективный договор с членами других профессий,
обязавшись не присваивать их труда и гарантировать им в достаточном количестве
поставку предметов, которые они производят сами. Государство надзирало бы за тем,
чтобы число лиц каждой профессии не было ни слишком большим, ни слишком мадым,
и устанавливало бы цену товаров. Наконец, так как внешняя торговля естественно
могла бы нарушить это установленное договором равновесие, то торговое государство
было бы совершенно закрытым таможенными заставами. Произведение
оригинально и интересно. А-Менгер, который дает краткое изложение его в своем
"Праве на интегральный продукт труда" (гл. II), думает, что Фихте, должно быть,
пришел к этой мысли под влиянием наблюдений над правлением Конвента во время
террора, установившего максимум ассигнаций, может быть, также под влиянием идей
Бабефа. Впрочем, Фихте предупредительно заявляет, что его торговое государство
неосуществимо в том виде, как он его изобразил, но что тем не менее его книга полезна
благодаря указаниям на руководства, которые он преподает политикам.
" Наряду с Вагнером можно назвать Альберта Шефле, который развил значительную
литературную активность, но который был социологом и экономистом. Он
изложил биологическую и органическую теорию общества в своем огромном труде
'Ваи und Leben des socialen Korpers' (1875-1878 гг.); но наиболее известная книга
его - маленькое сочинение о социализме под заглавием 'Die Quintesseni des
socia^smus' (1875 г.), которое было переведено на многие языки.
^" Государственное предпринимательство в области производства должно быть
рекомендовано повсюду, где оно возможно, 'не только из специфических соображений,
которые в силу природных свойств данного предприятия делают огосударствление
его желательным, но и в силу социально-политических соображений,
чтобы национальная экономия все более принимала общественную
форму организации вместо частной' (Finanzw. и. Stoats soi. S. 115).
^' Мы сожалеем о том, что не могли ни в этой, ни в предыдущей главе упомянуть
об одном очень значительном немецком экономисте, не принадлежащем ни к исторической
школе, ни к школе государственного социализма, - мы говорим о геттингенском
профессоре Лексисе. Он выпустил работы по самым разнообразным предметам:
о деньгах, о народонаселении, по общей экономической теории. Эти работы рассеяны
в журналах и в сборниках, в частности в fahrbucher fur NationalSkonomie и.
Statistik', в 'Hand buck' е" Шентерга и в большом 'Handworter buck der Stoatwissenschaften'.
Все они отличаются своей элегантной ясностью и глубокой научностью.
Лексис, по-видимому, продолжает традицию классической экономии, но он отвергает
оптимистические выводы, которые слишком часто считают неотделимыми от этой
традиции. В 1910 г. Лексис, наконец, подвел итог своему учению в 'Allgemeine Volkswirtschaftslehre",
где проводится взгляд на экономический мир как на огромный круговорот
благ. Кроме весьма интересной теории кризисов, на которой мы не можем
здесь останавливаться, самой оригинальной частью книги нам представляется теория
распределения социального продукта между рабочими и капиталистами. У Лексиса
вся совокупность (материальных) благ - продукт труда и может быть даже измерена
трудом. Откуда же происходит доход капиталиста? Его прибыль происходит не от
эксплуатации рабочего (как говорил Маркс) в сфере производства, а от того, что он к
продажной цене предметов, к сумме, представляющей заработную плату рабочих,
прибавляет сумму, соответствующую проценту с его капитала. Происхождение прибыли
находится, следовательно, в сфере обращения. Но к чему капиталистам это повышение
продажной цены, если рабочие при таких условиях не могут на свою заработную
плату купить на рынке произведенные ими предметы. Нетрудно сообразить,
что рабочие производят не только предметы собственного потребления, но и предметы,
предназначенные для капиталистов. Заработной платой, полученной при производстве
этих последних продуктов, рабочий класс в состоянии оплатить необходимые
ему предметы по рыночной цене, т.е. по цене, заключающей в себе процент, который
составляет прибыль капиталиста. При покупке предназначенных для них предметов
потребления капиталисты взаимно уплачивают друг другу входящий в цену товаров
процент. Положение их как класса не изменяется, но для каждого предпринимателя в
отдельности прибыль является пропорциональной капиталу. Таким образом устраняется
самое серьезное возражение, которое можно было сделать схеме Маркса, объясняющей
взимание прибыли. Такое объяснение получаемой капиталистами прибавочной
стоимости весьма остроумно. Как видно, Лексис находится под сильным влиянием
Маркса и Родбертуса, у которых он заимствовал наиболее прочные концепции.
Карл Маркс, родившийся в Трире 5 мая 1818 г., не был, строго говоря, иудеем,
как это часто думают, он родился от перешедших в протестантство евреев. Происхождение
его из буржуазной чиновничьей среды и женитьба на дочери немецкого барона,
казалось, не предвещали его вступления в ряды воинствующих социалистов. Однако
такова была его судьба. В 1843 г. после закрытия газеты, которую он редактировал,
Маркс отправился в Париж, а затем в Брюссель. Вернувшись в Германию во время
революции 1848 г" в которой он принял деятельное участие, он был изгнан из своего
отечества и нашел убежище в 1850 г. в Лондоне, где он и провел всю остальную
свою жизнь, т.е. более 30 лет. Он умер 14 марта 1883 г. в Лондоне.
Хотя Карл Маркс был одним из основателей и руководителей так называемого
знаменитого "Интернационала", который был пугалом для всех европейских правительств
с 1863 по 1892 г., однако не следует видеть в нем ни бунтаря наподобие его соперника
Бакунина, ни даже народного трибуна, как Лассаль. Это был кабинетный
ученый, очень добрый отец семейства подобно Прудону, неутомимый работник и
весьма просвещенный человек.
Знаменитейшим из его произведений, которое часто цитируют, не читая, является
"Капитал"; первый том его (только он и был выпущен при жизни Маркса) появился в
1867 г. "... " Два других тома были выпущены после смерти Маркса в 1885 и 1894 гг.
благодаря содействию его сотрудника Энгельса "... "
Это колоссальное произведение, подобное Библии или Пандектам, имело целый
легион комментаторов и толкователей из литературы XIX столетия и произвело, несомненно,
наиболее глубокое и широкое влияние. Другие его работы, хотя и не так
часто цитируются, также имеют весьма важное значение: "Нищета философии" (выпущена
в 1847 г. в ответ на книгу Прудона "Экономические противоречия"), "К критике
политической экономии" (1859 г.) и в особенности "Манифест коммунистической
партии", вышедший в январе 1848 г. маленькой брошюркой; хотя в момент выпуска
он не произвел большого эффекта, все-таки Лабриола мог не без некоторого преувеличения
сказать о нем (Essai sur la conception materialiste de tHistoire. P.21): "Эта
дата открывает новую эру". Весь современный социализм живет еще этим молитвенником.
Его следовало бы привести целиком. Кажется, нет в нем ни одной фразы, которая
не повторялась бы тысячи раз. "... "
Очень спорный вопрос: был ли и в какой мере вдохновляем Карл Маркс французским
социализмом, а именно социализмом Неккера и Прудона (см. по этому предмету
статью Буржена в Revue d'Economie politique 1892 г. - 'Des rapports entre
Proudhon et K. Marx"). Во всяком случае, он хорошо знал Прудона, ибо одна из его
книг была посвящена опровержению этого, как он называл его, "мелкого буржуа".
Дальше мы увидим у них несколько точек соприкосновения, которые, по-видимому,
устанавливает родство учения Маркса с только что упомянутым учением. Все-таки,
кажется, следует искать вдохновителя Маркса скорее у первых английских социалистов
(как замечает А. Менгер), особенно у Томпсона.
Рядом с Марксом не следует забывать его неразлучного друга и сотрудника
Фридриха Энгельса, скромно жившего в тени своего учителя. Однако Энгельс принимал
участие в составлении знаменитого коммунистического манифеста 1848 г., и он
же после смерти Маркса тщательно собрал и опубликовал три тома его произведений.
Довольно трудно установить, какая часть приходится на долю Энгельса в проиэведелиях
Маркса, но, вероятно, она немаловажная.
Маркс замечает, что уже Аристотеля интересовал тот факт, что различные
предметы имеют что-то общее в себе, потому что они обмениваются и, следовательно,
самим фактом обмена свидетельствуют об эквивалентности. Говорят: пять лож
равны одному дому. "В чем заключается то одинаковое, т.е. та общая субстанция,
которую представляет дом для лож в выражении стоимости лож? Ничего подобного
"в действительности не может существовать, - говорит Аристотель. Почему? Дом
противостоит ложу как что-то равное, поскольку он представляет то, что действительно
одинаково в них обоих - и в ложе, и в доме. А это - человеческий труд".
"Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается
лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда". Не продукты труда
"столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного
производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает
и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно,
различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более
между собой, а сводятся как к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому
труду".
Что же осталось от продуктов труда? "От них ничего не осталось, кроме одинаковой
для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого
труда, т.е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме
этой затраты" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 69,46).
"Характерной особенностью капиталистической эпохи является тот факт, что
рабочая сила для самого рабочего принимает форму принадлежащего ему товара".
"Подобно всем другим товарам он обладает стоимостью. Чем определяется последняя?
Стоимость рабочей силы... определяется рабочим временем, необходимым для
производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета
торговли". Рабочее время, "необходимое для производства рабочей силы, сводится к
рабочему времени, необходимому для производства... жизненных средств.., необходимых^ля
поддержания жизни ее владельца" (Там же. С. 181).
Это доказательство, следовательно, предполагает, что полученная рабочим заработная
плата непременно равна ценности средств существования, необходимых для
его поддержания. По существу это старый классический закон Тюрго и Рикардо, тот
именно закон, который современник и соперник Маркса Лассаль называл громким
именем железного закона. Здесь ему придается, так сказать, более научное доказательство,
- вот и все.
См. выше, что говорилось о Сисмонди и его концепции mieux - value.
^ Нужно ли говорить, что взятая здесь пропорция (выражающаяся в 100 % для
прибавочной стоимости) приводится исключительно для ясности доказательства? Однако
некоторые марксисты (Жюль Гед) утверждают, что она соответствует действительности.
Развитие машинизма по марксистской теории имеет тенденцию к уменьшению
стоимости жизни, а следовательно, и цены ручного труда, так как понижаются цены
одежды, движимости и т.д. и даже (хотя и в меньшей степени) пищевых продуктов.
Есть еще другие указываемые Марксом средства удлинять прибавочный труд
и, следовательно, увеличивать прибавочную стоимость; укажем, например, на интенсификацию
труда.
^ "Наш владелец денег... должен купить товары по их стоимости, продать их по их
стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил
в него... Таковы условия проблемы. Hie Rhodus, hie salta!" (Там же. С. 176-177).
"...присоединяя к их (товаров. - Ред.) мертвой предметности живую рабочую
силу, капиталист превращает стоимость - прошлый, овеществленный, мертвый
труд - в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище, которое
начинает "работать" "как будто под влиянием охватившей его любовной страсти""
(Там же. С. 206).
^ Вот гончар, который с помощью своих рук делает горшок в течение 10-часового
рабочего дня, - каждый горшок стоит 10 часов. Но вот гончар стал употреблять
инструмент, гончарный круг, - постоянный капитал. Чтобы произвести круг, он должен
употребить 100 часов труда. Если он будет продолжать делать только по одному
горшку в день (предположение совершенно абсурдное, так как в таком случае не
стоило бы делать круг, но это не важно), то ценность каждого горшка будет 10 часов
плюс 100 часов, разделенных на X, предполагая, что Х представляет число горшков,
которое можно сделать с помощью гончарного круга до тех пор, пока он не износит°"-
" Вот два предприятия А и Б', на каждом из них капитал в 1000. Но на предприятии
А 900 - капитал переменный, а 100 - капитал постоянный, а на предприятии Б,
наоборот, 100 - капитал переменный, а 900 капитал постоянный.
Если предположить, что норма прибавочной стоимости 100, как в только что приведенном
примере, то придется сказать, что на предприятии А прибавочная стоимость
будет 900 (для всего капитала в 1000 руб. норма 90 %), тогда как на предприятии Б
прибавочная стоимость будет только 100 (для всего капитала в 1000 норма 10 %).
^" Это объяснение находится главным образом в томах 'Капитала", вышедших в
свет после смерти Маркса.
Правда, Маркс указывал на это противоречие в своем первом томе и за разъяснением
его отсылал к последующим томам. Действительно, Маркс писал: "Этот закон
явно противоречит всему опыту, основанному на внешней видимости явлений. Каждый
знает, что владелец хлопчатобумажной прядильной фабрики, который в процентном
отношении ко всему применяемому капиталу применяет относительно много постоянного
и мало переменного капитала, не получает от этого меньше прибыли, или
прибавочной стоимости, чем хозяин пекарни, который приводит в движение относительно
много переменного и мало постоянного капитала. Для разрешения этого кажущегося
противоречия требуется еще много промежуточных звеньев, как в элементарной
алгебре требуется много промежуточных звеньев для того, чтобы понять,
что - может представлять действительную величину... Вульгарная политическая
экономия... здесь, как и везде, хватается за внешнюю видимость явлений в противоположность
закону явления" (Там же. С. 316-317).
^ Предположим, что в приведенном выше примере А и Б представляют всю индустрию
страны, тогда национальная промышленность будет стоять из 900 плюс 100
переменного капитала и 100 плюс 900 постоянного, а всего 2000; если предположить,
что прибавочная стоимость составляет 100 на 100 (переменного капитала), то вся прибавочная
стоимость составит 900 плюс 100, т.е. 1000, что для всего капитала в 1000 составит
норму прибыли в 50 %.
^ Таким образом, средняя между 900 и 100 в вышеприведенном примере составит
500, и предприятие А получит 50 % вместо 90 % прибавочной стоимости, а предприятие
?-50% вместо 10 % прибавочной стоимости!
- Если мы в тексте часто ставили выражение "прибыль" на место "прибавочной
стоимости", то мы употребляли это более знакомое слово для большей ясности. Но
предупреждаем, что оба эти выражения не являются в полной мере синонимами. В
ценности продукта прибавочная стоимость есть все то, что превышает издержки по
содержанию труда, следовательно, весь тот огромный пирог, который делят между
собой все другие классы общества, за исключением рабочего, только промышленники,
но и купцы, рантье и т.д., тогда как прибыль составляет ту часть прибавочной стоимости,
которая остается в руках у предпринимателей, непосредственно пользующихся
наемными рабочими. Норма прибыли есть нечто, совершенно отличное от
HOpMjbi прибавочной стоимости.
Нам известно, что с точки зрения марксистской такое вступление должно показаться
абсурдным, потому что оно, по-видимому, предполагает у Маркса наличие
заранее составленной идеи и тенденциозного настроения его ума, и вследствие того
совершенно антинаучным и недостойным такого великого ума, как Маркс.
Но сколь бы ни был велик ум, он, по нашему мнению, во всякой научной области
находит только то, что ищет, и было бы трудно отрицать, что Карл Маркс был уже
социалистом не только задолго до написания "Капитала", но даже и до построения
своей системы. Говоря это, мы нисколько не думаем его унижать.
Впрочем, мы начинаем с указания на вывод только для того, чтобы облегчить читателю
понимание приводимых доказательств, но - если это более почтительно по
отношению к Марксу - мы оставляем за читателем полную свободу предположения,
что Маркс не имел ни малейшего представления о выводах, к которым приведет его
"объертивный анализ" фактов.
^° Надо, однако, отметить, что если выражение "коллективизм" стало употребительным,
то Маркс в этом ни при чем, ибо в "Коммунистическом манифесте" употребляется
и на каждой странице повторяется только выражение "коммунизм".
Если верить Глиому (примечание ко второму тому Oeuvres de Bakounine. P. 36),
то вот такое происхождение выражения "коллективизм": "На четвертом всеобщем
конгрессе Интернационала в Базеле (1869 г.) почти все делегаты Интернационала
в
...Поділитися у соцмережах
