Жанр: Триллер
Анатомия мудрости: 120 философов: В 2-х т.
...ывается с больше© ясностью, чем видящим с помощью
зрения, что свет - от могущества Всевышнего, будучи
создан в момент стыковки солнца и твсрдых тел. Свет солнца,
источник его, форма и образ все есть следствие могущества
Всевышнего. Однако цель примеров - разъяснение, а истина,
как таковая и в полноте ее, не нужна.
/Банан о сущности любви, видах ее и смысле любви раба ко
Всевышнему из книги о любви, тоске, радости и довольстве
четвертою руб а "Спасители". /:
Первое, что нужно сделать, - это понять, что любовь может
быть только результатам познания, так как человек любит лишь
то, что знает. Поэтому не могут любить камни. Любовь есть
сво©ство познающего живого.
[...]
Любовь представляет собо© врожденную симпатию индивида
к приятному для него. Если эта симпатия очень сильна, она
называется влюбленностью.
[...]
Второе. Любовь, будучи подчинена познанию и ощущению,
естественно имеет то же деление, что и объекты познания и
576
чувства. Каждое чувство познает определенны© род объектов, и
для каждого чувства приятен тот или ино© объект.
[...]
Так, Пророк сказал: "Три предмета в вашем мире любимы
мною: аромат, женщины и молитва, радующая меня".
Аромат назван объектом любви, хотя и известно, что он дает
удовольствие лишь обонянию, но не зрению, не слуху. И женщины
названы объектами любви, хотя они приятны лишь для зрения
и осязания и ничего не дают ни обонянию, ни вкусу, ни
слуху. Молитва названа радостью, она - главны© объект любви,
хотя наслаждаются ею не пять чувств, а шестое, идущее из
сердца, и познать ее может лишь тот, у кого оно есть. Удовольствия
пяти чувств могут испытывать помимо человека также и
животные; и если любовь ограничить объектами познания пяти
чувств и утверждать: Аллах не познается с помощью пяти чувств
и не может быть представлен в воображении, то это приведет к
заключению, что характерно© особенностью человека является
шестое чувство, которое можно назвать разумом, либо" светом,
либо сердцем, но, как бы ты его ни называл, оно все равно есть.
Внутренни© разум сильнее разума явного, а сердце для познания
лучше, чем глаза. Красота того, что познается разумом, величественнее
красоты, доступно© зрению. И наслаждение сердца от
познания тех благородных, Божественных веще©, что выше объектов
познания чувств, полнее и прекраснее, следовательно, и
симпатия к ним нормального человека, нормального разума сильнее.
А в чем же еще смысл любви, как не в симпатии к тому, что
приятно познать?
[...]
Все виды любви определены пятью причинами. Во-первых,
любовь человека к себе, своему совершенству и самосохранению.
Во-вторых, любовь человека к своим благодетелям, помогающим
продлить его существование, сохранить его, отвести от него
погубителе©. В-третьих, любовь человека к тому, кто облагодегельствов
ал других люде©, даже если он и не облагодетельствов
ал лично его. В-четвертых, любовь человека ко всему прекрасному,
будь то во. внешнем или во внутреннем образе. В-пятых,
любовь к тому, с кем у него есть внутреннее, скрытое сходство.
[...]
Все виды любви могут достичь высше© степени совершенства
и могут быть собраны все вместе лишь в любви к Всевышнему.
Только Всевышни© Аллах достоин истинно(c) любви.
ИБН-РУШД
^Абу-ль-Валид Мухаммед ибн-Ахмед ибн-Рушд
(Аверроэс)
XII век
Родился 1126 г.
Умер 10. 12. 1198г.
Всяки© пророк -
мудрец, но не всяки©
мудрец - пророк.
Ибн-Рушд
Верьте своему уму и
тому, чю он возвещает,
это есть ю, что Аллах
предписал всем нам.
Ибн-Рушд
Позна© самого себя
- познаешь своего
Бога.
Ибн-Рушд
1. ЖИЗНЬ
Арабски© философ.
Родился в Кордове.
Его дед и отец были великими кадиями (судьями) Кордовы.
Ибн-Рушд с малых лет изучал теологию, юриспруденцию, арабскую
литературу.
Имена его наставников во врачебно© науке известны, а вот о
тех, кто обучал его философии, источники умалчивают.
Ибн-Рушд был человеком трудолюбивым, самолюбивым, преисполненным
справедливости и сознающим свои недостатки.
Он работал сутками напролет, и только две ночи в жизни
провел без научных занятии свадебную и ту, когда умер его
отец.
Не во всем он был сведущ; к примеру, не знал греческого языка,
не очень разбирался в истории греческо© философии говорят,
путал Протагора с Пифагором. Но зато именно Ибн-Рушд
обогатил философию ново© терминологие(c): один термин natura
ИЬН-РУШД (1126 1198гг.)
naturans (творящая, де©ствующая природа), друго(c) natura
naturata (созданная природа).
Ибн-Рушд весьма деликатно сумел разрешить проблему соотношения
веры п разума при философском осмыслении мира.
/Я утверждаю со все© решительностью: всяки(c) раз, когда
выводы доказательства приходят в противоречие с буквальным
смыслом вероучения, этот буквальны© смысл допускает
аллегорическое толкование по правилам толкования, принятым
в арабском языке. /
Ибн-Рушд был комментатором восемнадцати произведени©
Аристотеля (таких, как "Метафизика", "Физика", "О
душе", "О небе", "Никомахова этика" и др.) и Платона (в
основном, "Государства"); до нас дошли двадцать восемь коммент
ариев на арабском языке, тридцать шесть - в переводе
на древнеевре©ски(c), тридцать четыре - в переводе на латински(c)
язык.
/ В эпоху средневековья были известны три вида коммент
ариев:
1. Большо©, когда приводятся цитаты из текста и дается им
толкование;
2. Средни©, когда цитируются только первые слова текста,
а остальные объясняются;
3. Малы© (или парафраз), когда комментатор излагает анализируемое
произведение от собственного имени. Суть:
довольно свободное изложение первоисточника с ассоци
ативным привлечением по ходу дела других книг и
прилежащих авторов. /
В 1153 году Ибн-Рушд находился в Марокко, где по заданию
ше©ха Абд аль-Мумина с миссие(c) по передаче тамошним ученым
опыта в создании учебных заведени© (таких, как в Андалузии).
Во время это© поездки он наблюдал звезду Канопус и
проверял по не© шарообразность Земли и ее относительную
величину.
В 1168 году произошла встреча Ибн-Рушда с халифом АбуЯкубом
Юсуфом (1163 1184). Ко дворцу этого повелителя ИбнРушд
а пригласил его друг Ибн-Туфе©ль (1110 1185). Пользуясь
близостью к халифу, Ибн-Туфе©ль добился для 42-летнего ИбнРушд
а аудиенции у могущественного монарха. Сохранилось воспомин
ание самого Ибн-Рушда об это© встрече. В рассказе перед
учениками событие выглядело гак:
/ Ибн-Рушд с улыбко© обвел взглядом присутствующих.
ГЮП-ГУШД (11ZO -1 Ifs ГГ.)
- Расскажу я вам о встрече с Повелителем правоверных,
кое© удостоил он меня не далее как вчера. Кто-то из вас
выражал опасения относительно мое© судьбы, иные меня не
надеялись снова увидеть среди живых и в добром здравии,
но замыслы Всевышнего превосходят все наши фантазии,
ведь он Всезнающ и Всесилен.
Когда я вошел к Повелителю правоверных, то увидел там
Ибн-Туфе©ля. И начал он рассказывать Повелителю о благородстве
нашего рода и его долго© и верно(c) службе Альмох
адам. И восхвалил он меня таким восхвалением, которого я
и не заслужил. Халиф же обратился ко мне и, спросив мое
имя, имя моего отца, начал беседу таким вопросом: "—то
думают философы о существующем мире? Вечен он или же
имеет начало во времени?" От 'лого вопроса объял меня
страх, и я стал искать како©-то предлог, чтобы на вопрос не
ответить. Я заявил, что философие© не занимаюсь.
Ведь не знал я, что Ибн-Туфе©ль и Повелитель правоверных
сговорились меня испытать. Увидев мое замешательство,
Повелитель обратился к Ибн-Туфе©лю и стал с ним
обсуждать с ним се© предмет. Кажды(c) рассказывал о том,
что сказал Аристотель и Платон и другие философы, какие
им были на то возражения. И тогда успокоилась моя смутивш
аяся было душа, удивился я уму Повелителя и его редко©
памяти, какую и ученых-то не на©дешь, хотя и занимаются
этими вещами постоянно. Тогда и я осмелился
заговорить, чтобы увидел Повелитель, чего я достиг в этом
предмете. А когда я покидал собрание, одарил он меня
деньгами, знатно© одеждо(c) и скакуном. /
Ибн-Рушд написал 78 книг и трактатов, но большинство этих
произведени© до сих нор еще хранится в виде рукописе(c):
"Опровержение "Опровержения философов" Аль-Газали"
/Дискуссия между авторами двух "Опровержени©" включает
в себя доводы восточных перипатетиков ("философов"),
контраргументы Газали и оспаривающие состоятельность
последних рассуждения Ибн-Рушда. Спор ведется по поводу
четырех доказательств вечности мира, рассматриваемых
Абу-Хамидом Газали в "Опровержении философов".
—тобы почувствовать общи© тон это(c) полемики, достаточно
беглого обзора стиля первого доказательства:
Философы отрицают возможность того, чтобы нечто, имеющее
начало во времени, исходило от какого-либо вечного
принципа. Если бы мир был сотворен, то должно было бы
существовать нечто, определяющее его возникновение, ибо
в противном случае он пребывал бы в прежнем своем состоянии
чисто© возможности; вместе с тем о таком определяющем
начале можно спросить: становилось оно в момент
сотворения чем-то новым или нет? Если нет, то мир опять
же продолжал бы находиться в состоянии чисто© возможности;
если да, то об этом определяющем начале можно
было бы спросить: каким другим детерминантом определялся
его переход в новое состояние в момент творения
мира и почему это произошло именно в данны©, а не в
како©-то друго(c) из совершенно равноценных в отношении
возможности творения моментов времени? И тогда мы либо
получили бы бесконечны© регресс, либо дошли бы до такого
принципа, которы© определяет вечно.
Газали выдвигает против этого доказательства двоякое возр
ажение. Во-первых, говорит он, философов можно спросить,
на каком основании они оспаривают мнение тех, кто
убежден в сотворенности мира некое© извечно(c) волен, котор
ая решила, чтобы мир возник именно тогда, когда он
возник. Философы, с точки зрения теологов, в данном случ
ае претендуют на то, что они опираются на определенную
аксиому, хотя на самом деле ее здесь нет, ибо иначе она
пользовалась бы общим признанием. Между тем люде©,
убежденных в сотворенности мира во времени, бессчетное
множество. С друго© стороны, философы совершенно незаконно
сравнивают вечную волю бога с конечно© воле(c) люде(c),
у которых возникновение объекта желания не может
отставать от появления самого желания. Во-вторых, философы
обязаны признавать творение мира во времени, поскольку
они признают наличие в нем причинно-следственных
отношени©, которые не могут образовать бесконечного
регресса. -
Ибн-Рушд, отвергая мимоходом ссылку Газали на общепринятость
догмата о сотворенности мира извечно© воле(c),
замечает, что условие истинности какого-либо положения
не состоит в признании его всеми людьми. —то же касается
существа возражени© Газали, то первое из них носит чисто
софистически© характер: поскольку Газали не мог утвержд
ать возможность отставания результата де©ствия от самого
акта де©ствователя, наделенного воле(c), и от его
решения де©ствовать, он заявил, что от желания де(c)ствователя
может отставать результат его де©ствия. Но ведь весь
вопрос заключается в невозможности отставания результат
а де©ствия от самого акта де(c)ствователя. Главны(c) же порок
этого рассуждения заключается в том, что о "воле",
которую религия приписывает богу, судят по аналогии с
воле© человека. Во втором возражении Газали игнорируется
тот факт, что все имеющее начало во времени проистекает
из кругового движения небесных сфер, но не постольку,
поскольку это движение постоянно, а поскольку оно всегда
обновляется./;
"Рассуждение, выносящее решение относительно связи между
религие© и философие(c)";
"Мнение Аль-Фараби относительно силлогизма";
"Изложение мнения Аль-Фараби. выраженного в его трактате
по логике";
"По поводу критики, направленно© Аль-Фараби против "Второ(c)
аналитики" Аристотеля";
"Книга о рассмотрении вопросов метафизики в "Книге исцеления"
Ибн-Сины";
"Вопросы о мудрости";
"Книга об устранении сомнения тех, кто возражает Мудрецу и
его доказательству существования перво© материи и разъяснение
того. что доказательство Аристотеля (мудреца) есть очевидн
ая истина";
"О соединении отрешенного от материи разума с человеком";
"Вопрос о том. что Аллах, благословенны© и всевышни(c), ведает
о единичных предметах";
"Рассуждение о движениях небесно© сферы";
"Книга о том. в чем Аль-Фараби расходится с Аристотелем
относительно "Аподе©ктики" с точки зрения ее порядка, правил
доказательства и определени©".
Говорят, что Ибн-Рушд был хитроват и позволял себе мошеннич
ать, считая это не только не вредным для свое© репутации, но
даже полезным: он говорил, что этим способом он обманывает
своих соперников, ловко направляя на сво© нрав критику, котор
ая в противном случае обрушилась бы на его произведения; а
она, эта критика, без сомнения, сильно повредила бы его славе.
Жизнь Ибн-Рушда и ее перипетии оказались тесно связанными
с династие© Альмохадов, правивше(c) в Северо-Западно(c) Африке
и Андалузии в XII XIII веках. При втором, третьем и четвертом
5S2
IXL"!*-" J ' / ', у 1 I.-U-- i 1 У О 11./
правителях из это© царствующе(c) семьи Ибн-Рушд занимался
делами, требующими доверия халифов.
В 1171 году Ибн-Рушд вернулся в Кордову, где вскоре занял
уже ставшую наследственно© в его роду должность великого
кадия. Государственная служба, несмотря на свои положительные
стороны, отнимала много времени и отвлекала от осуществления
научных замыслов. В одном из своих трудов философ
жалуется, что мог допустить кое-какие ошибки, поскольку был
занят посторонними неотложными делами и не имел иод руко©
нужных источников, оставшихся в его кордовском доме; в другом
сочинении он сетует на то, что недостаток времени вынудил
его ограничиться наиболее важными вопросами, сравнивая себя
с погорельцем, которы© выхватывает из огня лишь самые необходимые
пожитки.
В 1182 году Ибн-Рушд замещает Ибн-Туфе©ля на должности
ле©б-медика халифа.
В 1184 году, после смерти Абу-Якуба-,-халифски© престол пере-,
шел к его сыну Абу-Юсуфу Якубу. У нового правителя ИбнРушд
был не в меньшем фаворе, чем у прежнего. —асами, бывало,
засиживался он в покоях халифа на подушке, отведенно© для
самых близких друзе© хозяина, ведя с ним ученые беседы и время
от времени обращаясь к нему со словами: "Послуша©, брат мо(c)".
А между тем над ним уже сгущались тучи.
Гроза разразилась в 1195 году. Абу-Юсуф повелел сжечь сочинения
Ибн-Рушда, а самого философа сослал в местечко альЯс
ана, близ Кордовы.
/ Средневековые арабские авторы комментируют это событие
по-разному. Некоторые из них ищут мотивы, побудившие
халифа подвергнуть Ибн-Рушда опале, в чрезмерно©
фамильярности последнего, выразивше©ся, в частности.
в том, что он назвал Повелителя правоверных в одно© из
своих книг просто королем берберов, как это было принято
у ученых, без обычных пышных титулов и эпитетов.
Предполагали также, что причино© немилости Абу-Юсуф
а были его подозрения по поводу близких отношени©
между Ибн-Рушдом и братом халифа Абу-Яхье©, тогдашним
губернатором Кордовы. Согласно еще одно© версии,
но Андалузии разнесся слух о приближающе©ся гибели
рода людского от небывалого урагана, и губернатор Кордовы
созвал по этому случаю наиболее мудрых и уважаемых
люде© города; Ибн-Рушд дерзнул дать упомянутому
5S3
метеорологическому явлению естественнонаучное объяснение.
а когда один из теологов спросил его, верит ли он в
передаваемы© Кораном рассказ о племени Ад. погибшем
при аналогичных обстоятельствах, воскликнул: "Бог ты
мо©, само существование племени Ад нереально, так что
говорить о причине его гибели?" Говорили, наконец, что
некие злопыхатели раздобыли комментари©, написанны(c)
собственноручно Ибн-Рушдом, где имелась фраза: "Ясно,
что аз-Зухра (Венера) есть божество", показали эту фразу
в отрыве от контекста халифу и, приписав ее самому философу,
объявили его язычником. /
Мытарства, выпавшие на долю Ибн-Рушда в дни опалы, не
могли не отразиться на его здоровье. И хотя ссылка продолжал
ась недолго и философу вновь вернули его место при дворе,
силы человека не беспредельны. 10 декабря 1198 года Ибн-Рушд
скончался, Случилось это в Марокко. —ерез три месяца по просьбе
родственников его останки были переправлены в Кордову.
Некоторые взгляды Ибн-Рушда могут удивить сегодняшнего
читателя. Да и впрямь, как не удивляться?
Солнце своими размерами превышает Землю приблизительно
в сто пятьдесят сто шестьдесят раз. Это вещь установлена в
астрономии столь твердо, что в не© не сомневается ни один из
знатоков это© науки.
/ С Дава©те не поверим на слово и проверим Ибн-Рушда.
Сначала выясним разницу в видимых площадях дисков Солнц
а и Земли. Известно, что радиус наше© звезды 7-Ю5 км, а
радиус родно© планеты 6,4-Ю3 км. При формуле S = лУ
Солнце превышает Землю в десять тысяч раз, а если исходить
из соотношения объемов ( V^^-pR3 ), то Земля может
поместиться внутри оболочки Солнца не менее одного миллион
а раз.
В это© связи хотелось бы напомнить всем философствующим:
когда философ в чем-то уверен, это значит, что ему
пора начать сомневаться. О /
2. СУДЬБА
^ Ибн-Рушду было уже за сорок, когда произошло событие,
определившее его будущую славу комментатора. Вот его собственное
признание:
"Однажды Ибн-Туфе©ль вызвал меня к себе и сказал: "Слыш
ал я сегодня: как Повелитель правоверных, сетуя на трудные
места у Аристотеля - или его переводчиков - и упомянувши о
неясности замыслов их, сказал: "Коли б нашелся для этих книг
человек, которы©, хорошенько осмыслив преследуемые в них
цели, дал бы их изложение и доступное толкование, вот тогда
они стали бы для люде© удобопонятными". Так что. если у тебя
хватит на это сил, возьмись за дело. Я знаю тво© большо(c) ум,
чистоту твоих задатков и твое сильное влечение к науке и думаю,
ч го это будет тебе по плечу. Я сам взялся бы за это, да только я,
видишь, уже в летах, занят казенно© службо(c) и заботы мои
связаны с делами, по моему разумению, более важными".
Такими были обстоятельства, заставившие меня сделать то, что
я изложил из книг Аристотеля для всех, кто хочет с ним ознакомиться
и понять".
^ Именно через Ибн-Рушда Европа первоначально познакомил
ась с Аристотелем. В 1217-1256 годах Михаил Скотт и Герман
Немец перевели большие комментарии Ибн-Рушда к аристотелевским
сочинениям "О небе", "О душе", "Метафизика", средние
комментарии к книгам "Риторика", "Поэтика", "О небе", "О
возникновении и уничтожении", "Никомахова этика" и малые
комментарии к небольшим естественнонаучным работам Стагирит
а. Передовые европе©ские мыслители с энтузиазмом восприняли
и развили оригинальные идеи арабо-исламских философов.
^ Эрнест Ренан (1823 - -1892):
"Ибн-Рушд это своего рода Боэци© арабско(c) философии,
один из тех феноменов, в которых отсутствие оригинальности
уравновешивается энциклопедическим характером их трудов".
^ Когда по инициативе Ра©мунда, архиепископа толедского, в
средневеково© Европе приступили к переводу на латынь памятников
арабо-мусульманско© философии, имена создавших их
мыслителе© очень часто искажались до неузнаваемости. Так
случилось и с именем великого арабского философа Ибн-Рушд
а: под влиянием древнеевре©ского, испанского и латинского
языков оно преобразовалось последовательно в Абен-Рошд,
Авен-Рошд, Аверрошд, Аверросд, пока не приобрело окончательного
вида Аверроэс. В тако©, сохранивше(c) от первонач
ально© основы лишь одну букву, "латинизированно(c)" форме
оно стало фигурировать и в грудах европе©ских исследователе(c)
прошлого века, после того как интерес к творчеству ИбнРушд
а был возрожден работо© Э. Ренана "Аверроэс и
5S5
t-t J LL1M ^1 "^.U--1 170 11./
аверроизм". В западно© историко-философско(c) литературе эта
традиция продолжается поныне.
3. У—ЕНИЕ
Учение Аристотеля представляет собо© велича(c)шую истину.
Он поднялся на ту ступень человеческого, которая более всего
приближается к божественному. Бог послал его нам, чтобы
показать, каковы границы человеческого ума и какие вещи
нам дано познать. Люде© следует считать более или менее
учеными в зависимости от того, насколько хорошо они восприним
ают его мысли.
Полное познание Бога происходит после познания всего
сущего.
Философия это спутница и молочная сестра религии.
Исследование, опирающееся на доказательство, не ведет к противоречию
с тем, что дала религия, ибо истина не противопол
агает себя истине, но согласуется с не© и служит доводом в ее
пользу.
Управление вселенно© подобно управлению городом, где все
исходит из одного и того же центра, но не все делается непосредственно
главо©.
Мы можем даже сказать: человек воспрещающи© изучать
философские книги тем, кто достоин их, ввиду того, что о
каких-то негодниках могут подумать будто они сбились с
пути из-за чтения этих книг, тако© человек уподобляется
тому, кто не давал жаждущему пить пресную прохладительную
воду, пока тот не умер, потому что кто-то де погиб,
захлебнувшись водо©.
—то же касается человека, разглашающего эти толкования
перед теми, кто не способен их понимать, то он неверующи©
постольку, поскольку призывает люде© к неверию, выступая
против призывов вероучителя Мухаммеда, особенно тогда,
когда это порочные толкования, касающиеся основоположени©
религии. Именно так случилось с некоторыми из наших
современников: мы были свидетелями того, как иные из них
возомнили, будто они философы и уже постигли диковинно©
мудростью свое© вещи, противные религии во всех отношениях,
то есть в отношении текстов, которые не допускают
аллегорического толкования, и будто обязанность их состоит
в том, чтобы разглашать эти вещи перед публико©. Раз586
ИЬП-ГУШД (1126- II1"" 11.)
ьчашая же перед публико© эти порочные убеждения, они
стали причино© погибели как публики, так и свое(c) собственно(c)
в посюсторонне© жизни и потусторонне(c). Отношение
цели этих люде© к цели вероучителя можно представить на
примере человека, затаившего зло на искусного лекаря, чья
задача заключается в том, чтобы сохранять здоровье всех
люде© и устранять у них болезни, давая пользующиеся общим
доверием советы о необходимости применения веще©,
которые сохраняют их здоровье и устраняют у них болезни, и
об избегании противоположных веще©. Ведь этот человек не
может всех превратить в лекаре©, поскольку именно лекарь
познает аподе©ктическими способами вещи, которые сохраняют
здоровье и устраняют болезнь. Так, представим, что
тако© человек приходит к людям, говоря им: "Способы исцеления,
которые советует вам применять этот лекарь, неверные",
и принимается опровергать эти способы так, что
они теряют в их глазах всякую силу. Или представим, что он
говорит: "Для этих способов имеются аллегорические толков
ания". между тем как на деле люди и не понимают их, и
не проникаются к ним доверием. Спрашивается: будут ли в
этом случае люди делать что-нибудь из тех веще©, что полезны
для здоровья и устранения болезни, и сможет ли человек,
разглашающи© перед ними несостоятельность того, во что
они верили, применять с ними их, то есть те вещи, что полезны
для сохранения здоровья? Нет, и сам он не сможет применять
их с людьми, и те не будут применять их, так что погибель
будет их общим уделом. Это если он будет разглашать
перед ними правильные толкования данных веще© - в этом
случае люди просто не по©мут толковани(c); но мы не говорим
о том случае, когда он стал бы разглашать перед ними порочные
толкования, ведь тогда бы им толковали такое, что
они возомнили бы будто нет ни здоровья, которое надо сохр
анять, ни болезни, которую надо устранять, куда там уж
до взгляда, что существуют вещи, сохраняющие здоровье и
устраняющие болезнь! Таково же отношение к рели! ии того,
кто разглашает толкования перед публико© и людьми, не
способными к их пониманию; тем самым он лишь порочит
религию и отвращает от нее люде©, а отвращающи(c) от религии
есть неверующи©. И это сравнение достоверное, а не поэтическое,
как могут иные сказать, поскольку оно правильно
с точки зрения соотношения сравниваемых веще©. Ибо
-u---1 1 70 11./
отношение лекаря к здоровью тел - то же, что отношение
вероучителя к здоровью душ.
Рассуждения о душе являются весьма темными и Аллах сдел
ал их занятием сведущих в науке; поэтому на вопросы толпы
он (хвала ему!) ответил, что она не доросла до этих вопросов,
говоря: "Они будут вопрошать тебя о духе. Скажи: дух -
дело господа моего; вы же знаете о нем лишь самую малую
толику". Сравнение смерти со сном является в этом смысле
ясным доказательством того, что душа остается после смерти
тела; ведь де©ствие души прекращаются во сне в силу безде(c)-
ствия ее органа, но сама душа не перестает существовать;
отсюда необходимо вытекает, что ее состояние при наступлении
смерти похоже на ее состояние при наступлении сна, ибо
ее части подчиняются одному и тому же закону. Это понятное
всем доказательство, под стать толпе, когда убеждаешь
ее в истинно© вере, и оно показывает сведущим в науке,
как может быть удостоверено существование души после смерти.
Это явствует из слов всевышнего (хвала ему!): "Аллах
берет к себе души при наступлении их смерти и те души, кои
не умерли, когда они спят".
Материя так же древня, как Аллах. Материя сама в себе содержит
источник своего творчества.
Высказывание Аристотеля о том, что подобное возникает из
подобного или близкого подобному, вовсе не имеет того смысл
а, будто подобное свое© сущностью и свое(c) формо(c) возде(c)-
ствует на форму ему подобного. Это высказывание имеет тот
смысл, что подобное выводит форму ему подобного из потенци
ального состояния в актуальное, но как де©ствователь оно
выступает вовсе не потому, что привносит в первоматерию
нечто и
...Закладка в соц.сетях
