Жанр: Социология и антропология
Основы социальной антропологии
...огромную книгу, в которую
каждый из нас пытается внести несколько слов, или хотя
бы знаков препинания.
Жорж Батай,
французский писательПопытки эксплицировать понятие смысла жизни сталкиваются
со многими трудностями различной природы. Это связано и с
определением его места в ряду сущностных феноменов человеческого
бытия и с многозначностью употребления самого термина
"смысл" в логике, лингвистике, этике, психологии, философии,
религии, и наконец, со множественностью сопутствующих смыслу
жизни выводных понятий, таких как труд, семья, счастье, успех,
цель, достижение, долг, популярность, ответственность и пр.
Для определения объема и границ понятия смысла жизни надо
учесть, что оно отражает сущностные характеристики бытия
человека, то есть относится к ряду таких понятий, как труд, сознание,
свобода, любовь, смерть. В этом плане оно отличается от
так называемых эпифеноменов, носящих выводной, вторичный
характер.
Далее, смысл жизни - интеграционное понятие, объединяющее
в своем содержании ряд других, претендующих на описание
многогранности, многозначности человеческого бытия. Надо также
иметь в виду, что понятие смысла жизни часто интерпретируется
под давлением философских или идеологических концепций.
Так например, в рамках марксистской интерпретации XX века
смысл жизни чаще всего раскрывается как конечный, объективный,
социально значимый результат прожитой человеком жизни.
В одной из книг этого периода мы, например, читаем, что жизнь
человека, наслаждающегося или страждущего, не может иметь какой-либо
объективной ценности, если страдание или наслаждение
не дает объективного социального результата. Здесь жизнь сводится
к определенным позитивным или негативным самоощущениям,
142 _____ ____ ____ Смысл жизни и пути его обретения
которые не несут в себе объективного смысла, а поэтому в них
нельзя найти устойчивого смысла своего бытия.
Примерно в таком же направлении идут рассуждения о том,
что смысл жизни "существует" совершенно независимо от того,
осознает ли сам человек осмысленность своего бытия, или нет.
Важен лишь объективный социальнозначимый результат его
жизни. К примеру, раб в Древней Греции не осознавал осмысленности
своей жизни, или даже полагал, что его жизнь начисто
лишена смысла и ценности. Но, говорят сторонники такого подхода,
его жизнь была полна смысла, так как объективно он своей
жизнью готовил приход более прогрессивной общественно-экономической
формации. Помимо того, что такой подход не позволяет
определить объем понятия смысла жизни, он вообще лишает
его всякого реального содержания, поскольку исключает из
смысла жизни саму жизнь человека, его индивидуальность, его
свободу и уникальность, а может быть самое главное, - смысл
жизни, отрешается от осознания человеком осмысленности своего
бытия, что, вообще говоря, снимает проблему смысла жизни
как таковую реальной содержательности.
Между тем, понятие смысла жизни не может быть принципиально
отделено от самой реальной человеческой жизни. Поэтому
его определение трудно поддается рациональной экспликации.
Это, скорее, не строго научное понятие, а общекультурное
описание. Его экспликация возможна не как формально-логическое
определение, а как феноменологическое развертывание
(описание) его содержания. Такая экспликация связана, видимо,
с выявлением содержания индивидуальной человеческой жизни,
прослеживающейся через цепь конкретных жизненных ситуаций
конкретного живого человека. Такой подход нашел свою реализацию
в философии и искусстве России в начале XX столетия.
Есть, пожалуй, три "проклятых" вопроса, мимо которых не
может пройти ни одна философско-антропологическая концепция
смысла жизни.
Первый: является ли смысл жизни лишь итоговым аккордом
жизненного пути человека, или его можно обрести в каждой отдельной
жизненной ситуации, из череды которых складывается
весь жизненный путь человека?
Второй: обретает ли человек смысл жизни в неких "запредельных",
трансцендентных ценностях (бог, высшие идеалы и т. п.),или этот смысл можно и надо обретать в обычных, земных, повседневных
жизненных ценностях?
Третий: связан ли смысл жизни с общечеловеческими ценностями,
или он обретаем в единичных, индивидуальных ценностях
каждого отдельного человека?
К этим вопросам смысложизненного поиска добавляется
еще один "сквозной" для всех этих трех. Можно ли рассматривать
смысл жизни только как положительную ценность, или он
не отчужден и от "ценностей отрицательного значения"? Если
верно последнее (да и первое тоже), то какой критерий положительности
или отрицательности смысла человеческой жизни? Вот
сколько казалось бы простых, но в действительности очень трудных
вопросов, без ответа на которые сама проблема смысла жизни
теряет свою содержательность. Вся антропологическая, психологическая,
экономическая, нравственная, культурологическая
история становления вида Homo sapiens есть по сути дела история
поиска (как стихийного, так и осознанного) и обретения человеком
смысла его жизни.
Попробуем наметить хотя бы основные вехи этого .поиска,
который никогда не может быть завершен (ни фило-, ни онтогенетически),
ибо смысл жизни человека состоит в его поиске, и
этот поиск называется жизнью человека. Как только человек уверит
сам себя в том, что он исчерпал самую возможность поиска и
обретения смысла своей жизни, он перестанет быть человеком.
При этом не столь важно, уверился ли человек в том, что он обрел
некий абсолютный смысл своей жизни, то ли разуверился в
самой возможности поиска и обретения смысла, - это две стороны
одной медали.
Между тем, проблема "включенности или невключенности"
смысла жизни в самою повседневную жизнь является своеобразным
водоразделом между традиционной религией и секуляризмом
в понимании принципиальных основ смысла человеческой
жизни. Традиционные религии утверждают, что источник подлинного
смысла и морали лежит вне повседневной жизни. Секуляризм
(нерелигиозная позиция) утверждает, что: а) повседневный
мир есть единственная реальность, все остальное - фантазия;
б) нет необходимости искать смысл и мораль вне повседневного
мира, мы - сами себе боги. Но это крайнее выражение религиозной
и нерелигиозной позиций. История человеческой
144 _____________________________Смысл жизни и пути его обретения
культуры включает в себя и многие попытки сближения этих
крайностей, в частности через введение понятий соотношения
общего и отдельного, абсолютного и относительного, конечного
и ситуативного в проблеме смысла жизни. Диалектическое понимание
этих соотношений помогает увидеть взаимопроникновение,
взаимосвязь и даже взаимопереходы друг в друга противоположных
характеристик содержания смысла жизни.
Если понимать смысл жизни только как конечный, итоговый
результат физической жизни человека, то "введение" в смысложизненный
поиск повседневного опыта человека будет необычайно
затруднено. Если же связывать понятие смысла жизни с каждой
конкретной жизненной ситуацией, в которой поведение человека
так или иначе ориентировано на некие высшие нравственные
ценности, то откроется дорога именно к диалектическому сочетанию
относительного и абсолютного. При таком подходе обретение
смысла жизни в каждой данной конкретной ситуации не
ограничивает, а, напротив, расширяет пространство смысложизненного
поиска, перенося этот поиск в будущее, в иные жизненные
ситуации, создавая по сути дела новые возможности обретения
смысла жизни. Субъект смысложизненного поиска, таким
образом, обогащается новыми пространственными и временными
шансами на поиск и обретение смысла жизни. Каждая, казалось
бы, ограниченная, конкретная, "приземленная" ситуация (и поведение
человека в ее рамках) будет осмысленна с позиций неких
внеситуационных, то есть трансцендентных по отношению к этой
ситуации ценностей, "приближенных, тяготеющих к абсолюту".
Определение содержания самого понятия смысла жизни следует,
наверное, начать с выявления его субъекта. В современной философской,
антропологической, психологической литературе само
понятие смысла жизни чаще всего прилагается к индивидуальной
человеческой жизни, прослеживающейся через цепь конкретных
жизненных ситуаций. Многие современные исследователи явно не
жалуют представлений об абсолютности смысла жизни.
Позволю себе привести несколько высказываний на этот счет
Виктора Франкла - одного из самых тонких, с моей точки зрения,
теоретических исследователей проблемы смысла жизни и практических
психиатров его врачевателей. "Смысл относителен постольку,
- пишет В. Франкл, - поскольку он относится к конкретному
человеку, вовлеченному в ситуацию. Можно сказать, чтосмысл меняется, во-первых, от Человека к человеку и, во-вторых,
от одного дня к другому, даже от часа к часу""*. И далее: "... жизнь
каждого человека уникальна в том, что никто не может повторить
ее - благодаря уникальности его существования. Раньше или позже
его жизнь навсегда закончится вместе со всеми уникальными
возможностями осуществления смысла"'^ Наконец, чтобы не возникало
сомнений в определенности позиции В. Франкла: "... нет
такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные
смыслы индивидуальных ситуаций"^.
Таким образом, смысл жизни индивидуален по крайней мере
трижды. Один раз потому, что он относится к жизни уникального
человеческого индивида. Второй раз - потому, что он
относится к уникальной жизненной ситуации этого индивида.
Третий раз - потому, что человек обретает его каждый раз своим,
только ему (этому человеку) свойственным путем. Итак, у
смысла жизни всегда уникален субъект-носитель, уникальна ситуация,
в которой человек обретает смысл своей жизни, и уникален
путь, которым человек идет к обретению смысла своей
жизни. Иначе говоря, загадка смысла жизни в отношении человека
к определенной жизненной ситуации.
Смысл жизни должен быть определен (в самом первом приближении)
как отношение человека к той ситуации, в которой он
пребывает в каждое данное время. Это отношение выражается
как в форме внутреннего напряжения (чувственного и рационального),
так и в форме внешнего поведения. Дальнейшее выявление
содержания понятия смысла жизни должно быть направлено
на определение того, что же представляет собой это отношение
человека к жизненной ситуации.
Задача социально-антропологического анализа смысла жизни
имеет три основных аспекта. Во-первых, решение соотношения
объективного и субъективного в содержании смысла жизни.
При этом, главным и наиболее сложным моментом в этом соотношении
выступает признание"того, что смысл жизни не может
рассматриваться вне учета его осознания субъектом деятельности.
Попытки свести смысл жизни к некому объективному
^ Франкл В. Человек в поисках смысла. С. 287.
" Там же.
" Там же, с. 288.
146_______________________________Смысл жизни it пути его обретения
независимому от субъективного осознания (чувствования, осмысления
и т. п. формам рефлексии) неправомерны. В некоторых
философских и морализаторских концепциях такое "сведение"
конечно же присутствует, но сколько-нибудь уверенного
положения в культуре оно не обрело.
Во-вторых, утверждение индивидуальности смысла любой
человеческой жизни получило весьма широкое распространение
как в философских, так и в религиозно-нравственных концепциях
и только таким путем можно попытаться эксплицировать всеобщность
смысла человеческой жизни как таковой. Любая человеческая
жизнь может быть рассмотрена как принципиально
смыслонаполненная.
В-третьих, вычленение неких общих черт и характеристик
жизненных ситуаций и поведенческих структур в сходных сигуациях.
Это, очевидно, и будет "методологическим вмешательством"
философии в проблему смысла жизни. В известной степени
такой подход позволит преодолеть "коллизию" индивидуального
и социального в проблеме смысла жизни а, может быть, послужит
основой непротиворечивого их объединения не только в теоретической
конструкции, но и в реальном поведенческом бытии.
ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОГО И
СОЦИАЛЬНОГО В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ
Как видно, утверждение индивидуальности смысла жизни не
означает, отрицания неких общих черт и особенностей, присущих
множеству различных ситуаций, в которые попадают (или находятся)
разные люди. Иначе говоря, есть смыслы, которые присущи
людям определенной общности. Их можно было бы назвать
смыслами, относящимся, скорее, не к уникально-единичным ситуациям,
а к некоторым общеситуационным положениям, в которых
находятся люди данной общности или даже целой исторической
эпохи.
У множества людей, находящихся в сходных жизненных ситуациях,
возникает некое общее содержание их жизненных смыслов.
Это общее содержание индивидуальных смыслов может быть обозначено
как ценность. Будучи нормативно закрепленным обобщением
смыслов, ценность затем выступает в качестве унифицированного
средства (ориентира) поиска людьми своего индивидуального
жизненного смысла в каждой индивидуальной ситуации.
Ценность известным образом стандартизирует, унифицирует,
а поэтому облегчает и сокращает смысложизненный поиск, предупреждает
от возможных просчетов и ошибок. Так например, этические
или эстетические ценности и есть по сути дела закрепленные
в определенных социальных нормах унифицированные пути
поиска людьми данной эпохи, данной культуры своих индивидуальных
смыслов жизни. К такого же рода методологическим "поводырям"
относятся и ценности традиций или обычаев.
Правильно понятые и принятые общие ценности не подменяют
и не заменяют индивидуальность смысла жизни. Они соотносят
множество индивидуальных смыслов друг с другом, связывают
148 ____ Смысл жизни и пути его обретения
их, объединяют в некое единство. Благодаря общим ценностям
индивидуальный поиск смысла жизни сочетается с аналогическими
усилиями других индивидов - членов общества, учитывается и
принимается смысловое содержание жизни других людей, их
опыт, их проблемы.
Таким образом, ценность должна быть понята как общественно
значимая путеводная звезда индивидуального поиска
смысла жизни. Только в таком статусе общественная ценность
обретает индивидуальную значимость, включается в систему мотивации
деятельности человека.
Наверное, у ценности есть и "ные функциональные роли,
но в данном контексте надо обратить внимание только на эту
связь общих ценностей с индивидуальным смыслом жизни каждого
отдельного человека. Такое понимание позволяет наиболее
адекватно решить сложную проблему заполнения смыслом жизни
каждого отдельного человека, проблему, связанную с преодолением
имманентно присущего человеку сомнения в наличии у
него смысла жизни. Дело в том, что такое сомнение не болезненное
состояние психики, а нормальное, истинно человеческое переживание.
Следовательно, сам поиск смысла жизни с необходимостью
должен коррелироваться с общественными факторами и обстоятельствами,
которые включаются в интересующую нас проблему
и как оценочный критерий смысла жизни, и как ценностные
ориентиры его поиска и обретения. Кроме того, социальная
среда в самом широком понимании есть поле подготовки человека
к самостоятельному поиску своего смысла жизни (воспитание,
обучение, лечение, контроль за девиантным поведением
и т. п.).
Смысл жизни есть единство внутреннего и внешнего. Единство
сложное, противоречивое, акцентированное. Наиболее оригинальные
концептуальные разработки этого единства осуществлены,
как мне представляется, С. Л. Франком, А. Н. Леонтьевым,
В. Франклом. Остановлюсь на очень краткой характеристике их
концепций, тем более, что их можно представить как линию содержательной
преемственности в разработке проблемы.
Проблема смысла жизни в творчестве С. Л. Франка - одного
их представителей мощного течения русской философской
мысли конца XIX-начала XX века, течения В. Соловьева, братьПроблема
индивидуального и социального в смысле жизни________ 149
ев Н. и Е. Трубецких, С. Булгакова, Н. Бердяева, Л. Шестова,
П. Флоренского, Л. Карсавина, В. Розанова.
Принято считать, что С. Л. Франк (1877 - 1950) эволюционировал
от легального марксизма к религиозно-экзистенциальноинтуитивистской
философии, разделив (может быть, не по содержанию,
но по форме) путь Н. Бердяева, С. Булгакова, Л. Шестова
и ряда других философов начала XX века. Однако, более поздняя
философская позиция С. Франка характеризовалась одной
отличительной особенностью: он испытал сильное влияние так
называемой апофатической теологии - средневековой методологической
концепции, обосновывавшей абсолютную транцендентность
Бога путем последовательного отрицания всех его атрибутов
и эмпирически фиксированных обозначений, ибо Бог - по ту
сторону бытия.
Эту методологию С. Франк сознательно и весьма активно
применяет к анализу содержания смысла жизни человека, отрицая
одну за другой все обыденные и, как он полагает, весьма распространенные
в философии, характеристики смысла жизни, не
выходящие за пределы объективного человеческого опыта. Он
утверждает смысл жизни в единении человека и Бога, в выходе
повседневного бытия человека в сферу божественности.
Концепция смысла человеческой жизни наиболее полно изложена
С. Л. Франком в книге "Смысл жизни", написанной в
эмиграции в 1925 году и опубликованной у нас в начале 90-х годов".
Логика С. Л. Франка в самых общих чертах такова.
1. Смысл или есть в жизни как таковой, или его нет.
2. Попытки найти смысл жизни лишь во внешней, частной,
единичной жизни обречены на провал.
3. Иллюзорны и обманчивы также и все попытки найти
смысл жизни в служении некой высшей, внежизненной идее, обращенной
в метафизическое будущее.
4. Единственно реальный путь поиска и обретения смысла
жизни лежит в претворении высшей идеи в непосредственный
жизненный опыт каждого человека.
Вся существующая философия, отмечает С. Франк, старается
уверить нас, что смысл жизни человека состоит в движении к
лучшему, светлому будущему. Такая установка вытекает из самой
См. Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6
1 50 ____________________________Смысл жизни и пути его обретения
идеи поступательного, прогрессивного хода истории: лучшее абсолютно
не в прошлом, не в настоящем, а в будущем. Поэтому
смысл жизни (его поиск и обретение) ориентирован на будущее,
за пределы каждой индивидуальной человеческой жизни. Но люди-то,
вполне резонно замечает С. Франк, смертны, конечны.
Значит ли это, что наша конечная посюсторонняя жизнь начисто
лишена смысла? "Не видим ли мы уже теперь, - пишет философ,
- как многие русские люди, потеряв надежду на разрешение
этого вопроса, либо тупеют и духовно замирают в будничных заботах
о куске хлеба, либо кончают жизнь самоубийством, либо,
наконец, нравственно умирают, от отчаяния становясь прожигателями
жизни, идя на преступления и нравственное разложение
ради самозабвения в буйных наслаждениях, пошлость и эфемерность
которых сознает сама их охлажденная душа"".
С точки зрения С. Франка вера в смысл жизни, обретаемый
только через участие в великом общем деле, долженствующем спасти
мир в неком "отложенном" будущем, необоснованна. Ведь, если
жизнь (как она дана непосредственно) сама по себе бессмысленна,
то откуда может возникнуть убеждение в возможности спасти мир в
будущем и только в этом "великом деле" обрести смысл моей индивидуальной
жизни? Или же чисто умозрительно следует принять,
что должно существовать нечто за пределами непосредственной данной
жизни, некое сверхжизненное начало, вторгающееся время от
времени в нашу жизнь, переделывающее ее и наделяющее определенным
смыслом. Но каждое данное поколение людей сознает, что
такого начала до него не существовало, в нынешней жизни его' тоже
не видно, и поэтому мир до сих пор не спасен и смысл жизни до сих
пор ни одним человеком не обретен.
В этой связи, по образному выражению С. Франка, каждый ныне
живущий человек должен был бы полагать себя неким органическим
удобрением, помогающим готовить почву жизни для будущих поколений.
Интересно отметить, что такое же сравнение использует другой
русский религиозный философ XX века С. Н. Булгаков, замечая,
что во многих работах страдания одних поколений представляются
мостом к счастию для других; одни поколения должны почему-то
страдать, чтобы другие были счастливы, должны своими страданиями
"унавозить будущую гармонию" по выражению Ивана Карамазова.
См. Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 74.
Проблема индивидуального и социального в смысле жизни _____151
Как видно, три выдающихся представителя русской культуры
Х1Х-ХХ вв. - Ф. М. Достоевский (словами Ивана Карамазова),
С. Н. Булгаков, С. Л. Франк - единодушно не приемлют перспективу
обретения смысла жизни лишь в неком отдаленном будущем,
а следовательно - идею бессмысленности существования
каждого данного поколения людей.
Поэтому главный, итоговый вывод таков. Для обретения смысла
жизни необходимо найти в самой нашей реальной, индивидуальной
жизни какую-то ей присущую абсолютную цель или ценность.
Именно в самой повседневной жизни я должен, по Франку, найти
такую ценность, ибо бессмысленной является жизнь, отданная служению
какой-либо цели, в самою эту жизнь не входящую. Абсолютная
цель (ценность) должна служить совершенствованию и осмыслению
моей частной жизни. Только в таком случае она наполняет
смыслом каждую конкретную человеческую жизнь.
Идея об осмысленности каждого повседневного человеческого
деяния, а значит - моей индивидуальной жизни как таковой,
прочно вошла в культуру XX века: в философию, искусство, литературу
и т. д. Жизнь как таковая есть содержание смысла. В самом
конце XX века эта идея достаточно широко осваивается всеми по
сути дела областями культуры, ярко выразившей веру в осмысленное
содержание самой повседневной жизни: короткой и продолжительной,
удачной и не очень, легкой и трудной, веселой и грустной,
- жизни как она сложилась и состоялась. Это - не отчаяние
и разочарование, а принятие жизни такой, какой я сумел ее
прожить, какой я сумел ее создать и осознать.
Чтобы быть осмысленной, наша жизнь должна быть одновременно
и служением высшему благу и собственным утверждением
и обогащением. Абсолютное благо должно быть понятным и осознанным
благом моим лично. Дело, которое делает человек повседневно
и ежечасно, должно нести в себе благо и в объективном, и
в субъективном смысле, и высшей целью, к которой мы стремимся
ради нее самой, и ценностью, пополняющей и обогащающей
духовно самого субъекта деятельности.
С. Л. Франк предъявляет очень серьезные требования к такой
высшей цели, применяя к ней ту апофатическую методологию, о которой
упоминалось выше. Даже любовь Франк не считает такой ценностью,
ибо любовь к земному существу не вечна и не абсолютна.
Только христианский Бог отвечает условиям смысла человеческой
152_______________________________Смысл жизни и пути его обретения
жизни, ибо он одновременно и абсолютен, и сопричастен каждой
конкретной земной человеческой жизни.
Совершая в своей индивидуальной жизни богоугодные дела,
человек осуществляет тем самым абсолютные божественные заветы,
приобщается к абсолютным ценностям. У человека нет
иного пути обретения смысла жизни, нежели его мирские дела,
способствующие реализации его как проявления божественного
начала. Поэтому для Франка разные вещи - суетная забота лишь
о своем частном благе (это не смысложизненный поиск, а проявление
низменного начала в человеке) и конкретная забота о своем
нравственном долге, о других людях, нуждающихся в его помощи
и поддержке. Только служение высшей цели, входящей в
саму человеческую жизнь - единственно правильный путь обретения
смысла, утверждает С. Л. Франк.
Тот же принцип действует и по отношению к вечному устремлению
к смыслу "завтрашнего дня", к поискам смысла "за
пределами" каждой конкретной жизни. Весьма легко и приятно
откладывать "на завтра" все благие дела. Гораздо труднее каждый
день преодолевать свою слабость и заставлять себя выполнять
нравственный долг сегодня и каждый день.
Утверждая (в соответствии со своей философско-религиозной
концепцией) определяющий примат внутренней духовной
жизни над внешней, Франк, тем не менее, не отвергает реальности
и значимости внешней жизни в поиске и обретении смысла
жизни. При этом, внешняя жизнь играет двоякую роль по отношению
к жизни внутренней. Во-первых, через дисциплинирование
и упорядочение внешней жизни можно косвенно воздействовать
на внутреннее существо воли человека, способствовать ее
успешной работе, а через разнуздание внешней жизни ослабляется
внутренняя воля и создаются помехи ее работе. Во-вторых,
общие порядки внешней жизни и то, что в ней происходит, может
благоприятствовать или вредить духовному бытию человека.
Как видно, логика рассуждений С. Л. Франка отнюдь не отрицает
возможность обретения смысла жизни в конкретных, повседневных,
мирских делах. Более того, он утверждает осмысленность
конкретной человеческой жизни, но лишь тогда, когда она
озарена высшими духовными ценностями, даже не обязательно
рационально осознанными, но внутренне присущими мирским
деяниям. Даже само движение к Богу осуществляется человеком
Проблема индивидуального и социального в смысле жизни__________153
только и исключительно через повседневные дела и поступки.
С. Л. Франк был человеком глубоко религиозным, и его философия
не могла не быть пронизанной верой в Бога. Следует в этой
связи отметить, что "движение к Богу" действительно выступало
и по сей день выступает для сотен миллионов людей как путь поиска
и обретения смысла жизни.
Можно по-разному относиться к религиозному мировоззрению,
но его значение для смысложизненного поиска несомненно.
Причем, нравственные ценности такого поиска, выдвигаемые религией,
в частности - христианством, исламом, буддизмом служат
далеко не худшими ориентирами поиска человеком смысла своей
^нвни. Но даже-^для решения проблемы в рамках светской, нерелигиозной
философии сама логика единства высших ценностей
и реалий повседневной человеческой жизни в смысложизненном
поиске весьма плодотворна. Она предостерегает нас от всякого
утопизма, вся
...Закладка в соц.сетях
