Жанр: Социология и антропология
Основы социальной антропологии
...ге зафиксировала пару однояйцовых близнецов,
один из которых был хитроумнейшим преступником, а другой -
не менее искусным... криминалистом.
Интересный ракурс рассмотрения свободы по отношению к
наследственности дают данные о тесной зависимости индивида
от степени свободы общества. Так, преодоление наследственного
иммунитета при пересадке органов находится в прямой зависимости
от достижений медицины и состояния здравоохранения в
обществе, то есть от степени свободы сообщества.
До начала применения средств подавления наследственного
иммунитета (то есть, до 50-х годов) все клинические попытки
трансплантации почки заканчивались отторжением пересаженного
органа в течение нескольких недель. Уже к 1962 году появились
первые применения химических и радиационных иммунологических
депрессоров. В результате их применения продолжительность
функционирования пересаженной почки в 20% случаев
составила 6 - 9 месяцев. Создание к 1965 году новых препаратов
позволило в 30% случаев довести срок до 1 года. К. 1975 году
до одного года функционировало уже до 60% пересаженных почек,
а при использовании родственных доноров - до 87%. В настоящее
время пересадка почки - широко распространенная
операция с длительным итоговым реабилитационным периодом.
Следует, конечно, учитывать, что воздействие общества на уровень
и степень реализации человеком свободы далеко не однозначно.
Напротив, оно сложно структурировано с точки зрения характера
этого воздействия разными областями, факторами и условиями
общественной жизни. Говорить о полном соответствии,
гармоничности и сбалансированности этих областей, факторов
1 1 2___________Свобода как характеристика родовой природы человека
и условий нельзя. Более того, они находятся в состоянии противоречивого
единства не только в плане взаимозависимости и взаимообусловленности,
но и в плане практического противодействия друг
другу, когда возможности и достижения одних областей сдерживаются
и даже ограничиваются возможностями или интересами других.
Продолжим, именно в этом ракурсе, характеристику проблемы
соотношения возможностей и ограниченности достижений современной
медицины в контексте целостности социальной системы.
В интервью одной из санкт-петербургских газет президент
Союза педиатров Санкт-Петербурга профессор И. М. Воронцов
подчеркнул, что именно общество, его политические структуры и
исполнительные органы сегодня решают будут или не будут громадные
успехи медицины использоваться в полной мере для сохранения
и формирования здоровья населения в целом или тех или иных
его слоев в отдельности. Сегодня, отмечал профессор, медицинская
генетика может предсказать риск рождения больного ребенка, распознать
болезнь в самом начале беременности и адекватно спланировать
деторождение. Даже при очень жесткой наследственной детерминированности
многих болезней они не являются ныне фатальным
неустранимым злом для человечества и отдельных людей.
Наука сегодня, утверждает И. М. Воронцов, во многом почти всесильна,
а через 20 - 30 лет будет всесильна почти во всем, что касается
здоровья и полноценности людей. Но сегодня и в дальнейшем
ключи к здоровью людей, популяций всецело находятся и будут находиться
в руках общественных институтов и правительств. Вылечить
сегодня острый лейкоз, лимфогрануломотоз, злокачественную
опухоль у ребенка медицина способна. Но на это надо затратить от
8 до 10 миллиардов рублей (около 1,5-2 миллионов долларов). Это
уже не медицинская, а социально-экономическая проблема. В результате
жесточайшей нехватки средств вырисовывается один практический
выход: пусть законодатели ставят на голосование вопрос
о том, какому ребенку выделить средства на лечение, а какому -
нет, кому жить, а кому - нет. Врачи, имея десяток больных детей и
средства для лечения одного из них, резонно замечает И. М. Воронцов,
решать в пользу одного пациента не будут, а разделят эти средства
поровну. В результате погибнут все. Здоровье детей, резюмирует
он, сегодня почти стопроцентно социальная проблема.
Есть и несколько иной аспект той же самой проблемы. Дело
в том, что врожденные пороки развития гораздо чаще связаны не
Некоторые особенности современного подхода к проблеме_________1 13
с поломкой самого по себе аппарата наследственности, а с причинами,
относящимися к группе факторов, модифицирующих
или нарушающих процесс внутриутробного развития. Эти факторы
в сильнейшей степени детерминированы социальными причинами.
Многие пороки развития, в том числе головного и спинного
мозга возникают в силу элементарно неправильного питания
женщин в период беременности. Это - дефицит витаминов
и солей. Даже двухнедельный курс поливитаминов перед зачатием
ребенка может очень резко снизить вероятность рождения неполноценных
детей, особенно, если эти препараты будут принимать
оба будущих родителя.
Особо вредное влияние на здоровье потомства оказывают алкоголь,
никотин, наркотики, венерические инфекции, которые
поражают плод внутриутробно. Крайне пагубное влияние на развитие
ребенка оказывают такие факторы, как "заброшенность
детства", отсутствие необходимых ему любви, ласки, игр и просто
материального обеспечения в детстве и экологической ситуации
в стране, городе, жилище. Все это в значительной степени
зависит от характера социальных факторов - индивидуально-семейных
и общегосударственных: они прежде всего влияют на то,
будут ли наши дети здоровыми и талантливыми, или уродами,
наркоманами и преступниками.
Не менее любопытный для нас материал доставляет обсуждение
проблемы пересадки мозга. Здесь есть свои медико-биологические
и технические сложности. Но первостепенное значение
приобретают нравственно-философские и антропологические
аспекты проблемы. Ведь "пересадка мозга" есть по сути
дела пересадка личности, может быть точнее - сохранение личности
при изменении телесности человека. Проблема принимает
вид пересадки донорского тела к голове (мозгу) уникальной
человеческой личности.
В серии фантастических "марсианских" романов есть один, рисующий
популяцию "очень умных" марсиан, которые состоят из
одних только голов. Эта популяция создала для себя банк донорских
тел от другой популяции марсиан (весьма слабо личностно развитых,
но прекрасных здоровым телом). Время от времени "головы"
просто меняют "тела", обеспечивая себе практическое бессмертие.
В связи с проблемой свободы по отношению к наследственной
необходимости, конечно, возникает ряд принципиальных
1 14__________Свобода как характеристика родовой природы человека
вопросов философского плана. Само "освобождение" от необходимости
осуществляется "по законам природы". Да, это так. Но
ведь речь-то идет об освобождении от данной, конкретной необходимости,
о принципиальной возможности преодоления именно
той необходимости, в рамках которой протекает данная конкретная
жизнедеятельность данных конкретных человеческих существ.
Именно такой характер диалектики необходимости и свободы
рассматривается в рамках современной социальной антропологии.
Что же касается свободы по отношению к среде, то
В. Франкл рассматривает три "заданноеT" человека средой: естественно-природная
среда, психическая "заданность" человека и
социо-культурные условия его бытия. Такой подход можно оправдать
лишь при учете того, что в концепции В. Франкла человеческая
специфика ассоциируется прежде всего с высшими
мыслительными процессами - рефлексивным сознанием, поэтому
психическая заданность рассматривается им как условия детерминации
его высших мыслительных характеристик.
Все эти "заданности" могут быть определены и оценены с
помощью ряда конкретных позитивных наук - естествознания,
психологии и социологии, а также на базе практического житейского
опыта. На основе полученных данных человек и вырабатывает
свое отношение к разным сферам среды, определяет линию
своего "освободительного поведения". Свобода в данном случае
и есть сознательная (опытная или теоретически осмысленная)
выработка определенного отношения к среде, ориентированная
на "выход" за границы той среды (или тех ее параметров), которая
более не удовлетворяет человека.
Такой сюжет характерен для диалектически ориентированного
мышления вообще. Так, еще В. И. Ленин замечал: мир не
удовлетворяет человека, и человек своими действиями решает изменить
его.
Благодаря такому отношению человек способен ориентироваться
в любой жизненной ситуации, сколь бы неожиданной и даже
непонятной для него она ни была. В определенном смысле слова
(и прежде всего - в социо-культурологическом) среда есть продукт
человеческой свободы, потому что человек способен формировать
и видоизменять эту среду в соответствии со своими интересами
и целями. Способом изменения среды является вся многообНекоторые
особенности современного подхода к проблеме_________1 1 5
разная человеческая деятельность, и прежде всего - трудовая.
Приспособление к среде животного превратилось в приспособление
среды человеком. Конечно, при этом необходимо избегать
крайностей и абсолютизаций. Строго говоря, человек не может изменить
ни одного объективного закона мира как такового, мира
как объективной реальности.
Преобразовательная практика человека имеет дело с ситуативным
действием законов мира в каждой конкретной среде, со
своеобразием проявления законов Мироздания в данной конкретной
среде и со специфическими законами данной среды.
С Мирозданием как таковым человек сталкивается лишь в абстрактном
мышлении - в философии и религии.
Законы мироздания, открываемые философией или постулируемые
религией, человек ни изменить, ни отменить не в состоянии.
Он может их не принять. Но такое решение, опять-таки, совершается
не в сфере производственно-преобразующей практической
деятельности, а в сфере умозрительной. Другое дело, как
"обернется" такое решение для судеб практической деятельности
человека, - это вопрос относительно самостоятельный. Поэтому,
если проблема изменения и формирования среды становится
проблемой практической, то она обязательно должна быть конкретизирована
(индивидуализирована) и определена именно как
изменение данной среды.
Преобразуя среду, человек выходит за пределы специфического
только для этой среды действия объективных законов, в
чем и реализуется его свобода по отношению к объективной необходимости.
Он создает иную среду, в которой иная специфика
действия общих объективных законов, и действуют иные частные
закономерности.
Может показаться, что В. Франкл рассуждает о свободе и необходимости
в чисто сциентистском русле, всецело связывая содержание
свободы с успехами научного познания. Но это далеко
не так. В ряде случаев он поднимается до уровня философских
обобщений. Вот один из таких случаев. Свобода человека - это
конечная свобода в том смысле, что человек не свободен от условий
абсолютно. Подобное мнение отнюдь не единично в современной
философии. Так К. Ясперс, сравнивая свободу с истиной,
утверждал, что абсолютная истина и свобода никогда не
достигаются полностью. Они всегда находятся в пути.
1 16___________Свобода как характеристика родовой природы человека
И хотя, по мнению В. Франкла, человек не обладает абсолютной
свободой по отношению к среде, он свободен занять определенную
позицию по отношению к условиям среды.
От человека зависит, сдаться ли "на милость" условиям, уступить
ли им, или подняться над условиями и таким образом обнаружить
свое подлинное человеческое измерение. В этом плане
В. Франкл существенно противоречит своему учителю 3. Фрейду,
который полагал, что если поставить разных людей в одинаковые
условия голода, то все их различия сотрутся под натиском этих
внешних условий среды, этой^ внешней необходимости.
В. Франкл, же, на основе своего опыта пребывания в гитлеровских
лагерях, уверен в обратном. В одинаково жутких условиях
люди стали еще более различными. Все маски были сорваны и с
"животных", и со "святош". Голод был одним и тем же для всех,
но отношение разных людей к голоду, а значит и к естественному
инстинкту выживания, было глубоко различным.
Урок, который следует несомненно извлечь из экзистенциализма
- это дефис в слове "ничто": ни-чтойность человеческого
бытия. Человек не "что-то", не вещь среди других вещей и не животное
среди других животных. Человек во многом определяет
себя сам. Или скорее - он решает, быть ли ему определяемым,
позволит ли он быть чем-то определяемым, будь-то инстинктами
или побуждениями, которые толкают его, или основаниями и
смыслами, которые его притягивают, или не позволит.
СВОБОДА И ДЕТЕРМИНИЗМ
Вот почему некорректно полагать будто бы свобода детерминирована
лишь каким-то одним фактором среды или каким-то
одним свойством духовности человека, скажем его способностью
к познанию необходимости. В неменьшей мере это зависит и от
других внутренних его свойств, например, интересов, воли, настойчивости,
нравственных устоев и т. п., причем, как со знаком
"плюс", так и со знаком "минус".
Надо отметить, что в нашей литературе уже предпринимались
попытки такого комплексного рассмотрения свободы.
Представляется, что он, несмотря на некоторые дополнительные
сложности, весьма продуктивен, в том числе и практики преподавания
философии. Одна из таких попыток была осуществлена
Б. А. Грушиным. Ее результаты изложены им в статье "Возможность
и перспективы свободы"(журнал "Вопросы философии"
№ 5 за 1988 год). В ней он рассматривает свободу в зависимости
от двух основных параметров: познание необходимости и интересы
субъекта.
Вырисовывается весьма любопытная картина. Учитывая положительную
и отрицательную оценки каждого из этих двух параметров,
получается всего четыре детерминирующих фактора,
при таких значениях: + (наличие), - (отсутствие): А - интересы
субъекта; В - действия субъекта в соответствии со своими интересами;
С - познанная необходимость; Д - действие в соответствии
с познанной необходимостью. Построим таблицу возможных
вариантов соотношения параметров, начиная так сказать
с "полной свободы", когда все четыре параметра идут со
знаком +:
1 18___________Свобода как характеристика родовой природы человека
++++
+++-
1 вариант АВСД
2 вариант АВСД
3 вариант АВСД ++--
4 вариант АВСД + - + +
5 вариант АВСД + - --
6 вариант АВСД --++
7 вариант АВСД - ---
Первый вариант - это действия субъекта в соответствии с его
интересами при познанной необходимости.
Второй вариант - это действия субъекта в соответствии с его
интересами, но вопреки познанной необходимости.
Третий вариант - действия субъекта в соответствии с его интересами
при непознанной необходимости и объективно вопреки
ей.
Четвертый вариант - действия субъекта вопреки его интересам,
но в соответствии с познанной необходимостью.
Пятый вариант - действия субъекта вопреки своим интересам
и при непознанной необходимости и вопреки ей.
Шестой вариант - действия субъекта в соответствии с чуждыми
ему интересами при познанной необходимости и в соответствии
с нею.
Седьмой вариант - действия субъекта в соответствии с чуждыми
ему интересами при непознанной необходимости и объективно
вопреки ей.
Строго говоря, свобода соответствует четырем первым вариантам,
когда субъект действия осуществляет в той или иной
степени свободный выбор действия. Три последних варианта
могут быть охарактеризованы как "несвободные", ибо здесь
отсутствует свободный выбор. Недоумение может вызвать
лишь шестой вариант, но его все же следует отнести к несвободе,
ибо субъект действия подчиняется, не "сопротивляясь"
требованиям познанной необходимости, несоответствующей
его интересам. Поэтому данный вариант вряд ли может считаться
свободным выбором. Четвертый же вариант можно охарактеризовать
как "свободное подчинение" интересов субъекта
(принятие им) требований познанной необходимости, то
есть по сути дела, это вариант свободы самоограничения. Возможны
еще пять вариантов, но они должны быть признаны
Свобода и детерминизм_______ ___ ___________________1 19
либо чисто случайным действием, либо отсутствием всякого
действия (например, +-+-).
Проблема детерминации свободы не может быть сведена
только к причинно-следственным связям. Она значительно
шире, и включает целую систему факторов, воздействующих
на свободу действий человека. В число этих факторов входят
не только необходимые, но и случайные, не только постоянные,
но и временные, не только объективные, но и субъективные,
не только социальные, но и индивидуальные, не
только экономические, но и моральные, эстетические, религиозные
и т. п.
Нельзя не отметить, что уже давно проблема свободы так
или иначе связывалась с проблемой самоубийства. Более того,
само исследование свободы сопрягалось с исследованием самоубийства.
Действительно, чем может человек ярче всего
продемонстрировать свою независимость от необходимости?
Только способностью покончить с самым важным и самым
прочным инстинктом - инстинктом сохранения жизни. Такая
позиция, правда, весьма решительным образом расходится не
только с христианской религией, но и с моральными ценностями,
базирующимися на диалектике - материалистическом
мировоззрении. Поэтому, если добавить к тем параметрам свободы,
на которые обращает внимание Б. А. Грушин, еще моральные
критерии, то станет очевидно, что самоубийство само
по себе (вне контекста интересов субъекта и характера познанной
им необходимости) не может рассматриваться как атрибутивно
свойственная свободе форма ее проявления.
После всех этих замечаний можно дать инструментальные
определения необходимости и свободы.
Необходимость - система (упорядоченная совокупность)
объективно реальных возможностей поведения
человека в данной конкретной жизненной ситуации.
Свобода есть, во-первых, сознательный выбор человеком
(субъектом) варианта (линии) своего поведения в
данной ситуации, соответственно не только содержанию
внешних обстоятельств, но и состоянию своего духовного
мира. Во-вторых, свобода есть способность человека
"выйти" за пределы реальной ситуации, спроектировать
1 20 Свобода как характеристика родовой природы человека
иную ситуацию и иное свое внутреннее состояние, а также
организовать практическую деятельность по достижению
этого иного. Свобода, в-третьих, есть возможность
для человека обрести смысл своей жизни.
Формы человеческой свободы весьма и весьма многообразны.
Основные из них, которые будут предметом специального
рассмотрения в данной работе, - игра, творчество, риск, смысл
жизни и пути его обретения.
ГЛАВА 5.
Виды свободы
и формы ее проявления
§ 1. Игра
§ 2. Творчество
как свободная деятельность
§ 3. Риск: содержание
и основные параметры
Как бы ни было велико значение материального фактора в
истории, с какой бы силою потребности тела не приковывали
к себе интерес и внимание человеческой души - дух человека
никогда не превращается в пассивную, недействующую среду,
- покорную материальным влияниям и телесным зовам.
И. А. Ильин, русский философ
ИГРА
Ее природа и социально-антропологический смысл. Одним
из сущностей состояний внутреннего духовного мира человека
является игра. Наверное игра и одно из специфических, подлинно
человеческих бытийных состояний, хотя философы, психологи
и особенно поэты издавна пытались найти аналоги игры в поведении
животных и даже в явлениях неживой природы.
"Игра" красок, волн и звуков, забавы детенышей животных,
любовные "игры" взрослых особей, - все это на самом
деле лишь внешняя похожесть на игру совершающуюся во
внутреннем духовном мире человека и объективирующуюся в
специфических поведенческих действиях. На самом деле играть
может лишь человек, во всяком случае в том смысле, который
придает игре социальная антропология. Внешний антураж
человеческой игры - лишь оформление и проявление того
буйства внутренних духовных сил, которое и составляет подлинное
содержание игры.
Несколько тезисов об истории постановки проблемы в философской
культуре.
Начала разработки проблем игры были положены Фр. Шиллером
в его "Письмах об эстетическом воспитании человека" и
Г. Спенсером в фундаментальных "Основаниях социологии".
Ф. Шиллер рассматривал игру как важную характеристику
сущности человеческого поведения. Игра, имея эстетическую
природу, определяется как наслаждение, связанное со свободным
от внешней потребности проявлением избытка сил. Г. Спенсер
внес в понимание игры эволюционный подход, отмечая ее упражненческую
функцию в жизни человека.
1 24_____________________________Виды свободы, и формы ее проявления
Особое значение игре, как феномену становления и формирования
человеческой свободы, придавал Ф. Ницше. Его словами
Заратустра в своей первой речи после того, как он спустился
с гор, говорил о трех превращениях духа: как дух становится
верблюдом, львом становится верблюд и, наконец, ребенком становится
лев. Все самое трудное в жизни человека берет на себя
выносливый дух: подобно навьюченному верблюду, который спешит
в пустыню, спешит и он в свою пустыню. Но в самой уединенной
пустыне совершается второе превращение: здесь львом
становится дух, свободу хочет он себе добыть, и господином быть
в своей собственной пустыне. Завоевать себе свободу и священное
"Нет" даже перед долгом - для этого нужно стать львом. "Но
скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы
даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?"
Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся
колесо, начальное движение, святое слово утверждения.
Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово утверждения:
своей воли хочет теперь дух, свой мир находит потерявший
мир.
В марксистской литературе определенное внимание игре уде-.
лил Г. В. Плеханов, который полагал ее важным видом человеческой
деятельности, возникающей в ответ на потребности общества
в активизации и воспитании детей. Как фактор воспитания
коллективизма, игра нередко рассматривается в работах отечественных
психологов середины XX века Л. Выготского, Д. Эльконина,
А. Леонтьева и других.
Существенный вклад в теорию игры, как всеобщей характеристики
человеческой деятельности внес нидерландский философ
и культуролог Йохан Хейзинга (1872- 1945), автор фундаментальной
работы Homo ludens (Человек играющий). Он впервые
выдвинул идею игры как всеобщего принципа источника,
формирования и функционирования культуры.
Но особое внимание хотелось бы обратить на идеи глубокого,
но мало еще оцененного нами теоретика эстетики, философа
Михаила Михайловича Бахтина (1895 - 1975). В его эстетических
работах игра рассматривается как в социально-философском
плане как форма бытия, как образ жизни широких народных
масс противовес официальному, социально и юридически закреИгра_____________________________________________________________125
пленному общественному порядку. Игра, по Бахтину, - это
праздничное бытие народа, выступающее неиссякаемым источником
народной мудрости, свободы, фольклора, искусства.
Она - источник профессионального искусства, что находит выражение
в величайших творениях В. Шекспира, Ф. Рабле,
С. Сервантеса, А. Пушкина, П. Ершова, М. Салтыкова-Щедрина.
В большой статье "Творчество Франсуа Рабле и народная
культура Средневековья и Возрождения" (1940 г. ). М. М. Бахтин
с подлинно философским размахом раскрывает игровую культуру
народа как адекватное выражение его внутреннего духовного
мира. Римские сатурналии, средневековые карнавалы, русские
игрища - они удваивают жизнь народа. В них она приобретет новый
смысл и новые цели. В них осуществляется своего рода компенсаторская
функция игры. Важнейшими атрибутами игры, по
М. М. Бахтину, выступают юмор, смех, пародия, гипербола, открытость
отношений между ее участниками, преодоление жесткости
социальной иерархии, социальных ролей личности. По самой
своей сути игра есть компенсация внешней необходимости
жизни с ее императивностью, обязательностью, иерархичностью,
жесткой структурированностью. Полагаю, что в определенной
степени к игре относятся слова М. М. Бахтина, сказанные им по
отношению к абсолютной свободе, которая не может изменить
бытие, так сказать материально (да и не может этого хотеть), но
она может изменить смысл бытия (признать, оправдать и т.п.),
это свобода свидетеля и судии.
Исключительное место игра, как одно из оснований бытия
человека, занимает в творчестве немецкого философа-феноменолиста
Эйгена Финка (1905 -1975) - ученика и сотрудника
Э. Гуссерля. На русском языке опубликована недавно работа
Э. Финка "Основные феномены человеческого бытия". Полагая,
что основными феноменами бытия человека являются труд,
власть, любовь, смерть и игра, Э. Финк посвящает работу рассмотрению
содержания, статуса и формам игры, а также возможным
способам ее постижения. Он рассматривает игру как специфически
человеческий феномен, как общечеловеческую ценность.
Как тонко замечает Э. Финк: "Ни животное, ни бог играть
не могут". Животное не играет потому, что ему недоступен выход
за пределы собственной природы и своего реального бытия,
а бог не нуждается в таком выходе, ибо для него не существует
1 26 Виды свободы и формы ее проявления
нереального мира. Божественный разум безграничен, закончен,
завершен и блаженно покоится в самом себе. Человек же в игре
выходит за пределы "отведенной для него природы". В игре человек
гигантски расширяет свои возможности, способности, потенции;
он преодолевает "необходимость "объективных условий
бытия. Игра - это царство рафинированной свободы.
Определение игры у Финка весьма кратко и философично:
игра - основной способ человеческого общения с возможным и
недействительным. Без игры, утверждает Э. Финк, человеческое
бытие превратилось бы в растительное существование.
То обстоятельство, что игра есть способ становления личности
и что она локализована хронологически в детстве человека, нимало
не означает, что она не сопровождает человека всю его жизнь.
Подобно труду, любви, власти, смерти, игра есть общебытийное
состояние человека, экзистенциальный феномен. Более того, через
игру
...Закладка в соц.сетях
