Жанр: Социология и антропология
Основы социальной антропологии
...п.). Поэтому, начиная с VII-VIII классов и вводится углубленное
изучение специальных дисциплин - дифференцированное
обучение, рассчитанное на развитие индивидуальных различий
между детьми.
Психология XX столетия много внимания уделяет проблеме
классификации и типологизации самого процесса индивидуализации
личности. При этом сама классификация и типологизация
осуществляются по самым различным основаниям, затрагивая
тем самым по сути дела все доступное современному познаниюИндивидуализация, по мнению К. Юнга, это процесс развития
целостности человека, и как бы далеко, широко, глубоко этот
процесс не заходил, он никогда не выходит за пределы целостности,
то есть за пределы "родовой природы" человека. Первый шаг
в этом процессе - раскрытие персоны, то есть того, как мы себя
представляем миру, посредством чего мы относимся к другим.
Индивидуализация _______________________________________73
Второй шаг - "встреча с тенью" то есть с личным бессознательным.
В той мере, в какой мы признаем реальность тени (своего
бессознательного) и отличаем себя от нее, мы можем освободиться
от ее влияния на ЭГО. Весьма своеобразна позиция К. Юнга
относительно проблемы связи индивидуального и социального.
Он является создателем психологической концепции типов личности,
основанной на различении экстравертных и интровертных
психических ориентаций личности.
Интересно отметить, что отношение индивидуальности и социальности
определяется в концепции К. Юнга состоянием внутреннего
психического мира человека, а не свойствами объективных
социальных структур. Так, экстравертность человека есть
"достояние" его внутреннего мира. Этим достоянием определяется
отношение человека к внешним объективным социальным обстоятельствам.
Поэтому, вообще говоря, концепция К. Юнга имеет
весьма "робкое" отношение к проблеме детерминированности
личности внешними социальными факторами. Тем более проблематичной
выглядит такая зависимость по отношению к интровертным
типам личности. Экстроверсивность и интерверсивность
определяются не внешними обстоятельствами бытия человека, а
его внутренними психическими качествами. Эти последние, с
точки зрения К. Юнга, настолько автономны по отношению к социальной
среде, что он (К. Юнг) готов признать их даже врожденными
достояниями человеческого индивидуума.
Мы не будем сейчас давать какие-то общие оценки философским,
а тем более психологическим достоинствам или недостаткам
концепции К. Юнга. Эти оценки нашли уже достаточное выражение
в отечественной и зарубежной, психологической и философской
литературе. Нам важно отметить, что, во-первых,
концепция К. Юнга вошла в золотой фонд современной психологии,
а, во-вторых, она достаточно адекватно отразила общую
направленность современных концепций индивидуальности в западно-европейской
и американской психологии и социологии'".
А. Адлер в обоснованной им системе индивидуальной психологии,
подчеркивал важность подхода к каждому человеку, как к
целостности, интегрированной в рамки определенной системы.
'° См. подробнее: Американская социология. Проблемы. Перспективы, (ред. Т.
Парсонс) Методы. М. "Прогресс". 1972. Теория личности в западноевропейской
и американской психологии. Самара. "Бахрах". 1996.
74
Онтологические основания свободы и смысла жизни
В рамках социокультурной среды жизненная цель человека складывается
под влиянием его личного опыта, системы ценностей,
отношений, особенностей субъективного восприятия среды -
апперцепции. Психологический рост - это прежде всего движений
от центрированности личности на самой себе к задачам
конструктивного овладения средой и социально полезного развития
самой себя. Опять-таки обратим внимание на акценте:
движение от личности (индивидуальности) к среде (общественности),
а от овладения средой к развитию самой личности (к
индивидуальности).
Вернемся, однако, к собственно проблеме индивидуальности.
Три направления, по которым осуществляется связь индивида
со средой - работа, дружба, любовь. Работа создает удовлетворение
и чувство личной значимости в той степени, в которой она
полезна другим. Дружба - выражение нашей принадлежности к
человечеству и необходимости взаимодействовать с другими
людьми, Любовь - гетеросексуальный союз ума и тела, .величайшая
кооперация мужчин и женщин, основа процесса воспроизводства
(физического и социального) человеческого рода.
Как видно, индивидуализация прослеживается не только в
рамках общего процесса антропосоциогенеза. Она обнаруживает
себя, во-первых, в рамках двух основных дуг развития человека -
филогенеза и онтогенеза. Во-вторых, на протяжении всех без исключения
фаз онтогенетического развития- от зачатия до смерти.
В-третьих, в содержании всех сфер и форм жизнедеятельности человека
- от естественно-биологической до духовно-рефлексивной.
Каковы же факторы, детерминирующие развитие индивидуализации
человека в общих рамках процесса антропосоциогенеза?
Их множество может заполнить все пространство антропосоциогенеза
со всеми его необходимостями и случайностями, единичным
и всеобщим, возможным и действительным. В содержательном
плане диапазон этих факторов таков: от естественно-биологических:
природные условия, естественный отбор, выживание
наиболее приспособленных, мутации, прямохождение, развитие
мозга и нервной системы; до социальных - труд и его общественное
разделение, общение, язык, культура, семья, социальная
дифференциация, воспитание, образование, религия и т. п.
Обобщая: индивидуализация есть важнейшая содержательная
сторона самого процесса антропосоциогенеза, и она детерминиИндивидуализация___________
______________ _______ ____________75
рована ровно столь же великим множеством факторов, как и сам
антропогенетический процесс в целом. От самого первого и до
самого последнего момента существования человечества для него
характерен процесс индивидуализации.
Современная психология все увереннее вводит индивидуальность
в фундаментально-первичные основы человеческих психических
феноменов, в том числе - в восприятие. Уже на уровне восприятия
человеческая психика индивидуальна. При этом дело не сводится
лишь к неким естественно - биологическим различиям. Индивидуальность
восприятия определяется, во-первых, различием исходных
гипотез, лежащих в основе восприятий, гипотез, отражающих
биографию данного человека, структуру его личности, ситуативно
складывающиеся установки, потребности и интересы личности.
Во-вторых, силой этих гипотез, во многом определяющейся историей
развития и состоянием социальных константов субъекта.
Человеческая индивидуальность - исторична. Вместе с тем
она атрибутивно присуща всему процессу антропосоциогенеза.
Следовательно, индивидуализация есть диалектическое единство
атрибутивности и ситуативности антропосоциогенетического
процесса.
Особенностью человеческой индивидуализации является то,
что она в отличие от индивидуализации животных не ведет к родовым
трансформациям, ибо, еще раз отметим, ее главным пространством
является не столько физическая природа человека,
сколько его духовная сфера. Между тем, границ индивидуального
развития в духовной сфере, которые бы ставила человеку его
родовая естественно-биологическая природа, мы не знаем. Конкретно-исторические
(ситуативные) границы индивидуализации
конечно есть, но родовых преград для нее пока не обнаружено.
Особенно интенсивно развитие индивидуальности (многообразие
ее форм) началось со становлением вторичной рефлексии
(второго ее уровня), то есть с осознанием того,- что люди осознают
свою индивидуальность. У европейских народов (в рамках их
массового сознания) это относится к достаточно зрелому уровню
цивилизации. Так, английский психолог Л. Смит полагает, что
приставка "само" (самоуважение, самооценка и т. п. ) появилась
в английском языке во времена появления индивидуалистического
учения пуританства (XVII век). Слово "самолюбивый" введено
в обращение в 1640-х годах шотландскими пресвитерианами.
Онтологические основания свободы и смысла жизни
В последнее время наши отечественные авторы все плодотворнее
учитывают опыт рассмотрения проблемы индивидуальности
в современной западной философской, психологической и
педагогической литературе. Причем, не просто копируют этот
опыт, а преломляют его сквозь призму анализа проблемы в классической
русской философии XIX- начала XX веков и характерной
для сегодняшнего российского поиска миропонимания. Вообще
исторический и теоретический опыт индивидуальности пороссийски
весьма своеобразен.
В западной литературе считается, что сущность личности выходит
за пределы социального бытия. Категория личности
оформляется непосредственно через соотнесенность ее с Богом,
с природой, с бытием как таковым.
Для описания мира личности используются психологические
характеристики, раскрывающие аспекты бытия личности, которые
не подлежат социальному измерению. Общая методологическая
направленность такого подхода подчеркивает самостоятельность
категории личности в отношении к категории социального,
и ее прямую соотнесенность с имманентными качествами и
характеристиками индивида как самодостаточного атома.
На Западе категория индивидуальности тесно связана с пониманием
достоинства человека как личности. В современной
культуре Запада считается, что достоинством обладает каждая
личность в силу того, что, как представитель человеческого рода,
она наделена разумом и свободой воли. Такое понимание достоинства
личности является основой для существования таких институтов
социальной жизни на Западе, как гражданское общество
и права человека. Таким образом, на Западе .представление о
личности как индивидуальности стало моральным постулатом
для признания обществом права каждого человека развивать себя
как автономную личность. Следовательно, индивидуальность
- это такая личность, которая способна сама определять
цели своей деятельности, осуществлять выбор средств для достижения
своих целей, корректировать свою деятельность в случае
несоответствия средств поставленным целям. Именно признание
такой индивидуальности способствует тому, что на Западе индивидуализм
интерпретируется как абсолютно позитивное явление.
В российской же литературе доминирует понимание личности,
уходящее своими корнями в особенности исторического разИндивидуализация
____ ____ _______ 77
вития восточно-славянских народов и в православно-религиозную
традицию, согласно которой определение личности вытекает
из понимания человека как частичного элемента общества.
В характеристике личности используются главным образом социальные
критерии, такие, как классовые, этнические, профессиональные,
общинные, соборные и т. д. Социальная обусловленность
доминирует при рассмотрении личности как синтеза социальных
и психических сторон индивидуума.
Такое понимание ориентирует исследователя, прежде всего,
на выявление тех характеристик личности, которые индивидуум
обретает через включение в общественную систему. И поскольку
социализация индивидуума рассматривается как определенным
образом организованное взаимодействие индивидуумов,
как некоторое исполнение им социальных функций ("играние
ролей") на основе социальных статусов, то именно функциональные
характеристики личности такие, как социальный статус
и социальные роли, позволяет описать, по определению
И. Кона, В. Ядова, А. Москаленко, В. Сержантова и многих других
отечественных исследователей, потенциальное и актуальное
бытие личности.
В русской культуре индивидуальность личности понимается
как совокупность характерных, своеобразных черт, отличающих
какого-либо человека от другого в аспекте социальной обусловленности,
социального содержания индивидуума, обозначения
его социальных позиций и ориентаций.
Для нашего миропонимания гораздо большее значение, чем
для западного менталитета, имеют общинно-коллективистские
детерминанты. И в этом смысле свобода каждого отдельного человека
для русского сознания никогда не понимается как радикальное
освобождение индивида от общественных связей и коллективистских
обязательств. Российский индивид всегда "вписан"
во всеобще-бытийное и всеобще-значимое. Запад же интерпретирует
человека как индивидуалиста-потребителя, противопоставленного
своими внутренними структурами, силами и интенциями
как окружающей среде (природной и социальной), так
и другим людям.
В силу особенностей своего географического положения между
Востоком и Западом, а также своей истории, в менталитете
нашего народа неизбежно ассимилируются как восточные, так
Онтологические основания свободы и смысла жизни
и западные традиции понимания человека, создавая тем самым
свой неповторимый и оригинальный вариант решения проблемы
соотношения личности и общества с несомненным приоритетом
общественных интересов, целей, задач.
Как видно, содержание понятия "индивидуальность" в российской
традиции существенно отличается от его западной интерпретации.
Но уже сегодня мы оказываемся свидетелями изменения
понимания индивидуализации и индивидуализма в России.
О том, что в России возникают тенденции переосмысления
ценностей, свидетельствует перемена отношения в нашем современном
обществе к феномену индивидуализации.
Нельзя не отметить и того, что индивидуализация человека
противоречиво связывается в русской науке, философии и культуре
в целом уже относительно давно с относительной замкнутостью
его как сложной целостной системы. Еще В. М. Бехтерев
в своем капитальном труде "Общие основы рефлексологии человека"
настаивал на том, что весь объективный мир строится в
форме замкнутых систем, представляя собой особые индивидуальности.
Хотя каждая индивидуальность может быть различной
сложности, но тем не менее она представляет всегда определенную
гармонию частей, обладает своей формой и своей относительной
устойчивостью системы. Именно гармония частей есть
основа индивидуальности. В русской культуре проблема индивидуальности
бьется, страдает, мучается, мечется, старается
найти себя самое во всеобщем, но... в конечном счете, почти
всегда уступает и подчиняется, чтобы потом начать страдать
снова.
Вследствие противоречивого сочетания в человеке свойств
системной открытости и закрытости его сознание одновременно
является и субъективным отражением объективной реальности
внешнего мира и самосознанием, выступающим ядром его внутренней
духовности, его внутреннего духовного мира. В этом относительно
обособленном от внешней среды внутреннем мире
человека по некоей особой "логике" складываются комплексы
ценностей, жизненных планов, глубоко личных переживаний,
притязаний, самооценок и т. п. Внутренний мир человека непрерывно
работает, и мера напряженности его работы является показателем
духовного богатства личности и мерилом ее индивидуальности.
Индивидуализация_________________________________________________79
Продукты работы внутреннего духовного мира путем объективации
(экстериоризации, опредмечивания) воплощаются в те или
иные социальные и культурные формы, отношения, институты.
Через сложные связи и пути перехода из закрытой системы в открытую
(индивидуальность - социальность) каждый человек вносит
свой индивидуальный вклад в общую культуру человечества,
материальную и духовную, осуществляет "личностное творение"
внешнего мира. Кстати, выработка самого понятия "личность" -в
отличие от понятий человека и индивида - оправдана именно тем,
что в этом понятии закреплено единство индивидуального и социального,
внешнего и внутреннего, единичного и общего. Личность
характеризует индивидуальный уровень выражения всеобщей родовой
природы человека. Воспользуемся прекрасной формулировкой
Б. Г. Ананьева: в продуктах творческой деятельности, изменяющей
окружающую действительность, выражается неповторимый
вклад личности в общественное развитие.
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ
Сказанное вплотную подводит нас к необходимости выработки
принципиальной позиции относительно соотношения
индивидуального и социального в человеке. Суть этой позиции
состоит, прежде всего, в утверждении тезиса о том, что индивидуализация
человека формируется лишь во взаимодействии его
с другими людьми и объективированными продуктами их творческой
созидательной деятельности. Вообще, главной характеристикой
самосознания человека является не просто выделение
его из массы других людей, а осознание того, что он путем рефлексии
выделяет себя из себеподобных, равноправных себе социальных
субъектов. При этом принципиально важно подчеркнуть,
что само самосознание есть познание себя через другого.
Поэтому свою индивидуальность, поскольку человек осознает
ее, он всегда и постоянно соотносит с индивидуальностью других
людей, сопрягает с нею, сопоставляет себя с людьми, находящимися
с ним во взаимной связи.
Ни индивидуальность, ни социальность человека не могут
быть адекватно поняты и корректно описаны вне рамок человеческой
целостности, порознь друг от друга. Целостный человек есть
неразрывное единство его индивидуальности и социальности.
Причем, сама индивидуальность человека, как мы уже отмечали,
представляет собой продукт всего процесса антропосоциогенеза.
Задача соотношения себя с людским сообществом не только
и не столько теоретическая, сколько смысложизненная задача,
которую каждый человек решает самой своей жизнедеятельностью,
каждым своим поступком в любой момент своей жизни.
Можно сказать больше: человек является человеком только потоИндивидуальное
и социальное________________________________ 81
му, что его индивидуальность реализуется в рамках сообщества
людей. По мнению крупного отечественного психолога С. Л. Рубинштейна
свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным
особенностям. Они включают и общее, и особенное, и
единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном
преломлении в ней представлено всеобщее.
Значимость индивидуальности и неповторимости человека
может быть обнаружена и приобретает подлинную ценность
лишь в сообществе людей. Более того, сама уникальность, неповторимость
человеческой личности обнаруживает и наиболее
полно воплощает свой внутренний смысл лишь в той роли, которую
она играет в целостном сообществе. Индивидуализация -
неповторимая, уникальная реализация общеродовой природы человека
в данном конкретном индивидууме. Она возможна лишь
в результате "встречи" одного человека с другим, понимания человеком
человека, преодоления одной индивидуальности другой
индивидуальностью. Лишь сталкиваясь с другими индивидуальностями,
преодолевая их в себе, человек вступает в абсолютно
всеобще-человеческое, обретает абсолютно-человеческую общность
с другими людьми. Иными словами, человек реализуется
как человек только включением его во всеобщечеловеческое
(коллективное). При этом его индивидуальность не теряется, а
реализуется в процессе общения и понимания индивидуальности
другого человека. Индивидуальность, по мнению Х.-Г. Гадамера,
есть преграда чуждого, которую должно преодолеть наше понимание
его. Лишь преодолевая иное, понимание другого человека
находит свое завершение, а индивидуальность конкретного находит
свое обоснование во всеобще-человеческом.
В этой связи следует обратить внимание на проблему соотношения
свободы, индивидуальности и универсальности. Правда,
при постановке этой проблемы в ряде философских концепций,
весьма некорректно трактуется само понимание индивидуальности
как явной противоположности коллективизма и общественности.
К этому вопросу нам придется еще специально вернуться,
а сейчас несколько слов о проблеме соотношения индивидуальности
и свободы.
Индивидуализм в развиваемой здесь концепции не есть абсолютная
противоположность ни свободе, ни творчеству, ни
коллективизму, ни раскрытию в человеке универсума. Напротив,
Онтологические основания свободы и смысла жизни
индивидуализация есть, как уже говорилось, уникальная реализация
общеродовой природы человека. Поэтому само понятие
индивидуализации (кроме, разве, ее крайних толкований вроде
эгоцентризма) отнюдь не содержит в себе противополагания общественности,
коллективности, социальности и т. п.
Конечно, в ложно (псевдо) всеобщем - толпа, банда, даже митинг
- индивидуальность не реализуется путем понимания другой
индивидуальности, а значит и всеобщечеловечского, а растворяется
во "всеобщем", нивелируется в нем, теряет самое себя.
Из названных форм общности только митинг, пожалуй, требует
известной реабилитации. Дело в том, что в либерально-демократической
литературе конца XIX - начала XX веков свобода
митингов и собраний рассматривалась как неотъемлемое право
личности, реализуя которое граждане демократических стран
развивают и оттачивают свою индивидуальность. Так, крупный
русский юрист и статистик начала XX века Е. Н. Тарновский, полагал
что право на митинги и собрания - это одно из четырех
важнейших проявлений человеческой свободы.
Широко распространившуюся в Англии XIX века практику
массовых политических митингов он оценивает очень высоко.
Публичные митинги в Англии, по его мнению, являются главными
выразителями нужд и интересов народа. Они с наибольшей
ясностью и убедительностью свидетельствуют о том, какие
проблемы и вопросы в данное время более всего волнует те или
иные круги населения. В этом отношении роль митингов, полагает
Е. Н. Тарновский даже превосходит роль печати, несмотря
на ее громадное значение в политической жизни уже той исторической
эпохи.
Если толпа - разрушение индивидуальности, то подлинная
общественность - поле ее реализации. Уже в самом том факте,
что не всякая форма общности реализует и развивает индивидуальность,
находит свое подтверждение принципиальное положение
о том, что индивидуальность не внешне формально сочетается
с социальностью. Они имманентно предполагают друг друга,
выступают взаимопроникающими условиями развития и реализации
друг друга. Взаимодействуя с другим человеком, индивидуальное
"Я" непосредственно детерминируется его социально-культурной
средой, "иноиндивидуальным" опытом реализации
родовой сущности Homo Sapiens. В этом смысле индивидуаИндивидуальное
и социальное ___________________________________83
лизация, выступая важнейшим каналом и способом социализации
личности, может рассматриваться как основное содержание
процесса антропосоциогенеза.
Проблема соотношения индивидуализации и социализации
рассматривается рядом современных исследователей как существеннейшая
характеристика современного типа философствования
по поводу содержания и направленности исторического процесса,
как бы этот тип философствования не назывался - идеализмом,
материализмом, позитивизмом, постнеоклассическим,
социально-культурной рациональностью и. т. п.
Но не только личность нуждается в сообществе для своей самореализации
и обретения смысла, но и сообщество получает
подлинный смысл свой только тогда, когда оно способствует
(лучше- обеспечивает) смыслонаполненное существование каждой
отдельной личности, в него входящей. Именно в этом коренное
отличие сообщества от толпы или любой другой формы псевдоколлективизма.
Смысл сообщества держится на индивидуальности
каждого его члена, а смысл личности проистекает из смысла
сообщества.
Следует, однако, учитывать, что в самой природе коллективизма
содержится опасность подмены конкретного персонального
индивида с его имманентными индивидуальными особенностями
и потребностями неким усредненным типом, персонифицирующим
"всеобщие" черты и интересы коллектива. При
этом личная ответственность каждого члена коллектива за свои
действия и оценки подменяется "коллективной ответственностью",
чаще всего элиминирующей личную ответственность как
таковую. В этом случае ответственность практически снимается
и с самого объекта оценки и с оценивающего субъекта. Естественно,
притупляется и основной критерий ответственности -
человеческая совесть. Так называемая "общая ответственность"
- соблазнительное убежище, в котором легко находит
себе пристанище и оправдание морально неустойчивая, незрелая
индивидуальная совесть.
Вот почему конформизм не так уж редко выступает предпочтительной
позицией человека. Как видно, коллективизм сам по
себе отнюдь не бесконфликтное пространство существования проблемы
"я - они", "личность - общество", "ответственность - совесть".
И в рамках казалось бы самого прочного и благополучного
84 Онтологические основания свободы и смысла жизни
коллектива человек все равно стоит перед выбором линии своего
поведения, в том числе - выбора нравственного. А там, где возникает
проблема выбора, за ее спиной всегда незримо присутствует
проблема личной ответственности. При этом в нравственном
плане идея коллективизма вольно или невольно приводит к
понятию коллективной вины. С людей спрашивается за то, за что
они в действительности, как индивидуальные субъекты, ответственности
не несут. Ответственность, как правило, переносится
на коллективный субъект, на условия социального бытия, на общество
как таковое. Конечно, отмечал В. Франкл, гораздо проще
возвышать или унижать "расы" целиком, чем пытаться оценить
каждого отдельного человека- то есть отнести его к одной из
двух групп, на которые с точки зрения нравственности делятся
все люди: к "расе" людей порядочных или к "расе" нравственно
испорченных.
Не менее порочной представляется сознательно внедряемая
безответственность на всех уровнях социальной структуры - от ее
высших этажей (властных структур), до психологии каждого члена
общества. Разумеется, что такая "тотальная пропаганда" безответственности
неизбежно воплощается и практически реализуется в
повседневном поведении людей, и вольно или невольно закрепляется
в системе моральных норм, традиций и обычаев народа.
Нельзя пройти мимо характеристики тех каналов, по которым сегодня
наиболее настойчиво и эффективно проводится эта пропаганда.
К сожалению, в ряде случаев таким каналом выступают
средства массовой информации: радио, телевидение, пресса.
Весьма известный политический деятель и авторитетный
...Закладка в соц.сетях
