Жанр: Социология и антропология
Основы социальной антропологии
...человек "пропускает" всю свою жизнь и даже смерть.
В игре он "проигрывает" и самою игру. Поэтому Э. Финк и полагает,
что игра есть более сущностное основание человеческого бытия,
чем труд, власть, любовь и смерть. В игре человек осуществляет
связь с действительным и нереальным. Это и есть, видимо,
наиболее адекватное определение игры. Поэтому главным полем
реализации игры выступает духовный мир человека. Игра есть
один из способов (путей) осмысления человеком своей жизни. Так
или иначе человек "проигрывает" в своем сознании любой свой
поступок, любое событие, любую встречу и разговор. Только в игре
человек может "экспериментировать с самим собой", со всеми
возможными вариантами своего поведения, а также и с другими
участниками игры. Игра есть "инструмент" свободного выбора,
специфический только для человека. "Стать зрелым мужем - это
значит снова обрести ту серьезность, которою обладал в детстве,
во время игр", - заметил Ф. Нищие в своих "Афоризмах".
Играя, человек может как бы отстранить от себя свое прошлое
и вновь начать с точки отсчета. Прошлое вновь оказывается в нашем
распоряжении, и мы можем проверить прошлым свои сегодняшние
намерения, скорректировать намечаемые действия и поступки.
Аналогичная позиция возможна и по отношению к сравнительно
отдаленному будущему. Поэтому глубоко правы те исследователи
игры, которые связывают с нею процесс самовоспитания,
совершенствования, утверждения человека как личности.
Игра_____________________________________________________________127
В свете сказанного не совсем корректно определение игры,
данное в "Философском энциклопедическом словаре". Там игра
определяется как термин, обозначающий широкий круг деятельности
животных и человека, противопоставляемый обычно утилитарно-практической
деятельности и характеризующийся переживанием
удовольствия от самой деятельности.
Здесь верно, пожалуй, лишь заключительное положение. Некорректность
же определения состоит в игнорировании специфики
игры как состояния человеческой духовности, а также в редуцировании
ее к похожим на игру внешним формам поведения
животных.
Оценивая несомненный вклад, внесенный в теорию игры феноменалистически
ориентированной философской антропологией,
нельзя не отметить и определенные, слабые ее стороны. Тот
же Э. Финк чересчур настойчиво и жестко акцентирует такие
черты игры, как а) отсутствие целей за ее собственными пределами,
ее ненацеленности за пределы внутреннего духовного мира
человека; б) самоценность игры как отдохновения от тягот реального
внешнего бытия; в) изначальность игры и в этом плане
невыводимость ее из объективных условий и обстоятельств реальной
жизни человека; г) невозможность рационального проникновения
в сокровенный смысл игры.
Эти акценты не просто отличают (что, конечно, верно) игру
от внешней действительности бытия, а отрывают их друг от друга
(с чем вряд ли можно согласиться). Различия, как известно, не
есть утрата связи, а напротив, предполагает связь между различающимися
состояниями. Если же речь идет о принципиальном
разрыве единого бытия человека на невзаимодействующие части,
то это по самому мягкому оценочному варианту не согласуется со
многими другими тезисами Э. Финка, например, с положением о
всебытийности игры.
ТВОРЧЕСТВО КАК СВОБОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Творчество есть одно из самых активных состояний и проявлений
человеческой свободы. По своему содержанию оно тесно
связано с игрой, и для понимания их единства надо обратить
внимание на такие моменты.
1. Творчество в известном смысле есть продукт, результат игры
духовных сил человека.
2. Игра представляет собой бытийное поле творчества.
3. Творчество - один из важнейших путей (каналов) выхода
игры за свои собственные пределы в мир внешней продуктивной
результативности человеческой деятельности.
Источник способности человека к творчеству лежит в процессах
антропосоциогенеза и прежде всего в формировании рефлексивного
мышления, высшим проявлением которого и выступает творчество.
Такое определение может послужить ключом для понимания
творчества как одного из самых характерных проявлений человеческой
свободы. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что в
отечественной литературе выдвигается целый ряд серьезных аргументов
в пользу того, что сама способность человека к творчеству
более сущностна, нежели свобода и мышление. Она глубже
укорена в само основание процесса антропогенеза. Н. А. Бердяев
в одном из писем Андрею Белому определял творчество как абсолютно
оригинальное создание человеком небывалого,... откровение
самой человеческой природы.
Такое же понимание творчества отстаивает, в частности,
академик А. Д. Александров. С его точки зрения творчество есть
специфическая видовая особенность человека, самым существенным
образом отличающая его от животного мира. Именно споТворчество
как свободная деятельность 1 29
собность к творчеству, то есть к созданию некоего принципиально
нового качества, выделяет человека из природы, противопоставляет
его природе и выступает источником труда, сознания,
культуры, - всей той "второй природы", которую человек "надстраивает"
над естественно-природными условиями своего бытия.
Все остальные особенности человека - от труда до языка и
мышления - имеют своим основанием творчество и поэтому
именно оно является самой основной из существенных черт человека,
определяющей все другие его отличительные черты.
При этом академик А. Д. Александров особенно подчеркивает
мысль о том, что творчество имманентно присуще любому виду человеческой
деятельности. Он решительно возражает против не
столь редкого в философской и психологической литературе принципиального
разделения видов человеческой деятельности на творческие
(креативные) и нетворческие (репродуктивные). Тем более
некорректным является отнесение творчества лишь к духовной деятельности
человека и отрицание творческого начала в деятельности
материальной. Разумнее вести речь о степени насыщенности творчеством
различных видов деятельности. Рабочий, привносящий
что-либо новое в свою работу, женщина, шьющая себе платье с какой-нибудь
выдумкой, любой человек, формулирующий новую для
себя мысль, выступающий с каким-либо предложением, - все они
проявляют свою неотъемлемую творческую способность.
При этом важно, что творчество "вписывается" им в самые
основания процесса антропогенеза. Оно заключено в самих особенностях
человеческого мозга - в его подвижности и пластичности,
а не привнесено извне. Даже сама социальная природа человека
есть, по мнению А. Д. Александрова, порождение его особой
биологической природы. Его концепция, утверждает академик,
не согласуется с рядом установок марксистско-ленинской
философии, ибо он понимает социальное как продукт творчества
людей, а в марксизме - люди есть продукт социальных условий.
Очевидно, что последнее утверждение - слишком жестко и
однозначно. Оно отчетливо вписывается в методологическую
дезъюнкцию "да - нет", что вряд ли можно признать диалектичным,
если не установить заранее границы вопроса, в рамках которых
это положение утверждается.
Для Маркса означенная проблема, скорее всего, рассматривается
в форме не противопоставления, а в форме соотнесения.
130______________________________Виды свободы и формы ее проявления
То, что общество (социальность) есть продукт деятельности людей
(субъектов творчества) для него было совершенно очевидно. Требующим
выяснения был вопрос о том, почему в данных конкретных
социальных условиях люди действуют именно так, а не иначе,
- вот тогда-то и возникает проблема роли объективных факторов
и обстоятельств, в рамках которых и под воздействием которых
осуществляется творческая деятельность людей. Поэтому в марксистской
концепции принципиально присутствуют и биологические и
социальные детерминанты творчества. Другое дело, что эта концепция
придает, как правило, решающее значение роли социальных
факторов в становлении и развитии сознания (в том числе и креативного)
что, кстати сказать, признавали в качестве определенного
"недосмотра" сами основоположники марксизма - и К. Маркс, и в
особенности Ф. Энгельс - в 90-х годах. Видимо, нужна была определенная
отстраненность (временная) от борьбы - нелегкой и изнурительной
- за формирование материалистического понимания истории,
чтобы этот недосмотр отрефлексировать и компенсировать
путем адекватного включения в число факторов детерминации исторического
процесса "духовных сил" человека.
Нельзя не видеть, что позиция А. Д. Александрова, связанная
с общим пониманием творчества как создания принципиально нового
качества, совпадает, как уже говорилось, с позицией
Н. А. Бердяева, но, однако, глубоко расходится с нею при рассмотрении
человеческой деятельности как бытийного поля творчества.
Н. Бердяев, как известно, наделял творческим содержанием
лишь духовную деятельность человека и прежде всего - философию,
искусство, религию. Даже в науке он не находил творческого
начала, полагая, что она не выходит за рамки необходимости,
а поэтому несвободна, а значит - и нетворческая. Н. Бердяев либо
вообще отрицает "принадлежность" науки к области творчества
и свободы, либо существенно ограничивает науку как творчество
(свободу) только в узких рамках приспособления к необходимости.
Не есть ли это лишь более "резкое" повторение старого
тезиса о свободе как осознанной необходимости? Но ведь
для Бердяева свобода есть выход за необходимость, или даже нечто
не связанное вообще с необходимостью, поэтому он вынужден
принципиально разводить сферы необходимости и свободы.
Книга Н. А. Бердяева "Смысл творчества" почти сразу же по
выходе подверглась критике как со стороны В. Розанова, так и со
Творчество как свободная деятельность _________________________131
стороны С. Булгакова, П. Флоренского и других отечественных философов-современников.
Так, В. Розанов в "Новом Времени"
10 июля 1916 г. отвергает' бердяевский мессионизм и эсхатологизм,
утверждая, что подлинное историческое призвание России - "вечная
относительность, жизнь для самого процесса жизни". Критика
со стороны С. Булгакова и даже Д. Мережковского относится и к
пониманию Н. Бердяевым проблемы творчества. Дело в том, что
Бердяев, по мнению критиков, по сути отождествил творчество человека
с божьим промыслом, изъяв из человеческого творчества
науку и вообще все "мирские дела" и возвысив религиозное чувство
человека до уровня божественного откровения. Видимо это связано
вообще с идеей Богочеловека, что не могло быть принято московскими
философами-богословами, более ортодоксально относившимися
к догматам православия и христианства вообще.
Критика идей Н. Бердяева В. Розановым не носила какого-то
случайного и ситуативного характера и не была однозначно связана
с именем и идеями самого Николая Александровича. У нее были
более глубокие корни, связанные с пониманием творчества в
русской философии начала века. Так например, еще в 1886 году
(когда Н. Бердяеву было только 12 лет) в своем капитальном труде
"О понимании" В. В. Розанов развивал идею о творчестве как атрибутивном
качестве человеческой деятельности как таковой в
единстве ее материальной и духовной сфер. "Учение о творении
рассматривает творческие процессы от момента зарождения их в
духе до момента воплощения в том внешнем, что мы назвали формами
жизни. Каждый такой процесс естественно распадается на
две стороны: субъективную или внутреннюю, - до выхода из духа;
и объективную или внешнюю - по выходе из духа... То, что появляется,
когда научное творчество закончено, бывает троякого рода:
одно непосредственно вытекает из природы понимания, всегда
заканчивает его и есть цель, ради которой оно и совершается; другое
также всегда появляется и тесно связано с природою понимания,
но не есть цель его, а только следствие: оно обнаруживается
все время, пока совершается процесс, и этот процесс не прекращается
от этого, но движется далее, очевидно к иному, что и есть
цель его; наконец, третье есть употребление, пользование, которое
можно сделать из научного процесса, и делается человеком"^.
" Розанов В. В. О понимании. М. 1994. С. 335, 338.
1 32______________________________Виды свободы и формы ее проявления
Имеющиеся в литературе определения творчества, хотя и значительно
разнятся друг от друга, тем не менее позволяют выделить
некие общие его основания. Это прежде всего качественная новизна
конечного продукта творческого акта. Во-вторых, непосредственное
отсутствие этого качества в исходных предпосылках
творчества. В-третьих, нельзя не видеть, что любой творческий акт
содержит в себе интеллектуальный поиск, есть продукт своеобразной
игры внутренних интеллектуальных сил субъекта творчества.
В-третьих, нельзя не видеть, что любой творческий акт содержит в
себе интеллектуальный поиск, что она есть продукт своеобразной
игры внутренних интеллектуальных сил субъекта творчества. Современная
антропология располагает массой фактов, указывающих
практически на одну и ту же закономерность антропогенеза:
по мере эволюционного исторического развития человека преодоление
трудных ситуаций (творческий поиск) все более определяется
внутренними когнитивными усилиями, а не хаотическими
попытками непосредственного поведенческого решениям проблем
по методу проб и ошибок, случайного перебора вариантов.
Творчество конечно же связано с открытием, но не может
быть сведено только к нему, ибо открытие есть обнаружение уже
имеющегося, ранее существовавшего, но остававшегося скрытным,
теперь ставшего явным, ясным. Творчество же есть кроме
того изобретение, то есть не просто обнаружение, но и создание
(внедрение) нового, чего ранее не было не только в системе познавательных
достижений человечества, но и самом объективном, "во
внечеловеческом" мире. Творчество - это продукт человеческого
созидания, это результат "самопроизвольной" созидающей человеческой
деятельности, начинающейся с создания "идеальной модели"
и заканчивающейся (в данном цикле) объективацией (воплощением)
этой модели в реальную действительность.
Для достижения продуктивного мыслительного результата человеку
необходимо силой 'абстрактного мышления так "повернуть"
проблему, чтобы казалось бы разрозненные факты замкнулись
в единое целое. В этом смысле наверное правы представители
гештальт-психологии, которые полагали, что под "озарением"
(инсайтом) надо понимать приведение во взаимодействие отдельных
хранящейся в памяти фрагментов знания. Память и способность
человека оперировать с богатством хранящимся в ней информации
- обязательное условие продуктивного творческого
Творчество как свободная деятельность 133
мышления. Новое качество - продукт творчества - возникает
только тогда, когда две (или более) относительно автономные системы
знания соединяются в одну новую систему. Именно их взаимодействие
в рамках этой новой системы ведет к возникновению
нового качества. Неслучайно в частности, именно пограничные
области знания считаются наиболее творчески потенциальными, а
в практической жизни - таковыми являются как правило переходные
периоды. Соединение различного (если угодно - противоположного)
есть один из самых важных источников творчества. При
этом, очень важно, что это вновь созданное качество не содержится
непосредственно в исходных для этих актов предпосылках.
Понимание связи между действием рычага и соотношением
расстояний между точками опоры, движение Земли вокруг Солнца,
формулировка закона всемирного тяготения или превращения
энергии, установление соотношения энергии, массы и скорости
и т.д. - все это примеры не операций "проб и ошибок",
а творческих когнитивных познавательных операций, результаты
которых не содержатся непосредственно в исходных предпосылках,
хотя, конечно, и не беспричинны.
Сам человеческий интеллект есть продукт творческих процессов,
ибо его особенности (интеллекта) не могут быть выведены непосредственно
ни из свойств нервной ткани, ни из специфических
предпосылок развития, существовавших на нашей планете к началу
биологической, а тем более - антропологической эволюции.
Вторым источником творческой стратегии служит принцип
умозаключения по аналогии. Способность человеческого ума
увидеть общее в глубоко различном связана с силой абстрактного
мышления. Если два события оказываются похожи в каких-то
отношениях друг на друга, то известная причинная связь одного
переносится на другое.
Умозаключение по аналогии имеет место и в науке, но особенно
важную роль оно играет в таких обобщающих сферах творчества,
как искусство и философия. Столь важную роль играющая
в искусстве метафора, или образное сравнение, - есть, по
сути дела, умозаключение по аналогии.
Мне показалось, что была зима,
Когда тебя не видел я, мой друг.
Какой мороз стоял, какая тьма,
Какой пустой декабрь царил вокруг!
134 ___________________________Виды свободы и формы ее проявления
В самом общем плане виды творческой деятельности могут
быть представлены тремя основными группами.
а) Деятельность по выдвижению принципиально новых решений.
б) Деятельность по детализации) конкретизации, проработке
этого нового с целью определения принципиальной возможности
его практической реализации.
в) Деятельность по воплощению новых идей в жизнь, их объективации
в тех или иных материальных формах. Такая классификация
творческой деятельности родилась в рамках современного
науковедения и относится прежде всего к видам научного
творчества (фундаментальное, прикладное и техническое знания).
Но она, как мне представляется, может быть отнесена к
творчеству как таковому.
Правда, с философской точки зрения у такой классификации
есть два "небольших изъяна": первый из них связан с существованием,
как мы видели, ряда философских концепций, принципиально
не признающих за некоторыми видами человеческой
деятельности творческого характера. Второй изъян связан с соотношением
творческой и репродуктивной видами деятельности.
Репродуктивная деятельность, отнюдь, не противостоит деятельности
творческой, ибо в ней почти всегда можно найти элементы
творческой деятельности.
Философско-антропологическое понимание творчества
предполагает включение в него, так или иначе, и репродуктивного
процесса, тем более, что репродуктивность всегда предполагает
(даже в самых своих простейших и шаблонных видах) некое
субъективно-индивидуальное содержание, ибо он всегда есть определенное
отношение данного конкретного субъекта деятельно^
сти к данному определенному объекту деятельности в данных
конкретных объективных условиях этой деятельности. Любое репродуктивное
действие непременно связано психологически с
присвоением действующим субъектам результата действия как
своего создания, то есть субъективно (особенно при отсутствии
исключительно сильных противодействующих влияний в виде
тяжелых условий труда, плохой его организации, отсутствии материальных
и моральных стимулов и т. п. ) воспринимается как
действие творческое. Что же касается репродуктивной деятельности
детей, то она как правило воспринимается ими как деятельность
творческая, ибо обладает статусом первичности.
РИСК:Мало изученным, хотя и довольно широко применяемым в
литературе термином для обозначения человеческой свободы, является
риск или рискованная деятельность. Из имеющихся в современной
отечественной литературе, посвященной социальнофилософскому
анализу проблемы риска, можно отметить работу
санкт-петербургского философа А. П. Альгина "Риск и его роль в
общественной жизни". В ней весьма обстоятельно рассмотрены
современные философско-социальные проблемы рискованной
деятельности. При этом риск вовсе не рассматривается как нечто
противоречащее нормальному состоянию человеческой деятельности.
Отнюдь, напротив, рискованная деятельность есть не просто
вполне нормальная характеристика деятельности, но и необходимое
ее состояние. Дело состоит в том, что те основные формы
бытия свободы, о которых речь ухе шла - игра' и творчество
- нерасторжимо связаны с риском, причем не какими-то
внешними связями, но самыми имманентными отношениями.
Каковы же основные характеристики риска как проявления
свободы человека по отношению к объективной ситуации и своим
собственным внутренним субъективным качествам? Попробую
их кратко охарактеризовать.
Во-первых, риск есть деятельность, осуществляемая субъектом
несмотря на осознаваемую опасность неудачи. В этом смысле
человек сознательно и целенаправленно рискует, рассчитывая
преодолеть возможные препятствия и противоположно действующие
факторы.
Во-вторых, риск - это деятельность, при осуществлении которой
человек все же рассчитывает на успех в неоднозначной
1 36 Виды свободы и формы, ее проявления
объективной ситуации. Значит, он должен в какой-то степени
быть субъективно вооруженным надеждой на достижение поставленной
цели. В противном случае его деятельность может быть
определена не как рискованная, а как авантюристическая.
В-третьих, риск - это деятельность с осознаваемой (или даже
несмотря на осознаваемую) возможностью допустимой ошибки
в самой деятельности по достижению поставленной цели.
Субъект рискованной деятельности более или менее отчетливо
осознает недостаточность объективной подготовленности путей и
средств достижения цели или своей собственной готовности к их
реализации.
В-четвертых, риск - это образ действий в неясной, неопределенной
ситуации, когда трудно избрать какой-то вполне определенный
и однозначный вариант поведения, а откладывать выбор
действия по тем или иным причинам (объективным или
субъективным) представляется невозможным. Иными словами,
риск - это действие в ситуации, когда не действовать человек не
может. Он, поэтому, вынужден "освобождать" себя от характеристик
объективной ситуации и своей субъективной готовности к
действию.
В-пятых, риск, наконец, это ситуативная характеристика
деятельности, осуществляемой человеком в надежде на успех, но
в условиях недостаточной подготовленности, а поэтому и недостаточной
уверенности в достижении заранее поставленной цели.
Как видно, рискованная деятельность осуществляется в ситуации
весьма неопределенной объективной и субъективной подготовленности.
Следовательно, принимая решение о совершении некоего
рискованного действия, человек, по сути дела, реализует свою
свободу по отношению к объективной среде (объективной необходимости),
даже при той или иной степени ее познания и осознания.
То есть, он свободно выбирает линию своего поведения,
сознавая, что объективная ситуация и его собственная субъективная
готовность к действию дают ему лишь некоторый шанс на успех,
некоторую вероятность достижения поставленной цели.
Правда, и это очень важно для характеристики рискованной деятельности,
у рискующего человека есть в "запасе" по крайней мере
три возможности воздействия на течение предпринятого им
рискованного действия. Может быть наличие этих возможностей
Риск: содержание и основные параметры
137
отличает рискованное действие от оголтелого авантюризма.
В чем же они состоят?
а) Субъект рискованного действия может попытаться уже в
процессе начатого действия "подкорректировать" ситуацию с целью
уменьшения возможного риска. Он никогда не должен упускать
из вида свою потенциальную активность по отношению к
ситуации.
б) Осуществляющий рискованную деятельность субъект, должен
учитывать всегда имеющуюся у него возможность корректировать
свое собственное поведение, свое влияние на протекание
начатого действия по мере изменения объективной ситуации или
получения о ней некоторой дополнительной информации.
в) Весьма существенным отличием рискованной деятельности
от авантюризма является четко осознаваемая субъектом действия
возможность прекратить начатое рискованное действие,
если он поймет, что провал становится неизбежным.
Риск - это деятельность, связанная с преодолением неопределенности
в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой
имеется возможность оценить вероятность достижения предполагаемого
успеха. В противном случае мы имеем дело не с риском,
а с явной авантюрой.
Как видно, свобода включает в себя и свободу на ошибку, и
свободу на риск, и свободу на отказ от риска и на прекращение
рискованного действия. Все это есть не что иное, как проявления
свободного выбора мыслящего и действующего субъекта.
Конечно, виды человеческой деятельности могут быть дифференцированы
с точки зрения их "рискованности". Но вообщето
говоря, любая человеческая деятельность так или иначе сопряжена
с риском, так или иначе содержит в себе его элементы. Это
значит, что принципиально человеческая деятельность, как таковая,
есть деятельность рискованная. Во всяком случае по двум
основаниям. Во-первых, потому, что результат деятельности не
может быть абсолютно предсказуемым. А во-вторых, потому, что
человек всегда способен к изменению раз принятого решения и
путей его практической реализации.
Конечно, доля "рискованности" различных видов человеческой
деятельности различна. Но она вряд ли поддается скольконибудь
точному измерению, ибо само содержание риска определяется
столь многими факторами - от состояния духовного мира
1 38 Виды свободы и формы ее проявления
действующего субъекта до объективных условий и факторов каждой
конкретной ситуации и противодействующих усилий других
людей, так или иначе связанных с осуществляемым деянием.
Вместе с тем, доля риска должна учитываться при профессиональном
отборе (например, шоферов, космонавтов, спасателей,
пожарных, военнослужащих, авиадитспетчеров и т. п. ), а
также при оценке самих жизненных ситуаций, в которых чаще
всего приходится принимать решения и действовать человеку.
Понятно, что проблема риска тесно связана с другими характеристками
как субъекта деятельности, так и ее содержания.
СМЫСЛ ЖИЗНИ
и пути его обретения
§ 1. Содержание понятия
§ 2. Проблема индивидуального
и социального в смысле жизни
§ 3. Смысл и ценности жизни
Человечество постоянно пишет одну
...Поділитися у соцмережах
