Жанр: Социология и антропология
Экономическая социология (Курс лекций: уч. пос)
...нии он и его последователи
правы: в принципе в экономических терминах можно
рассмотреть буквально все. Но на таком пути возникают преграды
не только научного характера, связанные со степенью допустимой
абстракции, но и барьеры этического свойства, проистекающие из
ценностного самоопределения исследователя. Допустим, если тонут
свой и чужой ребенок, а у тебя только один спасательный
круг, кому его бросить? Экономическая схема в два счета подскажет,
как рациональнее использовать "ограниченный ресурс". Можно далее
порассуждать, с какой частотой люди последуют этому варианту
в реальной жизни. Но ответ лежит в иной плоскости. Экономист
просто не должен браться за эту "задачу". Все можно подвергнуть
голой калькуляции, но не всегда стоит это делать, особенно если
речь заходит о жизни людей или высших духовных ценностях.
В заключение подчеркнем, что выбор того или иного подхода
диктуется не только характером объекта (последовательно расчленить
его на экономическую и социологическую части бывает довольно
сложно). Немалую роль играют также чувство меры и творческая
интуиция исследователя. Именно чувство меры должно
подсказать исследователю, когда он должен остановиться или, как
минимум, сменить метод. Пределы социального познания, таким
образом, обусловливаются не только несовершенством интеллекта,
но и действенностью морали.
21 См., напр.: Becker G. A Treatise on the Family. P. 119-124, 137-138; Montgomery'
M., Trusse/J. Models of Marital Status and Childbearing /Ashenfelter 0., Layard
R. (eds.) Handbook of Labor Economics. Vol. 1. P. 239, 248-249.
ЧЕЛОВЕК В СОЦИАЛЬНОЙ
ИЕРАРХИИ
"Наше общество характеризуется множеством
ранговых различий - столь тонких
и в то же время столь глубоко укорененных,
что заявления об исчезновении
всех форм неравенства в результате уравнительных
процессов можно воспринимать,
по меньшей мере, скептически"
Ральф Аарендорф, *0 происхождении
неравенства между людьми"
Лекция 15. ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМАМ СОЦИАЛЬНОГО
РАССЛОЕНИЯ
В следующих двух лекциях мы рассмотрим проблемы социальной
и экономической стратификации.
Когда мы утверждаем, что все люди одинаковы или, наоборот,
что каждый человек отличается от других, фактически мы не говорим
ничего, ибо отказываемся от фиксации устойчивых различий
в поведении людей. Парадоксально, но "независимый индивид"
более обезличен, чем человек, представляющий какую-то группу.
В составе группы человек уже не может оставаться "средним, нормальным",
его позиции определяются более конкретно в отношении
к представителям других групп (классов, слоев). Он не просто
удовлетворяет потребности, но воспроизводит границы, по отношению
к которым происходит его идентификация. И когда мы от
абстрактного индивида переходим к исследованию типологических
групповых характеристик экономического действия, выясняется,
что эти группы разными способами преследуют разные цели,
являя неодинаковую степень "рациональности" (как бы мы ее ни
определяли). И в хозяйственном процессе между ними вследствие
этой "неодинаковости" возникает социальная связь.
Классы в экономической теории. Основатели экономической
теории внесли свою лепту в развитие классового анализа. В построениях
физиократов, А. Смита, Ж.-Б. Сэя и Дж.С. Милля он
занимает весьма важное место. Классы рассматриваются ими как
персонификация основных факторов производства (капитала, труда
и земли). Однако с течением времени классы постепенно теряют
свой социальный облик, растворяются в этих факторах, и эконо223
мическая жизнь все более привычно рисуется в виде безличных
ресурсных потоков (особый случай представляет теория классов
К. Маркса, на которой мы подробно остановимся в следующей
лекции).
Производится и прямая редукция представителей разных классов
к некоему среднему индивиду. А. Маршалл осуществляет ее с
помощью излюбленного им принципа непрерывности. Он утверждает,
во-первых, что четкой границы между рациональным и нерациональным,
нормальным и ненормальным поведением в действительности
не существует, и наблюдается постепенный переход
от действий "финансового дельца" к действиям "заурядных
людей". А во-вторых, по его мнению, большинство экономических
явлений "почти в равных пропорциях оказывает воздействие
на все различные классы общества". И денежные средства на удовлетворение
разных потребностей отводятся примерно в равных
пропорциях. Каждый класс при этом не только испытывает равную
потребность в хлебе насущном, но и проявляет равное стремление
к престижу (заслужить одобрение и избежать презрения).
В одинаковой пропорции распределяются и черты характера". Классовые
и статусные различия, таким образом, успешно заменяются
непрерывной шкалой чисто количественных различий.
Современные экономические теоретики вновь возвращают понятию
класса роль важной аналитической переменной. И вроде
бы они демонстрируют понимание того, что экономические перспективы
человека определяются не только уровнем материального
благосостояния родителей, но и "семейным капиталом", который
складывается из общественной репутации и социальных связей,
профессиональных навыков и культурных ценностей, впитанных
в соответствующей социальной среде. Но коль скоро все
это многообразное "наследство" трудноизмеримо, считается, что
от него вполне можно абстрагироваться и свести классовое положение
к различиям в уровне доходов (об этом уже шла речь в
предыдущем разделе). Плюс к этому можно добавить фактор удачи,
учитываемый как статистическая вероятность благоприятных
событий^. Здесь практически не остается места группе как продукту
социальных взаимосвязей, равно как и отделяющим ее специфическим
барьерам. Сегодня для обычного экономиста "класс"
есть не более чем совокупность самостоятельных в экономичес'
См.: Маршам А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс-Универс,
1993. Т. 1. С. 46, 75, 79; Т. 3. С. 212.
" CM.: Becker G. A Treatise on the Family. Cambridge. Harvard University Press,
1994. P. 179,198.
224
ком отношении единиц. Какое-то значение еще может иметь размер
группы, а тип социальной связи в расчет не принимается^.
Исходные стратификационные понятия. Итак, экономическое
действие, взятое в чистом виде, несет в себе сильные усредняющие
элементы и порождает видимость универсальности человеческих
устремлений. Между тем для любого человеческого общества
неравный доступ к ресурсам и вознаграждениям является фундаментальным
фактом. Благодаря закреплению в законах, нормах
и обычаях, он превращается в социальное неравенство между группами
людей. В ходе исторического развития последнее отнюдь не
устраняется, а, напротив, приобретает все более сложные и разнообразные
формы. Совокупность относительно устойчивых отношений
дифференцированных социальных групп образует социальную
структуру общества. Там, где структурная дифференциация
групп принимает иерархический характер, возникает социальная
стратификация, при которой расположение различных слоев
(страт), в предельно упрощенном виде, подобно геологическим
напластованиям в срезе горных пород. Социальная стратификация
и будет далее основным объектом нашего рассмотрения^.
Положение человека или группы в той или иной иерархии является
общим определением статуса. Статусы делятся на "приписанные"
(ascriptive), или унаследованные, и "достигнутые"
(achieved), или приобретенные. Важно оговорить, что приписанные
статусы (пол, возраст, национальность) интересуют социологию
только в том случае, если они становятся источником социальных
привилегий (например, если представители коренной национальности
занимают лучшие профессиональные позиции на рынке труда
' Приведем характерное рассуждение экономиста М. Одеона: "Рабочий имеет
такое же отношение к пролетариату, а бизнесмен - к буржуазии, какое налогоплательщик
имеет к государству, а конкурентная фирма - к отрасли в целом.
Сведение марксистского класса к обыкновенной большой экономической группе
отнюдь не натянуто" (Олсон М. Логика коллективных действий: общественные
блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1996. С. 100).
* "Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности
людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение
в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном
распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии
или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того
или иного сообщества" (Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность /
Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. С. 302). Трудно
найти такую социологическую тему, которой было бы уделено столько внимания,
как стратификации. Систематическое изложение вопроса см., напр.: Tumin М.
Social Stratification: The Forms and Functions of Inequality. Englewood Cliffs, New
Jersey, Prentice-Hall Inc., 1967; Jackson J.A. (ed.) Social Stratification. Cambridge,
Cambridge University Press, 1968; и др.
15 IU41
или если женщины получают более низкое вознаграждение за труд
по сравнению с мужчинами), т.е. когда они преломляются в достигнутых
статусах.
Экономическая стратификация фиксируется с помощью следующих
критериев:
размеры получаемых доходов;
достигнутый уровень жизни;
масштабы накопленной личной собственности;
масштабы контролируемого производственного капитала.
Особенность экономического статуса заключается в том, что
он, как правило, может получить количественную (в том числе
денежную) оценку. Наряду с собственно экономическим расслоением
важную роль в хозяйственной жизни играют:
социально-профессиональный статус (уровень образования и
квалификации, должностное положение и позиции на рынке
труда);
трудовой статус (условия и содержание труда, степень его
автономии);
властный статус (влияние, господство, авторитет).
Людям свойственно постоянно, хотя зачастую и не вполне осознанно,
ранжировать окружающих на "своих" и "чужих", "начальство"
и "простых рабочих", "избранных" и "массу", "преуспевающих"
и "неудачников". Они наделяют позиции разным социальным
престижем, выражающим степень уважения и почета, субъективную
оценку привлекательности позиций. Выбирая профессиональные
или социальные роли, проигрывая их, люди отождествляют
себя с одними слоями общества и одновременно дистанцируются
от других. Результаты такого ранжирования влияют на многие экономические
решения, а экономические и социальные оценки переплетаются
самым тесным образом.
Каждый человек (группа) одновременно занимает "ступеньки"
на множестве социальных лестниц и принадлежит, таким образом,
сразу ко множеству страт^ Относительная важность того или
иного статуса (к примеру, видят в вас, в первую очередь, собст'
Иногда социальный мир представляют как многомерное пространство с множеством
полей, в каждом из которых индивиды и их группы занимают соответствующие
позиции (см.: Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов /
Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 55-59).
венника имущества, выпускника университета или должностное
лицо) зависит от множества факторов, начиная от характера общественного
устройства и кончая спецификой конкретной ситуации.
Несовпадение уровня разных статусов индивида или группы
называют статусным рассогласованием (несоответствием, неконсистентностью
или декомпозицией статусов).
Люди часто стремятся не только к сохранению, но и к изменению
своего положения в социальной структуре (разумеется, в лучшую,
с их точки зрения, сторону). Это изменение выражается понятием
социальной мобильности. Мобильность бывает индивидуальная,
семейная, групповая. Она может быть горизонтальной, когда
новое положение не меняет места в социальной иерархии (например,
при переходе из токарей во фрезеровщики человек остается в
одной и той же социальной страте), и вертикальной, когда происходит
смена иерархических позиций. Вертикальная мобильность,
в свою очередь, может быть восходящей и нисходящей. Скажем,
получение университетского диплома - пример восходящей индивидуальной
мобильности по критерию формальной квалификации,
а "массовые увольнения" - нисходящей групповой мобильности
по критерию занятости^.
Широко употребляемые понятия "закрытости" или "открытости"
общества связаны именно с масштабами и характером социальной
мобильности. Общество, где возможности последней достаточно
широки, где группы могут свободно (на основе собственных
достижений) передвигаться по ступеням общественной иерархии,
считается открытым. Общество же, в котором эти передвижения
существенно ограничены, а позиции монополизируются
относительно замкнутыми группами и, тем более, передаются
ими по наследству, - закрытым.
Стратификационные подходы. В нашем распоряжении есть как
минимум три способа стратификационного анализа.
1. /70 объективным позициям в обществе. Например, группы
рабочих-шахтеров отличаются от инженерно-технического
персонала более низким уровнем образования и квалификации,
тяжелыми условиями физического труда, компенсируемыми
отчасти повышенной оплатой и социальными
льготами.
' Основоположником теории социальной мобильности считается наш соотечественник
Питирим Сорокин (см.: Сорокин П. Социальная стратификация и
мобильность. Полное издание см.: Sorokin P. Social Mobility. N.Y., London, Harper
and Brothers, 1927).
2. По типам мировоззрения и интересов. Например, шахтеры
могут осознавать себя как "рабочие" в противовес "начальству"
или разделять антиправительственные настроения (вчера
по отношению к коммунистам, сегодня - к их преемникам).
3. По типам действия. Например, образование рабочего комитета
и объявление забастовки обозначает совместное действие,
отличающее шахтеров от прочих, менее солидарных или
иначе ориентированных групп.
Серьезная проблема заключается в том, что сходное положение
в обществе не гарантирует наличия у людей одних и тех же
взглядов и интересов. А совпадение интересов не означает, что
люди действуют сходным образом (случай с шахтерами скорее исключение,
нежели правило). В первом случае мы получаем "структуру
позиций", во втором - "структуру интересов", а в третьем -
"структуру социальных сил". И, соответственно, имеем три совершенно
разные картины.
Теперь выделим основные виды групп. При простом сходстве
признаков или позиций мы имеем дело с тем, что называют номинальными
или статистическими группами, а в случаях сходства
интересов и совместного действия - с реальными группами. Несмотря
на то, что преобладающая часть стратификационных исследований
посвящалась и посвящается номинальным группам,
только реальные группы можно считать действительными субъектами
социального и экономического действия, которое порождается
имеющейся структурой позиций и в то же время активно ее
формирует. С реальными группами не следует смешивать так называемые
социальные агрегаты, которые являются продуктом механической
концентрации людей, находящихся в случайном взаимодействии
друг с другом просто благодаря единству времени и
места (примером такого "агрегата" может послужить любая толпа).
Мы вправе использовать разные стратификационные подходы
к одному и тому же объекту. Так, если, например, стоит задача
определить масштабы бедности в данном обществе, то можно пойти
по крайней мере тремя путями. Первый - попробовать отыскать
объективные экономические критерии бедности. Скажем, рассчитать
социальный прожиточный минимум и определить, чьи
совокупные доходы этот минимум не обеспечивают. Но не исключен
и другой путь - субъективных оценок. Здесь в нашем распоряжении
так называемый репутационный метод. Следуя ему, мы
опрашиваем определенные слои населения или группы экспертов,
чтобы выяснить, кого они квалифицируют в качестве бедных, - в
надежде на то, что получим зону перекрещивающихся мнений.
Можно попробовать также метод самооценок. Здесь мы должны
посмотреть, какие социальные группы сами себя относят к бедным
слоям. И опять получим три значительно различающиеся картины
- каждая с характерными смещениями.
Продемонстрируем разнообразие стратификационных инструментов
на примере выделения хозяйственной элиты. Если, следуя
за Р. Миллсом, мы используем институциональный подход, то должны
отнести к элите людей, возглавляющих крупные хозяйственные
корпорации^ Но если более продуктивным кажется "событийный"
подход, отстаиваемый Р. Далем, то нам придется изучать
конкретные механизмы принятия важнейших экономических решений.
И окажется, что формальные руководители не всегда попадают
в число ключевых фигур^. Можно придерживаться меритократического
принципа, в стиле В. Парето, и считать, что элита
включает в себя наиболее сильных, энергичных и способных управленцев".
А если мы убеждены, следуя культурологическому подходу
И. Бибо, что элиту образуют группы, предлагающие образцы
делового поведения и творящие экономическую культуру, то круг
"элитарных хозяйственников" вновь окажется иным'".
Теперь возьмем еще одно популярное понятие - "средний класс".
Очень часто утверждают, что именно средние классы в России
должны стать опорой рыночных реформ, гарантом политической
стабильности и нового демократического устройства", сетуют на
то, что эти классы у нас никак не сформируются. При этом что
такое "средний класс", часто не поясняется. А между тем возможны
разные его определения, от выбора которых зависят само наличие
и конфигурация этого класса. Спе-циальная литература позволяет
выделить по крайней мере семь таких определений.
1. Средний класс объединяет людей, обладающих средним для
данного конкретного общества уровнем текущих доходов, - таков
самый простой экономический критерий. Доля среднего класса в
данном случае зависит от того, как (по какой кривой) эти доходы
^См.: Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959.
С. 26-27.
" CM.: Dahl R. A Critique of the Ruling Elite Model /Laumann E.O. el al (eds.). The
Logic of Social Hierarchies. Chicago, Markham, 1971. P. 296.
" CM.: Pareto V. Elites and Their Circulation / Heller C.S. (erf.) Structured Social
Inequality: A Reader in Comparative Social Stratification. N.Y., Macrnillan, 1969. P. 35.
'°См.: Ванда М. Проблема "новой элиты" // Путь, 1992. № 1. С. 254.
" См., напр.: Рывкина Р. Эксперты о среднем классе в России / Экономические
и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный
бюллетень ВЦИОМ, 1993. № 6. С. 20-21.
распределяются. В развитых западных обществах считается, что
основная масса населения (60-70%) имеет доход, близкий к среднему
уровню, а число бедных и богатых относительно невелико.
Для менее развитых стран вырисовываются иные схемы: основная
масса населения находится на грани или за гранью бедности, а
разрыв с небольшой преуспевающей верхушкой намного значительнее.
Деление по доходу встречается еще у Аристотеля, писавшего,
что есть богатые, есть бедные, а между ними находятся средние
слои, которые наиболее умеренны и наиболее добропорядочны
в политическом отношении^.
2. Деление на богатых и бедных связано не только с уровнем
дохода, но и с распределением накопленного богатства (имущества,
финансовых активов) и уровнем общей материальной обеспеченности.
Принадлежность к среднему классу в западных странах
в настоящее время означает тем самым обладание "стандартным"
имущественным набором в виде приличного дома или большой
благоустроенной квартиры, машины, комплекса предметов длительного
пользования, наличия ряда страховых полисов. Как утверждается,
там этот слой охватывает около двух третей всех граждан.
В России, очевидно, соответствующие средние слои составляют
пока около 10-15% населения (все это, впрочем, не более
чем приблизительные экспертные оценки).
3. Средние классы - это обладатели мелкой собственности на
средства производства, руководители мелких фирм, большинство
которых основано на личном труде или предполагает такой труд
наряду с привлекаемым наемным. Это малые предприниматели, к
которым иногда добавляют самостоятельных работников и называют
"старым средним классом"^. Примером служат знаменитые
лавочники Великобритании и фермеры США, доля которых на
раннекапиталистических стадиях приближалась к половине всего
самодеятельного населения или даже превышала ее. Со временем,
с ростом крупных корпораций размеры старых средних слоев сокращаются,
а их представители оттесняются в менее привилегированные
рыночные ниши. И количественно сегодня они составляют
10-15%, с небольшими вариациями по отдельным странам.
4. Еще один критерий - уровень образования и наличие профессиональной
квалификации. Согласно этому критерию к "средне"
CM.: Aristotle. A Classical View / Bendix R., Upset S.M.(eds.) Class, Status, and
Power: Social Stratification in Comparative Perspective. London, Routledge and Kegan
Paul, 1967. P. 1-2.
"CM., напр.: Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. N.Y., Galaxy
Book, 1956. Part 1.
му классу" причисляют специалистов с высшим образованием (professionals).
В противоположность традиционной мелкой буржуазии
их считают "новым средним классом". В первую очередь речь
идет о тех, кто создает и обслуживает новые технологии, связанные
со становлением постиндустриального, информационного
общества. Иногда эти группы объединяют с менеджерами и административными
работниками и называют "обслуживающим классом"
(service class), используя термин К. Реннера, или "классом
менеджеров и специалистов" (professional-managerial class). На рубеже
XIX-XX вв. этот класс был довольно немногочислен и насчитывал
около 5-10% занятого населения; сейчас в развитых странах
он достигает уже 20-25% и более "*.
5. Если в качестве основного критерия выбираются условия и
характер труда (в первую очередь его разделение на умственный и
физический), то к средним классам начинают относить и так называемых
"белых воротничков", служащих без высшего образования
(их часто обозначают как "нижний средний класс"). Вместе со
"старым" и "новым" мы получаем в итоге одновременно три разных
средних класса^, которые в совокупности охватывают явно
более половины занятых.
6. Можно вычленять средние слои по сложной совокупности
рыночных, трудовых и статусных позиций. В этом случае в их составе
окажутся те, кто противостоит элитарным и нижним слоям
общества по стилю жизни и социальным связям, оценке собственных
карьерных перспектив и отношению к будущему своих
детей, степени индивидуализма и автономии в своих действиях
(помимо перечисленных выше экономических и профессиональных
параметров).
7. Наконец, состав средних слоев может определяться по уровню
престижа - в них окажутся группы, относимые к средним
слоям самим населением. Так, в ходе классических американских
исследований У. Уорнера в 40-х годах XX в. были выделены два
таких средних класса: "верхний средний" ("upper middle"), в который
вошли солидные буржуа-собственники и преуспевающие специалисты
(около 10% городской общины), и "низший средний"
("lower middle"), к которому люди относили мелких торговцев,
клерков и квалифицированных рабочих (вместе они составили чуть
" CM.: Goldthorpe J. On the Service Class, Its Formation and Future / Giddens A.,
Mackenw G. (eds.) Social Class and the Division of Labour. Cambridge, Cambridge
University Press, 1982. P. 172.
" CM.: Runciman W.G. How Many Classes Are There in Contemporary British
Society? // Sociology. August 1990. Vol. 24, No. 3. P. 384-385.
менее 30% населения)^. Другим вариантом получения статусных
оценок является саморанжирование. По результатам исследований
ВЦИОМ, оценивая свое место на общественной лестнице в
начале 90-х годов, отнесли себя к "среднему классу" 43% наших
сограждан (к высшему - 5%; к низшему 49%)".
Таким образом, ответы на вопросы о том, сформировались уже
средние слои в России или нет, и каковы их возможные масштабы,
- чуть ли не целиком зависят от выбора критерия оценки.
Стратификационные системы. С каждым из стратификационных
критериев связаны особые способы детерминации и воспроизводства
социального неравенства. Характер социального расслоения
и способ его утверждения в единстве образуют то, что мы
называем стратификационной системой.
Когда заходит речь об основных типах стратификационных
систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной
и классовой дифференциации". При этом принято отождествлять
их с историческими типами общественного устройства,
наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими
в прошлое. Думаем, более обоснован несколько иной подход,
согласно которому любое конкретное общество состоит из
комбинаций различных стратификационных систем и множества
их переходных форм. По этой причине мы предпочитаем говорить
об "идеальных типах", даже когда используем элементы традиционной
терминологии. Хотя, впрочем, мы стараемся выделять типы,
имеющие широкие основания в истории разных обществ. Далее
приводятся девять основных типов стратификационных систем,
которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания
любого социального организма".
В основе первого типа - физико-генетической стратификационной
системы - лежит дифференциация социальных групп по
"естественным" социально-демографическим признакам. Здесь
отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом
и наличием определенных физических качеств - силы, красоты,
ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими
недостатками, считаются ущербными и занимают приниженное
общественное положение. В данном случае неравенство
"CM.: Warner W. L. Social Class in America. N.Y.. Harper and Row Publishers,
1960. P. 13-14.
'" CM.: Левада Ю. А. (отв. ред.) Советский простой человек. М.: Мировой
океан, 1993. С. 53.
'"См., напр.: GiddensA. Sociology. Cambridge, Polity Press, 1990. P. 206-209.
'" Более подробное описание данных стратификационных систем см.: Радаев В.В..
Шкаратан О.И. Социальная стратификация, 2-е изд. М.: Ас
...Поділитися у соцмережах
