Жанр: Социология и антропология
СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ, ОСНОВЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ в РОССИИ
...ваемые позицией); но может быть и нерефлексивной
(целостное восприятие позиции как привлекательной). Но и в том, и в другом
случае всегда происходит понимание значимости предмета оценки, Т.е.
оценивающий включен в культурный контекст, он освоил его стандарты.
Таким образом, страты, в отличие от класса, формируются не только по
формальным экономическим признакам, которые легко идентифицировать и
соотнести с эмпирическими референтами (наличие частной собственности,
доход, профессии и др.), но и по признакам содержательно-культурным
(престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета), которые
реализуются на уровнях как личностной идентификации, так и социального
признания. Эти культурные образования гораздо труднее вычленить, сложно
квалифицировать, но сегодня без них изучение динамики социокультурной
жизни невозможно, поскольку социальные позиции являются объектом
достижения, Т.е. внутренним для общества динамическим фактором.
Еще одно различие между понятиями класса и страты состоит в
следующем. Классы дифференцируются по основанию их отношения к
производству и способам доступа к различным благам; страты же (т.е.
статусные группы) - по основаниям не только участия в производстве, но и
потреблении благ и воспроизведении различий в социальном положении.
Социальный статус предполагает, что все, кто включается в ту или иную страту
(общность, социальный круг), должны отвечать определенным ожиданиям и
принимать ограничения, связанные с принятыми здесь стандартами
социального взаимодействия. Эти ожидания и ограничения касаются наиболее
социально значимых сторон жизни и выполнения связанных с ними ролей.
Специфические формы воспроизводства статусного положения формируют у
представителей разных слоев неодинаковый образ жизни, который можно
считать показателем слоевых различий. Внешняя сторона образа жизни - стиль
жизни - закрепляет престиж определенной статусной группы в символической
форме благодаря специфичным для нее условностям, воспроизводя которые
люди поддерживают и сохраняют группу как таковую.
Для изучения социокультурной динамики значимы стабильность и
продолжительность существования социальных слоев. В отличие от социальных
групп, период существования которых может быть как длительным, так и
кратковременным, существование социального слоя - это длительный процесс,
соизмеримый с историческими масштабами времени. Формирование и
существование слоя обусловлены целым рядом социокультурных факторов и
механизмов.
Бернард Барбер, исходя из того, что индивиды занимают разное
положение в социальных системах, обладающее некоторой степенью иерархии,
выделял две основные фигуры - пирамиду и ромб [см.: 15. С. 246].
В этих основных стратификационных моделях, в свою очередь,
выделяются три уровня: высший слой, средний слой и низший слой. Высший слой
- это элитарное меньшинство населения, контроль богатства которого осуществляется
через систему налогообложения. Средний слой - это слой людей,
занимающих промежуточное положение между полюсами социальной
иерархии. Их сближает уровень дохода, характер потребления, стиль жизни,
фундаментальные ценности. По ряду признаков (образование, род занятий,
доход и т.д.) данный слой также дифференцирован. Но, несмотря на это, он
является основным слоем, который стабилизирует и цементирует все общество.
Чем больше этот слой количественно, тем успешнее и надежнее он может
нейтрализовать крайности высшего и низшего слоя. Сознательная забота о
среднем слое со стороны государства является залогом стабильности общества,
а разорение и размывание среднего класса - верный путь к дестабилизации.
Низший слой занимают люди, утратившие устойчивые связи с представителями
вышестоящих слоев и опустившиеся на социальное "дно". Это
люмпенизированный, аутсайдерский слой.
Таким образом, пирамидальная и ромбовидная фигуры показывают, что
всегда есть некоторое меньшинство - "элита" или совокупность "элит",
которое занимает ранги ближе к вершине. При этом, если в пирамидальной
фигуре сравнительно небольшое число населения обладает средними рангами, а
почти вся масса находится в низших рангах, то, в отличие от этого, в
ромбовидной фигуре большее количество населения находится в средних
рангах, чем в низших.
Б.Барбер указывает, что за последние сто лет западное общество
проделало эволюции от пирамидального типа структуры в ее различных
стратификационных изменениях к ромбовидному типу. Он пишет, что "самый
большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и
нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию
стратификационных пирамид. Процент людей, принадлежащих к средним
рангам, столь велик, что авторы некоторых трудов об обществе, в особенности
противники этой недавно возникшей тенденции, ввели в употребление термин
"средняя масса". В обществе современного типа, хронологической и
типологической предтечей которого является западное общество, огромное
большинство людей будет принадлежать к средним рангам, и их позиции
сплошь и рядом будут символизироваться "белыми воротничками" [см.: 15.
С.246-2471.
Западными социологами (К.Девис, У.Мур, Р.Колеман, Л.Рейуотер,
Р.Дарендорф и др.) в соответствии с разработанной У.Уорнер моделью
социальной дифференциации американского общества, включающей шесть
социальных классов, ранговый порядок которых образовывал социальную
иерархию, разработаны различные стратификационные схемы с четко
ранжированным порядком и связанным с ним неравенством. Их анализ
позволяет американский вариант социальной стратификации представить
следующим образом (см. схему 3).
Но если для Запада в настоящее время характерна ромбовидная фигура, то
для России, в противоположность этому, - пирамидная фигура.
По мнению российских социологов З.Т.Голенковой и Е-Д.Игитханян, в
настоящее время можно выделять три модели социальной структуры общества.
"В "продвинутых" странах с рыночной экономикой, - пишут они, - модель
социальной структуры общества выглядит как "лимон", с развитой центральной
частью (средние слои), относительно невысокими полюсами высшего класса
Схема 3
Американский вариант социальной стратификации
высший высший класс
Главный управляющий общенациональной корпорации, совладелец
престижной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, биржевик,
крупный архитектор, медицинское светило, архиепископ;
высший класс
Главный управляющий средней фирмы, инженер-механик, газетный
издатель, врач с частной практикой, практикующий юрист, преподаватель
колледжа;
высший средний класс
Банковый кассир, преподаватель муниципального колледжа,
управляющий среднего звена, учитель средней школы;
средний средний класс
Банковый служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник
смены на предприятии, служащий страховой компании, управляющий
универсама, квалифицированный плотник;
низший средний класс
Автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий
физического труда, служащий гостиницы, работник почты, полицейский,
водитель грузовика;
средний низший класс.
Водитель такси, среднеквалифицированный рабочий, бензозаправщик,
официантка, швейцар;
низший низший класс
Посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, шахтер,
дворник, мусорщик.
Неработающие, полностью зависящие от программ государственного
вспомоществования
Источник: Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технология.
- Ростов н/Дону, 1996. - С. 107.
(элита) и беднейших слоев. В латиноамериканских странах она напоминает
Эйфелевую башню, где имеют место широкое основание (бедные слои),
вытянутая средняя часть (средние слои) и верхушка (элита). Третья модель
характерна для многих стран Центральной и Восточной Европы, как и для
постсоветской России, - это своеобразная, придавленная к земле пирамида, где
большинство населения прижато книзу - 80%, тогда как около 3-5% богатых
составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет" [42. С. 120].
Изменения, начавшиеся в России с 90-х годов, привели к резкому
размежеванию населения по имущественному признаку, образовалась
биполярная стратификационная структура. Как отмечается в книге
"Реформирование России: мифы и реальность [1989-1994]": "Существует
несколько вариантов деления россиян по уровням материальной
обеспеченности. Согласно одному из них, на вершине общества находится
узкий слой богачей - 3%. Около 7% составляет слой среднеблагополучных. Им
противостоят бедные - 25% и нищие - 65%. По другим подсчетам, слой
богатых охватывает 3-5% населения, среднеобеспеченные составляют 12-15%,
бедные - 40%, нищие - 40%" [205. С.271].
По данным Госкомстата, в 1997 г. из 147,5 млн. человек населения
Российской Федерации 29,2 млн. человек имели среднедушевой денежный
доход до 400 тыс. руб., 53,6 млн. человек - от 400,1 до 800 тыс. руб., при этом
денежный доход ниже прожиточного минимума (отметим, что прожиточный
минимум в этом году составлял 411 тыс. руб. на человека) был у 30,9 млн.
человек, Т.е. у 20,9% общей численности населения. Таким образом, по
официальным данным, около 20% населения составляли бедные и около 36%
малообеспеченные люди [см.: 212. С. 182]. Если в последние годы советской
власти, по расчетным данным, малообеспеченные составляли около 3-4%
населения [см.: 212. С.47], то в 1997 году они составляли уже более 50% всего
населения.
В основе деления населения по уровню материальной обеспеченности
лежит прожиточный минимум, население, доходы которого ниже прожиточного
минимума, относится к категории бедных, те, у кого доход в пределах 1-2
прожиточных минимума, - это малообеспеченные, у кого в пределах 2-5
прожиточных минимума - среднеобеспеченные и т.д. [см.: 212. С.58]. Но, как
совершенно верно подчеркнул В.И.Жуков: "Установленный Минтрудом РФ
"прожиточный минимум" существенно отличается не только от рациональных
нормативов потребления продуктов питания, но и от минимально необходимого
для обеспечения жизнедеятельности человека" [71. С.88]. В своей работе
"Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития" (М., 1995)
В.И.Жуков проанализировал основные итоги начатых в середине 80-х годов
преобразований и достаточно подробно рассмотрел их влияние на социальное
состояние российского общества. Современное положение россиян, а также их
отношение к проведенным реформам показывает В.Н.Иванов в своей работе
"Россия: обретение будущего (размышления социолога)" (М., 1998), широко
иллюстрируя её данными многочисленных социологических исследований,
проведенных в последние годы, в том числе и при его участии [см.: 78].
При этом следует отметить, что одним из самых негативных последствий
радикальных реформ 90-х годов является образование значительного по своим
размерам слоя социально обездоленного населения. Ядром данного
"маргинального" слоя стали безработные, нищие, бездомные и беженцы [см.
подробнее: 212. С.46-50]. Приведем только некоторые примеры. По данным
Госкомстата, к началу 1998 г. общий размер безработицы в России составлял
более 13,5 млн. человек (т.е. 18,2% экономически активного населения), по
другим данным этот показатель был значительно выше. [см.: 212. С.47]. С
каждым годом быстро растет количество хронических нищих. Профессиональные
нищие снова, как и в дореволюционные времена, стали составлять
ядро нынешнего контингента нищих. Число таких нищих к началу 1998 г. было
около 900 тыс. человек [см.: 212. С.48]. Численность бомжей в России в 1997 г.,
по оценочным данным, без учета детской бездомности, составляла около 1,0-1,2
млн. человек [см.: 212. С.49]. Увеличились группы риска пополнения
обездоленных [см. подробнее: 212. С.50-52]. Все эти и масса других данных
позволили В.И.Староверову сделать справедливый вывод, с которым нельзя не
согласиться, что "идет массовая люмпенизация российского населения" [212.
С.52].
Резкое имущественное расслоение в России подтверждают следующие
факты. Так, например, соотношение заработной платы 10% самых
высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых россиян в 1993 году
составляло 26:1 против 16:1 в 1992 году. Для сравнения можно привести
следующие, более убедительные цифры: в 1989 году в СССР данное
соотношение составляло 4:1; в США - 6:1; в Китае - 3:1,а в странах
Латинской Америки - 12:1. Без всякого сомнения, выявленная учеными динамика
материального расслоения населения в нашей стране является
беспрецедентной. По официальным данным, 20% самых богатых россиян
присваивало 43% совокупного денежного дохода, в то время как 20% самых
бедных - только 7% [см.: 205. С.270]. В 1997 г. на долю 10% наиболее
обеспеченного российского населения приходилось 31,2% денежных доходов, а
на долю 10% наименее обеспеченного населения только 2,4% (в 1996 г. было
соответственно - 34% и 2,6%) [см.: 212. С.182].
Проведя довольно обширное изучение современного положения дел в
России, ученые пришли к выводу, что "социальная структура российского
общества приобретает черты буржуазного общества раннего капитализма, для
которого характерна аморфность классовой структуры, интенсивный процесс
люмпенизации трудящихся, криминализация общественных отношений. В
формировании социальной структуры общества все большее значение
приобретают субъективные статусные, идеолого-политические, социальнопсихологические,
социально-духовные признаки. Особую значимость в
условиях нарушения динамического равновесия общества обретают
ассоциальные группы населения" [205. С.271].
Теория социальной стратификации не только выдвигает различные
критерии деления общества на социальные слои и группы, одновременно с этим
она выступает методологической основой для формирования теории социальной
мобильности. Иерархичная структура общества не является
застывшей, в ней постоянно происходят колебания и перемещения. Эти
перемещения в социологии получили название социальной мобильности.
Социальная мобильность - это изменения индивидом или социальной
группой места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин
"социальная мобильность" был введен в социологию П.А.Сорокиным (Social
mobility. N.Y., 1927), который рассматривал социальную мобильность как
любые изменения в социальном положении лиц и семей, а не только переход их
из одной социальной группы в другую.
Сорокин выделял два типа социальной мобильности: горизонтальную и
вертикальную. Горизонтальная мобильность - это переход или перемещение
индивида (социального объекта) из одной социальной группы в другую,
расположенную на одном и том же уровне, при сохранении статусного уровня
(смена места работы при сохранении профессионального статуса, переезд в
другой город, переход из одной религиозной группы в другую и т.д.).
Вертикальная мобильность - это перемещение индивида (социального
объекта) из одного социального слоя в другой, в результате которого
изменяются и экономическое положение индивида, и его статус. В жизни часто
происходит совмещение горизонтальной и вертикальной мобильности (переход
на другую фирму, на более высокую должность, повторный брак, ведущий к
повышению социального статуса, и т.д.)
Перемещения могут иметь разную направленность, в связи с этим
П.А.Сорокин выделял еще два вида мобильности: восходящую и нисходящую
мобильность. Восходящая социальная мобильность - это перемещение вверх
по иерархической социальной шкале (социальный подъем). Нисходящая
социальная мобильность - это перемещение вниз (социальное падение).
Также он различал следующие две формы мобильности: индивидуальную
и групповую, которые могут идти как по восходящей, так и по нисходящей
линии.
Восходящая индивидуальная мобильность - это индивидуальный
подъем, или инфильтрация индивидов из низшего слоя в высший, а восходящая
групповая мобильность - создание новых групп индивидов с включением
групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо
них.
Нисходящая индивидуальная мобильность - выталкивание отдельного
индивида с его высоких социальных статусов на более низкий, а нисходящая
групповая - понижение социальных статусов всей группы (снижение статуса
Коммунистической партии, падение социального статуса профессиональной
группы инженеров и т.д.). По этому поводу П.А.Сорокин писал, что "в первом
случае "падение" напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором -
погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение
корабля когда он разбивается вдребезги" [242. С .374].
Часто уровень социальной мобильности рассматривают как один из
основных критериев отнесения того или иного общества к "традиционному",
"модернизированному", "индустриальному", "постиндустриальному" и т.д.
Термин социальной мобильности используется для характеристики степени
"открытости" или "закрытости" социальных групп и целых обществ.
Ученые различают интергенерационную (между поколениями) и
интрагенерационную (внутри поколения) социальную мобильность [см.: 229.
С.192].
3.3.3.3. Территориальные общности
Территориальные общности (от лат. territorium - округ, область) -
общности, отличающиеся по принадлежности к исторически сложившимся
территориальным образованиям. Это совокупность людей, постоянно
проживающих на определенной территории и связанных узами совместных
отношений к данной хозяйственно освоенной территории. К территориальным
общностям относится население города, деревни, поселка, села, отдельного
района большого города. А также более сложные территориальноадминистративные
образования - район, область, край, штат, провинция,
республика, федерация и др.
В каждой территориальной общности имеются определенные основные
элементы и отношения: производственные силы, производственные и
технолого-организационные отношения, классы, социальные слои и группы, управление,
культура и т.п. Благодаря им территориальные общности имеют
возможность функционировать как относительно самостоятельные социальные
образования. В территориальных общностях объединяются люди, несмотря на
классовые, профессиональные, демографические и другие различия, на основе
некоторых общих социальных и культурных черт, приобретенных ими под
влиянием своеобразных обстоятельств их формирования и развития, а также на
основе общих интересов.
Как пример рассмотрим кратко, что представляют из себя город и деревня.
Город - это крупный населенный пункт, жители которого заняты
несельскохозяйственным трудом, в основном в промышленности, торговле, а
также в сферах обслуживания, науки, управления, культуры. Город - это
территориальное образование, присутствующее практически во всех странах
мира. Для города является характерным разнообразие трудовой и
внепроизводственной деятельности населения, социальная и профессиональная
неоднородность, специфический образ жизни. В разных странах мира
выделение города как территориальной единицы происходит по разным
критериям, по совокупности признаков или количеству населения. Хотя обычно
городом считается населенный пункт определенного размера (не менее 3-4-10
тыс. жителей), в некоторых странах допускается и более низкое минимальное
количество жителей, например, только несколько сот человек. В нашей стране,
в соответствии с законодательством Российской Федерации, городом считается
населенный пункт, в котором проживает свыше 12 тыс. человек, из которых не
менее 85% занято вне сельского хозяйства [см.: 55. С.5]. Города делятся на
малые (с населением до 50 тыс. чел.), средние (50-99 тыс. чел.) и большие
(свыше 100 тыс. чел.) города, из последней группы особо выделяют города с
населением свыше 1 млн. человек.
Если в начале XIX века на земном шаре насчитывалось только 12 городов,
население которых превышало миллион человек, то к 80-м годам число таких
городов уже достигло 200, при этом многие стали многомиллионными [см.: 150.
С.5]. Динамика роста больших городов на земном шаре выглядит следующим
образом.
Таблица 2.
Годы
Число больших городов
(свыше 100 тыс. человек каждый)
В том числе города-миллионеры
1700
41
-
65
-
114
1900
299-326
1950
75
1430
1970
свыше 1600
Источник: Лаппо Г.М. Рассказы о городах. - М., 1976. - С.90. ; Лаппо
Г.М., Любовный В.Я. Города-агломерации в СССР и за рубежом. - М., 1977.
- С.4.
На начало 70-х годов XX в. население городов составляло 1/3 всего
населения мира. В Африке в городах проживало менее 1/5 населения, в
зарубежной Азии - свыше 1/5, в Америке и зарубежной Европе - до 3/5 [см.:
21, Т.7. С. 112]. При этом СССР, США, Япония, Китай, Индия, Бразилия,
Великобритания и ФРГ сосредоточили почти 3/5 общемирового числа больших
городов, и возглавлял этот список СССР, где, по данным Всесоюзной переписи
населения, на 14.01.1970 г. был выделен 221 большой город, а в 1976 г. - уже
247 [см.: 152. С.4]. Всего в нашей стране в 1979 году насчитывалось 999 городов
с общей численностью населения 82948,2 тыс. человек, а в 1989 г. (по данным
на 15.01.1989) было уже 1037 города, в которых проживало 944449,5 тыс.
человек [см.: 55. С.5].
Во всем мире в больших городах, имеющих более 100 тыс. человек, в 1970
г., а их в то время было свыше 1600, проживало более половины (51%)
городского населения [см.: 152. С.4; 279. С.6]. Какова численность городского
населения в разных странах мира в настоящее время, видно из таблицы №3.
Возникновение, развитие городов тесно связано с появлением и
углублением территориального разделения труда. От этого во многом зависят
производственные функции города в сфере промышленности, транспорта,
обмена и производства обусловливаемых этим услуг.
Существуют различные типы городов, основанные на административных
(сочетающиеся с торговыми и производственными) или военных (городакрепости)
функциях, связанные с культурой и наукой (университетские города,
например, Оксфорд; "города науки", например, Дубна), с оздоровлением и
отдыхом (город-курорт, например, Сочи), с религией (например, Мекка) и т.п.
Существует также типология городов в зависимости от их географического
положения.
Развитие городов связано с урбанизацией. О феномене урбанизации
можно говорить уже с XVIII века. Ученые выделяют ряд признаков
урбанизации: увеличиваются - доля городского населения; плотность и
степень равномерности размещения сети городов на территории всей страны;
число и равномерность размещения крупных городов; доступность крупных
городов для всего населения, а также многообразие отраслей народного
хозяйства.
Таблица 3.
территория,
тыс. км
среднегодовая
численность
населения,
млн. человек
городское
население,
процентов
(1993)
столица государств
Россия
147,8
72,9
Москва
Германия
81,4
Берлин
Индия
918,6
Дели
Исландия
0,27
Рейкьявик
Италия
57,2
Рим
Китай
1209
Пекин
Польша
38,5
Варшава
США
260,7
Вашингтон
Таджикистан
5,7
Душанбе
Франция
57,9
Париж
Швейцария
7,0
Берн
Швеция
8,8
Стокгольм
Япония
125,0
Токио
Данные приведены за 1995 г.
Источник: Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.,
1996. - С.6-8.
Процесс урбанизации сопровождают как позитивные, так и негативные
последствия. Среди позитивных последствий можно отметить следующие:
становление и распространение новых, более развитых форм образа жизни и
социальной организации; большой выбор форм деятельности, более
интеллектуальных и содержательных (выбор занятий, профессий, образования);
лучшее культурное и бытовое обслуживание, а также проведение свободного
времени.
А среди негативных - ухудшение экологической обстановки; снижение
естественного прироста населения; повышение уровня заболеваемости;
отчуждение масс городского населения от традиционной культуры, свойственной
селу и небольшим городкам, а также возникновение промежуточных и
"маргинальных" слоев населения, ведущих к формированию
люмпенизированных (т.е. не имеющих собственности, не придерживающихся
норм основной культуры) и пауперизированных (т.е. физически и нравственно
деградированных) групп населения.
Большой город на своей относительно небольшой территории с помощью
институтов города контролирует несколько тысяч или несколько миллионов
человек (например, в нашей стране, по данным на 15.01.1989 г., 26,6% всего
городского населения проживает в городах-миллионерах) [см.: 55. С.5], создает
определенный образ жизни и образует ряд характерных общественный явлений.
К ним относится огромное количество предметных контактов и преобладание
предметных контактов над личностными. Разделение труда, узкая
специализация ведут к сужению интересов людей и в первую очередь к
ограничению интереса к делам соседей. Это приводит к тому, что возникает
явление все большей изоляции, уменьшается давление неформального
общественного контроля и разрушаются узы личных отношений. И
естественным результатом отмеченного выше становится - увеличение
социальной дезорганизации, преступности, девиации. Хотя, с другой стороны,
большой город - это центр очень напряженного умственного труда, где легче
создается художественная и интеллектуальная среда и который является
могучим фактором прогресса в области науки, техники и искусства.
В 20-30-х годах XX в. впервые в США стали проводиться эмпирические
исследования по этой теме. Причиной их проведения послужил быстрый рост
городского населения, в связи с чем к 1920 г. их число превысило численность
жителей сельской местности. Интенсивная урбанизация сопровождалась
огромным притоком иммигрантов из других стран. Как уже отмечалось выше,
все миграционные потоки с XVI в., время начала втягивания разных стран в
орбиту капиталистического развития, что стало причиной значительных
социальных перемещений населения, до конца XVIII в. направлялись в
основном только в Аме
...Закладка в соц.сетях
