Жанр: Социология и антропология
СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ, ОСНОВЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ в РОССИИ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
С. С. Новикова
СОЦИОЛОГИЯ:
ИСТОРИЯ, ОСНОВЫ,
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ
в РОССИИ
Москва - Воронеж
Главный редактор:
Д. И. Фельдштейн
Заместитель главного редактора:
С. К. Бондырева
Члены редакционной коллегии:
Ш.А. Амонашвили, М.И. Кондаков, А.Г. Асмолов, В.И. Лубовский, А.А. Бодалев,
В.Я. Ляудис, В.П. Борисенков, Н.Н. Малафеев, И.В. Дубровина, 3.А. Малькова,
Л.П. Козина, Н.Д. Никандров, А.И. Подольский, В.В. Рубцов, В.А. Сластенин, В.Д. Шадриков
Рецензенты:
зам отдела истории социологии института социально-политических
исследований РАН, доктор философских наук, профессор В.П. Култыгин,
зав кафедрой философии и социологии РГАФК, доктор философских
наук, профессор В.И. Столяров
Редактор: В.Е. Сазонов
Новикова С.С.
Н73 Социология: история, основы, институционализация в России. - М.:
Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО
"МОДЭК", 2000. - 464 с. (Серия "Библиотека студента").
Рекомендовано Координационным Советом по психологии Министерства
общего и профессионального образования РФ к использованию в вузах и школах
РФ в качестве учебно-методической литературы
© Московский психолого-социальный институт, 1999.
© Издательство НПО "МОДЭК" Оформление. 1999.
ВВЕДЕНИЕ
Для более полного уяснения сущности социологии необходимы
подробный анализ теоретических и социально-экономических предпосылок ее
появления как особой самостоятельной области научного знания, выявление условий
зарождения, закономерностей ее появления, периодизации и наиболее
характерных особенностей развития в различные исторические эпохи, а также
самобытных черт, которые эта наука приобретает в конкретно-исторических
условиях отдельных стран.
Книга построена таким образом, чтобы одновременно показать и процесс
институционализации социологии как науки в России, обратив при этом особое
внимание на мировые предпосылки и условия ее возникновения, и.
одновременно с этим, рассмотреть основной категориальный аппарат
социологии как науки об обществе. Такой подход позволяет наиболее полно
раскрыть сущность составляющих социологию понятий через рассмотрение
изменений взглядов понимания тех или других ее категорий. Так как все
основные понятия, объект и предмет исследования формировались в процессе
развития социологической мысли, поэтому требуется рассмотрение всего этого
в историческом плане.
Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой монографию,
адресованную прежде всего студентам вузов и учащимся старших классов
средней школы, а также учителям и преподавателям, всем тем, кто интересуется
социальной и политической проблематикой. Монография состоит из четырех
глав. В первой главе излагается все то, что составляет область истории
социологии, излагаются исторические предпосылки возникновения социологии
и процесс институционализации социологии в России.
Во второй главе представлены объект и предмет социологии, рассмотрены
основной категориальный аппарат социологии, ее структура и функции.
В третьей главе изложены знания об обществе как социальной системе в
целом и подробно рассмотрены основные элементы данной системы - личность
и социальные общности.
Наконец, в четвертой главе рассмотрены существующие виды и формы
социальных связей, позволяющие индивидам объединяться в социальные
общности, обеспечивать совместную деятельность индивидов в таких общностях,
объединяя их в функциональное целое, способное к устойчивости и
развитию.
Монография охватывает не все, а лишь основные понятия теоретической
социологии, которые используются в ходе изучения и преподавания
социологии. Несмотря на то, что работа носит не чисто научно-популярный
характер, в ней дается углубленное рассмотрение тех или иных понятий, она
доступна самому широкому кругу читателей.
Автор не ставил перед собой задачу выведения новых истин, сделана
попытка рассмотрения как можно большего количества значимых
(существующих) точек зрения по рассматриваемым в работе вопросам для
более углубленного ознакомления с предметом изучения.
Автор будет признателен тем, кто выскажет свое мнение о данной
монографии, даст свои замечания и пожелания относительно ее содержания и
формы изложения.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ
1.1. Мировые социально-экономические и другие предпосылки
возникновения социологии как науки
На возникновение и развитие любой социальной науки, предметом
изучения которой выступает общественная жизнь, в первую очередь влияет
наличие общественных потребностей в решении тех или иных задач,
возникающих в социальной системе, а также теоретических предпосылок,
обеспечивающих соответствующий уровень научного анализа.
Во многом становление социологии как самостоятельной науки связано с
глубокими изменениями мировоззренческого характера, происходившими в
Европе в конце XVIII - начале XIX веков, когда социальные изменения
приобрели глобальный характер. Это было время перехода от средневекового
сословно-монархического устройства к новым формам организации
экономической и политической жизни. Происходил процесс становления
совершенно нового общества, утверждавшего торжество прав и свобод
человека, духовную, экономическую независимость и автономность
гражданина, оно шло на смену общества нормативного порядка, феодальноабсолютистского
устройства, для которого была характерна жесточайшая
тоталитарная регламентация экономической, общественно-политической и
духовной жизни людей. Существенное расширение границ прав и свобод
человека, увеличение возможностей выбора пробудили интерес людей к знанию
основ жизни социальной группы, социальной общности, социальных процессов
и явлений с целью наиболее рационального и эффективного использования
обретенных прав и свобод.
В свою очередь, развитие свободной конкуренции в экономике, политике,
духовной сфере также поставило в прямую зависимость результативность
деятельности предпринимателей и политиков от умения использования знаний
о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей и т.п. К
середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика
эволюции науки об обществе с острой необходимостью стали требовать новых
подходов, формирования нового типа социальных знаний. Возникновение
социологии было ответом на потребности формирующегося гражданского
общества. Можно отметить следующие теоретические и социальноэкономические
предпосылки и условия возникновения социологии как науки:
возникновение и развитие частных общественных наук (политической науки,
науки о праве, политической экономии), достижения в области естествознания,
разочарование в рационалистических теориях XVIII века после Великой
Французской революции, зарождение и развитие эмпирических социальных
исследований, а также ряд социально-экономических предпосылок. Рассмотрим
их подробнее.
Возникновение и развитие частных общественных наук
(политической науки, науки о праве, политической экономии)
Основы политической науки были заложены еще древнегреческим
философом Аристотелем (384-322 гг. до н.э.) в его знаменитом труде
"Политика". В связи с этим многими учеными (например, Н.И.Кареевым)
созданная Аристотелем политическая наука называлась просто политика, хотя
это не совсем было правомерным, так как термин политика (греч. politika -
государственные или общественные дела, polis - государство), как отмечает
С.И.Ожегов, - это "деятельность органов государственной власти и
государственного управления, отражающая общественный строй и
экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов,
партий и других классовых организаций, общественных группировок,
определяемая их интересами и целями" [180. С.552].
На творчество Аристотеля большое влияние оказал его учитель Платон
(427-347 гг. до н.э.), который первым создал целостное произведение по
общественным вопросам - "Государство". Но Аристотель был решительным
противником Платона, особенно его представлений об идеале общественного
устройства, изложенного в работе "Государство", и более реалистического его
проекта в "Законах". Несмотря на это, творчество этих двух наиболее
выдающихся мыслителей прошлого наложило свой отпечаток на все развитие
европейской культуры и цивилизации.
В своих трудах они впервые, в противоположность теологическим
концепциям происхождения государственной власти, культивируемым в
странах Древнего Востока и Египта, выдвигают идею естественного
происхождения государства и государственного управления. Одновременно с
этим они выступают и против представлений софистов о возникновении
государства в результате "общественного договора". Одними из первых они
делают анализ социальной структуры общества. Большое внимание в своих
трудах они уделяют проблеме политического господства, анализируют
различные виды государственного устройства.
Обосновывая идею естественного происхождения государства, Платон
писал: "Государство возникает... когда каждый из нас не может удовлетворить
сам себя, но во многом еще нуждается... Испытывая нужду во многом, многие
люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу
помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства..."
[197. С.110-111]. Таким образом, по мнению Платона, "его (государство)
создают наши потребности" [197. С. 111], среди которых "первая и самая
большая потребность - это добыча пищи для существования жизни... Вторая
потребность - жилье, третья - одежда и так далее" [197. С.111].
Человек не в состоянии самостоятельно обеспечить удовлетворение своих
главных потребностей без помощи других, поэтому, по Платону, государство
возникает как естественное разделение труда (или социальных функций): одни,
правители (философы), полностью заняты управлением, другие, воины (стражи)
- укреплением мощи государства, а третьи, работники (ремесленники,
крестьяне и все виды предпринимателей) - производством товаров
(материальных ценностей) и их обменом.
Аристотель также считал, что "всякое государство - продукт
естественного возникновения" [13. С.378]. Высказанная Аристотелем мысль о
том, что исторически развитие идет от семьи к общине (селению), а от него - к
государству (городу, полису ) [см.: 13. С.377-378], правда, при оговорке, что
все-таки государство по природе является первичным, по сравнению с семьей и
каждым из нас, так как целое всегда предшествует части [см.: 13. С.379],
значительно опередила аналогичную теорию Ф.Энгельса о происхождения
государства из семьи.
Существующие государственные устройства, по мнению Аристотеля, не
соответствовали своему назначению и, для того чтобы отыскать
государственный строй, который может дать людям полную возможность жить
согласно их стремлениям, им была проделана большая теоретическая работа.
При написании трактата "Политика" он использовал знания, почерпнутые как
из личного наблюдения, так и из работ своих предшественников. О хорошем
знании истории государственного строя полисов можно судить по тому, что при
его непосредственном участии была создана обширная серия в 158 монографий,
содержащих очерк истории и современного состояния строя различных
государств.
В своем трактате Аристотель обстоятельно разбирает сколько существует
видов государственного устройства: какие они и в чем заключаются их
различия; какие бывают разновидности, сочетания данных видов государственного
устройства; возможные варианты перехода одних в другие; раскрывает
зависимость законов от форм государственного устройства; какие бывают
государственные перевороты и их причины; какими средствами самосохранения
обладают все виды государственного устройства; ищет наиболее
приемлемый, наилучший вариант государственного устройства и пытается
решить проблему власти в государстве, выясняя, кто должен властвовать в
государстве. Для этого им были подвергнуты анализу как существовавшие
государственные устройства, так и оставшиеся только в проектах.
Несмотря на свою незавершенность, отмеченную еще в XII в. (ок.1260 г.)
старинным переводчиком "Политики" на латинский язык Вильгельмом фон
Мёрбеке [см.: 13. С.779], по мнению немецкого историка философии Э.Целлера,
данный трактат был самым важным текстом по политической науке как времен
античности, так и более поздних времен [см.: 13. С.759]. Он стал прообразом
всех последующих произведений подобного рода, уже начиная с работ
Цицерона. Определенное влияние он оказал на римских и византийских
юристов-кодификаторов. Позже на высказанные Аристотелем идеи опираются и
неоднократно цитируют многие известные ученые, такие, как Н.Макиавелли,
Т.Гоббс, ДжЛокк, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Ж.А.Кондорсе и др. [см.: 13.
С.759].
Но, к сожалению, в трудах Платона и Аристотеля государство полностью
совпадает с обществом, поэтому созданная ими политическая наука, т.е. наука о
государстве, рассматривала только явления государственной жизни, в связи с
чем она не могла претендовать на значение общего учения об обществе.
Ю.Н.Давыдов, проведя детальный анализ творчества Аристотеля, отмечает,
"что то, что Аристотель называет "полисом", а в наших переводах обозначается
словом "государство", на самом деле мыслится им в качестве общества как
такового" [62. С.61].
Как писал Н.И.Кареев: "Если от греков мы унаследовали политику как
учение о государстве, то римляне завещали нам юриспруденцию как учение о
праве" [95. С. 1].
В словаре С.И.Ожегова мы находим следующее определение права - это
"совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм
и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука,
изучающая эти нормы" [180. С.575], а для дофеодального и феодального
общества - "совокупность традиционно сложившихся неписаных правил
поведения, санкционированных государством" [180. С.575]. В "Юридической
энциклопедии" указано, что изучением права как особой системы социальных
норм занимается одна из общественных наук - юридическая наука (англ.
jurisprudence) (правоведение, юриспруденция) [см.: 319. С.503].
Если говорить о возникновении науки о праве, то необходимо вспомнить
Древний Рим. В Древнем Риме, в отличие от Древней Греции, за всю его
тысячелетнюю историю не были созданы какие-либо значительные социальные
теории. На формирование древнеримской философии большое влияние оказала
древнегреческая философия, в связи с чем в ней не содержалось каких-либо
мыслей, которые не встречались бы в философии Древней Греции. Но зато в
Древнем Риме был создан наиболее совершенный для того времени правовой
строй - республика (510-509 гг. до н.э.), основанный на праве частной
собственности.
Острая политическая борьба (выступления рабов, сельского плебса ,
покоренных народов), происходившая в Риме, обусловила процветание в нем
права, которое служило защите интересов рабовладельцев. Вопросы государства,
права и морали занимали в идеологии рабовладельцев Древнего Рима
первое место. Сущность римского права заключалась в закреплении
законодательным путем эксплуатации рабов и беднейших слоев свободного
населения.
Наиболее значительным теоретиком Древнего Рима был Цицерон. Марк
Туллий Цицерон (Cicero) (106-43 гг. до н.э.) - римский оратор и
государственный деятель, теоретик риторики , писатель - главной целью своей
деятельности считал философское просвещение римлян путем популяризации
греческой философии. Свои первые теоретические трактаты, по примеру
Платона, Цицерон назвал "О государстве" и "О законах" (54-51 гг. до н.э.), в
них он рассматривал проблему государства. Но, в отличие от Платона, он
изучал действительное Римское государство и стремился сделать его
идеальным, пытаясь открыть возможные способы его усовершенствования. Им
разработано оригинальное учение о нравственных и гражданских обязанностях.
Его роль политика в последний период существования республиканского Рима
очень велика.
Цицерон продолжает развивать дальше мысль Аристотеля о естественном
праве и в одной из судебных речей говорит о нем следующее: "Итак, судьи,
существует вот какой не писанный, но естественный закон, который мы не
заучили, не получили по наследству, не вычитали, но взяли у самой природы, из
нее почерпнули, из нее извлекли; он не приобретен, а прирожден; мы не
обучены ему, а им проникнуты: если нашей жизни угрожают какие-либо козни,
насилие, оружие разбойников или недругов, то всякий способ самозащиты
оправдан. Ибо молчат законы среди лязга оружия и не велят себя ждать, если
тому, кто захочет ожидать их помощи, придется пострадать от беззакония
раньше, чем покарать по закону" [292. С.223-224]. В ХVII-ХVIII вв. дальнейшая
разработка и широкое распространение идеи "естественного права" находят
свое отражение в произведениях Дж. Локка, Ж.Ж.Руссо, Ш.Л.Монтескье,
Д.Дидро и др.
Определения закона, данные Цицероном в диалогах "О государстве" и "О
законах", в дальнейшем получили широкую известность. В диалоге "О
государстве" написано: "Истинный закон - это разумное положение, соответствующее
природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное,
которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления
отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным
людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им чтолибо
или запрещая" [291. С.64]. А во втором диалоге отмечено, что закон "есть
заложенный в природе высший разум, велящий нам совершать то, что
совершать следует, и запрещающий противоположное. Этот же разум, когда он
укрепился в мыслях человека и усовершенствовался, и есть закон" [291. С.94].
Дошедшие до нас сочинения Цицерона являются также важным
источником сведений об эпохе гражданских войн в Древнем Риме. Но, как
отмечает Д.Маркович, значение Цицерона как теоретика права намного больше
и поэтому его даже можно назвать "предтечей социологии, если изучение права
рассматривать как исследование одного из важнейших явлений классового
общества" [160. С.9]. Уже на протяжении многих веков сочинения Цицерона
продолжают оказывать влияние на правовое мышление Запада.
Большой интерес представляет издание Свода законов Юстиниана в
Римской империи, одного из первых известных в мировой практике свода
законов. Свод законов, как отмечено в "Юридической энциклопедии", это
"официальное систематизированное полное собрание действующих
нормативных актов, представляющее собой объединенные в одном издании и
расположенные в определенном порядке (систематическом, хронологическом
или ином) действующие в государстве нормативные правовые акты" [319.
С.403]. Византийский император Юстиниан 1 (482 или 483-565 гг.) правил с
527 по 565 гг., во времена расцвета восточно-римской цивилизации. Юстиниан
принял активное личное участие в проведении ряда централизаторских
политических и правовых реформ.
В начале 528 г. Юстиниан учреждает государственную комиссию юристов
из 10 специалистов под руководством известного юриста Трибониана. Перед
комиссией была поставлена цель - составить сборник римских конституций,
для того чтобы заменить устаревшие законы и устранить имеющие место в
законодательстве противоречия. В апреле 529 г. работа комиссии была окончена
и созданный ей "Кодекс Юстиниана" (Codex Iustinianus), состоящий из 12 книг,
был обнародован. "Кодекс Юстиниана" представлял собой систематизацию
императорских конституций, при этом даты издания всех конституций и имена
даровавших их государей были сохранены. После принятие и издания Кодекса
все не вошедшие в него конституции, а также прежние сборники законов и отдельные
акты утратили свою юридическую силу. Этим было положено начало
системной работы по кодификации римского права.
15 декабря 530 г. учреждается новая комиссия, в нее входило уже 16
человек, это были как практики, так и теоретики, руководил ей также
Трибониан. В процессе работы комиссии были изучены труды римских юристов
примерно пяти предыдущих столетий. Кроме этого, перед комиссией
Юстинианом была поставлена задача выделить самые общие принципы
римского права [см.: 68. С.12].
Итогом проведенной работы стало создание правовых сборников
названных "Digesta sen Pandectae", в переводе на русский язык - "Дигесты"
(лат. digesta, от digerere - располагать в порядке), или иначе "Пандекты" (от
греч. pandektes - всеобъемлющий; лат. pandectae), в которых были
систематически расположены краткие извлечения из законов и сочинений
юристов и имевших силу законов [см.: 319. С.117, 312]. 16 декабря 533 г. работа
над "Дигестами" была закончена, о чем было доложено в сенате, и с 30 декабря
"Дигесты" вступили в законодательную силу [см.: 68. С. 13]. "Дигесты" стали
своего рода энциклопедией римской юриспруденции, состоящей из 50 книг. О
их фундаментальности говорит уже то, что они содержали около 9200 отрывков
из 2 тыс. работ 39 известных юристов I-V вв. [см.: 68. С.13]. При этом в
большинстве случаев, составителями даны конкретные ссылки на использованные
труды, а порой даже и разделы этих трудов. Одну треть "Дигест"
(около 2500 отрывков или цитат) составлял материал, заимствованный из работ
Ульпиана (Domitius Ulpianus) (ок.170-228), префекта претория при Александре
Севере, одну шестую - из работ Павла (Iulius Paulus) (III в.). Кроме этого,
извлечения из сочинений Папиниана (595 фрагментов) [см.: СЭС. С.965]
составляли одну восемнадцатую часть всего объема "Дигест", Юлиана -
двадцатую, Помпония и Цервиция Сцеволы - двадцать пятую. Гая -
тридцатую, Модестина - сорок пятую и т.д. [см.: 68. С. 11, 13].
В ноябре 533 г. Трибониан, совместно с двумя другими правоведами,
публикует "Институции" (Institutiones) , которые так же, как и "Дигесты", стали
иметь силу закона. Институциями (от лат. institutio - наставление; англ.
institutions) в Древнем Риме назывались элементарные учебники права, в
которых приводилось систематическое изложение основных начал
юриспруденции [см.: 319. С.185].
Кодификация римского права продолжалась и после смерти Юстиниана.
Обобщенные и систематизированные указы Юстиниана были изданы как
"Новеллы" (Novellae). Из трех дошедших до нас сборников первый был составлен
в 556 г., а два других вышли во второй половине VI в. [см.: 319. С.404].
Самый большой из этих сборников состоит из 168 новелл на греческом языке
[см.: 222. С.36].
В средневековой Европе, возможно, уже в XII в., был создан знаменитый
"Свод цивильного права" (Свод гражданского права) (Согрик 14145 сМИк),
представлявший собой систематизированное изложение византийского права VI
в. Свод состоял из четырех частей: первая часть - "Кодекс Юстиниана",
вторая - "Дигесты", третья - "Институции", четвертая, условнодополнительная,
- "Новеллы" [см.: 68. С.5].
Римское право представляло собой "стройную разработанную систему
норм, регулировавших различные виды имущественных отношений, вещных
прав" [228. С.1127]. Во многих феодальных и буржуазных государствах
римское право легло в основу гражданского, а частично уголовного и
государственного права [см.: 68. С.7]. Рецепция римского права, т.е.
заимствование, присвоение и усвоение его, в средние века многими странами
Западной Европы оказало огромное влияние как на правовое, так и на
социальное развитие Европы. Разработанные в римском праве правовые формы
товарообмена впоследствии были приспособлены к потребностям буржуазного
способа производства [см.: 284. С.520]. Римское право было одним из
источников Кодекса Наполеона 1804 г., который в свою очередь, став образцовым
сводом законов буржуазного общества, лег в основу кодификаций многих
государств мира. Русское право также имеет определенные, хотя и слабые,
точки соприкосновения с римским правом [см.: 222. С. 12].
Ф.Энгельс отмечал, что римское право как "первое всемирное право
общества товаропроизводителей... с его непревзойденной по точности
разработкой всех существенных правовых отношений простых
товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор,
обязательство и т.д.)" [314. С.311], было взято за основу в континентальной
Западной Европе. Причину живучести и рецепции римского права в западных
буржуазных странах он объяснял следующим образом: "Римское право является
настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и
конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность,
что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких
существенных улучшений" [315. С.412].
Многими важнейшими определениями, предложенными римскими
юристами, в той или иной форме, ученые пользовались на протяжении многих
веков, а некоторые продолжают функционировать и в настоящее время.
Например, буржуазная теория права заимствовала у римского права деление
права на публичное (ius publicum) и частное (ius privatum) право. Под
публичным правом понимались правовые нормы, которые регулировали деятельность
государственных органов, а также отношения между гражданами и
органами государства [см.: 228. С. 1081], а под частным правом -
регулирующие отношения, обеспечивающие частные интересы индивидов [см.:
228. С. 1487]. В настоящее время профессия юриста требует усвоения многих
терминов и понятий, унаследованных из римского права, - республика,
империя, сенат, конституция, мандат, магистратура, эвикция, виндикация и т.д.
[см.: 222. С.5].
Таким образом, с полным на то основанием, можно говорить о том, что
зарождение юриспруденции (от лат. juris-prudentia - правоведение) -
юридической науки, совокупности наук о праве, началось в Древнем Риме. Но,
несмотря на то, что юриспруденция является общественной наукой, она не
наука об обществе, а только об одном из явлений общественной жизни - праве.
Развитие капиталистических отношений, расширение производства,
торговли и т.п. стимулировали развитие различных отраслей социальных
знаний, в том числе вызывали потребность в экономических знаниях. Политическая
экономия, как отмечает С.И.Ожегов в "Словаре русского языка" (М.,
1990), это "наука, изучающая общественные отношения в процессе
производства и распределения материальных благ, а также экономические законы,
управляющие этими отношениями" [180. С.552].
Предшественником политической экономии выступил меркантилизм.
Меркантилизм (фр. mercantilisme; от лат. - mercari - торговать; от итал. -
mercante - торговец) - это экономическое учение и экономическая политика
раннего периода капитализма, сущность которых заключалась в активном
вмешательстве государства в хозяйственную жизнь в интересах торговой
буржуазии - купцов. Согласно меркантилизму, благосостояние создается не за
счет производства товара, а в результате развития обращения товаров (внешней
торговли) и накопления капиталов внутри страны.
Сущность политики меркантилизма заключалась в активном
протекционизме. Протекционизмом (фр. protectionnisme, от лат. - protectio -
букв. прикрытие) называется экономическая политика государства,
направленная на защиту и ограждение национальной экономики от иностранной
конкуренции. Она реализуется путем финансового поощрения развития
отечественной промышленности (для того времени, в первую очередь, мануфактурного),
стимулирования экспорта и ограничения импорта, либо введением
высоких пошлин на определенные ввозимые товары, либо ограничением
(иногда полным запрещением) ввоза того или иного товара, а также поддержкой
экспансии торгового капитала (напр., вывоз капитала, кабальные займы) и
рядом других мер.
Основными представителями раннего меркантилизма (последняя треть
XV - сер. XVI вв.) были У.Стаффорд в Англии и Г.Скаруффи в Италии.
Разработанная ими теория денежного баланса обосновывала политику государства,
направленную на накопление и увеличение денежного богатства чисто
законодательным путем, т.е. с помощью государства. Так, например, Уильям
Стаффорд (Stafford) (1554-1612) считал, что основной формой богатства
являются деньги.
Для позднего меркантилизма, достигшего своего наивысшего развития в
XVII в, характерно было связывание роста общественного богатства с активным
торговым балансом. Основные представители позднего меркантилизма -
английский экономист Томас Мен (Mun) (1571-1641), французский экономист
Антуан де Монкретьен (Montchretien) (ок.1575-1621), итальянский экономист
А.Серра. Главный принцип, выдвинутый ими, заключался в следующем:
покупать дешевле, а продавать дороже [см.: 228. С.792]. Термин "политическая
экономия" впервые употребил Монкретьен в 1615 году [см.: 228. С.827].
Экономическая наука в средние века развивалась также в лоне так
называемой камералистики. В XVII-XVIII вв. в германской экономической
литературе камералистика (нем. Kameralistik, от позднелат. camera -
дворцовая казна) означала совокупность административных и хозяйственных
знаний по ведению камерального, в узком смысле слова дворцового, а широком
- государственного хозяйства. Камеральными науками назывался специальный
цикл административных и экономических дисциплин, которые преподавались в
ХVII-ХVIII вв. в университетах Германии и других европейских странах, а со 2й
пол. XIX в. также и в университетах России [см.: 228. С.532].
Родоначальником классической буржуазной политэкономии является
английский экономист Уильям Петти (Petty) (1623-1687). В 1662 г. вышло его
сочинение "Трактат о налогах и сборах". Он уже считал, что основой
экономической и политической мощи государства выступает не денежная
политика, а производство, что сфера производства - это основной источник
богатства. В этой своей работе У.Петти первым попытался сформулировать
трудовую теорию стоимости.
В эпоху становления капитализма политическая экономия становится уже
самостоятельной наукой, отражавшей интересы передовых слоев буржуазии в
период ее прогрессивной борьбы против феодализма. В конце XVIII - первой
половине XIX вв. буржуазная политическая экономия достигла своего
наивысшего развития в трудах выдающихся представителей английской
классической буржуазной политической экономии - Адама Смита (Smith)
(1723-1790) и Давида Рикардо (Rikardo) (1772-1823), установивших, что
хозяйственная жизнь подчиняется законам, не зависящим от воли людей.
А.Смит являлся идеологом промышленной буржуазии мануфактурного
периода. В 1776 г. вышел его труд "Исследование о природе и причинах
богатства народов", который выступил своего рода идеологическим манифестом
промышленной буржуазии. А в 1817 г. выходит работа Д.Рикардо "Начала
политической экономии и податного обложения".
Историческая заслуга А.Смита и Д.Рикардо заключалась в том, что они
положили начало трудовой теории стоимости. А.Смит разработал основные
категории трудовой теории стоимости. Он уже понимал, что стоимость товаров
определяется количеством труда, затраченного на их производство. Поэтому он
осознавал, что источником богатства является труд. Впервые им сделан вывод,
что буржуазное общество делится на три основных класса: наемных рабочих,
капиталистов и земельных собственников, что, по мнению А.Смита,
соответствовало делению всего национального дохода на три части: заработную
плату, прибыль с капитала и ренту.
Появление новой самостоятельной науки - политической экономии -
стало новым шагом в познании общества и его закономерностей.
Н.И.Кареев в своей работе "Введение в изучение социологии" (СПб.,
1897) отмечает, что, "кроме государства, права и народного хозяйства, в жизни
общества мы наблюдаем еще явления, которые не могут быть подведены ни под
одну из этих трех категорий. Это - явления духовной культуры общества,
язык, нравы и обычаи, религиозные верования общества, его миросозерцание,
его литература и искусство. Наше общее представление об обществе было бы
весьма односторонним, если бы мы ограничили себя при его рассмотрении
только тремя упомянутыми точками зрения: даже соединение политического,
юридического и экономического отношения к обществу не может еще дать
полного представления о том, что такое общественная жизнь" [95. С.2].
В своей речи на заседании "Исторического Общества" при
Петербургском университете 18 февраля 1898 г. по случаю сотой годовщины со
дня рождения О.Конта Н.И.Кареев повторяет, что "общественные явления изучались
и раньше возникновения мысли о социологии, но предметом этого
изучения делалась лишь та или другая сторона социальной жизни человека, а не
вся совокупность общественных явлений, взятая в ее целом. Еще древние греки
создали политику как науку о государстве, а римляне - юриспруденцию как
науку о праве, и новая Европа прибавила к этим двум наукам политическую
экономию, изучающую народное хозяйство, но все это было изучением лишь
отдельных сторон общественной жизни человека" [97. С.7]. Мысль о
необходимости создания новой науки, по его мнению, принадлежит О.Конту:
"Конт первым высказал мысль о необходимости такой науки) которая сделала
бы своим предметом общество со всеми совершающимися в нем явлениями, в
том числе и культурными, и вместе с этим указал на существование между
всеми явлениями, совершающимися в обществе, известного "консенсуса"
(consensus), т.е. взаимодействия" [97. С.7].
К становлению социологии привело не только возникновение и развитие
общественных наук, но и внесение в историю философского начала.
Философия истории, выступая одним из разделов философии, была связана с
интерпретацией исторического процесса и исторического познания и была
направлена на изучение истории общества. И хотя философия истории продукт
XVIII в., все же ее элементы были присущи и творчеству ряда философов
античности, высказывающим определенные представления о прошлом и
будущем человечества, и творчеству мыслителей Средневековья, считающих
главной движущей силой истории внеисторическое божественное провидение.
Только с эпохой Возрождения связано начало формирования светской
философии истории. Особо здесь следует отметить теорию исторического
круговорота Джан Баттиста Вико [Viko] (1668-1744), которую он обосновывает
в своем главном труде "Основания новой науки об общей природе
наций", написанном в 1725 г. Дж. Вико считается основоположником
философии истории Нового времени.
Французский философ-просветитель, математик и политический деятель
Жан Антуан Никола Кондорсе [Kondorcet] (1743-1794) в своей книге "Эскиз
исторической картины прогресса человеческого разума" (1794) развил
концепцию исторического прогресса, в основе которого лежал разум. В XVIII
- первой половине XIX вв. философия истории выступала в основном в
качестве общей теории исторического развития. Передовые ученые того
времени начали задаваться вопросом о существовании законов применительно к
исторической жизни человечества. Они стремятся уловить закономерность в
общем ходе истории, которая уже тогда начала рассматриваться как
постепенное совершенствование человеческого рода.
Представители классической философии истории выдвинули и
разработали много важных идей - теорию прогресса, проблему единства
исторического процесса и многообразия его форм, исторические
закономерности и т.д.
Достижения в области естествознания
На возникновение теоретической социологии большое влияние оказали и
естественнонаучные предпосылки. Следует отметить ряд важных открытий в
области естествознания, следовавших друг за другом, которые существенно
подорвали старый, метафизический взгляд на природу и повлияли на изменение
взгляда на мир в целом. При этом особо следует выделить первую треть XIX в.,
когда естествознание вступило в полосу бурного подъема, в результате чего
была подготовлена почва великим открытиям второй трети XIX в.
Расшатывание метафизического понимания природы было положено уже в
XVIII веке многочисленными открытиями ученых-естествоиспытателей
различных стран, подкрепляющими и дополняющими друг друга. Кратко
остановимся на взглядах, на наш взгляд, наиболее важных для возникновения
социологии, некоторых передовых ученых, начиная с XVIII в.
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), первый русский ученыйестествоиспытатель
мирового значения, своими многочисленными открытиями
внес огромный вклад в науку о природе: развивал атомно-молекулярные
представления о строении вещества, сформулировал принцип сохранения
материи и движения, описал строение Земли, объяснил происхождение многих
полезных ископаемых и минералов и т.д.
Иммануил Кант (Kant) (1724-1804), немецкий философ, родоначальник
немецкой классической философии, и Пьер Симон Лаплас (Laplace) (1749-1827),
французский астроном, математик, физик, своей космогонической гипотезой
подорвали метафизические взгляды на происхождение и строение вселенной.
В 1755 г. И.Кант анонимно издает свое наиболее выдающееся
произведение "докритического периода" "Всеобщая естественная история и
теория неба". Цель работы заключалась в том, чтобы "найти то, что связывает
между собой в систему великие звенья Вселенной во всей ее бесконечности;
показать, как из первоначального состояния природы на основе механических
законов образовались сами небесные тела и каков источник их движения..." [91.
С.117]. Свои взгляды И.Кант излагает в виде гипотезы, предоставляя читателю
самому оценить ее достоинства и недостатки.
Как и предшествующие ему сторонники учения о механическом
происхождении мироздания (Эпикур, Лукреций, Левкипп и Демокрит), он
считал, "что первоначальным состоянием природы было всеобщее рассеяние
первичного вещества всех небесных тел, или, как они их называют, атомов" [91.
С. 123]. Но, в отличие от указанных философов, выводивших наблюдаемый в
мироздании порядок из слепого случая, И.Кант отмечал, "что материя
подчинена некоторым необходимым законам" [91. С.124]. Дальше он уточняет:
"Представив мир в состоянии простейшего хаоса, я объяснил великий порядок
природы только силой притяжения и силой отталкивания - двумя силами,
которые одинаково достоверны, одинаково просты и вместе с тем одинаково
первичны и всеобщи. Обе они заимствованы мною из философии Ньютона" [91.
С.131].
В 1796 г. во Франции П.Лаплас самостоятельно, независимо от И.Канта,
сформулировал математические выводы из подобной гипотезы, благодаря чему
она получила почти всеобщее признание. В историю данная гипотеза вошла под
названием канто-лапласовой теории [см.: 86. С.35].
П.Лаплас является автором классических работ по небесной механике
(динамика Солнечной системы в целом и ее устойчивость и др.) - "Трактат о
небесной механике" (т. 1-5, 1798-1825) и теории вероятностей - "Аналитическая
теория вероятностей" (1812). Огромное значение космогонической гипотезы
заключалось в том, что она устранила метафизические утверждения о "первом
толчке".
Далее кратко рассмотрим выдающиеся достижения в конкретных
областях знаний.
В геологии. Чарльз Лайель (Лайелл) (Lyell) (1797-1875), английский
естествоиспытатель, один из основоположников актуализма в геологии, дал
описание истории земли. В своем главном труде "Основы геологии" (т. 1-3,
1830-1833), в противовес "теории катастроф" Жоржа Кювье (Cuvier) (17691832),
отрицавшей развитие в природе и саму идею развития, он развил учение
о медленном и непрерывном изменении земной поверхности под влиянием
постоянных геологических факторов (вода, температура и т.д.) и доказал, что в
истории земли не участвовали никакие сверхъестественные силы.
В биологии. Жан Батист Ламарк (Lamarck) (1744-1829), французский
естествоиспытатель, предшественник Ч.Дарвина, разработал теорию эволюции
органического мира (ламаркизм). В своей работе "Философия зоологии" (1809)
он решительно выступил против господствовавшей в то время метафизической
идеи вечности и неизменности биологических видов. Им была сформулирована
первая целостная концепция эволюции живой природы.
В химии. Джон Дальтон (Дольтон) (Dolton) (1766-1844), английский
химик и физик, создатель химического атомизма, раскрывающего внутреннее
строение вещества. В 1801 и 1803 гг. открыл газовые законы, названные его
именем (законы Дальтона). Дж. Дальтон первым сначала теоретически
предсказал, а затем с помощью экспериментов открыл у атомов такие
специфические свойства, как "атомный вес", способность соединяться в
кратных отношениях. Ему впервые удалось органически связать старую идею
об атомах с опытными данными химического анализа, подобные попытки в свое
время предпринимались М.В.Ломоносовым. Соединение общетеоретических
представлений о строении вещества с непосредственно наблюдаемыми в
лаборатории эмпирическими данными привело к тому, что естествоиспытатели
начала XIX века признали важность роли теоретического мышления для
развития естествознания. Химики, доказав, что лежащий в основе химической
атомистики один и тот же закон кратных отношений, применим как к
неорганическим, так и к органическим веществам, тем самым уничтожили
искусственно придуманный метафизический разрыв между живой и неживой
природой.
Фридрих Вёлер (Wohler) (1800-1882), немецкий химик, в 1824-1828 гг.
искусственным путем получил из неорганических веществ первое органическое
соединение - мочевину, нанеся этим сокрушительный удар по метафизике и
витализму [см.: 86. С.217]. Во второй трети XIX в. синтез органических веществ
достиг уже невиданного размаха. Во многом это было обусловлено запросами
крупной химической промышленности, заинтересованной в расширении своей
сырьевой базы. Расширение сырьевой базы за счет замены естественных
химических продуктов искусственными, синтетическими неизбежно
вело к стимулированию изучения химических превращений веществ. В
результате чего было синтезировано много разных веществ, получение которых
раньше считалось невозможным без участия "жизненной силы".
В физике. Шло расшатывание основ метафизического учения о
"невесомых жидкостях" (например, о теплороде) и "жизненных силах".
Исследуя малоизученные формы движения, ученые постепенно накапливали
факты, которые неопровержимо вели к признанию взаимной связи форм
движения, способных превращаться друг в друга. В первой трети XIX в.
особенно большие успехи были достигнуты в области изучения электрических
явлений, до этого эта область физики находилась в зачаточном состоянии. В
XIX в. в связи с потребностью наладить новую технику связи как в военных, так
и в промышленных целях перед учеными на первый план выдвигается вопрос
об изучении динамического электричества - электрического тока и его
законов.
Гемфри (Хамфри) Дэви (Дейва) (Devy) (1778-1829), английский физик и
химик, один из основателей электрохимии. Открыл химическое действие
электрического тока (явление электролиза). В 1807-1809 гг. получил электролизом
калий, натрий, стронций, кальций, барий, магний. Это положило начало
изучению связи между химическими и электрическими явлениями, т.е. между
такими областями явлений природы, которые до этого были метафизически
разорваны между собой.
Никола Леонор Сади Карно (Carnot) (1796-1832), французский физик и
инженер, один из основателей термодинамики, в своей основной работе
"Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту
силу" в 1824 г. сформулировал так называемый второй принцип
термодинамики.
В астрономии. Урбен Жан Жозеф Леверье (Le Verrier) (1811-1877),
французский астроном. Основные труды посвящены теории движения больших
планет, устойчивости Солнечной системы. В 1846 г. на основании исследований
отклонения планеты Урана от того пути, по которому ей следовало двигаться в
силу законов ньютоновской механики вокруг Солнца, сделал предположение,
что существует некая, пока еще неизвестная, планета, которая, воздействуя на
Уран, заставляет его двигаться не так, как если бы ее не было. Строго учитывая
требования законов механики Ньютона, У.Леверье точно вычислил в какой
момент времени и в каком месте небесного свода данная планета окажется, где
ее и можно будет найти при помощи телескопа. В этом же году немецкий
астроном Иоганн Готфрид Галле (Са11е) (1812-1910) в указанное время, в
указанном месте, направив туда трубу телескопа, обнаружил неизвестную до
того времени планету, которую назвали Нептуном. Открытие новой планеты
потрясло весь ученый мир, так как это было открытие, сделанное, как о нем
говорили, "на кончике пера" [см.: 86. С.229].
Особо следует отметить три великих открытия в естествознании второй
трети XIX в., которые оказали наибольшее влияние на необходимость
появления новой науки об обществе - социологии, это создание клеточной
теории, открытие закона сохранения и превращения энергии и создание
эволюционной теории в биологии .
Среди открытий того времени, сделанных в области изучения живой
природы, в первую очередь следует отметить создание клеточной теории. В
1838-1839 г.г. ее выдвинули, обосновали и развили немецкие ученые - биолог
Теодор Шванн (Schwann) (1810-1882) и ботаник Маттиас Якоб Шлейден
(Schleiden) (1804-1881). Справедливости ради следует отметить, что первые
основы этой теории были заложены еще в 1827-1834 гг. русским ботаником
П.Ф.Горяниновым и в 1837 г. чешским биологом Я.Пуркине.
Т.Шванн на основании собственных исследований, изучении структуры
животных тканей (хряща, спинной струны), а также исследований клеток
растений М.Шлейдена и ряда других ученых в своем классическом труде
"Микроскопические исследования о соответствии в структуре и росте
животных и растений" (1839) впервые сформулировал основное положение об
образовании клеток и клеточном строении всех организмов.
С помощью проведенных Т.Шванном и М.Шлейденом исследований было
доказано единство строения животных и растений и сделан вывод, что
"существует общий принцип развития для самых различных элементарных
частей организма и что этим принципом развития является клеткообразование"
[302. С.306-307].
Благодаря этому стало возможным объяснение роста и развития живых
существ, а также была доказана тесная связь обоих царств органической
природы, так как законы развития растений и животных были тождественны.
Этим была разрушена метафизическая перегородка, которая разделяла до этого
обе области живой природы.
Производственная практика выступала основным источником развития
науки в области естествознания, приведшим к открытию закона сохранения и
превращения энергии. Первый проект универсального парового двигателя -
первой в мире двухцилиндровой машины непрерывного действия - был
разработан в 1763 г. русским теплотехником Ив.Ив. Ползуновым (1728-1766),
но, к сожалению, осуществить этот проект ему не удалось. В 1774-1784 гг.
английский изобретатель Джеймс Уатт (Watt) (1736- 1819) изобрел паровую
машину с цилиндром двойного действия. Созданный им универсальный
тепловой двигатель был первым и до конца XIX в. оставался практически
единственным универсальным двигателем. Этот двигатель сыграл большую
роль в переходе к машинному производству, в прогрессе промышленности и
транспорта.
Идею сохранения количества движения во всем мире высказывал в свое
время еще Декарт. М.В.Ломоносовым была обоснована идея всеобщего закона
сохранения материи и движения. Дальнейшей конкретизацией, развитием и
обогащением общего положения о сохранении движения, а также его
экспериментальным обоснованием стало открытие закона сохранения и
превращения энергии.
В 40-х годах XIX в. идея единства форм движения (так называемых "сил"
природы) и их взаимной превращаемости прочно пустила корни в
естествознании. Учение об энергии в это время разрабатывали многие
выдающиеся естествоиспытатели в разных странах: в Германии - Р.Майер
(1814-1878) и Г.Гельмгольц (1821-1894), в Англии - Дж.Джоуль (1818-1889) и
У.Р.Гров, в Дании -Кольдинг и т.д.
Юлиус Роберт Майер (Мауег) (1814-1878), немецкий естествоиспытатель
и врач, в 1842 г. первым сформулировал закон сохранения и превращения
энергии и теоретически рассчитал механический эквивалент теплоты. Джеймс
Прескотт Джоуль (Joule) (1818-1889), английский физик, экспериментально
обосновал закон сохранения и превращения энергии и определил механический
эквивалент тепла. Герман Людвиг Фердинанд Гельмгольц (Helmholtz) (18211894),
немецкий ученый, в 1847 г. впервые математически обосновал закон
сохранения и превращения энергии, показав его всеобщий характер.
Открытие и обоснование закона сохранения и превращения энергии
нанесло решающий удар по всей метафизической и идеалистической концепции
"сил" и по всему метафизическому учению о "невесомых жидкостях".
Большое значение имело также появление эволюционного учения
великого английского естествоиспытателя-новатора Чарльза Роберта Дарвина
(Darwin) (1809-1882). 24 ноября 1859 г. в Лондоне вышел основной труд Ч.
Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение
благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Тираж этой книги разошелся в
течение одного дня, что для тех лет был случай невиданный. Отношение к
книге было неоднозначно, одни восхищались этой книгой, а другие - злобно
бранили [см.: 3. С.10]. В этом своем труде, в основе которого лежали
обобщенные результаты собственных наблюдений во время пятилетнего
кругосветного путешествия на корабле "Бигль" (1831-1836), достижений
современной ему биологии и многовекового практического опыта сельского
хозяйства по разведению культурных растений и домашних животных, были
вскрыты основные факторы эволюции органического мира. Ч.Дарвин показал,
что в качестве движущей силы прогрессивной эволюции животного мира
выступают - изменчивость, наследственность и естественный отбор. В 1868 г.
выходит следующий труд Ч.Дарвина "Изменение домашних животных и
культурных растений" (т. 1-2), в котором приводится дополнительный
фактический материал к основному труду. А в 1871 г. вышла знаменитая его
работа "Происхождение человека и половой отбор", в которой была высказана
и обоснована гипотеза естественного, природного, а не божественного
происхождения человека, гипотеза происхождения человека от общего с
современными человекообразными обезьянами предка.
Историческое значение исследований Ч.Дарвина заключалось в том, что
он опроверг господствующие в то время в биологии религиозноидеалистические
представления о "творческих актах", а также подорвал
религиозно-идеалистическую, креационистскую "теорию" происхождения
видов К.Линнея и Ж.Кювье, в основе учения которых лежало представление о
живой природе, разных видах растений и животных как всегда постоянных и
неизменяемых. Он установил и доказал, что биологические виды изменяются,
что между видами существует преемственность, а возникающие в природе
уклонения в видовых признаках наследуются. Также своим учением он доказывал,
что современная живая природа, все биологические виды, в том числе и
человек, появились в результате закономерного процесса постепенного
развития, который длился миллионы лет.
Эволюционная теория Ч.Дарвина противостояла реакционной "теории
катастроф", внезапных изменений Ж.Кювье, отрицавшей развитие в природе и
саму идею развития. В своем труде "Рассуждение о переворотах на поверхности
земного шара" (1821) Ж.Кювье, проанализировав полученные до него и им
самим данные об ископаемых организмах (окаменелостях), установил
закономерную связь между определенными видами ископаемых и
геологическими формациями, в отложениях которых они были найдены, что
позволило установить закономерную историческую последовательность в
образовании геологических слоев в земной коре. Но, несмотря на то, что он
своим открытием фактически обосновал исторический взгляд на природу, он
решительно выступает против идеи развития, выдвигая свою "теорию
катастроф". По этой теории, на поверхности земли периодически происходили
катастрофы или катаклизмы. Морское дно внезапно поднималось, а суша
опускалась, в результате чего все живое на суше гибло погребенное водой, в
свою очередь все живое в воде, оказавшись на суше, также погибало. Поэтому,
по мнению Ж.Кювье, количество имевших место в истории земли
геологических эпох и периодов соответствовало такому же количеству
катастроф, произошедших на поверхности земли [см.: 86. С.224].
Эволюционизм получил широкое распространение не только в биологии,
он стал одним из ведущих направлений общественной мысли того времени.
Опираясь на представление о единстве законов истории природы и истории
человека, о единстве метода естественных и общественных наук, он подрывал
провиденциалистские объяснения развития. Спроецирование теории эволюции
на сферу общественной жизни породило многочисленные версии социалдарвинизма.
А принципы биологической эволюции многие ученые начали
использовать для обоснования различных концепций социальной эволюции.
Прогресс естествознания в первой половине и середине XIX в. в странах
Западной Европы был обусловлен бурными темпами развития
капиталистического производства, в первую очередь крупной промышленности,
начавшимися после победы французской буржуазной революции конца XVIII в.
и утверждения капиталистического строя. Интересы развивающегося
материального производства, запросы технического прогресса с неизбежностью
вели к развитию естествознания. Например, открытие закона сохранения
энергии и возникновение термодинамики были обусловлены технической
потребностью, практической заинтересованностью в более рациональном
использовании силы пара, а именно, повышении коэффициента полезного
действия паровой машины. Развитие химической атомистики сначала было
обусловлено запросами крупной химической промышленности в необходимости
контроля химического производства и разработки рациональных
способов химической технологии, а во второй трети XIX в. - в потребности
расширения сырьевой базы за счет замены естественных химических продуктов
искусственными, синтетическими. В основе биологического учения Ч.Дарвина
лежало теоретическое обобщение селекционной практики растениеводов и животноводов.
Таким образом, естественнонаучные открытия ученых первой
половины и середины XIX в. в значительной степени зависели от социальноисторической
обстановки и технике экономических условий развития каждой
страны, а также от научной связи с учеными других европейских стран.
Все вышеперечисленные и другие открытия, сделанные учеными в
области естествознания, подводили к составлению совершенно иной картины
мироздания и исторического прогресса человечества, нежели та, которая
господствовала до этого. Объективное значение великих открытий
естествознания первой половины и середины XIX в. заключалось в раскрытии
всеобщей связи явлений природы. Они доказывали, что как в живой, так и в
неживой природе происходят развитие и превращение разнообразных форм
движущейся материи.
Великие открытия естествознания послужили естественнонаучной
основой для создания нового, диалектико-материалистического мировоззрения,
что было осуществлено в середине XIX в. основоположниками марксизма.
Данные открытия легли также в основу созданного О.Контом,
Г.Спенсером и Э.Дюркгеймом учения об обществе, основанного на принципах
биологии, - "органической теории развития общества".
Разочарование в рационалистических теориях XVIII века после
Великой Французской революции
В век Просвещения общество рассматривалось как продукт человеческого
договора, человеческого изобретения. Поэтому и на государство смотрели как
на своего рода механизм, сооруженный людьми, а потому вполне доступный
любому необходимому усовершенствованию, исходящему от человеческого
разума [см.: 289. С. 183]. Мыслители того времени, как писал В.М.Хвостов,
"питали глубокое убеждение в разумности мироздания и были уверены в
способности человеческого разума все понять в природе и уложить в
логические схемы, а затем и устроить жизнь людей ко всеобщему
благополучию" [289. С.181]. Великая Французская революция была
грандиозной попыткой претворения в жизнь рационалистических планов
переустройства общества.
По этому поводу Н.И.Кареев написал следующее: "В XVIII столетии не
было социальной науки, ее место занимала политическая метафизика; под
знаменем идей этой метафизики совершился один из величайших исторических
переворотов, какие мы только знаем, - Французская революция. Исход этого
события, на которое возлагалось столько радужных надежд, привел к самому
мрачному разочарованию, выразившемуся в той культурной реакции, которая
проявилась с такой силой в первые десятилетия нашего века" [97. С. 10].
Революционная программа, даже в самой Франции, была реализована не
полностью. Поэтому многие после революции разочаровались в возможности
силы разума. Отношение современников к Великой Французской революции
было неоднозначно. Революция всколыхнула мирные слои интеллигенции.
Обещанное ею "Царство Разума" так и не наступило. На смену радужным
иллюзиям, с новой силой, пришел горький скепсис. С новой силой возникла
потребность в проведении реалистического анализа и оценке как
существующего общества, так и его прошлого и будущего.
Способ осуществления анализа зависел от классовой позиции того или
иного мыслителя. Для первой трети XIX в., как отмечает И.С.Кон, в
общественно-политической жизни Западной Европы имели место три главных
ориентации, а соответственно этому и три группы мыслителей, которые не
только воплощали разные интеллектуальные традиции, но и выражали
интересы разных общественных классов: консерваторы-традиционалисты (или
реакционные романтики) (Эдмунд Берк (1729-1797), Луи де Бональд (17541840),
Жозеф де Местр (1754-1821) и др.), буржуазные либералы-утилитаристы
(Иеремия Бентам (1748-1832), Джеймс Милль (1773-1836) и др.) и утопические
социалисты (Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (17721837),
Роберт Оуэн (1771-1858)) [см. подробнее: 124. С.13-17].
Всех их объединяло одно - отрицательное отношение, резкое
выступление против рационалистических идей XVIII столетия. Но если первые
при этом проповедовали возвращение опять к средневековому миросозерцанию,
то последние, наоборот, "стремились прокладывать новые пути для
человеческой мысли и человеческой жизни" [97. С.11].
Консерваторы-традиционалисты откровенно негативно относились к
Великой Французской революции и ее результатам, идеализируя гармонию и
порядок феодального средневековья.
Родоначальник философии утилитаризма И.Бентам руководящим
принципом поведения утверждал принцип полезности. Выдвинутая им теория
полезности критически относилась ко всем отношениям прошлых эпох, которые
мешали развиваться буржуазии. И.Бентам резко выступал против учений об
естественном праве и об общественном договоре. Допуская возможность
проведения частичного реформирования, усовершенствования существующего
общества, либералы решительно выступали против всякого рода
революционных действий.
Интересные мысли высказывали представители утопического социализма.
Многие передовые мыслители того времени критиковали нарождавшийся
капиталистический строй, предпринимали попытки как-то объяснить катаклизмы
и на этой основе предвосхитить характер будущего общества, но при
этом они принципиально расходились в предлагаемых методах. Данный вопрос
достаточно широко освещен в литературе, и мы на нем подробно останавливаться
не будем.
Создание новой науки об обществе, предпринятое А.Сен-Симоном и
О.Контом, по мнению Н.И.Кареева, "было одним из симптомов общего
недовольства общественной философией XVIII в. после того практического
испытания, какому она подверглась во время революции" [95. С.9]. Они оба
стремились заменить используемый до этого при изучении общества
метафизический метод методом научным, так как считали, что только научное
исследование реальных явлений позволит найти выход из сложившегося
критического положения в обществе [см.: 95. С.9],
Так как прежние философско-схоластические концепции общественного
устройства подверглись широкой критике, поэтому и возникла необходимость в
создании науки об обществе, которая соответствовала бы методам естественных
наук. Зарождение позитивизма в философии и социологии стало ответной
реакцией на происшедшие в обществе изменения.
Зарождение и развитие эмпирических социальных исследований
Становление социологии как самостоятельной науки и дисциплины
подготавливалось не только в области теоретического мышления, в рамках
социальной философии, философии истории, политической экономии,
юриспруденции и др., но и многовековыми традициями проведения
эмпирических социальных исследований. Социология, в отличие от других
наук, дисциплина одновременно теоретическая и эмпирическая. Долгое время
эмпирическая и теоретическая социологии вели автономное существование. Это
было обусловлено рядом причин.
Разработкой методологии и методики социальных эмпирических
исследований, начиная с XVII в. занимались в основном естествоиспытатели,
математики (Дж. Граунт, Э.Галлей, Я.Бернулли, ПЛаплас, Ж.Фурье и др.) и
государственные чиновники (Г.Кинг, Ч.Р.Давенант, Ж.Б.Кольбер. С.Вобан,
В.Керсебум и др.), а создание и развитие теоретической социологии в XIX в.
начали философы, если не по образованию, то по умонастроению (О.Конт,
Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Ф.Тённис и др.). Также разрыв теории и эмпирии в
период становления социологии объясняется и тем, что если эмпирические
исследования были направлены на изучение злободневных проблем
современного общества - бедности, преступности, положения трудящихся и
т.д., то теоретическая социология ориентирована была только на прошлое, ее
формирование шло в основном в русле исторической социологии.
Используемые социологами-теоретиками разного рода эволюционные схемы и
сравнительно-исторический метод не требовали строго эмпирического
подтверждения и вполне довольствовались некритическим сбором фактов для
иллюстраций своих воззрений.
Первые народоисчисления, первые попытки количественного анализа
социальных явлений и процессов начали предприниматься достаточно давно.
Уже в глубокой древности у большей части народов, о которых до нас дошли
исторические известия, на первых порах возникновения государственных
союзов перед правительством встала необходимость в сборе определенного
рода данных о состоянии управляемой страны.
Руководящим принципом многих государств того времени были войны и
грабежи, т.е. разрушение чужого имущества, а не создание своего. Это было
связано с тем, что хозяйственная жизнь во многих государствах была еще не
достаточно развита, поэтому войны и грабежи служили им основным способом
приобретения жизненных средств и пропитания. А так как государства древнего
мира постоянно находились в состоянии борьбы друг с другом, то
правительству необходимо было постоянно иметь сведения о количестве
населения, способного к военной службе, для того чтобы знать, готовы ли они
сами к наступлению и способны ли, в случае необходимости, защититься от
соседей. Таким образом, знание числа лиц, способных к военным действиям,
было необходимым условием существования государства.
С другой стороны, для того чтобы иметь возможность отыскивать все
новые и новые источники средств для покрытия постоянно растущих
государственных расходов, а также для правильного распределения
государственных налогов и повинностей среди населения, правительству
необходимо было иметь сведения о производительности страны и доходах ее
граждан, то есть знать, какими материальными средствами оно располагает.
Поэтому уже на самых ранних периодах образования государств потребности
практической политики обусловили необходимость знания военной и податной
способности населения и начали собираться сведения, необходимые для целей
управления.
Дошедшие до нас исторические данные, в основном, правда, это лишь
достоверные указания на их существование, свидетельствуют о зачатках
проведения эмпирических социальных исследований уже у древних восточных
народов: египтян, китайцев, японцев, индусов, персов и евреев [см. об этом
подробнее: 326. С.4-5, 65; 281. С.7-10; 196. С.5-7 и др.]. Более достоверные
сведения мы встречаем в Библии, где неоднократно упоминается о первых
многочисленных народоисчислениях у древних евреев. Так, например, перепись
евреев сначала была произведена перед их приходом в Египет, затем перед
выходом из Египта, далее народоисчисление было проведено Моисеем у Синая,
а потом на границах Палестины и т.д.
В Древней Греции, уже во времена правления Солона (между 640 и 635 -
ок. 559 до н.э.), существовала сложная система статистического учета доходов
граждан. В 594 г. до н.э. им была проведена реформа, направленная на
ускорение ликвидации пережитков родового строя. Главная цель реформы
заключалась в том, чтобы более или менее уравнять права и обязанности
граждан, при этом главным критерием стало выступать не их племенное
происхождение, а имущественное положение. В результате реформы все
население было разделено на четыре разряда, сословия в соответствии с
имущественным цензом (лат. cesus, от censeo - делаю опись, перепись),
представители которых стали пользоваться различными социальными правами
[см.: 281. С. 12; 301. С.16; 228. С.1243]. Для того чтобы знать, в какой разряд
следует включать гражданина, в одних провинциях ежегодно, в других реже,
все жители должны были сообщать властям сведения о своем имущественном
положении [см.: 281. С. 12].
В Афинах с древнейших времен велся регулярный учет естественного
движения населения, велась регистрация рожденных и умерших. После
рождения все свободнорожденные сразу вносились в официальные списки,
затем юноши, достигшие 18 лет, заносились в списки способных воевать, а по
достижению 20 лет - в списки полноправных граждан полиса-государства [см.:
281. С. 13].
Очень богатый материал о практике проведения социальных
обследований, наблюдений над общественной жизнью дает нам история
Древнего Рима. Уже во времена правления Ромула, легендарного основателя и
первого царя Рима (основан ок.754/753 гг. до н.э. братьями близнецами
Ромулом и Ремом), велся учет и перепись населения. Для того чтобы получить
сведения о военных и финансовых силах своего государства, Ромул провел две
переписи населения, первую - в начале своего царствования, а вторую - в
конце [см.: 326. С.66; 281. С.18].
Шестой царь Древнего Рима Сервий Тулий (Servius Tullius) (правил с 578
по 534/533гг. до н.э.) провел грандиозную реформу, способствующую
упрочению государственности. Центуриальная реформа отменила племенные,
кровнородственные признаки разделения и учета населения и установила
имущественные признаки. Этим было положено начало проведению
периодических переписей населения Древнего Рима с указанием имеющегося
имущества с целью определения его социального, политического, военного и
податного положения в нарождающемся государстве [см.: 16. С.1198. 1013.
1067; 196. С.11-12; 281. С.18-19; 326. С.66 и др]. Падение империи привело к
прекращению проведения эмпирических социальных исследований. И, к
сожалению, богатый опыт государственного сбора данных о населении, земле и
имуществе римского государства был утрачен,
Дошли до нас данные и о первых попытках научной обработки собранных
официальных данных. Например, известная "таблица" римского юриста
Ульпиана (ок. 170-228гг.), а также лежавшая в ее основе более древняя
"таблица", свидетельствовали о том, что попытки установить
продолжительность жизни для разных возрастных групп с целью определения
для каждого возраста пожизненной ренты предпринимались уже в Древнем
Риме [см.: 326 ,с.66; 305. С.16-17].
Как видно из вышеизложенного, переход от первобытного строя к
рабовладельческим отношениям, создание государств, а в связи с этим
формирование политической организации общества, воинской службы,
социальной и сословной структуры, появление товарно-денежных отношений,
торговли, необходимость содержания государственного аппарата, собирания
налогов и дани и т.д. - все эта требовало разнообразной и достаточно полной
информации о населении, его составе и занятиях и т.п., необходимой для учета
в процессе выработки политики властей, и неизбежно создало потребность в
развитии эмпирических социальных исследований.
Если первые народоисчисления проводились военачальниками, то позже
- специально для этого избранными лицами (цензорами). Формы и способы
проведения народоисчисления зависели от уровня развития государства, они
развивались и совершенствовались вместе с развитием государств. Так,
например, скифский царь Ариантас, для получения сведений о численности
своих воинов, приказал всем под страхом смертной казни в определенное место
принести по наконечнику стрелы, а среднеазиатский государственный деятель,
полководец, эмир с 1370 г. - Тамерлан (Тимур) (1336-1405), по пути из
столицы своего государства Самарканда в Илийскую долину, совершая
очередной грабительский поход, с этой же целью приказал каждому воину
бросить по камню у подножия горы Тянь-Шань. Величина образовавшегося возвышения
являлась своеобразным показателем численности подвластных
воинов, готовых к войне. В более позднее время, а также в более развитых
культурных государствах проведение народоисчисления представляло собой
уже простейшие формы массовых опросов, при этом полученные результаты
опросов письменно фиксировались в специально для этого созданных списках,
которые со временем стали представлять собой писцовые книги, и проводились
через определенные промежутки времени [см.: 196. С.7].
Таким образом, древние века и античный мир дают нам обширный
материал о первых попытках осуществления эмпирических социальных
исследований, проведения наблюдений, опросов и подсчета населения,
существенного элемента общества и государственной жизни, а также их
имущественного состояния [см.: 196. С.11-12]. Проведение первых
периодических переписей населения с указанием имеющегося у них имущества
было направлено на определение его социального, политического, военного и
податного положения в нарождающемся государстве.
Средние века, особенно первая их половина, дают нам значительно
меньше материала о практике проведения социальных исследований. Наиболее
значительным памятником Средневековья является "Книга страшного суда"
(Domesdauy Book), содержащая материалы всеобщей поземельной переписи,
проведенной в 1083-1086 гг. в Англии Вильгельмом Завоевателем [см.: 301. С.
17]. До нас дошло в подлиннике описание 34 графств того времени [см.: 326.
С.68-69]. Название переписи отразило отношение к ней народа, от которого
требовалось не утаивать ничего, как на "Страшном суде". С XIII века церковь,
как указывает А.И.Чупров, начала вести списки родившихся и умерших
(diptycha mortuorum) [см.: 301. С. 18].
В эпоху Возрождения, в связи с развитием и активизацией торговых и
международных товарно-денежных отношений, во многих торговых городах
Италии и Голландии начинают развиваться различные виды учета и регистрации
расходов-доходов, а также имеющихся в наличии материальных ценностей
и трудовых ресурсов. С увеличением риска морских перевозок возникает
потребность в их страховании. Изучение и анализ полученных в результате
всего этого массовых данных позволяли принимать те или иные необходимые
практические решения.
В области экономики в то время господствовал меркантилизм. Для того
чтобы более выгодно направлять собственную внешнюю торговлю, необходимо
было иметь соответствующие сведения о других странах. Поэтому развитие
международной торговли, начиная с XV в. в Италии, а затем в Бельгии и
Голландии, с неизбежностью приводит к появлению потребности в знании быта
и устройства других государств.
Только в середине XVII в. благодаря тому, что во всех феодальных
государствах церковными приходами осуществлялась регистрация основных
актов гражданского состояния, стало возможным появление научного эмпирического
изучения социальных явлений. В то время приходские книги
выступали единственным источником количественных данных, но следует
отметить, что собранная в них информация не всегда была полной и точной.
В XVII веке начинают закладываться основы эмпирической базы
социологии и ее методов познания. Источниками современной эмпирической
социологии, так же, как и ряда других современных эмпирических
общественных наук - демографии, экономической географии, отчасти
истории, политической экономии и, конечно же, теоретической статистики и
разных ее областей, выступали "Statistica" (в латинской литерации),
"Staatenkude" (в немецком оригинале), "Государствоведение" (на русском
языке) и "политическая арифметика".
Но если для статистики как самостоятельной научной дисциплины XVII и
XVIII вв. эти источники выступали начальным этапом ее собственной истории,
то для других, в том числе и эмпирической социологии, они были
предысторией, так как формирование их в качестве самостоятельных отраслей
знания началось лишь в XIX в.
Существительное "statistika", образованное от прилагательного statisticus,
впервые употребил немецкий статистик, профессор философии и права
Готфрид Ахенваль (Gottfried Achenwall) (1719-1772). Немцы сделали государствоведение
предметом университетского преподавания. Первоначально
появившаяся во второй половине XVII в. в Германии новая университетская
дисциплина имела латинское название "Notitia rerum publicarum", что позже
стало соответствовать немецкому "Staatenkunde". Первый публичный курс
государствоведения открыл профессор медицины и политики Герман Конринг
(Conring) (1606-1681) в 1660 г. в маленьком университете в Брауншвейге - в
Гельмштедте [см. о нем подробнее: 281. С.47-57]. Новая научная дисциплина
занималась описанием фактов, касающихся политического устройства
государства и его законов, основанных как на чисто личных наблюдениях, так и
на знаниях, почерпнутых из достоверных источников, этим она качественно
отличалась от мемуаристики путешественников, купцов и дипломатов XVIXVII
вв. Она представляла собой особый вид монографического исследования,
поставив при этом перед собой задачу системно преобразовать уже имеющийся
опыт описаний "достопримечательств" государств, но не осуществляя при этом
никаких числовых измерений или математических операций над ними.
Основная задача государствоведения заключалась в изучении настоящего, а не
прошлого состояния государства.
На становление и развитие немецкой школы "государствоведения", или
описательной статистики, большое влияние оказали также такие ученые, как
Антон Фридрих Бюшинг (Busching) (1724-1793), Август Людвиг Шлёцер
(Schlozer) (1735-1809) и др. Представителями этой школы был собран огромный
информационный материал, разработаны основные социальные показатели,
касающиеся государственного устройства, по которым должно вестись
описание государства, апробированы многие широко используемые в настоящее
время методы обработки эмпирических социальных данных [см.: 107. С.180].
Если за полтора столетия своего существования дисциплина прошла лишь
незначительную эволюцию (относительно были расширены временные рамки
описания, перечень описываемых стран, тематические варианты описания -
географическое, экономическое, демографическое, этнографическое, историкоюридическое),
то позже наметились тенденции к отделению разных вариантов
описания государства, сдерживаемых до этого обязательностью полного
описания отдельного государства. Началась дифференциация предметных
областей в эмпирическом обществоведении. В начале XIX в. процесс специализации
социального знания активизировался еще больше.
"Политическая арифметика" (греч. arithmus - число и politike -
искусство управлять государством) занималась фактически тем же, собирала
необходимые точные сведения о государстве, но уже путем анализа массовых
наблюдений, т.е. используя числовое измерение. В отличие от
"государствоведов", проводящих только многократные наблюдения за
отдельными фактами, представители "политической арифметики" стали
проводить наблюдение массовых событий, совокупностей, что было
качественно новым этапом в развитии знаний об обществе. Большую роль в
разработке методов количественного исследования социальных процессов
сыграли такие английские "политические арифметики" XVII в., как Джон
Граунт (1620-1674), Уильям Петти (1623-1687), Эдмунд Галлей (1656-1742),
Грегори Кинг (1648-1712), Чарльз Райт Давенант (1656-1714). Основателями
"политической арифметики" являются современники и близкие друзья -
Дж.Граунт и У.Петти.
Официальной датой рождения "политической арифметики" является 1662
г., дата появления сочинения Дж.Граунта, суконного фабриканта, позднее лордмэра
Лондона [см.: 326. С.15], а также капитана городской милиции [см.: 107. С.
176], "Естественные и политические наблюдения над записями умерших города
Лондона" (Natural and political Observations upon the bills of mortality of the city
of London by captain John Graund) [см.: 301. С.32-33], хотя это название новая
наука получила позже.
Свое название "политическая арифметика" новая наука получила по
одноименной книге "Political Arithmetic" У.Петти , которая писалась в течение
1671-1676 гг. и была посмертно опубликована только в 1690 г. [см.: 10. С.24].
Уильям Петти (Реtty) (1623-1687), будучи профессиональным врачом,
внес в "политическую арифметику" элементы медицины (кроме этого, он был
математиком, судостроителем, изобретателем, землемером, музыкантом).
Некоторый период времени он был профессором медицины в Оксфорде, а в
1651 г. получил должность врача при главнокомандующем английской армии в
Ирландии. Позднее его профессиональные интересы изменились, и он начал
заниматься экономикой и политикой. В связи с чем в истории он остался
известен как родоначальник классической буржуазной политэкономии.
Многочисленные проекты и программы, разработанные У.Петти, как в
опубликованных, так и рукописных работах, по поводу ряда социальных
проблем характерных для Англии XVII в., сохраняют свое значение и для настоящего
времени [см.: 10. С.56-57, 75-76].
Интересные программы были им предложены в области социального
обеспечения и здравоохранения. У.Петти считал, что бедность, безработица и
преступность это издержки неверной политики государства. Рассматривая
проблему безработицы и пауперизма , главные надежды в ее решении он
возлагал на государство. В "Трактате о налогах и сборах" (1662), небольшой по
объему брошюрке, об успехе которой свидетельствует то, что она четыре раза
издавалась при жизни автора и два раза вскоре после его смерти [см.: 10. С.19],
перечисляя и описывая разные статьи государственных расходов, У.Петти
писал: "Ведь разрешение кому-либо нищенствовать - это более
дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не
разрешает умереть с голоду, когда возможно найти пропитание. Помимо того,
несправедливо допускать, чтобы кто-нибудь умирал с голоду в то время, как мы
считаем правильным ограничить заработную плату бедняков, так что они
ничего не могут отложить на время своей инвалидности и отсутствия работы"
[194. С.16].
Особой заслугой У.Петти является и то, что он первым поставил вопрос о
необходимости создания государственной службы по сбору, хранению и
распространению количественных данных, с этой целью им был разработан
подробный проект организации такого рода службы - своеобразного прообраза
современных статистических служб и банков данных.
Эдмунд Галлей (Halley) (1656-1742), английский астроном, геофизик и
математик, друг Исаака Ньютона (Newton) (1643-1727), в основном известный
своими открытиями в области астрономии, также внес существенный вклад в
развитие эмпирических социальных исследований, выдвинув гипотезу о
стационарности населения, предполагающую неизменным порядок вымирания
поколений и число ежегодных рождений [см.: 301. С.35]. Э.Галлеем была
составлена первая таблица смертности для городов, которая позволяла
устанавливать для каждой возрастной группы вероятную продолжительность
жизни и среднюю предстоящую продолжительность жизни.
"Политическая арифметика", в отличие от "государствоведения", которое
более ста лет существовало в качестве академической дисциплины,
представляла собой лишь умение исследователя, в качестве которого чаще всего
выступали государственные чиновники (в Англии - Г.Кинг (1648-1712) и
Ч.Р.Давенант (1656-1714), в Голландии - В.Керсебум (1691- 1771), во Франции
- Ж.Б.Кольбер (1619-1683). С.Вобан (1633-1707)), оперировать числами при
проведении исследований, происходящих в настоящее время и применительно к
конкретному месту [см.: 107. С.186]. И сегодня, спустя почти 200 с лишним лет,
умение оперировать и анализировать числовыми данными с целью выработки
конкретных рекомендаций остается свойственным современной эмпирической
социологии.
Появление и развитие "политической арифметики" положило начало
перехода от простого описания общественных явлений к наблюдению их
порядка и последовательности, а также к сбору преимущественно количественной
информации. Ее представители использовали составленные числовые и
табличные выражения общественных явлений для предвидения еще
неизвестных общественных фактов (как для восполнения отсутствующей
информации, так и прогнозирования будущего) [см.: 229. С.24].
В конце XVII в. известный швейцарский ученый-математик Яков
Бернулли (Bernoulli) (1654-1704) предложил использовать теорию вероятности
при исследовании общественных явлений [см.: 317, Т.62. С.478]. П.Лаплас
продолжил начатое Я.Бернулли. П.Лаплас был убежден в том, что в мире все
подчинено строгим законам [см.: 301. С.37] и пытался убедить общественность
в возможности приложения законов теории вероятности к общественным
наукам. Свой знаменитый труд "Философский опыт о вероятностях" "Essai
philosophique sur les probabilites" (1814) он начинает следующими словами: "Все
явления, которые, по-видимому, не подчинены никаким естественным законам,
точно так же естественно необходимы, как вращение солнца вокруг оси. Только
незнание связи этих явлений с тем, что происходит во вселенной, могло
приписывать сходство явлений целесообразности или случайности. Случая не
существует. Случай есть не более, как выражение нашего неведения. Миром
явлений управляет не вмешательство духа, стремящегося достигнуть известных
ему целей, но закон причинности. Настоящее есть всегда результат
предшествующего и причина всего последующего. Если бы нашелся
человеческий ум, который мог бы обозреть все предшествующие и все последующие
явления и причины подобно тому, как астроном обнимает одним
взглядом движение в бесконечных пространства неба, мы могли бы мечтать о
возможности предсказывать будущее. В области человечества наши знания все
более и более будут приближаться к этой цели всякой науки, хотя никогда не
достигнут ее окончательно. Но стремление одно только и дает цену человеку"
[цит. по: 326. С.19]. В этой работе он широко использует теорию вероятности
для определения вероятности смертности, средней жизни, брачности и т.д. и
изучает, как влияют на эти явления здоровье населения, нравы, климат, законодательство
страны и т.д. [см.: 317, Т.62. С.478].
Приложение теории вероятности к исследованию явлений общественной
жизни подготовило возможность качественно нового этапа в развитии
эмпирического знания об общественных явлениях, хотя еще долго проводимые
в XIX в. социальные обследования по "социальной гигиене" и "моральной
статистике" продолжали только описывать условия и устанавливать
многофакторные связи, не обосновывались вероятностной статистикой.
Постепенная эволюция "политической арифметики" в конечном итоге привела
ее от комплексного обследования состояния страны в целом к чисто
демографическому обследованию, связанному со страхованием жизни
населения.
В конце XVIII в. слово "статистика" пришло в Англию вместе с
переводами работ немецких государствоведов. С легкой руки английского
экономиста Джона Синклера (Sincklair) (1754-1835), который с 1798 г. начал
использовать этот термин применительно к данным и методам "политической
арифметики", при этом сделав особый акцент на втором значении слова stato,
иностранное слово, утратив оригинальность своего значения, вошло в
международный оборот [см.: 83. С.35]. После длительной борьбы между
учеными, последней каплей в которой было употребление А.Кетле этого
термина в современном значении слова, а не "статистика-государствоведение",
как ее понимал Г.Ахенваль, эта трактовка термина "статистика" была принята и
на его родине в Германии
Таким образом, как видно из вышеизложенного, "политическая
арифметика" и "статистика" (государствоведение), развиваясь параллельно и
совершенно самостоятельно, накопив большой фактический материал и методический
опыт, стали двумя основными источниками развития современных
эмпирических общественных наук. Они обе были направлены на получение
полезной (научно достоверной) информации для практики политического
управления. Основным предметом изучения выступали население, люди, а
именно - их количественный состав, расселение по городам и деревням.
Большое значение имело монументальное исследование Дж. Синклера,
посвященное проблемам сельской жизни и сельского хозяйства, -
"Статистическое описание Шотландии" (21 том), для этой цели им был составлен
опросник из 116 пунктов, 60 из которых касались населения приходов: пол,
возраст, профессия, религиозная принадлежность, рождения, смерти,
самоубийства, количество хронических алкоголиков, безработных и т.д.,
а 40 были посвящены истории, географии и минеральным ресурсам
приходов. Всего им были проанализированы полученные от шотландского
духовенства данные из 881 прихода, а результаты исследования продолжали
печататься в течение 1791-1825 гг. Это было последнее исследование, в котором
приход выступал в качестве единицы наблюдения [см.: 108. С.119].
Промышленная революция привела к разрушению приходов как
административных единиц, поэтому при проведении последующих переписей
основным объектом анализа, наряду с количеством трудоспособного населения,
становится отдельное домохозяйство. В этот исторический период именно
количество трудоспособного населения и отдельных домохозяйств было
основным показателем мощи государства, его производительных сил и
финансовых государственных доходов [см.: 107. С.175]. Позже при проведении
первых социальных эмпирических исследований ученых стали интересовать в
первую очередь уже не просто общее количество населения, а характеристики
отдельных его групп и их отношения с обществом в целом.
Из вышеизложенного видно, что в ХVII-ХVIII вв. целью эмпириков было
определение в наблюдаемых социальных фактах свойственного им порядка,
последовательности и регулярности с тем, чтобы иметь возможность заранее
спрогнозировать дальнейшее развитие тех или иных событий.
Особенно активно эмпирические социальные исследования начали
развиваться в Европе в начале XIX в. Основной причиной бурного роста
социальных исследований стало резкое обострение проблем в обществе, обусловленных
становлением и развитием в нем капитализма, а именно - быстрый
рост городов и городского населения в результате индустриализации,
поляризация между бедными и богатыми, пауперизация, увеличение
преступности и алкоголизма, общее усиление классовой борьбы и т.д. Все это
во многом определило и проблематику актуальных общественно-политических
учений того времени.
Если инициаторами первых социальных исследований в основном были
ученые энтузиасты-одиночки, то в начале XIX в. появляется и растет всеобщий
интерес к общественным проблемам. Усложнение и обострение социальных
проблем с неизбежностью заставили общественность обратить внимание на
проблему увеличения количества бедных, как пишет П.Монсон, "неимущих
тружеников" [173. С.32], т.к. они стали представлять собой потенциальную
угрозу устоям общества. В свою очередь, и правительство перестала
удовлетворять существующая система получения социальной информации
через церковные приходы и государственные финансовые инспекции. Необходимость
правительственных обследований была обусловлена как
практическими потребностями в области управления, так и важностью знания
разных сторон общественной жизни. С 1801 г. после долгого перерыва
правительство в Англии и Франции пытается возобновить проведение всеобщих
регулярных переписей населения. В этих странах начинает формироваться
система статистических служб и обществ, объединившая энтузиастов эмпирических
исследований.
Возникновение социального заказа на проведение эмпирического
изучения условий жизни и особенностей поведения различных групп населения,
в первую очередь рабочих и бедных, приводит к тому, что наблюдается
своеобразный бум всевозможных переписей, обследований, статистических
описаний, которые начали проводить официальные учреждения,
благотворительные общества, разные государственные комиссии с участием
представителей общественности и частные лица (врачи, учителя, ученыеестественники,
предприниматели). Частные обследования проводились также и
разного рода филантропическими организациями и оппозиционными
партиями. Целью данных социальных обследований были информирование и
мобилизация общественности с тем, чтобы обратить внимание официальных
кругов на существующие "темные" стороны социальной действительности.
Сбор информации был необходим для обоснования проведения социальных
реформ, которые могли сгладить обострившиеся социальные проблемы. Многие
передовые люди того времени считали, что данные обследования позволят не
только достоверно установить масштабы существующих в обществе
негативных явлений, разобраться в их причинах, но и выработать необходимые
рекомендации по "лечению социальных болезней" [107. С.117]. Таким образом,
проведение социальных обследований в данный период времени было
обусловлено как необходимостью сбора разного рода информации для более
рационального правления, так необходимостью решения возникающих в
обществе социальных проблем.
Появляется новое направление эмпирических обследований -
социальная гигиена (социальная санитария). Наиболее известными
представителями данного направления были в Англии - Э.Чадуик, во Франции
- Л.Виллерме (1782-1863), А.Паран-Дюшатле (1790-1836), в Германии -
Р.Вирхов (1821-1902). "Социальная гигиена" преследовала две цели - "вопервых,
восполнить недостатки официальной информации о положении
городского трудящегося населения, возрастающего в период индустриализации
и урбанизации, и, во- вторых, способствовать оздоровлению жизни неимущих
слоев" [229. С.63]. Работы представителей данного направления оказали
большое влияние на проведение государственных реформ в области
здравоохранения. Также благодаря им в практику были введены новые методы
сбора информации (интервью и др.).
Процесс дифференциации социальной информации привел к тому, что с
середины XIX в. начинает развиваться еще одно направление эмпирических
исследований - моральная статистика (нравственная статистика). Основными
представителями данного направления были: в Англии - Дж. Кей-Шаттлуорт,
во Франции - А.Герри (1802-1867), в Германии - А.Вагнер [см.: 229. С.331].
Главная цель проводимых представителями "моральной статистики"
исследований заключалась в сборе и анализе количественных данных о
нравственных и интеллектуальных характеристиках (преступность, образование
и др.) различных слоев населения (в основном беднейших слоев населения -
рабочих и городской бедноты) с целью разработки предложений для
социальной политики и социального управления. Урбанизация общества,
бурный рост городов в этот период времени выступили основной причиной
возникновения данного направления. Хотя бедность, по их мнению, выступала
основной причиной, препятствующей моральному совершенствованию индивидов,
они не выступали за реорганизацию общества, ограничивались только
выдвижением требований улучшения условий жизни людей. С этого времени
начинается повсеместный переход от интеллектуально-критической
деятельности и теорий, содержащих оценочные суждения, к теориям,
опирающимся на достоверные количественные данные о социальной
реальности [см.: 229. С.331]. Моральная статистика стала одним из источников
социальной инженерии.
Большое значение для будущей статистической науки сыграло
возникновение в первой половине XIX в. во Франции еще одного направления
- статистикo- математического , основателем которого стал Ламбер Адольф
Жак Кетле (Quetelet) (1796-1874).
Несмотря на то, что существовал ряд общих проблем, характерных для
всех стран, в которых в это время (с начала XIX в.) шел процесс становления
капитализма, на характер изучаемых проблем, методы их решения и на способы
организации социальных эмпирических исследований существенное влияние
оказывали национальные особенности развития стран Европы [см. об этом
подробнее: 108. С.118-141; 301. С.49-55].
Для Англии первая половина XIX в. была периодом реформ устаревших
общественных институтов: народного здравоохранения, системы образования,
местного управления, избирательной системы и парламента. В это время
принимаются первые законы о бедных. Проводимые социальные исследования
(чаще всего это были статистические обследования и переписи) были
неотъемлемой частью этого широкого реформаторского движения в социальном
законодательстве и политике, так как нередко полученные в результате
исследования данные способствовали изменению законодательств в
соответствующих областях.
С 1801 г. в стране начали проводиться регулярные (через каждые десять
лет) переписи населения. Социально-политическая и интеллектуальная
обстановка первой трети XIX в. в Англии с неизбежностью подвела исследователей
и государственных деятелей к мысли о необходимости создания в
стране статистической службы, и в 30-х годах во многих городах Англии
создаются статистические общества. Первоначальная цель данных организаций
заключалась в сборе данных, позволяющих правительству видеть ясную
картину существующих насущных социальных проблем, т.е. в оказании
непосредственной помощи правительству.
Но следует отметить, что только Фридрих Энгельс (Engels) (1820-1895) в
своем труде "Положение рабочего класса в Англии" (1844-1845) разрозненные
данные статистиков, не доходившие до общественности в силу своей
отрывочности, опираясь на ту же информацию, что и исследователиреформисты,
выстроил в стройную картину положение основных классов в
социально-экономической структуре капиталистического общества и, в противоположность
благим пожеланиям, которыми заканчивались работы
предыдущих исследователей, выступил с требованием глубоких
преобразований в обществе.
До 40-х годов в Англии основная масса обследований была направлена на
выяснение положения рабочих и бедных слоев городского населения -
проблем так называемой социальной гигиены (социальной санитарии).
Наиболее значимым среди них было исследование, проведенное основателем и
активным деятелем Манчестерского статистического общества Джеймсом КейШаттлуортом
, для сбора сведений о санитарных условиях жизни трудящихся
им был специально разработан опросник. Результаты исследования были
опубликованы в 1832 году в книге "Моральные и физические условия жизни
текстильных рабочих Манчестера", ставшей образцом для последующих более
полных обследований.
Но с конца 40-х годов интерес к изучению социальных проблем начал
спадать. Первоначально это было связано с тем, что исследователиреформаторы
свои основные цели достигли, в соответствии с их пожеланиями
парламентом был принят ряд актов, направленных на улучшение положения
рабочего класса. В 60-е годы на это отрицательно повлиял социал-дарвинизм. В
связи с этим, как отмечает М.С.Ковалева, "если раньше, например, исследователи
связывали преступление с бедностью и недостатком образования,
то теперь они искали доказательств наследственного вырождения и
биологически обусловленных физических и психических пороков. Бедные слои
населения, преступники и неудачники рассматривались отныне как
наследственно худшая часть человеческого рода, а социальная политика,
направленная на улучшение их положения, - как вредная, поскольку она
помогает им выжить и, следовательно, ухудшать расовую чистоту нации" [108.
С.121]. И только в 80-е годах XIX в. в Англии вновь началось возрождение
социальных исследований, в частности, исследований в области бедности, и
связано оно было с именем английского общественного деятеля,
предпринимателя-судовладельца и реформатора Чарльза Бута (1840-1916),
вначале XX в. продолженное его последователями [см.: 108. С.121- 126].
Наибольшую знаменитость Ч.Буту принесло его трехтомное произведение
"Жизнь и труд людей в Лондоне", вышедшее в свет в период с 1889 по 1891 гг.,
дальнейшая работа над этой темой привела к тому, что 3-е издание этого
произведения, вышедшее в 1902-1903 гг., состояло уже из 17 томов. Данный
труд получил большой резонанс в общественном мнении, но самое главное
благодаря ему в начале XX в. был принят ряд законодательных актов о
минимуме зарплаты, пособиях по безработице и пенсионном обеспечении.
Методической находкой Ч.Бута было предложение создать цветные социальные
карты различных районов и улиц города для наглядности распространения
бедности и распределения разных групп населения в Лондоне. В настоящее
время этот прием используется достаточно широко. Ч.Бут является одним из
предшественников течения, изучающего экологию города.
Во Франции к началу XIX века уже имелись достаточно длительные
традиции проведения статистических социальных исследований, связанные с
именами как выдающихся государственных деятелей (Ж.Кольбер (1619-1683).
С.Л.П.де Вобан (1633- 1707), А.Р.Ж.Тюрго (1727-1781)), так и ученых
(Ж.Д'Аламбер (1717-1783), Ж.А.Кондорсе (1743-1794), ПЛаплас (1749-1827))
[см.: 108. С.126]. Практическая направленность проводимых исследований усилилась
после Великой Французской революции. В 1801 г. министерство
внутренних дел провело во Франции первую всеобщую перепись-обследование
для получения данных о том, какие изменения произошли с начала революции в
численности и размещении населения страны, в условиях их жизни, а также в
сельском хозяйстве и промышленности. Вслед за этим были проведены еще две
переписи населения в 1806 г. и 1810 г. С 1803 по 1806 гг. активно работало
неофициальное Статистическое общество.
Но правительство скоро поняло, что широкая публикация результатов
исследований, не поддающихся контролю, для него невыгодна, и поэтому
прекращает деятельность Статистического общества, с 1810 г. запрещает
публикацию результатов переписей, ас 1812 г. упраздняет Статистическое
бюро, которое занималось координацией официальных и частных
исследований. Сбор статистических данных стал привилегией исключительно
только правительства. И только в 1836 г., после создания в 1832 г. Центра
всеобщей статистики, появилась возможность провести полноценную перепись
населения Франции.
После Июльской революции 1830 г., положившей конец 2-й Реставрации,
становятся актуальными проблемы ускоренной индустриализации, обостряется
рабочий вопрос. Правительством были восстановлены некоторые
статистические службы донаполеоновской эпохи. В этот период во Франции,
так же, как и в Англии, наибольшее распространение получило социальногигиеническое
направление, целью которого было изучение условий жизни
трудящихся. Классическим представителем этого направления был бывший
врач наполеоновской армии Луи-Ренэ Виллерме (Villerme) (1782-1863). В 1823 г.
он стал членом Академии нравственных и политических наук по поручению
которой и начал заниматься исследованием положения бедных классов.
Объехав множество городов и промышленных центров, он написал ряд работ,
содержащих большое количество разнообразных фактов и наблюдений из этой
области. Данные работы легли в основу многих последующих работ,
посвященных пауперизации, положению рабочих классов и т.д. Самая
известная его двухтомная работа "Сводка физического и морального состояния
рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах", изданная в 1840
г., была посвящена рассмотрению условий труда и быта рабочих (численность и
демографические данные рабочих, брачность в их среде, средняя заработная
плата, продолжительность рабочего дня, санитарные условия помещений и т.д.).
Проведенное им исследование оказало большое влияние на общественность.
Например, ярко описанные в книге факты эксплуатации детского труда во
Франции вызвали бурные дебаты в английском парламенте, что, в свою
очередь, выступило дополнительным стимулом для принятия уже в 1841 г.
закона, который регулировал детский труд [см.: 108. С.127; 317, Т.П. С.340341].
Изучением проблем социальной гигиены в первой половине XIX в. также
занимался врач Александр Паран-Дюшатле (Alexis-Jean-Baptiste ParentDuchatelet)
(1790-1836). Он был президентом совета оздоровления Парижа.
Европейскую известность ему принесли его книги "Общественная гигиена"
(1836), а также двухтомник "Проституция в Париже" (1834). Для написания
последней работы он использовал данные статистики, документы полиции, интервью
и личные наблюдения. Путем сбора объективной информации он
пытался найти пути борьбы с этим социальным злом, но полученные
результаты констатировали неизбежность проституции, а рекомендации
проведения благотворительной материальной и моральной помощи
раскаявшимся проституткам совершенно беспомощными [см.: 108. С.128; 317,
Т.44. С.777].
В развитие "моральной статистики", а именно уголовной статистики,
большой вклад внес французский юрист Андрэ Мишель Герри (Guerry) (18021867)
своими работами "Сравнительная статистика образования и числа
преступлений в различных округах" (1829), "Очерки моральной статистики
Франции" (1832) и "Моральная статистика Франции и Англии" (1860). В
"Очерках моральной статистики Франции" А.Герри выявляет определенное
постоянство в статистике преступлений (количество преступлений в одних и
тех же районах страны, а для разного рода преступлений - время года
совершения и неизменность распределения преступников по полу и возрасту). К
сожалению, он только констатировал эти факты, объяснить их причины он не
смог. Он первым начал статистическое изучение мотивов преступлений. Так
своими исследованиями А.Герри, например, опроверг широко распространенное
мнение, что основной причиной преступлений выступает низкий
уровень образования, и установил связь между уровнем промышленного
развития департаментов (обследованию были подвергнуты 85 департаментов
Франции) и уровнем как преступности, так и образования в них [см.: 108. С.128;
317, Т.16. С.551].
Особенно большой вклад в развитие эмпирических социальных
исследований внес выдающийся франко-бельгийский ученый,
естествоиспытатель (математик. астроном, географ и др.), социолог-позитивист,
один из крупнейших статистиков XIX в., известный в основном как отец
современной статистики - Ламбер Адольф Жак Кетле (Quetelet) (1796-1874).
Его библиография по статистике насчитывает 65 работ [см.: 317, Т.29. С.23].
А.Кетле принимал активное участие в организации статистических обществ во
Франции и Англии. Именно он выдвинул в 1851 г. идею о созыве
Международного статистического конгресса, которая встретила поддержку у
ученых других стран. Но из-за международного кризиса, приведшего к
Крымской войне 1853-1856 гг., дата его проведения была отложена, 1
Международный статистический конгресс состоялся 19-22 сентября в 1853 г. в
Брюсселе. На нем в общих чертах были выработаны основные правила переписи
населения. На последующих восьми сессиях конгресса (Париж - 1855 г.;
Вена - 1857 г.; Лондон - 1860 г.; Берлин - 1863 г.; Флоренция - 1867 г.;
Гаага - 1869 г.; Петербург - 1872 г.; Будапешт - 1876 г.) дорабатывались
отдельные детали проведения переписей населения, а также обсуждались
теоретические и практические проблемы, с которыми приходилось сталкиваться
представителям новой науки [см.: 305. С.64-65; 326. С.77-78].
В работе "Письма о теории вероятности" (Lettres sur la theorie des
probabilites Р.289) он приводит свои соображения, которыми необходимо
руководствоваться для правильного составления статистической программы.
Четыре методических правила формулировки анкетных вопросов,
разработанные А.Кетле в данном сочинении, широко используются
исследователями и в настоящее время. Во-первых, необходимо ставить только
такие вопросы, которые необходимы для целей проводимого исследования и на
которые можно получить ответ. Во-вторых, задаваемые вопросы не должны
вызывать у опрашиваемых подозрения или опасения. В-третьих, вопросы
должны быть четко, ясно и точно сформулированы, для того чтобы все
опрашиваемые понимали их однозначно. В-четвертых, вопросы должны быть
сформулированы так, чтобы был обеспечен их взаимный контроль, т.е., задавая
одни вопросы, можно было бы проверить истинность ответов на другие [см: 88.
С.80-85; 301. С.87-91].
Большой вклад в развитие эмпирических социальных исследований внес
социолог, политический деятель, по образованию горный инженер, профессор
Политехнической школы в Париже - Фредерик Пьер Гийом Ле Пле (Le Play)
(1806-1882) [см.: 108. С.132-135; 268. С.20-22]. События Июльской революции
произвели на него неизгладимое впечатление, и он, чтобы понять причины
возникновения социальных революций, решил заняться наблюдением за
жизнью общества как естествоиспытатель. Информация собиралась с помощью
личного наблюдения и свободного интервью. В качестве основного объекта
наблюдения им была выбрана семья, так как она представляла собой
простейшую модель, клеточку любого общества. Им была разработана
типология семей, он различал три типа семей: патриархальную, коренную и
нестабильную. Выяснив, что историческое движение в обществе заключается в
переходе от патриархального типа семьи к нестабильному, он предлагает свою
программу социального переустройства общества. Будучи государственным
советником Наполеона III, сенатором, давая советы о возможных путях
реорганизации общества, был более склонен к реставрации традиций, чем к
созданию нового социального порядка путем революции.
Ле Пле и его школа внесли большой вклад в методологию эмпирических
социальных исследований, разработав монографический метод наблюдения и
описания на базе всестороннего обследования семей. При объяснении социальных
явлений ведущее значение он придавал, с одной стороны,
географическим и технологическим фактам, а с другой - моральнорелигиозным,
поэтому в дальнейшем его работы оказали большое влияние на
развитие таких направлений, как географический и технологический
детерминизм , католическую социологию [см.: 229.С.153-154].
Ситуация в Германии была иной. Общая отсталость и раздробленность
немецких государств в первой половине XIX в., а также начало различных
общественных движений стали основной причиной отставания Германии от
передовых стран Европы в деле разработки, развития и проведения
эмпирических социальных исследований. Поэтому германские ученыеисследователи
заимствовали опыт и достижения других стран в этой области.
В начале XIX в. немецкая статистика все еще представляла собой
конгломерат сведений по географии, демографии, медицине, истории,
экономике и др., и только к середине века (а именно, после революции 1848 г.)
начинает просматриваться дифференциация этих исследований. Начинают
проводиться исследования, посвященные проблемам "социальной гигиены",
появляется интерес к проблемам общественного здравоохранения. В этой
области больше всего сделал Рудольф Вирхов (Virchow) (1821-1902), один из
основателей медицинской статистики в Германии, патолог и общественный
деятель.
В 60-70-е годы популярными становятся исследования "моральной
статистики", демографии и положения бедных. Эрнст Энгель (Engel) (18211896),
первоначально - горный инженер, позднее - экономист и
профессиональный статистик, проведя сравнительный анализ бюджетов семей,
полученный в результате разных исследований, обосновал ряд
закономерностей, ставших широко известными как "закон Энгеля", или
"бюджетный закон" Энгеля. Им было выявлено, что независимо от типа семьи и
размера получаемого ею дохода расходы на жизненно важные потребности
(питание, одежда и т.д.) делаются в определенном порядке. Выявил зависимость
уровня дохода семьи и доли расходов на питание, т.е. чем беднее семья и ниже
уровень ее дохода, тем выше доля расходов на питание.
Большим шагом для развития эмпирической социологии в Германии было
создание в 1872 г. "Общества социальной политики", которое, объединив всех
ученых, работающих в области эмпирических социальных исследований, в 8090-е
гг. становится центром организации и проведения широких социальных
исследований в стране. Его членами были многие виднейшие социологи,
обществоведы, историки, экономисты Германии - Г.Шмоллер (1838-1917),
М.Вебер (1864-1920), А.Вебер (1868-1958), Ф.Тённис (1855-1936) и др.
На основании вышеизложенного можно сделать следующее заключение.
Переход от первобытного строя к рабовладельческим отношениям, создание
государств, а в связи с этим формирование политической организации
общества, воинской службы, социальной и сословной структуры, появление
товарно-денежных отношений, торговли, необходимость содержания
государственного аппарата, собирания налогов и дани и т.д. потребовали
разнообразной и достаточно полной информации о населении, его составе и
занятиях и т.п., необходимой для учета в процессе выработки политики властей,
и неизбежно создали потребность в развитии эмпирических социальных
исследований. Поэтому уже на самых ранних периодах образования государств
потребности практической политики обусловили необходимость знания
военной и податной способности населения, и начали собираться сведения,
необходимые для целей управления.
В то же время в XIX в. проведение эмпирических социальных
исследований было уже обусловлено не только практическими потребностями в
области управления,
но и важностью знания разных сторон общественной жизни в связи с
усложнением и обострением социальных проблем. Эмпирические социальные
исследования стали неотъемлемой частью широкого реформаторского движения
в области социальной политики и законодательства, нередко полученные в
результате их проведения данные способствовали изменению законодательства
в соответствующих областях.
Постепенный рост специализации в аморфной массе конкретных
исследований привел к дифференциации различных типов социальной
информации - в самостоятельные научные дисциплины выделились
демография и статистика, а также были заложены основы современного
понимания конкретного социологического исследования. Уже тогда под ним
стало подразумеваться комплексное социальное исследование, представляющее
собой синтез данных смежных наук, результатов личных полевых наблюдений,
проведенных самим исследователем, и вторичного анализа имеющихся в
наличии демографических, экономических, политических и др. данных,
полученных другими исследователями [см.: 108. С.118]. Таким образом, в
странах Европы статистика к 30-40-м гг. XIX столетия уже завершила в
основных чертах свою институционализацию и, накопив разнообразный
методический опыт сбора и анализа эмпирических данных, относящихся к
различным сферам общества, оказала огромное влияние на возникновение
новой позитивной науки об обществе - социологии.
Социально-экономические предпосылки возникновения социологии
Особо следует отметить две "великие революции" ХVIII-ХIХ столетий в
Европе - промышленную революцию и Великую Французскую революцию 17891794
гг., которые выступили своего рода катализаторами появления новой
науки - науки об обществе. Эти две революции стали сутью и истоками
происшедших экономических и политических преобразований всей эпохи.
Благодаря им привычные на протяжении предшествующих тысячелетий формы
социальной организации во многом прекратили свое существование. Эти
революции положили начало эпохи утверждения капитализма в Западной
Европе.
Промышленная революция (промышленный переворот) является
важнейшим событием в экономической жизни капиталистических обществ того
времени. Она основывалась на достижениях в естественных науках, внедряла
новые машины и технологии. Промышленный переворот представлял собой
значительный скачок в развитии производительных сил, его сущность
заключалась в переходе от ремесла и мануфактуры к машинному производству.
Капитализм привел к замене ручного труда машинным. Иногда промышленную
революцию представляют просто как ряд технических достижений (новые
машины, использование энергии пара в промышленности и т.д.). Но
технические изобретения являлись лишь частью гораздо более широкого
спектра социально-технических изменений. Вместе с техникой приходил и
новый социально-экономический порядок, характерными особенностями
которого стали фабричная система хозяйствования, индустриализация и
урбанизация.
Свое начало промышленная революция берет в Великобритании в 1760 г.
Громадный подъем английской промышленности охватил не только
текстильное производство (ведущую отрасль промышленности Англии), но и
все остальные отрасли производства. Буквально за несколько десятилетий
(промышленный переворот в Англии закончился в 10-20-х гг. XIX в.) в корне
была изменена экономическая жизнь страны. Повсеместное введение машин,
использование силы пара, развитие путей сообщения привели к тому, что
Великобритания из государства с незначительно развитой промышленностью, с
преимущественно земледельческим населением и с обычными для того времени
маленькими городами превратилась в государство с большими фабричными
городами. В 1830-е годы в ней уже полностью утвердилась фабричная система
производства. Став крупнейшим капиталистическим государством, она начала
оказывать мощное экономическое и политическое влияние на все страны мира.
Вслед за Великобританией в разное время до конца XIX в.
промышленный переворот - скачок в развитии производительных сил, переход
от мануфактур к машинному производству начинается в США, Франции,
Германии, Италии и Японии. В XIX в. промышленная революция
распространилась по всей Западной Европе и в Америке. В России она
начинается только в первой половине XIX в. и заканчивается к концу 70-х -
началу 80-х гг. XIX в., что, естественно, сказалось на специфике и времени
появления в ней социологии. Благодаря промышленному перевороту
капитализм смог окончательно утвердиться во многих странах мира.
До XIX в. в городах даже наиболее высокоурбанизированных обществах
проживало не более 10% населения. Самые крупные города в
доиндустриальных обществах по современным меркам были очень малы.
Например, население Лондона до XIV в. было около 30 тыс. человек. К началу
XIX в. численность населения в нем уже составляла около 900 тыс. человек, что
намного превышало численность населения в других известных городах.
Несмотря на густонаселенность Лондона, в это время в городах проживала
лишь незначительная часть населения Англии и Уэльса. А через сто лет, к 1900
году, уже около 40% населения Англии и Уэльса жили в городах с населением
100 и более тысяч человек [см.: 40. С. 131].
В 1800 г. 27,2 млн. человек земного шара, т.е. 3% всего населения,
проживало в городах (с населением 5 тыс. и более человек), из них 15,6 млн.
человек, т.е. 1,7% всего населения, проживало в больших городах (население
100 тыс. и более человек). В 1900 г. уже 218,7 млн. человек (13,3%) проживало в
городах, из них 88,6 млн. человек (5,5%) в больших городах [см.: 279. С.6].
Развитие городов связано с урбанизацией. О феномене урбанизации
можно говорить уже с XVIII в. Ученые выделяют ряд признаков урбанизации:
увеличиваются - доля городского населения; плотность и степень
равномерности размещения сети городов на территории всей страны; число и
равномерность размещения крупных городов; доступность крупных городов для
всего населения, а также многообразие отраслей народного хозяйства.
Процесс урбанизации сопровождают как позитивные, так и негативные
последствия. Среди негативных отметим следующие: снижение естественного
прироста населения; повышение уровня заболеваемости; отчуждение масс городского
населения от традиционной культуры, свойственной селу и
небольшим городкам, а также возникновение промежуточных и
"маргинальных" слоев населения, ведущих к формированию
люмпенизированных (т.е. не имеющих собственности, не придерживающихся
норм основной культуры) и пауперизированных (т.е. физически и нравственно
деградированных) групп населения.
Большой город на своей относительно небольшой территории с помощью
институтов города контролирует несколько тысяч или несколько миллионов
человек, создает определенный образ жизни и образует ряд характерных
общественных явлений. К ним относятся огромное количество предметных
контактов и преобладание предметных контактов над личностными. Разделение
труда, узкая специализация ведут к сужению интересов людей и. в первую
очередь, к ограничению интереса к делам соседей. Это приводит к тому, что
возникает явление все большей изоляции, уменьшается давление
неформального общественного контроля и разрушаются узы личных
отношений. И естественным результатом отмеченного выше становится -
увеличение социальной дезорганизации, преступности, девиации . Большие
города породили множество острых проблем.
Интенсивная урбанизация сопровождалась огромным притоком
иммигрантов из других стран. Все миграционные потоки с XVI в., время начала
втягивания разных стран в орбиту капиталистического развития, что стало
причиной значительных социальных перемещений населения, до конца XVIII в.
направлялись в основном только в Америку. О их масштабах говорят
следующие данные, если в 1610 г. на территории, ныне занимаемой США,
проживало 210 тыс. человек, то в 1800 г. численность населения выросла ^о 5,3
млн. человек [см.: 305. С.18]. Резкий рост населения стал причиной ломки,
столкновения традиционных жизненных устоев коренного и вновь прибывшего
населения. Это вело к обострению классовых и этнических противоречий, а
также дополнительно создавало массу иных проблем. Поэтому американская
социология в первые десятилетия XX в. развивалась как социология городских
проблем.
Развитие производства послужило толчком к исследованию социальных
вопросов. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу
производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате
чего единственным способом увеличения производительности стало
рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей,
занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители
служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо
было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что
сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей
деятельности люди.
Неизбежным итогом промышленного переворота стали формирование
новых классов, новых отношений между ними и обострение классовых
противоречий между пролетариатом и буржуазией.
Великая Французская революции 1789-1793 гг., а также последующие за
ней события - во многом поворотный пункт развития человеческой
цивилизации. Она представляла собой ряд исторически специфических
событий, в результате чего стала символом политических преобразований всей
эпохи. Эта революция существенно отличалась от всех предшествующих
восстаний разных времен. Восстания крестьян против помещиков-феодалов
были и до этого, но их выступления обычно были попыткой устранить
конкретных лиц от власти или же добиться снижения цен и налогов. Во время
Французской революции впервые в истории под воздействием социального
движения был полностью разрушен общественный строй. Политическим
идеалом этого движения была всеобщая свобода и равенство, В истории
человечества потребность в демократических свободах была совершенно новым
явлением.
Следует отметить, что буржуазные революции начинаются уже в XVI в.
Первой успешной буржуазной революцией была Нидерландская буржуазная
революция (1566-1609), в ней антифеодальная борьба сочеталась с национально-освободительной
борьбой против Испании, господство которой
тормозило развитие капиталистических отношений в стране. Первой
буржуазной революцией европейского масштаба выступила Английская
буржуазная революция XVII в. Именно она положила начало смене феодальной
формации капиталистической. В ранних буржуазных революциях гегемоном
выступала буржуазия, и только в эпоху империализма им становится
пролетариат.
Великая Французская революция - это первая буржуазнодемократическая
революция, в которой впервые большинство народа
(угнетенное крестьянство, городская беднота, пролетариат) выступило
самостоятельно, наложив на весь ход революции отпечаток собственных требований.
Великая Французская революция отличалась от Английской буржуазной
революции тем, что если в 1648 г. буржуазия выступила против монархии,
феодального дворянства и господствующей церкви в союзе с новым дворянством,
то в 1789 г. ее союзником стал уже народ.
Великая Французская революция 1789-1794 гг., крупнейшая буржуазная
революция, отличалась от более ранних буржуазных революций тем, что она
гораздо решительнее, чем они, покончила с феодально-абсолютистским строем
и проложила широкую дорогу для развития во Франции производительных сил
капиталистического общества. Она расчистила путь дальнейшему бурному
развитию капитализма не только во Франции, после нее начался период
утверждения и быстрого развития капитализма в большинстве стран Европы.
Усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы
осуществления взаимодействия между ними, управления этими
взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти
проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования
и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих
ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких
взаимодействий.
Таким образом, благодаря двум революциям в обществе утвердились
новые формы сознания и действий, новые образцы социального поведения
людей. Европейское общество, подвергнутое изменениям, которые возникли в
результате двух "великих революций", стало перед необходимостью
осмысления причины и возможных последствий данных революций.
Появление социологии, как отмечает Г.П.Давидюк, было обусловлено
также изменением положения господствующего класса в обществе [см.: 59.
С.102-103]. В XIX столетии капиталистический строй утвердился, окреп и
перестал нуждаться в обосновании своего революционного развития. Класс
буржуазии почувствовал свою силу и прочность своей власти, стал стремиться
любыми путями сохранить их, доказать, что это лучший в мире строй.
Буржуазии уже не нужна была революционная теория буржуазных философов,
мыслителей, особенно французских, развивших идеи о революционном
преобразовании общества. Утратив после Парижской коммуны веру в
благополучный для капитализма ход исторического процесса, господствующие
классы западных стран нуждалась в науке, которая могла бы максимально
раскрыть позитивный процесс развития общества и обосновать его эволюционное
развитие. И.С.Кон отмечает, что в это время "идея социальной
эволюции из средства осуждения феодализма становится средством оправдания
уже победившего капитализма" [124. С.16]. В науке, способной в
эволюционистском духе истолковать появление рабочего класса, его борьбу и
образование в обществе противоположных классов, социальных групп.
Правительство западных стран считало, что основная цель социологии заключается
в установлении прочной "социальной гармонии", что отвечало их
интересам. Как считают некоторые исследователи, именно появление
необходимости выполнения такой, своего рода "охранительной, задачи" стало
одной из основных причин возникновения на Западе новой науки об обществе.
Таким образом вызванная к жизни новая наука, естественно, должна была
выполнять соответствующую идеологическую функцию.
Большую роль в возникновении социологии сыграли формирование
рабочего класса и нарастание кризиса общественных отношений. Если
социальная философия эпохи Просвещения, как отмечает И.С.Кон, отражала
процесс разрушения феодальных порядков и зарождения нового, буржуазного
общества, которое она во многом предвосхищала, то социология возникает как
отражение внутренних антагонизмов, присущих капиталистическому обществу,
и порожденной ими общественно-политической борьбы, таким образом,
"рождение социологии было... связано с определенным социальным заказом"
[см.: 124. С.13].
Процесс формирования и развития рабочего класса, так же, как и
буржуазии, начинается уже в XV в. Первоначально основными его
представителями были ремесленники и работники мануфактурного
производства, являющиеся неотъемлемой частью "третьего сословия" (два
других - духовенство и дворянство). Рабочий класс (пролетариат) в
современном понимании этого слова возникает после промышленного
переворота. В капиталистическом обществе рабочие становятся одним из
ведущих классов. Пролетариат - это наемные работники, лишенные средств
производства, живущие продажей своей силы и эксплуатируемые буржуазией.
Первоначально формы выступления ремесленников и работников
мануфактурного производства не отличались достаточной степенью зрелости.
Например, объектом первых стихийных выступлений т.н. луддитов выступали
машины и станки. Новая техника, изобретения прядильных и других
механизмов, по мнению рабочих, были основным источником их тяжелого
положения. Поэтому движение луддитов было направлено на разрушение
машин, а не на изменение социальных условий. Постепенно у рабочих начинает
пробуждаться классовое самосознание, и они начинают понимать, что их
врагом являются не машины, а фабриканты и все привилегированные имущие
классы.
Стремление рабочих к объединению с целью сопротивления гнету
привело к тому, что с конца XVIII в. в западноевропейских странах и США
начинают возникать массовые организации, сначала объединяющие трудящихся,
связанных общим профессиональным интересом, первоначально это
были общества взаимопомощи, а позднее имеющие более широкий масштаб. В
Великобритании и в ряде других англоязычных стран создаются профессиональные
союзы - тредюнионы (англ. trade-unions), главной целью
которых была борьба за установление более выгодных условий продажи
рабочей силы и проведение ограниченных реформ в рамках буржуазного
государства.
Бурный рост капитализма в начале XIX в. привел к первым явным
проявлениям его противоречий. Индустриализация, сущность которой
заключалась в процессе создания крупного промышленного производства, вела
к концентрации на фабриках пролетарских масс, способствовала их сплочению
и постепенно избавляла бывших ремесленников от мелкобуржуазной
психологии, от несбыточных надежд вновь стать самостоятельными хозяйчиками.
Создание новых машин делало излишним сотни и тысячи рабочих рук,
вызывая этим безработицу. Начиная с 1825 г., капиталистическую экономику
начали сотрясать периодические кризисы. Все это усугубило и без того тяжелое
положение народных масс, привело к усилению эксплуатации рабочих,
обнищанию трудящихся, а также разорению мелких ремесленников и
торговцев. Возникают совершенно новые формы классового противоборства.
Большое историческое значение имеют первые массовые выступления
пролетариата, показавшие осознание им своих классовых задач и интересов,
своей собственной позиции, отличных от буржуазных слоев общества. Несмотря
на то, что первые выступления рабочих во многом оставались еще
стихийными бунтами, они принимали классовый, политический характер.
Постепенно начался процесс превращения пролетариата из "класса в себе" в
"класс для себя", что нашло выражение в осознании ими своего истинного
социального положения и стремлении к классовой солидарности и
коллективным действиям в целях отстаивания своих интересов.
Конец 30-х - начало 40-х годов XIX века в социальной сфере - это
время крайней нестабильности. Усиление эксплуатации, кризисы, неимоверно
тяжелое положение рабочих, использование детского и женского труда,
увеличение продолжительности рабочей недели, крайне неблагоприятные
условия на производстве и в быту привели к тому, что трудящиеся стали
прибегать к новым мощным формам классового противоборства.
В ноябре 1831 г. в Лионе - втором по величине промышленном центре
Франции - произошло первое самостоятельное вооруженное выступление
французского пролетариата. Оно было вызвано тяжелым положением рабочих
шелкоткацких предприятий Лиона: 15-часовой рабочий день, сокращение
заработной платы. В восстании приняло участие более 30 тыс. человек. Рабочие
боролись на баррикадах под знаменем, на котором было начертано: "Жить,
работая, или умереть, сражаясь!" Повстанцам удалось захватить власть в
городе, но, не имея опыта, они не знали, как ею распорядиться. Правительство,
оправившись от испуга, подтянуло войска и сравнительно быстро подавило
восстание.
В апреле 1834 г. происходит второе выступление лионского пролетариата.
На этот раз рабочие, имея уже определенный опыт, выступили более
организованно. Данное восстание уже носило открыто республиканский
характер и проходило под политическими лозунгами, главным был призыв -
"Свобода, равенство, братство или смерть!" Это восстание получило поддержку
пролетариев в других городах Франции, но, несмотря на это, так же, как и
первое восстание, оно было жестоко подавлено правительством.
В 1844 г. в Германии происходит восстание силезских ткачей. Хотя в
основном действия германского пролетариата оставались стихийными, в них
появились элементы пролетарской сознательности и организованности. Восстание
получило отклик во всей Германии, возникли "голодные бунты" рабочих
и стихийные выступления крестьян в ряде районов страны. Данное восстание,
как и предыдущее восстание в 1793 г., было подавлено прусскими войсками.
О росте классового самосознания пролетариата говорит появление и
развитие в Англии чартистского движения. Парламентская реформа
избирательной системы в Англии в 1832 г., за которую рабочие боролись
совместно с буржуазией, практически ничего рабочим не дала, так как не
представила им избирательного права, а только усилила позиции крупной
буржуазии. Это, а также экономические кризисы и неурожаи, еще больше
ухудшившие положение трудящихся, послужили толчком к осознанию
необходимости самостоятельного выступления за свои интересы. Во второй
половине 30-х г. в Англии возникает первое массовое, политически
оформленное революционное движение рабочего класса - чартизм (от англ.
charter - хартия). В 1838 г. требования чартистов были сформулированы в
программном документе в виде законопроекта "Народной хартии" (от названия
данного документа произошло и название движения), состоящем из 6 пунктов:
введение всеобщего избирательного права (для мужчин), ограничение рабочего
дня, повышение заработной платы и др. В 1840 г. английские рабочие создали
свою собственную организацию - Национальную чартистскую ассоциацию.
По сути дела, была основана первая массовая рабочая партия. Главная цель
ассоциации заключалась в борьбе за всеобщее избирательное право. Чартистское
движение очень быстро приняло массовый характер. Подтверждением
этого является следующий факт, в 1842 г. под национальной петицией,
подготовленной движением, поставили свои подписи около 3.5 млн. человек
[см.: 27. С.8-10]. За время своего существования чартисты неоднократно (в
1840, 1843 и 1848 гг.) вносили в парламент петиции со своими требованиями, но
все петиции были отвергнуты. Возникновение чартистского движения свидетельствовало
о том, что рабочие в политической борьбе видели средство
улучшения своего положения.
Чуть позже происходит революция 1848 г. во Франции. Все эти события
свидетельствовали о нарастании кризиса общественных отношений, а во
времена решительных и быстрых перемен у людей, естественно, возникает
потребность в обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется
человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою
роль в этом процессе. Утопический социализм в силу своей незрелости не мог
выполнить эту роль.
Выход на историческую авансцену пролетариата вызвал к жизни
марксизм, выражающий мировоззрение, идеологию рабочего класса,
вступившего на путь революционной борьбы против капиталистической
эксплуатации. В рамках марксизма оформляется марксистско- ленинская
социология, социально-философским и теоретическим ядром которой
выступает исторический материализм. Наибольшее распространение
марксистско-ленинская социология получает в странах социалистической
ориентации.
В заключение следует подчеркнуть, что социология как наука возникла не
в результате умозаключений того или иного мыслителя, а во многом была
обусловлена определенными (перечисленными выше) теоретическими,
социальными, экономическими, политическими и другими предпосылками и
условиями развития общества, т.е. появление социологии как науки было
социально обусловлено.
1.2. Основатели социологии
Развитие социологии как науки можно рассматривать двояко: в широком
и узком смысле. В первом случае рассматривается весь исторический путь,
пройденный социальной мыслью, начиная с ее зарождения в форме первых
представлений о человеке, обществе и его устройстве, нашедших свое
выражение в первобытной мифологии, до новейших социологических теорий
западных и российских социологов. Во втором, более строгом случае
рассматривается конкретный временной период, начиная с середины XIX века
(О.Конт), когда на основе накопленных философией и другими науками данных
формируется самостоятельная наука - социология, имеющая свой предмет,
свои специфические задачи и методы [см.: 137. С.З].
Поэтому среди ученых нет единого мнения по поводу того, где и когда
конкретно зародилась социология. Если рассматривать время возникновения
социологии, то, например, ряд ученых относит зарождение социологии к
античности. По мнению других ученых, социологическая мысль начала
формироваться только в трудах великих ученых Средневековья. Третьи
считают, что время ее рождения - XIX в., а по мнению четвертых, о
социологии как науке правомерно говорить только с XX в. При определении
места возникновения социологии одни придерживаются точки зрения, что ее
зачатки имеют место в обществах древнего Востока (например, Индии), другие
считают, что это - изначально европейское явление [см.: 56. С.55].
В данном случае следует считать правомерным высказывание
российского специалиста в области теории и истории социологии А.Б.Гофмана,
что "возникновение социологии явилось результатом соединения ряда интеллектуальных
и социальных факторов, которые пересеклись в определенный
исторический период в определенной точке мирового культурного
пространства. Этим периодом стала первая половина XIX в., а этой точкой -
Западная Европа" [56. С.56].
Естественно, что и при попытке выделить конкретную персоналию,
сыгравшую основную, решающую роль в возникновении социологии, мнения
ученых также расходятся. В социологической литературе имеет место очень
широкий веер возможных претендентов на эту роль.
Одни социологи уже в творчестве Платона, Аристотеля и других
мыслителей античности усматривают попытки создания социальных теорий
[см.: 226, Стб.731-734; 95. С.5: 289. С.ЗЗ; 160. С.89-94 и т.д.]. Другие
исследователи находят прообраз социологии в творчестве арабского историка и
социального философа Ибн-Хальдуна (1332-1406) [см.: 289. С.75; 268. С.7].
Третьи честь создания социологии приписывают основоположнику философии
истории Нового времени Джанбаттисту Вико [Viko] (1668-1744) [см.: 289.
С.121; 268. С.7]. В своем главном труде "Основания новой науки об общей
природе наций", написанном в 1725 г., он обосновывает теорию исторического
круговорота. Многие исследователи именно Шарля Луи де Монтескье
[Montesquieu] (1689-1755). французского просветителя, правоведа и философа,
считают зачинателем новой науки об обществе, т.е. социологии, хотя само
название новой науки - "социология" - появляется несколько позже. Как
писал виднейший русский социолог, автор первого (1-е изд., 1897 г.) русского
учебника по социологии Н.И.Кареев: "Мы... не можем не признать. что если
кто- либо имеет право на имя социолога, когда не было еще социологии, то это
право принадлежит, конечно, Монтескье. Однако Монтескье скорее только
предчувствует будущую науку об обществе, чем сознает ее необходимость. Во
всяком случае он не представляет себе еще, что над старыми общественными
науками должна воздвигнуться новая наука, которая имела бы своим предметом
не отдельные стороны общественной жизни, а самые, так сказать, ее общие
основы" [95. С.3].
Ряд ученых родоначальником социологии считают французского
философа-просветителя, математика и политического деятеля Жана Антуана
Никола Кондорсе [Kondorcet] (1743-1794). В своей книге "Эскиз исторической
картины прогресса человеческого разума" (1794) он развил концепцию
исторического прогресса, в основе которого лежал разум. По этому поводу
К.М.Тахтарев написал следующее: "Всякий, кто пожелал бы выяснить самые
корни социологии, должен искать их и в политической науке, и в истории, и в
статистике, и в политической экономии, и в трудах политических мыслителей, и
историков, и статистиков, и экономистов прежнего времени. Недаром Кондорсе,
признаваемый родоначальником новейшей социологии, которого сам Огюст
Конт считал своим духовным отцом, совмещал в себе эти основные
направления общественной мысли, был в известной степени и историком, и
политиком, и экономистом и самым решительным образом настаивал на
возможности - применять математику к решению задач обществоведения"
[268. С.7].
П.А.Сорокин, кратко рассматривая историю социологии как науки, в
своем "Общедоступном учебнике социологии", изданном в 1920 г. в Ярославле,
писал, что "формально она ведет свое начало со времени Огюста Конта . Он
впервые предложил название социологии для нашей науки, ясно и определенно
указал ее место в ряду других наук и набросал ее систему. Однако элементы и
отдельные вопросы этой дисциплины задолго до Конта ставились и решались
рядом мыслителей. Общественная жизнь людей издавна привлекала к себе
внимание последних. Разработкой и изучением ее с различных точек зрения
занимались и мыслители Востока, и философы древней Греции, и юристы
Римской империи, и средневековые богословы и философы, и арабские ученые,
и историки древнего и нового времени, и моралисты, короче, множество
мыслителей, разрабатывавших в своих работах те или иные вопросы
общественной жизни. Из множества этих имен следует отметить имена
Платона, Аристотеля, Тита Лукреция Кара, блаженного Августина и Фомы
Аквината, арабского ученого Ибн-Хальдуна, имена Макиавелли и Гвичиардини,
Бодена и Вико, Монтескье и Тюрго, Руссо и Кондорсе, Мальтуса и Ад.Смита,
Гердера и Сен-Симона. Трудами их и ряда других писателей была подготовлена
почва для появления социологии в качестве самостоятельной науки" [238.
С.184-185]. Сразу же после О.Конта, по мнению П.А.Сорокина, наибольший
вклад в разработку социологии внесли Г.Спенсер, А.Кетле, Дж.С.Милль,
Г.Т.Бокль и ряд других ученых [см.: 238. С. 185).
М.М.Ковалевский, также считая О.Конта основателем социологии [см.: 1
19 , Т.2. С.7; 120. С.159 и т.д.], обращает внимание на большое значение
Герберта Спенсера [Spenser] (1820-1903) в развитии социологии. По этому
поводу в своей работе "Социология" (1910) он пишет: "Когда для XIX столетия
настанет пора окончательной оценки всего сделанного им для истории
прогресса, одним из духовных его вождей признан будет, наравне с СенСимоном
и Огюстом Контом, и Герберт Спенсер" [119, Т. 1.с. 199]. Он считает,
что фигура Г.Спенсера заслуживает такого же внимательного изучения, как и
центральная фигура истории социологии - О.Конт. М.М.Ковалевский видит в
Г.Спенсере "мыслителя, давшего во второй половине XIX века наиболее
прочную и разностороннюю постановку основным вопросам отвлеченной науки
об обществе" [119, Т.1.. С.197]. О том, как высоко М.М.Ковалевский ценил
Г.Спенсера, вспоминал и П.А.Сорокин в своей статье "М.М.Ковалевский и его
западные друзья", напечатанной 30 апреля 1916 г. в "Биржевой Ведомости".
Так, при обсуждении в этом же году плана работы социологического семинара
М.М.Ковалевский сказал ему следующее: "Возьмите предметом занятий Конта
и Спенсера, этих двух китов социологии. Если студенты их достаточно хорошо
будут знать, они будут знать главное. Большинство социологов и до сих пор
занимается лишь повторением того, что было сказано ими" [цит. по: 237.
С.271]. М.М.Ковалевский был знаком с Г.Спенсером лично, но в связи с тем,
что последний вел достаточно замкнутый образ жизни, знакомство
ограничилось всего несколькими встречами [237. С.271; 109].
Наш современник, один из ведущих специалистов в области истории
мировой и отечественной социологии В.П.Култыгин также считает, что
необходимо выделять двух основоположников социологии - О.Конта и
Г.Спенсера. При рассмотрении вклада О.Конта в создание социологической
науки он пишет: "Мыслителями, впервые обосновавшими необходимость
выделения социального знания в самостоятельную научную дисциплину,
определившими предметы новой науки и сформулировавшими специфические,
лишь ей присущие методы, были француз Огюст Конт и англичанин Герберт
Спенсер. Уже в их творчестве в полной мере отразился плюрализм в подходах
и многоаспектность новой зарождающейся науки. Так, если Конт был
последовательным сторонником положения, согласно которому лишь общество
в целом и отдельные его социальные институты являются полноправным
субъектом социальных отношений, личность же - всегда лишь слепок,
результат, продукт воздействий общества, то Спенсер был страстным поборником
известного принципа laissez, из которого вытекает, что лишь личность -
основной субъект всех социальных отношений, общество же - образование
вторичное и безусловно подчиненное интересам отдельных личностей" [145.
С.11-12].
Видный французский социолог нашего столетия Р.Арон в своем труде
"Основные этапы развития социологической мысли" (М., 1992) к
"основателям" социологии причисляет следующих семерых ученых - Ш.Л
•Монтескье, О.Конта, К.Маркса, А. де Токвиля, Э.Дюркгейма, В.Порето,
М.Вебера . В монографии подробно рассмотрены их биографии и творчество.
Р.Арон считает, что Ш.Л.Монтескье - "не предвестник социологии, а один из
основоположников социологической доктрины" [14. С.ЗЗ]. По поводу
Аристотеля он пишет: "Скорее Монтескье, чем Аристотель, достоин быть
представленным в этой книге в качестве основателя социологии. Но если бы
научный замысел считался более существенным, чем видение социального , то
Аристотель, вероятно, имел бы права, одинаковые с Монтескье или даже с
Контом" [14 . С.25]. В галерее представленных в работе портретов социологов,
к сожалению, отсутствует Г.Спенсер. Но Р.Арон объясняет это не умалением
значимости Г.Спенсера, а плохим знанием оригиналов основных его работ и
подчеркивает: "Я охотно признаю, что ему принадлежит заметное место" [14.
С.28].
Как видно из вышеизложенного, в социологии XIX в. учеными
выделяются две крупные фигуры - О.Конт и Г.Спенсер, сыгравших в тот
период времени наибольшую роль в развитии социологи. При этом О.Конта
называют первым основоположником или "отцом" социологии, а Г.Спенсера -
вторым основоположником социологии. Некоторые исследователи усматривают
в социологии Г.Спенсера продолжение эволюционного подхода О.Конта. Но
Г.Спенсер отрицал влияние идей О.Конта на свою концепцию и даже
специально в 1866 г. написал статью по этому поводу "О причинах моего
разногласия с О.Контом" [см. подробнее: 2651.
Только в 1852 г., благодаря писательнице Джордж Эллиот и с ее
помощью, Г.Спенсер начал знакомиться с идеями О.Конта, приступив, как он
выразился, к чтению вступительной части к "Курсу положительной философии".
По окончанию чтения он, во-первых, усомнился в возможности закона
трех стадий, а во-вторых, отверг предложенную классификацию наук [см.: 119,
Т.1. С.220]. Позднее Г.Спенсер писал: "Конт воздействовал на меня далеко не
как учитель на ученика. Я обязан ему тем, что его противоположные воззрения
во многом выяснили мне мои собственные. Отвергнув его учение о развитии
наук, я тем самым наведен был на мысль изложить мои личные взгляды на этот
предмет..." [цит. по: 119, Т.1. С.221].
Неоднократно доказывая оригинальность своего философского учения, он
писал следующее: "Какова провозглашаемая Контом цель? Дать всестороннее
описание прогресса человеческих концепций. Какова моя цель? Дать
всестороннее описание внешнего мира. Конт предлагает описывать
необходимое и реальное происхождение идей. Я предлагаю описывать
необходимое и реальное происхождение вещей. Конт выступает за объяснение
генезиса нашего знания природы. Моей задачей является объяснение... генезиса
явлений, которые составляют природу. Одно является субъективным. Другое -
"объективным" [цит. по: 121. С.45]. М.М.Ковалевский, несмотря на отрицание
Г.Спенсера влияния, оказанного на него идеями О.Конта, писал, что данное
влияние было все-таки "весьма значительным" [120. С. 159].
Г.Спенсер начал свою научную деятельность во второй половине XIX в.
(Social statics. L., 1851), Т.е. позже О.Конта, что было обусловлено во многом
чисто объективными причинами. В то время, когда вышла в свет первая
небольшая брошюрка О.Конта "Проспект научных трудов, необходимых для
реорганизации общества" (1822), как отмечал Н.И.Кареев, "мыслители,
которым впоследствии суждено было оказать наиболее сильное влияние на
современную социологию, были еще малыми детьми, Дарвину было 13 лет,
Марксу - 4 года, Спенсеру - 2" [97. С.13].
Современником О.Конта был А.Кетле (О.Конт родился 1898 г, а А.Кетле в
1896 г.), который также много сделал для развития новой науки об обществе.
Н.М.Райхесберг в биографическом очерке, посвященном жизни и научной
деятельности А.Кэтле, писал: "Конт и Кетлэ - два золотых имени, занесенных
золотыми буквами на страницы истории общественной науки! Первый вызвал
эту науку к жизни, в то время как второй создал возможность ее дальнейшего
существования и развития. Чья заслуга больше - трудно сказать; достоверно
только то, что на том пути, который предначертал Конт, жизненная энергия
этой юной науки вскоре оказалась бы истощенной" [204. С.61]. К.М.Тахтарев
также считал, что справедливости ради следует отдать должное и творчеству
А.Кетле. Он писал, что А.Кетле так же, как и О.Конт и Г.Спенсер, - это
родоначальники новейшей социологии [см.: 268. С.8].
Но, к сожалению, в существующей литературе учеными рассматривается
вклад А.Кетле в основном только в развитие статистики, по мнению многих
ученых, он является отцом новейшей статистики [см.: 95. С.6; 83. С.66].
Незаслуженно мало внимания уделено его социологическим взглядам. Можно
считать, что именно эти два ученых XIX в. - О.Конт и А.Кеттле (Г.Спенсер,
как отмечено
выше, начал свою научную деятельность позже их), сыграли решающую
роль в процессе появления новой науки об обществе - социологии.
Они первыми (не считая А.Сен-Симона) заговорили о необходимости
создания новой науки - науки об обществе, которая занималась бы изучением
законов, присущих обществу, и главная цель которой заключалась в улучшении
благосостояния народа. А.Кетле об этом пишет в своей двухтомной работе
"Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей"
(1835), а О.Конт в шеститомном "Курсе позитивной философии" (18301842).
О.Конт в предисловии к первому тому "Курса" (1930), чтобы оставить
ветвь первенства все-таки за собой, пишет о том, что "некоторые из
изложенных в этом курсе основных идей моих были уже раньше высказаны
мною в первой части сочинения, озаглавленного: Система положительной
политики, напечатанного в мае 1822 года в количестве 100 экземпляров и
перепечатанного в апреле 1825 года в более значительном числе экземпляров.
Эта первая часть совсем не была опубликована обыкновенным порядком, а
только в печати сообщена большому числу европейских ученых и философов. Я
счел нужным установить здесь, что первое сочинение мое было действительно
выпущено в обращение, так как в различных сочинениях, вышедших позже,
изложены, без всякого упоминания о моих исследованиях, некоторые идеи,
представляющие значительную аналогию с моими, в особенности относительно
обновления социальных теорий. Хотя, как это не раз обнаруживала история
человеческого духа, лица, занимающиеся одной и той же отраслью знания,
могут приходит даже без всяких сношений друг с другом к аналогичным
воззрениям, я должен был все-таки определенно указать на более раннее
появление моей малоизвестной в обществе работы, чтобы никто не подумал,
что я извлек основания моих идей из сочинений, в действительности вышедших
в свет после моего труда" [131. С.1-2].
Основная масса ученых сходится на мысли, что основателем и "отцом"
социологии следует считать О.Конта. Во многом такая точка зрения
обусловлена тем, что именно он создал имя для новой науки, придумав новое
слово "социология". Кроме этого, М.М.Ковалевский, обозревая современные
ему социологические школы, неоднократно указывал, что "поднимаемые ныне
вопросы и предлагаемые ныне решения в зародыше или уже в более или менее
развитом виде могут быть найдены еще у Конта" [1 19, Т.1. С. 195]. В
частности, например, можно отметить предвосхищение О.Контом более
поздних идей Э.Дюркгейма и Т.Парсонса [см.: 187. С.41].
Следует отметить, что сам О.Конт, в четвертом томе своего "Курса",
подробное рассмотрение значения вклада различных мыслителей в становление
социальной науки начинает именно с Аристотеля, также своими непосредственными
вдохновителями и предшественниками он считал Ф.Бэкона,
Ж.Б.Боссюэ, А.Смита, А.Ф.Тюрго, Ш.Л.Монтескье, Ж.А.Кондорсе. При этом
Ж.А.Кондорсе он с благодарностью называл своим философским предшественником
[см.: 26. С.341]. "Со времени Монтескье, - писал О.Конт в
четвертом томе своего основного труда, - единственный важный шаг, который
сделало до сих пор основное понятие социологии, обязан блестящему и
несчастному Кондорсе" [цит. по: 270. С.100].
Огюст Конт (полное имя - Исидор Огюст Мария Франсуа Ксавье Конт)
родился 19 января 1798 г. во французском городе Монпелье в семье
финансового чиновника. Систематического образования получить ему не удалось.
После окончания школы-лицея в своем родном городе в 1814 г. он
поступает в Политехническую школу в Париже, где усердно изучает
математику и другие точные науки, а также читает труды по философским,
экономическим и социальным проблемам. Но уже в 1816 году, после одного из
конфликтов, возникшего между учащимися и начальством, в котором О.Конт
принимал очень активное участие, школа была временно закрыта, а О.Конт был
отправлен в родной город под надзор полиции. Его антиклерикальные и
республиканские взгляды стали причиной того, что после открытия школы он
так и не был в ней восстановлен. Несколько месяцев он живет в Монпелье, и за
это время ему удается прослушать в местном университете ряд курсов по
медицине и физиологии. После этого он опять возвращается в Париж, некоторое
время он дает частные уроки по математике, а с августа 1817 по 1824 гг.
становится личным секретарем у известного французского мыслителя-утописта
Клода Анри де Рувруа Сен- Симона (1760-1825) [14. С.130-131].
Справедливости ради следует отметить, что именно А.Сен-Симон первым
поставил вопрос о необходимости создания новой науки об обществе,
сочетающей теоретический подход к познанию социальных явлений со строгими
методами естествознания. Данная идея была им обоснована в написанной
еще в 1813 г. работе "Очерк науки о человеке", но опубликованной только в
январе 1859 г. "Задача, которую я себе поставил в этом очерке, - писал А.СенСимон,
- заключалась в возведении науки о человеке на ступень наук,
основанных на наблюдении" [220. С. 167], так как "гадательными идеями"
невозможно было бы "установить ряд последовательных моментов в развитии
успехов человеческого разума" [220. С. 167]. В этой своей работе он уже
говорил как о положительных. опытных науках, так и о позитивной философии.
По его мнению, "общая наука, Т.е. философия, должна была быть гадательной,
пока гадательными были и частные науки: она стала наполовину гадательной и
позитивной, когда некоторые из частных наук стали позитивными, а другие
оставались еще гадательными; она станет совершенно позитивной, когда все
частные науки станут таковыми. Это будет тогда, когда физиология и
психология будут основаны на наблюденных и исследованных фактах..." [220.
С.148-149]. Поэтому А.Сен-Симон считал необходимым "сообщить науке о
человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая
методом, употребляемым в других отраслях физики" [220. С.201]. В "Письмах
женевского обывателя", написанных еще в 1802 г., а появившихся в печати
анонимно в 1803 г., А.Сен-Симон высказывает мысль о том, что науки образуют
ряд, в котором они расположены в зависимости от степени сложности
изучаемых объектов [см.: 282. С.553; 221].
В 1822 г. О.Конт под влиянием А.Сен-Симона написал свой философский
трактат "План научных работ, необходимых для реорганизации общества", в
котором новая наука об обществе называлась "социальная физика". Основной
смысл "социальной физики" как "позитивного" метода познания заключался в
открытии объективных законов развития общества, которые являются столь же
важными и необходимыми, как "законы тяготения".
Обосновывая необходимость создания социальной физики, О.Конт пишет:
"Теперь, когда человеческий дух создал небесную физику, физику земную,
механическую и химическую, а также и физику органическую, растительную и
животную, ему остается только закончить систему наблюдательных наук
созданием социальной физики" [131. С.II]
По О.Конту, "социальная физика", или социология, состояла из
социальной статики и социальной динамики. Под социальной статикой он
понимал взаимоотношение между социальными институтами. Общество, по его
мнению, было подобно живому организму, в нем все части были гармонично
согласованы между собой. Так же, как нельзя в отрыве от целостного живого
организма изучать функционирование любого органа, так же нельзя вне рамок
всего общества в конкретный период времени изучать политику и государство.
Таким образом, социальная статика представляет собой как анатомический
анализ структуры общества в определенный, конкретный период, так и анализ
элемента или элементов, которые определяют консенсус, то есть превращают
совокупность индивидов или семей в коллектив, способный из множества
существующих институтов организовывать единство [14. С.II 1].
Под социальной динамикой О.Конт подразумевал процессы социальных
изменений. Она с самого начала служила простому описанию этапов, которые
последовательно проходили общества. Динамика была подчинена статике, но,
несмотря на это, О.Конт считал ее наиболее существенной для изучения
общества, так как она способствует реформам и с помощью ее можно
исследовать естественные изменения, которые происходят после переустройства
или распада социальных структур. В отличие от истории,
изучающей факты и наблюдающей за преемственностью различных
учреждений, социальная динамика имела своей целью изучение
последовательных и необходимых этапов становления разума человека и
обществ [14.С.111].
Возникшие между О.Контом и А.Сен-Симоном разногласия по основным
теоретическим и политическим вопросам [см.: 187. С.26], последней точкой
выступило опубликование в 1824 г. А.Сен-Симоном в "Катехизисе
промышленников" работы О.Конта без указания автора, привели к разрыву
между этими великими учеными [см.: 14. С. 131]. После этого О.Конт больше
никогда не имел уже работы с постоянным заработком. С 1832 г. по 1851 гг. он
работал репетитором по анализу и механике в Политехнической школе, с 1836
г. по 1844 гг. - экзаменатором в этой же школе. С 1831 г. до 1847-1848 гг. он
читал бесплатный курс популярной астрономии в мэрии Третьего округа
Парижа. Жил О.Конт в основном за счет помощи оказываемой с 1845 г.
Дж.Ст.Миллем и несколькими английскими богачами, а с 1848 г. - Э.Литтре и
небольшим количеством (около сотни) своих последователей и поклонников
[см.: 14. С.131-132; 26. С.321-322].
Следует отметить, что характер у О.Конта был достаточно сложным. "В
обращении Конта, - как вспоминал один из его учеников, - видны были
странности его характера. Считая себя непогрешимым, он не допускал никаких
возражений и говорил иногда такие нелепые вещи, что все невольно начинали
улыбаться... Самой выдающейся чертой характера Конта было тщеславие. Он
мнил себя первым ученым в мире и считался только с Литтре. Нелепости и
злобные выходки мало-помалу оттолкнули от него всех его учеников, и он жил
в одиночестве. Впоследствии он поссорился со своей женой и с Литтре,
несмотря на то, что без него он умер бы с голоду, после того, как у него отняли
кафедру в Политехнической школе" [179. С.343-344). Несмотря на это, умирает
он от рака 5 сентября 1857 г. в Париже, окруженный своими учениками [14.
С.132; 26. С.363].
Неудачно сложилась и его личная жизнь. Интерес к личной жизни
О.Конта связан с тем, что она оказала сильное влияние на его философскую
деятельность. После того как он покинул родной город, родители никакой
материальной поддержки ему не оказывали. В связи с тем, что педагогическая
деятельность в учебных заведениях ему была запрещена, после разрыва с
А.Сен-Симоном ему приходилось перебиваться только за счет частных уроков
по математике. Положение еще больше ухудшилось после его женитьбы в 1825
г., так как невеста была тоже неимущей, у нее было немного денег лишь только
на "обзаведение" (в 1843 г. после неоднократных ее "уходов" от него, он с ней
порывает окончательно). В добавок ко всему количество желающих брать у
него уроки в это время снизилось до одного человека. Поэтому он с радостью
ухватился за поданную ему одним из его друзей мысль устроить чтение
публичных лекций по философии, над разработкой курса которых он уже давно
трудился. Таким путем он, во-первых, улучшал свое материальное положение, а
во-вторых, мог открыто заявить о себе как творце новой философии,
распространение которой уже было им начато [см.: 325. С.22-23].
В марте 1826 года он дает объявление о чтении своего курса. Курс был
рассчитан на 72 лекции. По программе две первые лекции, своего рода
вступление, он предполагал посвятить изложению цели и плана курса.
Следующие затем 16 лекций - математике, потом 30 лекций - наукам,
занимающимся неорганическими телами (астрономии, физике и химии), и
последние 20 лекций - наукам, изучающим органические тела (физиологии и
тому, что он в то время называл общественной физикой) [см.: 325. С.23; 26.
С.312]. Данный план, с незначительными изменениями, впоследствии был им
сохранен и при написании "Курса положительной философии".
В апреле 1826 г. О.Конт начинает читать платные публичные лекции по
курсу философии. О том, что он заранее мог рассчитывать только на
небольшую аудиторию, говорит тот факт, что лекции он собирался читать у
себя на дому. Билеты в основном распространялись среди знакомых или
знакомых знакомых. Но среди этих немногих немало было избранных [см.: 325.
С. 23]. По воспоминаниям О.Конта [см.: 131. С.1], среди первых слушателей,
удостоивших лестными отзывами его лекции, были первоклассные ученые,
члены Академии наук: немецкий естествоиспытатель, географ и
путешественник Александр Гумбольдт, французский зоолог, анатом Анри
Бленвиль и французский математик Луи Пуансо. Но, к сожалению, на третьей
лекции, из-за тяжелого психического заболевания, в этом же году курс лекций
был сорван [см.: 325. С.24; 26. С.313]. И только с 4 января 1829 г. курс был
повторен. Лекции читались опять на дому перед небольшой, но при этом
достаточно избранной аудиторией. Слушателями данного курса были секретарь
Академии Наук - известный французский математик и физик Жан Батист
Жозеф Фурье, члены этой Академии - Анри Бленвиль, Луи Пуансо, Анри
Навье, профессора - Бруссе, Эскираль, Бине и др. [см.: 131. С.1;325. С.25].
Положительные отзывы о прочитанном курсе подтвердили уверенность
О.Конта в том, что "этот курс может с пользой получить и более широкую
известность" [131. С. 1], и с 9 декабря 1829 г. он начинает читать свои лекции в
Королевском Атенее в Париже по тому же плану, но в сокращенном варианте.
На этих лекциях, судя по всему, присутствовали и русские,
подтверждением этого служат воспоминания М.М.Ковалевского в его статье
"Из истории нашего общения с западной философией" (1915), где он
вспоминал, что "в "Русской Мысли" немного лет тому назад пришлось
прочесть письмо некоего, если не ошибаюсь, Сало-ва, который говорил о том
впечатлении, какое Конт произвел на него своими лекциями в Кие йе Тоитоп,
лекциями, читанными в довольно скромной аудитории и собиравшими всегона-всего
несколько десятков человек, в числе их двух-трех выдающихся
ученых, напр. Бленвиля" [см.: 120. С.160].
В 1830 г. выходит в свет первый том шеститомного "Курса
положительной философии" (Cours de philosophie positive), следующие пять
томов последовательно выходят в 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842 гг., в основе
которых лежали созданные О.Контом 72 лекции [см.: 14; с. 131; 325. С.23]. Свое
понимание новой науки, именуемой социологией, О.Конт изложил в трех
последних томах "Курса положительной философии" и особенно в четвертом
томе (1839 г.), в котором в 47-й лекции он впервые и употребляет слово
"социология". В русском переводе данный труд был назван "Курс
положительной философии".
Следующий свой фундаментальный четырех томный труд "Система
позитивной политики, или Социологический трактат об основах религии
человечества" (Systeme de politique positive) (тома выходили в свет в 1851, 1852,
1853 и 1854 гг.) он посвятил основам политики и религии будущего. Также при
жизни О.Конта были опубликованы: "Философский трактат по популярной
астрономии" (1844), "Рассуждение о духе позитивной философии" (1844),
"Рассуждение о позитивизме в целом" (1848-1851), "Катехизис позитивизма,
или Суммарное изложение всеобщей религии" (Catechisme positivi) (1852),
"Призыв к консерваторам" (1855) и "Субъективный синтез, или Универсальная
система понятий, свойственных нормальному состоянию человечества"
(Sinthese subjective) (1856) и после смерти - "Завещание Огюста Конта" в
четырех томах. Несмотря на издание фундаментальных многотомных трудов,
О.Конт не был в свое время в полной мере признан академическими кругами
Франции [см.: 26. С.320]. Кроме этого, у него было много врагов в ученом мире.
Неоднократные просьбы о создании кафедры оказываются безуспешными [см.:
14. С.131- 132; 325. С.26-28 и др.].
Интересно, что руководящим принципом у него был принцип "мозговой
гигиены" ("умственной гигиены") - воздерживание от любого чтения, в том
числе полное игнорирование всех научных публикаций, для того чтобы не
засорять ум лишней бессмысленной информацией. Исключение составляли
несколько книг любимых писателей, в основном поэтов древности, имеющиеся
в его личной библиотеке. Э.К.Ватсон, в своем очерке "Огюст Конт и позитивная
философия", в котором был дан исто-рико-критический анализ мировоззрения
О.Конта, писал, что последний впоследствии даже "хвалился в письме к мисс
Мартино, что с 1838 года (в это время ему было уже 40 лет. - С.Н.) он не читал
ни одной газеты и ни одного журнала, не исключая даже журналов научного
содержания, и что он ограничивал все свое чтение немногими любимыми
поэтами. Он находил, что шестнадцатилетнее применение этой мозговой
гигиены принесло ему величайшую пользу" [26, .0.353].
О том, как О.Конт создавал свои труды, подробно рассказывает
В.И.Яковенко: "Благодаря громадной памяти Конт удерживал в голове не
только нужную ему массу фактов, но и весь последовательный ход развития
своих мыслей. Приступая к работе, он сначала долго обдумывал ее, выясняя
вполне план и основные идеи, обдумывал все подробности до мельчайших и
самое изложение. Так что, прежде чем писать, у него в голове было уже
совершенно закончено и отделано задуманное произведение. И все это делалось
без всяких набросков, заметок, конспектов. Затем он говорил себе, что книга
собственно уже готова, остается только написать ее, и он приступал к этой
чисто внешней для него операции. Взявшись за перо, он оставлял его, только
дописавши последнее слово, только изложивши на бумаге все то, что было у
него в голове. Он превращался в пишущую машину, писал почти без помарок и
тотчас же отдавал в типографию, поспевая работать за наборщиками. В
корректуре он также не делал почти никаких исправлений и читал всего лишь
одну корректуру. Да не подумает читатель, что мы говорим о каких-либо
мелких статьях. Нет, таким образом был написан и отпечатан шеститомный
"Курс положительной философии", чем, вероятно, и объясняются
встречающиеся в нем повторения, длинноты и местами тяжесть слога. Всего
этого Конт легко мог бы избегнуть, если бы перечитал несколько раз
написанное или по крайней мере делал исправления в корректуре" [325. С.3132].
О.Конт считал, что с помощью науки можно познать скрытые законы,
которые управляют всеми обществами. Новую молодую, по его мнению, науку
он называл "социальная наука", "социальная философия", "социальная
физиология" и чаще всего "социальная физика". Термином "социальная
физика" он пользовался до 1839 г. Узнав, что некий бельгийский статистик
А.Кетле тоже употребляет эту терминологию, при этом в своей работе
"Социальная физика и опыт исследования о развитии человеческих
способностей", напечатанной в 1835 г., сводит "социальную физику" лишь к
статистическому исследованию общественной жизни, О.Конт придумывает совершенно
новое слово "социология", правда, использовав для этого варварский
метод (за что был подвергнут критике со стороны многих ученых), соединив
два слова из двух разных языков: латинского cosietas - общество и греческого
logos - слово, понятие, учение. Таким образом, этимологически социология -
наука об обществе. О. Конт, в отличие от А.Кетле, считал, что новая наука об
обществе должна быть не описательной, а теоретической, Т.е. она должна стать
дополнительной частью естественной философии и заниматься изучением
основных законов, которые присущи социальным явлениям. В 1839 г. О. Конт в
четвертом томе своей важнейшей работы "Cours de philosophie positive"
впервые использовал термин "социология" и выдвинул задачу изучения
общества на научной основе. В 47-й лекции на странице 245 впервые употребив
термин "социология", в примечании он оправдывает введение нового термина
следующим образом: "Мне кажется, что я должен рискнуть употребить здесь
этот новый термин, вполне равносильный уже введенному мною наименованию
"социальная физика", чтобы иметь возможность обозначить одним словом эту
заключительную часть естественной философии, относящуюся к позитивному
изучению основных законов, свойственных социальным явлениям.
Необходимость такого наименования, отвечающего специальному назначению
этого тома, оправдает, надеюсь, это последнее пользование законным правом, к
которому я всегда прибегал со всей возможной осмотрительностью, не
переставая испытывать глубокое нерасположение к обычаю систематических
неологизмов " [цит. по: 289. С. 204]. Но, несмотря на введение нового термина
для обозначения новой науки, О.Конт продолжал и дальше наравне с ним
использовать старые термины.
Необходимо отметить, что хотя идея "социальной физики" возникла еще
в XVII в., и в первой четверти XIX в. она особенно пропагандировалась А.СенСимоном,
но до О.Конта никому не удалось развить эту идею так полно,
обоснованно и систематично. Следует отметить, что "социальная физика", или
социология, не сводит общественные явления к физическим. По мнению
О.Конта, наука об обществе должна заимствовать у физики и других
естественных наук их наглядный убедительный характер, проверяемость,
объективность, общепризнанность.
Для иллюстрации некоторых положений учения О.Конта приведем
отрывок из его первой лекции "Курса положительной философии". Он
рассуждал следующим образом: "Чтобы лучше объяснить истинную природу и
особый характер положительной философии, необходимо прежде всего бросить
общий взгляд на последовательное движение человеческого духа, рассматривая
его во всей совокупности, так как ни одна идея не может быть хорошо понята
без знакомства с ее историей.
Изучая таким образом весь ход развития человеческого ума в различных
сферах его деятельности, от первого простейшего проявления до наших дней, я,
как мне кажется, открыл главный основной закон, которому это развитие
подчинено безусловно и который может быть твердо установлен или путем
рациональных доказательств, доставляемых знакомством с нашим организмом,
или с помощью исторических данных, извлекаемых при внимательном
изучении прошлого. Этот закон состоит в том, что каждая из наших главных
идей, каждая из отраслей нашего знания проходит последовательно три различных
теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное;
состояние метафизическое или абстрактное; состояние научное или
положительное. Другими словами, человеческий дух по самой своей природе в
каждом из своих исследований пользуется последовательно тремя методами
мышления, по характеру своему существенно различными и даже прямо
противоположными друг другу: сначала теологическим методом, затем
метафизическим и, наконец, положительным методом. Отсюда и возникают три
взаимно исключающие друг друга вида философии, или три общие системы
воззрения на совокупность явлений: первая есть необходимая исходная точка
человеческого ума; третья - его определенное и окончательное состояние;
вторая служит только переходной ступенью.
В теологическом состоянии человеческий дух, направляя свои
исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, первые и
конечные причины порождающих его явлений, стремясь, одним словом, к
абсолютному познанию, воображает, что явления производятся прямым и
постоянным воздействием более или менее многочисленных
сверхъестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет
все кажущиеся аномалии мира.
В метафизическом состоянии, которое на самом деле представляет собою
только общее видоизменение теологического, сверхъестественные факторы
заменены абстрактными силами, настоящими сущностями (олицетворенными
абстракциями), неразрывно связанными с различными вещами и могущими
сами собою производить все наблюдаемые явления, объяснение которых
состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности.
Наконец, в положительном состоянии человеческий дух познает
невозможность достижения абсолютных знаний, отказывается от исследования
происхождения и назначения существующего мира и от познания внутренних
причин явлений и стремится, правильно комбинируя рассуждение и
наблюдение, к познанию действительных законов явлений, Т.е. их неизменных
отношений последовательности и подобия. Объяснение явлений, приведенное к
его действительным пределам, есть отныне только установление связей между
различными отдельными явлениями и несколькими общими фактами, чисЛо
которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки" {131. С.3-4].
Выдвигая свой "закон трех стадий", он опирается на уже высказанную Дж.Вико
и А.Тюрго идею о трех стадиях истории умственного развития, которые проходит
человеческий дух. Но, в отличие от них, О.Конт подчеркивает, что
природа является единственным источником всех явлений (см.: 131. С.4].
Большое влияние на формирование взглядов О.Конта, как уже подчеркивалось
выше, оказали идеи о естественно-закономерном развитии человеческого
общества Ш.Л.Монтескье и Ж.А.Кон-дорсе.
Необходимость создания новой науки О.Конт объяснял следующим
образом: "В настоящее время каждая из наук настолько развилась, что изучение
их взаимных отношений может дать материал для целого ряда исследований, а
вместе с тем новая наука становится необходимой для того, чтобы
предупредить разрозненность человеческих понятий" [131. С.14].
Слово позитивное, в переводе на русский язык - положительное, О.Конт
использует для обозначения "новой общей философии". Сущность слова
положительное. как отмечает О.Конт в своей работе "Дух позитивной
философии" (М.. 1910), заключается в следующем:
- во-первых, "слово положительное означает реальное в
противоположность химерическому" [130. С.34], Т.е. новое мышление
посвящено исследованиям, доступным нашему уму, оно исключает
непроницаемые тайны;
- во-вторых, оно "указывает контраст между полезным и негодным" [130.
С.34], Т.е. все умозрения должны быть направлены на то, чтобы "беспрерывно
улучшать условия нашего действительного индивидуального или коллективного
существования, вместо напрасного удовлетворения бесплодного
любопытства" [130. С.34];
- в-третьих, оно "употребляется для определения противоположности
между достоверным и сомнительным" [130. С.34];
- в-четвертых, "состоит в противопоставлении точного смутному" [130.
С.35];
- в-пятых, "употребляется, как противоположное отрицательному" [130.
С.35]. Предназначение новой философии заключается в том, чтобы
преимущественно организовывать, а не разрушать.
Первые четыре характерные для новой философии черты отличают ее от
всех предшествующих форм, свойственных первоначальной философии:
теологической и метафизической. Пятое указывает ее отличие от господствующего
до этого метафизического духа, который мог быть только
критическим [130. С.35].
"Основная характерная черта положительной философии, - пишет
О.Конт, - состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным
естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и
составляет цель всех наших усилий, хотя мы и признаем абсолютно
недоступным и бессмысленным искание первых или последних причин... Мы не
претендуем на указание первопричины явлений, так как таким образом мы
только отодвинули бы затруднение назад; мы ограничиваемся точным анализом
обстоятельств возникновения явлений и связываем их друг с другом
естественными отношениями последовательности и подобия" Ц31. С.8).
В высказанной О.Контом мысли, что "если, с одной стороны, всякая
положительная теория должна непременно опираться на наблюдение, то, с
другой стороны, для того, чтобы приступить к наблюдениям, наш ум нуждается
уже в какой-нибудь теории" Ц31. С.6], просматривается разделение социологии
на теоретическую и эмпирическую, а также на взаимную связь и
обусловленность одной от другой. Он считает, что "все наши познания должны
быть основаны на наблюдении, что мы должны переходить то от фактов к
принципам, то от принципов к фактам" [131. С.17].
О.Конт разработал классификацию наук. "Иерархия основных наук"
выглядит следующим образом: математика - астрономия - физика - химия
- биология - социология. При этом каждая наука более высокого порядка
подразумевает предшествующую как свою необходимую предпосылку. Чтобы
заниматься социологией, необходимо хорошее знание всех предшествующих ей
наук. Биология, по мнению О.Конта, является наиболее близкой к социологии
наукой. За то, что в данной классификации не нашлось место психологии, в
дальнейшем он подвергался многочисленным нападкам со стороны ученых.
Создание классификации наук было обусловлено необходимостью определения
места социологии в системе наук. Определив место социологии в системе
существующих наук, О.Конт тем самым заложил основу для будущей
академической институционализации социологии как отдельной науки.
Важным является разработка О.Контом методов, которые могут быть
применимы при исследовании общества. Достаточно подробно он обосновывает
применимость в социологии следующих четырех методов: наблюдения,
эксперимента, сравнительного метода и исторического метода. Он выступал
против умозрительности при объяснении социальных явлений и считал, что
воображение исследователя должно быть подчинено строго контролируемому
наблюдению. О.Конт подчеркивал, что необходимо не конструировать
социальные утопии, а четко фиксировать естественные законы развития
общества. Поэтому при изучении общества О.Конт опирался на историкосравнительный
метод, важнейшее средство социологического обобщения в
позитивистской социологии. По его мнению, только после изучения прошлого
общества можно выводить последующее, современное состояние этого
общества. Такое видение проблемы было ново для того времени, так же, как и
предъявляемое требование к социологии изучать законы наблюдаемых явлений,
а не искать трансцендентные причины, Т.е. необходимо обосновывать
достоверность получаемых выводов на фактах в их связи, а не благодаря
философской интерпретации смысла истории, а теоретическое исследование
законов социальных явлений необходимо проводить с помощью общенаучного
метода, а не философской рефлексии . В этом и заключается специфика
социологического подхода к изучению общественной жизни,
Он утверждал, что все науки основываются на общей логике и
методологии и стремятся открыть универсальные законы, которые действуют в
сфере их исследований. Открытие человеком законов, управляющих
обществом, позволит ему управлять своей судьбой так же, как наука делает
возможным управлять событиями в физическом мире. Эта мысль выражена в
его знаменитой формуле "Prevoir pour pouvoir" (Уметь предсказывать означает
уметь управлять) [40. С.133].
В ходе развития всей социологии фигурируют две идеи, развитие которых
было начато О.Контом. Это использование научного метода для изучения
общества и практическое использование науки для осуществления социальных
реформ. О.Конт был глубоко убежден, что благодаря знаниям, добытым наукой,
можно будет улучшить благосостояние обществ.
Нельзя не согласиться со словами Н.И.Кареева, которые он сказал в конце
XIX в., что, несмотря на то, что во многом социология О.Конта имеет только
историческое значение, все- таки "всякий, кто хочет ориентироваться в этой
области знания, должен непосредственно ознакомиться с Контом" [95. С. 13].
По мнению ряда других исследователей, как отмечает специалист в
области социологии А.Н.Елсуков, именно А.Кетле, а не О.Конта, которому
приписывается исключительная роль в создании новой науки, следует считать
"отцом социологии" [см.: 70. С.43]. В тот же период времени, что и О.Конт, он
выдвигал идею о необходимости создания новой науки об обществе. При этом
А.Кетле опирался на уже сложившиеся традиции социальных эмпирических
исследований ("политическая арифметика", "государствоведение", "социальная
гигиена"), подняв их на качественно новый уровень. Поэтому взгляды О.Конта
и А.Кетле на то, какими методами должна пользоваться новая наука об
обществе, расходились. О.Конт считал, что это должны быть методы
естественных наук, а А.Кетле развивал концепцию специфического метода
науки об обществе - статистического. В связи с этим много внимания он
уделял пропаганде статистических методов изучения общества.
Ламбер Адольф Жак Кетле (1796-1874) - выдающийся франкобельгийский
ученый, естествоиспытатель (математик, астроном, географ и др.),
социолог, один из крупнейших статистиков XIX в. А.Кетле принимал активное
участие в организации статистических обществ во Франции и Англии, был
инициатором создания Международной статистической ассоциации и созыва в
1853 г. 1 Международного статистического конгресса в Брюсселе.
Наибольшее значение имел его основной труд, вышедший в свет в 1835 г.
"Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих
способностей" (Т. 1-2). Данной работой был сделан переход от простого
статистического (количественного) описания фактов .к сознательному
использованию эмпирических количественных данных, полученных в
результате использования сложных математических процедур, для
установления постоянных корреляций показателей, Т.е. для установления
статистически рассчитанных закономерностей общественной жизни.
А.Кетле считал, что на основе изучения только одного факта нельзя
судить о ряде фактов, кажущихся однородными, необходимо провести
статистический анализ как можно большего количества данных [см.: 229, 129].
Изучение графиков, составленных в результате проведения большого
количества наблюдений различных свойств людей, позволило ему установить,
что распределение изучаемых свойств представляет собой классическую нормальную
кривую распределения ошибок, уже хорошо изученную математиками,
и то, что различные свойства людей подчиняются закону нормального
распределения. Это стало обоснованием его идеи "среднего человека" [см.: 108.
С.129-130]. А.Кетле пишет: "Рассматриваемый абстрактно как представитель
всего нашего рода и как носитель средних качеств, какие только встречаются у
других людей, человек будет называться у нас средним человеком: он может
быть в одной стране больше или сильнее, нежели в другой, так же точно, как он
может быть умнее, образованнее и, что еще лучше, нравственно более развит"
[103, Т.2. С.52].
Такой человек выступает осью анализа, точкой отсчета колебаний в ряду
статистических показателей, по этому поводу дальше он пишет: "...средний
человек в обществе то же, что центр тяжести в физических телах; оценка
всяческих явлений равновесия и движения в обществе сводится к рассмотрению
среднего человека..." [103, Т.2.с.298]. Под средней величиной А.Кетле понимал
величину, означающую только постоянное и закономерное. В социальной
жизни, по мнению А.Кетле, действуют два основных рода причинноследственных
связей: постоянные причины (пол, возраст, профессия,
географическое положение и др.) и случайные причины, неопределенно
действующие в любом направлении, внося отклонения от средней тенденции.
Сохранение среднего человека будет способствовать сохранению общества [см.:
108. С. 130]. Таким образом, "средний человек" А.Кетле это некий средний,
типичный представитель нации или другой статистической совокупности,
лишенный индивидуальных различий, отличающийся от других только под
влиянием случайных причин.
Первоначально концепция "среднего человека" современниками была
встречена с интересом, но затем ее подвергли критике как слишком явное
упрощение, не учитывающее реальность качественной разнородности как национальных
сообществ людей, так и всего социального мира.
В своей работе "Социальная система и законы, ею управляющие" (СПб.,
1866), которая внесла большой вклад в развитие социальных исследований, он
пишет: "Цель моя - показать, что в мире, где многие упорно видят только
беспорядочный хаос, существуют всесильные и неизменные законы" [102. С.9].
В этой работе он приводит открытые им статистические закономерности
общественной жизни. Объективными социальными законами он объявил
выявленные им, с помощью математического вероятностного анализа, устойчивые
тенденции в рядах средних величин и постоянные корреляции между
некоторыми характеристиками людей, например, устойчивость средних
физических свойств человека, постоянство среднего числа браков в различных
возрастных группах, среднего процента самоубийств и убийств в обществе,
числовые корреляции между преступлениями с полом и возрастом, взаимосвязь
числа самоубийств от возраста, степень склонности к преступлениям в
различные возрасты и разных полов. В своем стремлении обосновать идею
естественной закономерности в социальных процессах он был близок к механистическому
детерминизму.
Особый интерес, для более четкого уяснения, что А.Кетле понимал под
тем или другим термином, представляет следующее его высказывание в данной
работе: "Из всего предыдущего можно вывести заключение, что между
науками, имеющими предмет человека, и науками, относящимися до
социального тела, необходимо должна существовать известная связь.
Эта аналогия идет даже дальше, чем кажется с первого взгляда. Таким
образом, все, считаемое органическим телом, одаренное жизнью, состоит из
разных, существенно необходимых частей, изучение которых составляет
особую науку, называемую анатомией. Её называют анатомией растений,
анатомией животных, анатомией человека, смотря по тому, относится ли она к
растениям, животным или человеку. Социальное тело имеет также свою
анатомию, неправильно называемую статистикой.
Если провести параллель между существенными элементами 2 стран, то
мы будем иметь сравнительную статистику точно так же, как сравнительная
анатомия отыскивает сближение между органическими существами животного
или растительного царств.
Рассматривая жизненные явления, мы находим ту же аналогию, и наука,
занимающаяся этими явлениями, принимает название физиологии. Следуя
тому же порядку, мы говорим физиология растений, животных, человека,
смотря по тому, чем она занимается. Но какое название следует дать
жизненным явлениям, представляемым социальным телом? Следует ли тоже
назвать их социальной физиологией? По-видимому, этого требует идея
сходства. В этом-то смысле, говоря об обществе, я сказал, в другом моем
сочинении, следующее: "Это великое тело существует в силу принципов
самосохранения, как и все. вышедшее из рук творца; у него есть своя
физиология, как у последнего из органических существ. Поднявшись на самую
высшую ступень лестницы, мы везде находим законы столь же прочные, столь
же непреложные, как законы, управляющие небесными телами; мы вступим в
область физических явлений, в которых свободная воля человека окончательно
исчезает, уступая место господству Божьего творения. Эти законы,
существующие вне времени, вне людских прихотей, составляют, в целом,
особую науку, которую я считаю всего приличнее назвать социальной
физикой" [102. С.239-241].
Заканчивает А.Кетле свою работу "Социальная система и законы" (1866)
риторическими словами: "Но где та рука, которая приподнимет густую завесу,
наброшенную на тайны нашей социальной системы и на вечные принципы,
управляющие ее судьбами и упрочивающие ее существование? Кто будет
вторым Ньютоном, который уяснит законы этой другой небесной механики?"
[102. С.307].
Н.И.Кареев в своей речи на заседании "Исторического Общества" при
Петербургском университете 18 февраля 1898 г. по случаю сотой годовщины со
дня рождения О.Конта подчеркнул, что "общественные явления изучались и
раньше возникновения мысли о социологии, но предметом этого изучения
делалась лишь та или другая сторона социальной жизни человека, а не вся
совокупность общественных явлений, взятая в ее целом... Конт первым
высказал мысль о необходимости такой науки, которая сделала бы своим
предметом общество со всеми совершающимися в нем явлениями, в том числе и
культурными, и вместе с этим указал на существование между всеми
явлениями, совершающимися в обществе, известного "консенсуса" (consensus),
Т.е. взаимодействия" [97. С.7]. Н.И.Кареев признает, что, да, О.Конт "не создал
социологии, но и та заслуга его велика, что он ее основал" 197. С. 10], он
подчеркивает, что "Конт взял на себя работу, которая вообще не по силам
одному человеку" 197. С. 10]. Это вполне ясно осознавал в свое время и сам
О.Конт. В конце первой лекции "Курса позитивной философии" он писал:
"Никто более меня не убежден, что моих умственных сил, даже если бы они
были гораздо выше, чем в действительности, недостаточно для решения такой
обширной и высокой задачи, но задача, которая не может быть решена одним
человеком в течение одной жизни, может быть ясно поставлена все-таки
отдельными индивидуумами. В этом заключается все мое честолюбие" [131.
С.241. О том. что данная работа была не по силам одному человеку, позже
неоднократно говорили многие ученые.
"Заслуга Ог.Конта, - писал в 1897 г. А.С.Трачевский, - как отца
социологии, признана всеми, не исключая его ярых противников. Но, как
выразился американский социолог Смолл, это - "герольд, а не оракул" новой
науки. Конт дал ей имя, указал метод, довольно широко обозначил ее предмет,
- словом, предъявил миру нового ребенка; но он не мог поставить его на ноги,
а тем более - научить ходить" [275. С.III]. Таким образом, от О.Конта
начинается историческое развитие западной социологии. Он заложил идеи
будущего развития социологии, причем одного из основных ее направлений -
позитивизма , а именно на позициях позитивизма социология добилась своего
признания и институционализации. Но все-таки следует еще раз подчеркнуть,
что, несмотря на то, по мнению большинства социологов, именно О.Конт является
"отцом-основателем" социологии, в социологической литературе имеют
место и другие точки зрения.
Реконструирование истории социологии приводит к выяснению
парадоксального факта, достаточно красочно описанного крупным
специалистом в области истории социологии Ю.Н .Давыдовым во введении к
первому тому "Истории теоретической социологии" (в 4 т.) (1997). "Социология
вообще, - пишет он, - не говоря уже о собственно теоретической
социологии (различие, какое приходится подчеркивать вновь и вновь),
значительно старше... самой себя. Ее "паспортные данные", записанные в научных
анналах "отцом-основателем" социологии О.Контом (оказавшимся, как
вскоре выяснилось, всего лишь ее "крестным отцом"), явно не соответствовали
действительному возрасту этой девицы; она - как это часто бывает, имела все
основания чем дальше, тем более тщательно скрывать истинную дату своего
рождения, ревностно оберегаемую в качестве важнейшей из "семейных тайн",
упирающихся в сакраментальную "тайну отцовства".
Едва успела эта самая девица, омытая в купели позитивизма и
получившая от его основоположника свое имя, занять определенное
"положение в обществе" (т.е. инсти-туционализироваться - так предпочитали
выражаться преемники Конта), как социологи начали ворошить ее семейный
архив" [61. С.7-8].
Таким образом, из вышеизложенного ясно видно, что социология в целом
и каждая ее отдельная отрасль являются результатом творческой деятельности
многих поколений ученых и мыслителей разных стран и народов, и в этом
смысле она интернациональна по своему характеру, по своим целям и своим
задачам. Социология - это общечеловеческий феномен.
1.3. Предпосылки и особенности возникновения социологии в России
Появлению социальной мысли в России как светского знания
способствовали реформы Петра 1, именно благодаря им появилась возможность
для развития в Российском государстве не только мирских знаний, науки, но и
активной предпринимательской деятельности. Петром 1 было закончено
формирование абсолютной монархии в России. Была упразднена боярская дума,
отменено патриаршество, во главе церкви поставлен Синод, то есть церковь
была полностью подчинена государству. Абсолютизм ограничивал также и
светскую власть феодальной аристократии.
В связи с этим возникла основная, центральная проблема размышлений
того времени - определение дальнейшего пути развития России. Петр 1
пытался внедрить в русскую жизнь, не учитывая особенности уклада ее
психологии, европейские социальные формы. Это стало основой противоречий
всего последующего развития России, а также русских социально-философских
поисков. Как оценивать проведенные Петром реформы? Поддерживать их или
низвергать? Что важнее для России - самобытность или общечеловечность?
В 60-е годы XVIII века Екатерина II укрепила устои светского
абсолютистского государства. Проведенные ею экономические меры по
изъятию земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям,
значительно ослабили экономические основы церкви. Параллельно этому во
время ее царствования российские города получили право самоуправления, что
привело к определенному улучшению положения различных слоев населения
(предпринимательских, купеческих, ремесленных).
Казалось бы, что просвещенный абсолютизм в России стал вполне
реальным государственным строем, но именно в это время ведущие теоретики
практически отказались от надежды на просвещенного монарха и начали поиск
различных проектов ограничения самодержавия и дальнейшего политического
реформирования. Необходимо отметить, что такие проекты возникали и
раньше. В конце своей жизни Петр 1 интересовался образцами западноевропейского
парламентаризма. Можно предположить, что в будущем он
планировал ввести эту модель государственного управления. Во время
царствования Анны Иоанновны была сделана еще одна неудачная попытка
ограничить самодержавие. Но только во второй половине XVIII века
конституционные принципы получают наиболее широкое распространение.
Таким образом, первая половина XIX века, как отмечает Г.Я.Миненков,
это период зарождения программы социологического поиска [см.: 171. С.270].
Реализация же этой программы происходила во второй половине XIX - начале
XX веков. Выделим основных мыслителей того времени. Н.И.Надеждин (18041856)
являлся одним из основоположников теоретической социологии в России,
им введена в социальную мысль России идея историзма. П.И.Пестелю (17931826)
принадлежит идея революционного преобразования общества как способа
его прогресса. Следует отметить и В.Н.Майкова (1823-1847), который первым
четко заговорил о необходимости создания новой науки в России. В 1845 г. в
первом томе журнала "Финский Вестник" была напечатана его статья
"Общественные науки в России". Содержание данной статьи показывает, что
идеи О.Конта оказали определенное влияние на В.Н.Майкова. При изложении
своих мыслей он дает конкретную ссылку на четвертый том его основного
труда (Cours de philosophie positive).
Не приняв контовский термин "социология", он в своей статье
"Общественные науки в России" (1845) ставит задачу формирования новой
"социальной философии", под которой им подразумевалась общественная
наука о законах социальной жизни людей и народов. В этой статье было
изложено его понимание социологии как новой позитивной науки и
убедительно обоснована объективная необходимость ее появления в России.
Наиболее яркой фигурой начала XIX в. являлся Петр Яковлевич Чаадаев
(1794- 1856). П.Я.Чаадаев, отрицая упрощенные идеи просветительского
прогрессизма, пытался найти новые способы осмысления социальных фактов,
опираясь при этом на единство истории человечества и ее законосообразный
характер.
Большую известность П.Я.Чаадаев получил благодаря своим
"Философским письмам". Они были написаны примерно в 1829-1831 гг. и в
течение многих лет ходили по России в рукописном виде на французском
языке, так как П.Я.Чаадаев предпочитал писать на французском. О точном
количестве писем точно не известно [см.: 202. С. 157], чаще всего речь идет о
шести письмах.
Интересна история появления данного письма. Об этом П.Я.Чаадаев в
своем письме к Л.М.Цынскому в 1837 г. написал следующее: "Я познакомился с
госпожой Пановой в 1827 году в подмосковной деревне, где она и муж ее были
мне соседями. Там я с ней видался часто, потому что в безлюдстве находил в
этих свиданиях развлечение. На другой год, переселившись в Москву, куда и
они переехали, продолжал с ней видеться. В это время господином Панов занял
у меня 3000 руб., и около того же времени от жены его получил письмо, на
которое ответил тем, которое напечатано в "Телескопе", но к ней не послал,
потому что писал его довольно долго, а потом знакомство наше прекратилось"
[175. С.328].
Об истории издания данного "Письма" мы узнаем из другого письма,
написанного П.Я.Чаадаевым 5 января 1837 г. своему брату Михаилу: "Издателю
"Телескопа" попался как-то в руки перевод одного моего письма, шесть лет
тому назад написанного и давно уже всем известного; он отдал его в цензуру;
цензора, не знаю как, уговорил пропустить; потом отдал в печать, и тогда
только уведомил меня, что печатает. Я сначала не хотел тому верит, но получив
отпечатанный лист и видя в самой чрезвычайности этого случая как бы намек
Провидения, дал свое согласие. Статья вышла без имени, но тот же час была
мне приписана или лучше сказать узнана, и тот же час начался крик" [175.
С.326].
Император Николай 1, ознакомившись со статьей, был очень разгневан, и
все, имеющие к "Письму" отношение, были жестко наказаны. Журнал тотчас
был запрещен. А.В.Болдырев - старик, ректор Московского университета и
цензор - был разжалован и отставлен. Н.И.Надеж-дин - издатель - сослан в
Усть-Сысольск. П.Я.Чаадаева было приказано объявить сумасшедшим и обязать
подпиской ничего не писать. П.Я.Чаадаев был присужден к домашнему аресту.
По назначению властей каждую субботу к нему приезжал доктор и
полицеймейстер, они констатировали состояние его умственных способностей и
делали донесение. В это время им была написана статья "Апология
сумасшедшего" (1837). При жизни П.Я.Чаадаева было издано только "Первое
письмо".
В своем "Письме" он обратил внимание на роль русского народа в
истории человечества. По его словам, "одна из наиболее печальных черт нашей
своеобразной цивилизации заключается в том, что мы еще только открываем
истины, давно уже ставшие избитыми в других местах и даже среди народов, во
многом далеко отставших от нас. Это происходит оттого, что мы никогда не
шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих
семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и
у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не были
затронуты всемирным воспитанием человеческого рода" [293. С.6].
Описывая трагическую и безысходную картину .российской жизни, он
пришел к выводу о внеисторичности русского народа, выпадении его из
общечеловеческой логики: "Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий
закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего
не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей
человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все,
что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего
общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей:
ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни
одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего
выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только
обманчивую внешность и бесполезную роскошь.
Странное дело: даже в мире науки, обнимающем все, наша история ни к
чему не примыкает, ничего не уясняет, ничего не доказывает. Если бы дикие
орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в которой мы живем, прежде чем
устремиться на запад, нам едва ли была бы отведена страница во всемирной
истории. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас ни
заметили бы. Некогда великий человек захотел просветить нас, и для того,
чтобы приохотить нас к образованию, он кинул нам плащ цивилизации; мы
подняли плащ, но не дотронулись до просвещения. В другой раз, другой
великий государь, приобщая нас к своему славному предназначению, провел
нас победоносно с одного конца Европы на другой; вернувшись из этого
триумфального шествия через просвещеннейшие страны мира, мы принесли с
собой лишь идеи и стремления, плодом которых было громадное несчастье,
враждебное всякому истинному прогрессу. И в общем мы жили и продолжаем
жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для
отдаленных поколений, которые сумеют его понять; ныне же мы, во всяком
случае, составляем пробел в нравственном миро-порядке. Я не могу вдоволь
надивиться этой необычайной пустоте и обособленности нашего социального
существования. Разумеется, в этом повинен отчасти неисповедимый рок, но, как
и во всем, что совершается в нравственном мире, здесь виноват отчасти и сам
человек" [293. С.13-14]. П.Я.Чаадаев считал, что русский народ оказался в
стороне от "всемирного движения человечества".
В дальнейшем взгляды П.Я.Чаадаева более оптимистичны. В своих
последних работах он уже неоднократно говорил, что России предстоит великое
будущее, а для этого необходимо только сделать правильный социальный
выбор, поняв особенности России. А сформулированная П.Я.Чаадаевым мысль
- "...у меня есть убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем
социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых
обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество"
[293. С.86], - на долгие годы стала программой для всех последующих как
философских, так и социологических поисков в России [см.: 171. С.271].
Необходимо отметить, что социально-политические взгляды П.Я.Чаадаева
противоречивы. Он выступал против славянофилов, считая, что их теории
являются попыткой оправдания застоя и патриархальной отсталости. В
написанной в 1837 г. статье "Апология сумасшедшего" о славянофилах он
писал следующее: "Но вот является новая школа. Больше не нужно Запада, надо
разрушить создание Петра Великого, надо снова уйти в пустыню. Забыв о том,
что сделал для нас Запад, не зная благодарности к великому человеку, который
нас цивилизовал, и к Европе, которая нас обучила, они отвергают и Европу, и
великого человека, и в пылу увлечения этот новоиспеченный патриотизм уже
спешит провозгласить нас любимыми детьми Востока...
...Но кто серьезно любит свою родину, того не может не огорчать глубоко
это отступничество наших наиболее передовых умов от всего, чему мы обязаны
нашей славой, нашим величием: и, я думаю, дело честного гражданина -
стараться по мере сил оценить это необычайное явление" [293. С.82-83].
В то же время он не поддерживал и революционные методы борьбы
против крепостничества и самодержавия. Установление "социального идеала",
по его мнению, было связано с победой "истинного христианства" и единой
церкви. Он писал: "В христианском мире все необходимо должно
способствовать - и действительно способствует - установлению
совершенного строя на земле...". Он считал также, что католицизм был
прогрессивным явлением в истории и только благодаря ему в Западной Европе
было уничтожено рабство.
Такие взгляды, естественно, мешали П.Я.Чаадаеву принять идеи
славянофилов, несмотря на то, что в их обществе он провел свои последние
годы. Славянофилы осуждали европейскую цивилизацию за то, что она "была в
корень извращена папством и католической церковью и что нужно искать
другую цивилизацию, более совершенную и более чистую с скрытыми, но
плодотворными зачатками, заложенными и до сих пор еще существующими в
недрах восточной церкви и славянской народности.
Враждебные католицизму, враждебные Европе, ее идеям, ее нравам, ее
установлениям, они приписывают все несчастья, от которых страдает Россия,
чуждым элементам, неблагоразумно ею поглощенным, и основывают спасение
отечества на логическом развитии славянской народности и восточной церкви"
[294. С. 18-19].
А.И.Герцен высоко оценил "Письмо" П.Я.Чаадаева. Он писал: "Письмо
Чаадаева было своего рода последнее слово, рубеж. Это был выстрел,
раздавшийся в темную ночь; тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли то
сигнал, зов на помощь; весть об утре или о том, что его не будет, - все равно,
надобно было проснуться. Что, кажется, значат два, три листа, помещенных в
ежемесячном обозрении? А между тем такова сила речи сказанной, такова мощь
слова в стране, молчащей и не привыкнувшей к независимому говору, что
"Письмо" Чаадаева потрясло всю мыслящую Россию" [39, 139].
О том, какое впечатление произвело "Письмо" на А.И.Герцена, видно из
следующих его слов: "От каждого слова веяло долгим страданием, уже
охлажденным, но еще озлобленным. Эдак пишут только люди. долго думавшие,
много думавшие и много испытавшие; жизнью, а не теорией доходят до такого
взгляда... Читаю далее - "Письмо" растет, оно становится мрачным
обвинительным актом против России, протестом личности, которая за все
вынесенное хочет высказать часть накопившегося на сердце. Я раза два
останавливался, чтобы отдохнуть и дать улечься мыслям и чувствам и потом
снова читал и читал. И это напечатано по-русски неизвестным автором... Я
боялся, не сошел ли я с ума" [39. С.139-140].
Огромное влияние оказало "Письмо" на население России. "Долго
оторванная от народа часть России, - как отмечал далее А.И.Герцен, -
прострадала молча, под самым прозаическим, бездарным, ничего не дающим в
замену игом. Каждый чувствовал гнет, у каждого было что-то на сердце, и всетаки
все молчали: наконец, пришел человек, который по-своему сказал что. Он
сказал только про боль, светлого ничего нет в его словах, да нет ничего и во
взгляде. "Письмо" Чаадаева - безжалостный крик боли и упрека петровской
России; она имела право на него; разве эта среда жалела, щадила автора или
кого-нибудь?
Разумеется, такой голос должен был вызвать против себя оппозицию, или
он был бы совершенно прав, говоря, что прошедшее России пусто, настоящее
невыносимо, а будущего для нее вовсе нет, что это "пробел разумения. грозный
урок, данный народам, - до чего отчуждение и рабство могут довести". Это
было покаяние и обвинение... Но оно и не прошло так: на минуту все, даже
сонные и забитые, отпрянули, испугавшись зловещего голоса. Все были
изумлены, большинство оскорблено, человек десять громко и горячо
рукоплескали автору" [39. 0.1401.
В острых идейных спорах, вызванных "Письмом", оттачивались и
складывались позиции западников и славянофилов в России. И западников, и
славянофилов тревожила одна проблема - судьба России. У этих направлений
была одна логика, один метод, одни и те же заслуги и слабости. Расхождения
между ними имели место при определении, что понимать под социальным
развитием и каким образом оно должно происходить. Так, западники стояли за
насильственное внедрение общечеловеческих социальных форм, а славянофилы
выступали за естественный процесс эволюции культуры, происходящей благодаря
духовному самоопределению народа в тесной связи с национальными
ценностями и традициями [см.: 171. С.271].
В середине XIX века многие передовые люди России проповедовали
утопический взгляд, суть которого заключалась в том, что Россия может
перейти к социализму через преобразование общины с ее коллективистской
сущностью. А.И.Герценым были разработаны теоретические основы
народнической концепции социализма и путей его достижения в России.
Ф.Энгельс в своей статье "О социальном вопросе в России" (1875) писал, что
А.И.Герцен в русских крестьянах видел "истинных носителей социализма,
прирожденных коммунистов, в противоположность рабочим стареющего,
загнивающего европейского Запада, которым приходится лишь искусственно
вымучивать из себя социализм" [316, Т.18. С.543]. В дальнейшем эти взгляды
А.И.Герцена заимствовал М.А.Бакунин, а у М.А.Бакунина - П.Н.Ткачев.
Славянофилы выступали за самобытной путь исторического развития
России, который принципиально отличается от западноевропейского пути. Они
идеализировали старую, допетровскую Русь. Считали, что она была
гармоничным обществом, в котором не было внутренних потрясений. По их
мнению, Петр 1 произвольно нарушил органичное развитие России. Это
привело к тому, что государство встало над народом, дворянство и интеллигенция
односторонне усвоили внешнюю и бытовую западноевропейскую
культуру, совершенно оторвались от своего народа и своей самобытной
культуры. Славянофилы призывали интеллигенцию изучать народную жизнь. ее
быт, культуру и язык, чтобы сблизиться с народом.
Они считали, что государство является естественной формой организации
жизни людей для Запада, так как западное общество создано в результате
завоеваний и насилия, поэтому там необходимы юридические нормы и
конституция. А в России конституция, по их мнению, была не нужна, так как в
основе русского общества изначально лежит соборность.
Свое учение о власти они строили, исходя из органического единства царя
и народа, считая, что вся полнота власти принадлежит народу, но он не любит
ее и поэтому отдает царю, чем снимает с себя грех властвования, а в задачу царя
входит сохранение порядка в обществе. Они считали, что самодержавие - зло,
но зло необходимое. Самодержавие, по их мнению, создает сам народ, а не
система порабощает народ. Самодержавие представлялось им как
государственность безгосударственного народа и означало, что для самодержца
власть - это долг, обязанность и тяжкий крест, а не привилегия.
Их интересовало такое устройство русского общества, в основе которого
лежат соборность и вера. Соборность понималась ими как живое и цельное
единство, собранное воедино духом любви, а не внешнее единство общества и
не механическое соединение его независимых частей. Русский народ, а из него
состоит реальное общество, самобытен и религиозен. Народ живет в
соответствии и по законам православия и не любит властвовать и власть. Для
него главными ценностями выступают духовные, а не политические свободы.
Именно на это опирались славянофилы при рассмотрении предлагаемого ими
государственного устройства. В то же время они считали, что государство само
по себе - это зло, так как основано на насилии, разъединении, бездуховности и
лукавстве.
По своей сущности русский народ безгосударственен. Проведенные
Петром 1 преобразования навязали ему эту форму общественного устройства,
что привело к нарушению духовного единства, так как между народом и царем
встало чиновничество, препятствуя их органическому общению.
У славянофилов полностью отсутствовала (центральная для христианства)
идея личности, которая поглощена у них коллективным субъектом общества -
общиной. Общину же они считали исконно русской, самобытной формой
общественного устройства. Интересно, что это центральное положение
славянофилов позднее заимствовали анархисты, народники, революционерыдемократы.
Важный для русской социологии вопрос о социальном прогрессе
славянофилы решали следующим образом. Социальный идеал - это община, а
так как она находится не впереди исторического развития (община уже существовала
в допетровские времена), то они отрицательно относились к
социальному прогрессу.
Как бы итогом предсоциологического этапа социальной мысли в России в
стали идеи К.Д.Кавелина (1818-1885). К.Д.Кавелин - выходец из старого
дворянского рода, историк, юрист, философ, публицист.
Для него было характерно желание преодолеть недостатки, имеющиеся в
течениях западничества и славянофильства, и заложить основы новой
социальной науки. Он отмечал, что, после того как эпоха преобразований,
вызванная реформами Петра 1, стала клониться к концу, "появилось у нас
противоположение русского европейскому, желание думать, действовать и
чувствовать национально, народно или во что бы то ни стало по- европейски.
Требование самостоятельности и требование лучшего, которые нашли
представители в этих двух крайностях, прежде слитых воедино, теперь
распались и стали враждебны. Серединой между ними было уже бессмыслие и
апатия. Таким образом, настоящий смысл эпохи реформ был потерян и забыт.
Ее начали безусловно порицать или безусловно хвалить, но с важными
недоразумениями и натяжками с обеих сторон, потому что ее подводили под
известные, односторонние точки зрения, которым она никак не поддавалась. В
наше время этот дуализм , признак едва зарождавшейся в нас умственной и
нравственной жизни, начинает исчезать и становится прошедшим. Его сменят
мысль о человеке и его требованиях. Что эпоха преобразований сделала в
практической жизни, то теперь происходит у нас в области мысли и науки. Непереступаемые
границы между прошедшим и настоящим, русским и
иностранным разрушаются; открывается широкое воззрение, не стесняемое
никакими предрассудками, прирожденными или выдуманными ненавистями"
[89, стб.64]. Сформулированные им идеи стали центральными для социологии в
России [см.: 171. С.272).
Он считал, что внутреннее развитие русской истории всегда оставалось
самостоятельным, даже во время и после реформ Петра 1 [см.: 89, стб.65-66].
Ему принадлежит разработка новой теории исторического развития русской
гражданственности. Данная теория, вопреки славянофилам, выводила весь
русский общественный и государственный быт из кровнородового,
патриархального, а не из общинного. Однако он подчеркивал, что реформы
Петра Великого [см.: 89; 90] сыграли в истории русского народа важную роль.
Эта теория позднее стала основой историко-юридической школы в России.
При рассмотрении сельской общины в России в его взглядах сочетались
как идеи государственной школы, которые представляли общину институтом,
созданным государством в фискальных целях, так и идеи славянофилов о
великой роли общины, которая является реальной альтернативой развитию
капитализма в России. К.Д.Кавелин считал, что оптимальным является
разумное сочетание общинного землевладения, которое препятствует переходу
земли в руки частных землевладельцев, с личной поземельной собственностью
крестьянина, которая в свою очередь позволяет избежать пролетаризации и нищеты
крестьянских масс [см.: 174. С.31]. Судя по всему. он предполагал, что со
временем наиболее богатые крестьяне будут выходит из общины и переселяться
в города, а самая бедная, неимущая часть останется в общине, что оградит ее от
бродяжничества, нищеты и будет гарантировать ей работу. Хотя он и придавал
большое значение общинному устройству крестьянства, все же далеко не так
идеализировал общину, как славянофилы и А.И.Герцен.
Его интересовала и проблема прогресса. К.Д.Кавелин выдвигал свою
точку зрения по этому вопросу. Прогресс в России, по его мнению, это
внутреннее саморазвитие личности, ее культуры. Только там, где есть развитая
личность, возможен прогресс. Именно развитая личность - основа
общественного развития. Он считал, что личность, появившаяся в Древней
Руси, это только грубая и неразвитая форма, не имеющая никакого содержания.
К.Д.Кавелин писал: "Она была совершенно неразвита, не имела никакого
содержания. Итак, оно должно было быть принято извне; лицо должно было
начать мыслить и действовать под чужим влиянием" [89, стб.57-58]. Таким
образом, необходимое наполнение она могла получить только извне, в данном
случае из Западной Европы, где оно было наиболее развито.
Русский народ исторически вынужден был жить в таких внешних
обстоятельствах, которые на целые века делали невозможным его развитие из
самого себя. Рассматривая среду обитания русского народа, К.Д.Кавелин
указывал, что "нравственная и умственная сторона в ней дремала.
Единственным путем развития культуры Великороссии было постепенное, так
сказать, всасывание образовательных элементов извне, из других стран, более
образованных. Наша подражательность, обезьянничание, наша падкость к
новому и чужому, наша способность принимать всевозможные виды и образы
ставятся нам в укор; но такая восприимчивость и впечатлительность,
выработанные в нас, правда, до виртуозности, доказывают только отсутствие в
нас всякого содержания и сильную потребность наполнить эту пустоту
единственным способом, который оставался впитыванием, вдыханием в себя
образовательных элементов извне. Эти внешние влияния чрезвычайно медленно
оседали в народе и продолжали жадно восприниматься отовсюду до тех пор,
пока почва не напиталась ими и не народилась для самостоятельного,
нравственного и духовного развития" [90. Стб.623-624]. Эту великую миссию
соединения в личности содержания и формы, по его мнению, и выполнил Петр
1 своими реформами. Он выступал против идей Ф.М.Достоевского и других о
том, что русскому народу изначально была присуща высокая нравственность.
Огромное влияние на развитие русской социологии также оказала идея
социализма, получившая, в России особое звучание и оригинальное развитие. К
этой идее впервые обратились славянофилы, которые связывали с ней надежды
на лучшую форму организации общественной жизни, мечтали об историческом
устройстве сельской и ремесленной промышленности на основе сочетания
христианской идеи с потребностями материального существования.
Таким образом, благодаря успешному развитию отечественной
социальной мысли во второй половине XIX века было уже сформулировано
программное поле будущих социологических исследований и выдвинуты
основные вопросы, которые необходимо было решить передовым людям того
времени.
В середине XIX века русское общество стояло перед необходимостью
коренных изменений в политической и экономической сферах. Потребность в
этом осталась и после реформ 60-х годов - отмены крепостного права,
реформы земств и судебной реформы, так как все проведенные реформы, кроме
последней, были непоследовательны, нерешительны и компромиссны. Россия
по-прежнему оставалась сословным бюрократически-дворянским государством.
Она не стала, как этого желали многие, ни демократической, ни
конституционной страной. Поэтому произошло колоссальное оживление общественной
жизни. В России в 60-70-е годы впервые в истории на общественнополитическую
сцену выступило общественное мнение. Одни призывали к
продолжению реформ, к их радикализации, а другие - к восстанию и слому
всей системы вообще. С этого времени в России стало открыто звучать
требование широкой общественности о необходимости прогресса общества.
В условиях подготовки реформ 60-х годов XIX в. преобразования Петра 1
вновь становятся объектом острых споров. В борьбе идей XIX в. оценка реформ
Петра 1 стала важным вопросом мировоззрения. С.М.Соловьев отмечал, что
преобразования Петра 1 имели революционный характер. По этому поводу он
писал следующее: "Наша революция начала XVIII века уяснится чрез сравнение
ее с политической революцией, последовавшей во Франции в конце этого века"
[234. С.440]. Таким образом, реформы Петра 1, по его мнению, сыграли для
России такую же роль, какую сыграла Великая Французская революция для
Запада.
Появление социологии в России после реформы 1861 г. является не
случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался интенсивный
переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами
индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, делающий
невозможными устаревшие идеи и идеалы дореформенного времени.
Основной причиной возникновения социологии в России стали процессы,
которые происходили в первую очередь в экономической сфере и
потребовавшие в связи с этим знания об обществе как целостной взаимосвязанной
системе. Социология этого периода теоретически выражала в различной
форме требования буржуазного изменения, реформирования существующих в
России порядков.
Стимулирующим фактором для развития социологии в России оказалось
усложнение социальной структуры русского общества. Произошел бурный рост
городских сословий, которые до реформы были совсем незаметны на фоне
крестьянства и дворянства. Развитие капитализма также привело к увеличению
и усложнению состава городского населения, появилась масса новых
профессий, возросла мобильность населения, что приводило к ломке старых
культурных стандартов. Например, население Москвы за тридцать лет (18671897
гг.) выросло с 351 тыс. до 1035 тыс. человек, Т.е. в 3 раза, а население
Санкт-Петербурга за этот же период увеличилось с 539 тыс. до 1267 тыс.
человек, Т.е. в 2,35 раза [см.: 150. С.4]. Рост больших городов с неизбежностью
порождал появление новых острых социальных проблем.
Все эти изменения способствовали усилению интереса разных слоев
русского общества к социальным проблемам. Русские интеллигенты стремились
помочь угнетенному народу. Главные теоретические достижения социологической
мысли в России, и это было отмечено историками социологии, как
отечественными, так и зарубежными, стали естественным результатом, ответом
на основной вопрос того времени, остро вставший перед ними, - "Что считать
наиболее важным для блага Народа?" [53. С. 13]. Вся история социологии
показывает эволюцию основных вопросов, на которые она была призвана
отвечать, что в решающей мере зависело от той ситуации, которая
господствовала в стране.
Во второй половине XIX в. Россия стремительно переходила на рельсы
новой, индустриальной цивилизации, что привело к обострению старых и
выявлению массы новых социальных проблем. С помощью старой социальной
философии эти проблемы решить было невозможно.
Возникла необходимость в появлении нового более точного знания. И
вызванная реальной обстановкой того времени интеллектуальная потребность в
ориентации на научно-рационалистическое объяснение социальных процессов в
их связи с общественным целым, желание точного понимания жизни привели к
развитию социологии в России в традициях позитивизма. Русские социологипозитивисты
нашли признание и известность во всем мире.
Идея о необходимости новой науки, которая должна изучать
общественные явления с целью открытия их естественных законов, по образцу
наук, изучающих природу, начинает распространяться в России в конце 60-х гг.
XIX в. В это же время входит в употребление и имя этой новой науки -
"социология", данное ей О.Контом [см.: 99. С.27-28]. До 60-х годов прошлого
века, как отмечает крупнейший историограф русской социологии Н.И.Кареев,
знакомство российской общественности с позитивизмом О.Конта и его
социологией было очень поверхностным и незначительным [см.: 99. С.29].
Знакомство образованных русских людей с доктриной О.Конта осуществлялось
несколькими путями. Во-первых, часть русской интеллигенции сразу же после
публикации "Курса позитивной философии" во Франции, благодаря хорошему
знанию французского языка, могла ознакомиться с ней в оригинале (например,
В.Н.Майков и др.). Во-вторых, среди первых немногочисленных слушателей
социологического курса О.Конта в Париже были и русские - Н.М.Сатин,
Н.Г.Фролов, В.П.Боткин и другие, которые о своих впечатлениях сообщили
Н.П.Огареву, а тот в свою очередь - В.Г.Белинскому и А.И.Герцену [см.: 53.
С.60; 75. С.178]. М.М.Ковалевский в своей статье, напечатанной в 1915 г. в
"Вестнике Европы", вспоминал, что "в "Русской Мысли" немного лет тому
назад пришлось прочесть письмо некоего, если не ошибаюсь, Са^о-ва, который
говорил о том впечатлении, какое Конт произвел на него своими лекциями в
Кие йе Тоитоп..." [120. С.160].
Работы О.Конта уже в 1845 г. имелись в библиотеке петрашевцев,
благодаря этому с ними мог ознакомиться большой круг молодежи [см.: 218.
С.371]. Позитивизм и социологические идеи О.Конта были подвергнуты горячему
обсуждению и в кружке В.Г.Белинского, бывшего в то время властителем
дум передовой молодежи. Собиравшаяся в кружке интеллектуальная молодая
элита очень внимательно следила за духовной жизнью Европы, особенно
Франции. Как свидетельствует Н.И.Кареев: " В кружке Белинского философия
Конта была известна по статьям о ней в "Кеуие йех йеих топйех" ("Журнал
двух миров" - фр.), и вне этого кружка только Валериан Майков, ...еще
молодым умерший писатель (1823- 1847), в своей оставшейся неоконченной
работе "Общественные науки в России" (помещенной в "Финском Вестнике" за
1845 г.) обнаружил знакомство с "Курсом положительной философии" в
подлиннике и отразил на себе влияние его основных идей. Если бы не ранняя
смерть талантливого обществоведа, он впоследствии мог бы сделаться значительным
социологом в России" [99. С.30]. В.Н.Майков был первым русским
позитивистом. Еще при жизни О.Конта он первым познакомил Россию с его
идеями и четко заговорил о необходимости создания новой науки об обществе.
В.Н.Майков планировал издать ряд статей, посвященных данной проблеме. В
своей первой и, к сожалению, оказавшейся последней статье им был "изложен
критический взгляд на современное движение этих (общественных. - Н.С. )
наук на Западе" [159. С. 2]. Во второй статье он собирался изложить свои
"надежды на будущность русской социальной науки" [159. С.2], но это ему так
и не удалось осуществить.
"Мы поняли теперь, - писал В.Н.Майков, - что самое разнообразие
цивилизации западно-европейских народов свидетельствует об
односторонности каждого из них, что мы должны делать строгий выбор между
тем, что должно и чего не должно у них заимствовать. Следовательно, первые
шаги наши на поприще создания национальной науки должны состоять в
строгом критическом разборе наук запада" [159. С.2]. Поэтому в изданной
статье был дан первый обстоятельный очерк развития общественных наук в
Европе.
Новую науку он называет по-разному - "философия общества",
"общественная философия", "общая теория общественной жизни", при этом
термин "социология" не использует ни разу. Людей, которые будут заниматься
этой новой наукой, он назвал "социалистами", что, естественно, стало одной из
причин негативного отношения к новой науке со стороны властей и привело к
возникновению ряда препятствий для ее развития.
В своей статье он пытается ответить на такие вопросы: "Возможна ли
философия общества, какое влияние имеет ее отсутствие на состояние
общественных наук и какую пользу может принести эта наука для
теоретического развития и практического применения общественных наук?"
[159. С. 13], и делает вывод, что "философия общества, Т.е. наука, исследующая
все элементы общественной жизни в их взаимном отношении, не только
возможна, но и необходима" [159. С. 13]. Он писал: "Анархия дошла до того,
что невозможно приступить ни к одной науке, не приведя в стройность всю
систему общественных наук. Это приводит нас к заключению о необходимости
такой науки, которая примирила бы враждующие стороны, привела бы в
единство все частности и каждой части указала бы место в целом. Но это
необходимость вынужденная; наука, возникшая из такого источника, есть не
что иное, как контроль, которого основание не в нем самом, а в том, для чего он
служит средством. Философия общества имеет высшее значение: оно вытекает
из естественного хода познания. Наука эта образуется по тем же законам, по
которым составились и частные общественные науки. Совокупность идей и
фактов политических образовали право; совокупность идей и фактов
экономических - политическую экономию; мир нравственный в формах
общества нашел себе место в морали или педагогике. Так точно и мир
общественный, в котором эти три мира существуют как составные части,
стремится в свою очередь сделаться предметом одной, высшей науки" [159.
С.17]. В.Н.Майков убедительно обосновал междисциплинарную необходимость
появления новой социальной науки в России, противопоставив ее влиятельной в
тот период времени в России немецкой метафизики. О том, что автор был
знаком с идеями О.Конта, свидетельствует подстрочная ссылка на четвертый
том "Cours de philosophie positive", а именно - на имеющие там место статистические
и динамические законы.
Уже через три года после выпуска заключительного тома "Курса
позитивной философии" (1842 г.) в российской печати появляются первые
упоминания имени и идей О.Конта. Но появление статьи В.Н.Майкова в "захудалом",
как выразился Н.И.Кареев [см.: 99. С.30], номере "Финского Вестника"
и опубликование только одной статьи из серии им задуманных стало причиной
того, что общественность не обратила в свое время на нее должного внимания.
В 1847 г. В.А.Милютин предпринял попытку подробно изложить систему
О.Конта. В трех номерах (№10-12) "Отечественных записок" он публикует
свою статью, посвященную критическому анализу сочинения А.Бутовского
"Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии" (СПб.,
1847). В данной статье довольно подробно была изложена общая часть системы
О.Конта. Но только один раз в подстрочной ссылке В.А.Милютин поясняет,
чьими идеями он пользуется, поэтому у читателей, вполне естественно,
складывалось мнение, что автор излагает свои мысли. По мнению одного его
современника, данная статья прошла незамеченной именно потому, что не была
подкреплена ни каким авторитетом [см.: 87. С.12].
Цензурные условия, созданные в России после революции в 1848 г. во
Франции, стали существенной помехой дальнейшему распространению идей
О.Конта. Революция 1848 года в Западной Европе очень напугала русское
правительство и стала причиной усиления надзора за преподаванием
гуманитарных наук, запрета выписки заграничных изданий без
предварительного цензурного рассмотрения, отмены командировок русских
ученых в Европу, а также изъятия из государственных библиотек сочинения
О.Конта. Поэтому после событий 1848 г. имя О.Конта и название его учения на
долгий период времени исчезают со страниц российской прессы [см.: 87. С.12;
137. С.37, 40]. О силе репрессивных цензурных мер, предпринятых в России,
говорят следующие факты: философия была признана опасной наукой и с 1849
г. ее исключили из университетского преподавания, особые требования стали
предъявляться к преподаванию всеобщей истории, а преподавание новейшей
истории стало просто невозможным [см.: 202. С.504-506].
Только в первые годы царствования Александра II (1818-1881, рос.
император с 1855 г.) наступили времена относительной свободы для печати и
распространения западноевропейских идей. Как писал М.М.Ковалевский:
"Начало царствования Александра II может считаться временем зарождения у
нас более или менее самостоятельной научной публицистики" [116. С.212]. До
этого, во времена царствования Николая 1, "политическая мысль не выходила
из сферы кружковых бесед, рукописных мемуаров, самое большое, отвлеченных
журнальных статей, в которых читателю приходилось открывать действительную
мысль автора между строками" [116. С.212]. Таким образом, свободная
журналистика в нашей стране начала бурно развиваться только после ряда
правительственных указов, вышедших с 1856 по 1863 гг., которые существенно
ослабили цензуру [см.: 177. С.II]. Достаточно красноречивы следующие факты,
если в 1855 г. на русском языке выходило в свет только 139 периодических
изданий, из которых только 18 было литературно-политических, то в начале 70х
годов их количество увеличилось, соответственно, до 376 и 75, а в начале XX
в. общее количество периодических изданий превышало 1000 [см.: 48. С.173].
Большое значение имело и то, что после реформы 1861 г. были сняты запреты
на изучение многих общественных проблем [см.: 53. С.9]. Все это в конечном
итоге привело к тому, что в 60-х годах XIX в. "позитивизм широкой волной
влился в русскую литературу" [87. С. 12].
В начале 60-х гг. в учебных библиотеках книги О.Конта, правда на
французском языке, можно было довольно часто встретить. Они свободно
выдавались и активно изучались. Например, известный русский историк
И.В.Лучицкий (1845-1918) зимой 1863 года, будучи молодым студентом
историко-филологического факультета Киевского университета
им.Св.Владимира, готовясь к полукурсовому экзамену по философии,
совершенно случайно наткнулся в библиотеке на "Cours de philosophie positive",
написанный неизвестным ему до того времени автором О.Контом. Знакомство с
данным трудом, которое он начал с чтения четвертого тома (в то время он уже
свободно читал по-французски и по-немецки), наложило отпечаток на всю его
дальнейшую деятельность [см.: 267. С.47-48]. Только установление
реакционного внутриполитического курса в России после Польского восстания
1863-1864 гг. привело к тому, что выдача книг О.Конта была опять запрещена
[см.: 75. С. 178].
По предположению П.С.Шкуринова, несмотря на всевозможные
цензурные препоны, в середине века труды О.Конта можно было приобрести у
известного книготорговца Готье [см.: 307. С.49], судя по всему, были и другие
каналы распространения основного труда О.Конта в России. Во всяком случае
М.М.Ковалевский вспоминал: "Цензурные препоны еще тяготели над Контом в
то время, когда я семнадцатилетним юношей принялся за чтение "Курса
положительной философии" в малорусской деревне. Уцелевший у меня
экземпляр не содержит в себе ряда страниц из социальной статики, которая
почему-то, несмотря на свой консерватизм, сделалась жертвою цензорских
ножниц" [116. С.217].
Следует отметить, что издание работ О.Конта на русском языке
тормозилось царской цензурой вплоть до 1889 г. Все три предпринятые в 1866,
1867 и 1886 гг. попытки издать "Курс" были категорически запрещены
цензурой, и это обосновывалось тем, что данная работа "разрушает
господствующие верования и поэтому ложно трактует природу общества", Т.е.
служит лишь "целям пропаганды материализма" [цит. по: 45. С.147]. Русский
перевод и издание двух отделов первого тома и второго тома основного труда
О.Конта "Cours de philosophie positive" были осуществлены только в 1899-1900
гг., и в переводе на русский язык он был назван "Курс положительной философии".
Остальные четыре тома, несмотря на то, что они были переведены и
подготовлены к изданию и на них была открыта даже подписка, изданы в
России (такой ситуация продолжает оставаться и по сей день) так и не были. До
этого лишь в 1898 г. была переведена и издана книга ученика О.Конта
Ж.Риголожа "Социология Конта в изложении Риголожа. С прил. 2 вступ.
лекций Конта в "Курс положительной философии". Последующие переводы
работ О.Конта датируются уже только 1910 и 1912 гг. [см. об этом подробнее:
54, 40-41].
Поэтому не случайно Н.И.Кареев в "Основах русской социологии",
последнем своем труде, который он начал писать в 1919 г., а закончил в конце в
20-х (изданной только в 1996 г.), делает замечание, что даже в близкое к нему
время достать "Курс позитивной философии" было трудно. По его мнению,
широкому распространению идей О.Конта в России долгое время мешали
следующие причины, во-первых, запрет на его труд со стороны правительства
после революционных событий 1848 г. во Франции, во-вторых, то, что в самой
Франции идеи О.Конта были забыты после выхода последнего тома "Курса
позитивной философии" почти на целую четверть века, и, в-третьих, выход его
не совсем научного труда "Системы положительной политики", которая
"бросила подозрительную тень на весь позитивизм" [99. С.ЗО]. Также большое
значение имело то, что позитивизм "не привился в Германии, на которую наше
общество привыкло смотреть как на законодательницу в области философских
новшеств. Раньше других оказала гостеприимство системе О.Конта Англия, но
литературно-философское влияние ее на Россию было в то время очень
незначительным" [87. С.12].
По мнению Д.И.Писарева (1840-1868), причины поразительной
медлительности распространения идей О.Конта в России заключались, "вопервых,
в особенных свойствах самого Курса положительной философии и, вовторых,
в непрактичности контовских учеников и популяризаторов. Курс
положительной философии не доступен большинству читающего общества ни
по цене, ни по объему, ни по содержанию, ни по изложению. Стоит он 45
франков: у нас в России больше 12 рублей. Это раз. Заключает он в себе шесть
больших томов, т.е. гораздо больше 3.000 страниц довольно мелкой печати;
надо быть очень неустрашимым любителем чтения, чтобы не почувствовать
сильного замирания сердца при виде этой груды печатной бумаги. Это два.
Обыкновенно читатель, получивший наше общее литературное образование,
начинает рассматривать Курс положительной философии и замечает, к
крайнему своему огорчению, что первые три тома этой книги составляют для
него тарабарскую грамоту; в самом деле, прошу покорно наслаждаться чтением
математической, физической и астрономической философии, когда решение
квадратных уравнений составляет крайний предел вашей математической
премудрости, когда даже эта премудрость, от недостатка упражнения, давно
успела изгладиться из вашей памяти. Это три. Наконец, обыкновенный читатель
пробует начать чтение прямо с четвертого тома, но и тут становится в тупик.
Для тех людей, для которых исторические сочинения Маколея, Шлоссера или
Мишле составляют серьезное чтение и для которых Гизо и Бокль являются в
виде нее plus ultra головоломности, для тех людей, говорю я, О.Конт
оказывается совершенно неудобочитаемым. Представьте себе, что в исторической
части общественной физики вы не встретите почти ни одного
собственного имени: все изложение идет чисто отвлеченным путем; вы имеете
перед собою анализ идей и учреждений, без малейшего упоминания об
известных вам исторических деятелей, народах и событиях: при этом язык
Конта постоянно до такой степени сух, ровен, бесстрастен и однообразен, что
вы легко можете принять его философию истории за какую-нибудь диссертацию
о конических сечениях: недостает только чертежей и алгебраических
формул: если вы сравните его математическую философию с историческою
частью общественной физики, то в изложении, в языке вы не заметите ни
малейшей разницы. Это четыре. Читатель согласится, что этих четырех
обстоятельств слишком достаточно, чтобы удержать большинство
образованного общества в почтительном отдалении от Курса положительной
философии. Но именно тут-то и начинается обязанность популяризаторов. Если
в каких-нибудь темных подземельных, недоступных для наших
легкомысленных ближних, хранятся, за тяжелыми запорами, необъятные
сокровища мысли, то именно популяризаторы обязаны вооружиться
храбростью и терпением, сойти в подземелья, сбить прочь тяжелые запоры и
вынести по частям, на свет Божий, затаившиеся драгоценности. Однако ни
Литре, ни Милль не поступают таким образом. Они живут в подземелье, как у
себя на квартире, составляют там каталоги всем скрытым богатствам и
приглашают своих читателей спускаться вслед за ними и знакомиться с
драгоценностями в том месте, в котором они находятся до сих пор" [195. С.891.
В связи с этим Д.И.Писарев сделал следующее заключение, что "пока
популяризаторы будут держаться подобной тактики, до тех пор идеи Конта
будут оставаться для общества мертвым капиталом" [195. С.9]
Большое значение в популяризации позитивизма в России сыграли
вышедшие в 1859 г. в "Отечественных записках" две работы П.Л.Лаврова
(1823-1900) - "Механическая теория мира" (апрель) и "Очерки теории личности"
(декабрь), отразившие в себе влияние философии О.Конта [см.: 87. С.
12]. В 1865 г. три наиболее серьезных российских журнала- "Современник",
"Отечественные записки" и "Русское слово" - опубликовали статьи о О.Конте
и его философии, авторами которых были В.В.Лесевич (1837-1905), П.Л.Лавров
и Д.И.Писарев [см.: 171. С.273].
Д.И.Писарев в своей статье "Исторические идеи Огюста Конта" (1865),
напечатанной в "Русском слове", попытался познакомить российских читателей
с последними томами О.Конта "Курса положительной философии". Он
надеялся, что именно благодаря его статье "Россия узнает и оценит Конта
гораздо точнее, чем ценит и знает его в настоящее время западная Европа" [195.
С.10]. Принимаясь знакомить русских читателей с О.Контом, Д.И.Писарев, и
это уже видно из ее названия, главное внимание уделил рассмотрению только
исторических идей О.Конта. Д.И.Писарев сделал это вполне осознанно, так как
считал, что для популяризации О.Конта в России полезно поступить
совершенно наоборот, чем это делали его популяризаторы на Западе -
Э.Литтре и Дж.Ст.Милль. Он писал: "О положительном методе, о
классификации наук и так далее я не скажу ни одного слова, потому что, в
самом деле, какой интерес могут иметь для наших читателей философские
рассуждения о методе и о классификации таких наук, о которых эти читатели
имеют самые смутные понятия и с которыми журнал, при всем своем добром
желании, никак не может их познакомить, если не хочет превратиться в
собрание элементарных учебников" [195. С.10]. Вместо термина "социология"
он употребляет термин "общественная физика".
Таким образом, в данной статье, как отметил Н.И.Кареев, автор ни сам не
остановил свое внимание и не обратил внимание читателей на самое
существенное в замысле О.Конта, ограничившись только неполным изложением
и критикой последних (пятого и шестого) томов "Курса" [см.: 99. С.33].
Поэтому данная статья, будучи прочитанной Н.И.Кареевым еще в
гимназические годы, не произвела на него соответствующего впечатления и не
возбудила интерес к социологии [см.: 99. С.34]. Несмотря на такой отзыв,
данный Н.И.Кареевым этой статье, она не осталась не замеченной со стороны
правительства. Уже 9 января 1866 г. журнал, ее напечатавший, получил второе
предостережение, в связи с тем что в статье "заключается стремление колебать
авторитет христианской религии" [цит. по: 20. С.370].
В начале 60-х годов XIX в. критическим знакомством с социальными
теориями Запада занялся Э.К.Ватсон (1839-1881). Хорошее знание многих
европейских языков позволяло ему внимательно следить по материалам зарубежной
прессы за общественно-культурной жизнью Франции, Англии,
Германии и Италии, а прекрасные способности быстро разбираться в
сложнейших теориях позволяли знакомить с ними русских читателей. С 1861 по
1881 гг. Э.К.Ватсон занимался публицистикой в ряде периодических изданий
("Русские ведомости", "Русская мысль", "Северный вестник" и др.). В 18641865
гг. он приступает к подробному анализу теоретических взглядов О.Конта и
Дж.Ст.Милля. Историко- критический анализ мировоззрения О.Конта
базировался как на основных его трудах, так и на работах его учеников и
последователей, опубликованных в период с 1852 по 1864 гг. (Э.Литтре.
Ч.Пелларина, Дж.Ст.Милля, Д.Брьюстера и др.) [см. подробнее: 26. С.306], Т.е.
новейшей литературе того времени. Обширный очерк Э.К.Ватсона "Огюст Конт
и позитивная философия", как совершенно справедливо отметил один из
ведущих специалистов истории социологии И.А.Голосенко, был не только
одним из первых по написанию в России, но и на редкость очень
информационно интересно написанным [см.: 53; 61-64]. К сожалению, из-за
цензурных гонений в 60-е годы очерк, окончание которого датируется декабрем
1865 г., был опубликован только после смерти Э.К.Ватсона в 1892 г. [см.: 26. С.
306-392].
В 1867 г. на русский язык была переведена и издана книга "Auguste Conte
and the positivism" (1865) - "Огюст Конт и положительная философия" (СПб.,
1867), содержащая работы Дж.Г.Льюиса (1817-1878) "Философия наук
О.Конта" и Дж.Ст.Милля (1806-1873) "О.Конт и позитивизм". Рецензия
П.Л.Лаврова на эту книгу, напечатанная в 1868 г., стала во многом
определяющей для всей последующей позитивистской социологии в России.
Следует отметить, что начало специализированной социологической
литературе в России положили вышедшие в конце 60-х - начале 70-х гг.
первые, в прямом смысле социологические, работы, написанные П.Л.Лавровым
("Исторические письма" (1870), "Формула прогресса Михайловского" (1870),
"Социологи-позитивисты" (1872). "Знание и революции" (1874), "Кому
принадлежит будущее" (1874), "Введение в историю мысли" (1874), "О методе
в социологии" (1974) и др.) и Н.К.Михайловским (1843-1904) ("Что такое
прогресс" (1869), "Аналогический метод в общественной науке" (1869), "Орган,
неделимое общество" (1870), "Теория Дарвина и общественная наука" (1870),
"Философия истории Луи Блана" (1871). "Что такое счастье?" (1872),
"Идеализм, идолопоклонничество и реализм" (1873). "Борьба за
индивидуальность" (1875) и др.).
Поэтому, несмотря на то, что в 60-х годах труды О.Конта еще не были
переведены на русский язык, как отмечает А.И.Голосенко, их содержание,
благодаря выходу большого количества популярных работ, излагающих идеи
О.Конта применительно к конкретным условиям русской действительности того
времени, было уже достаточно хорошо известно русской интеллигенции [см.:
45. С.147].
С конца 70-х годов в печати начали появляться достаточно серьезные
обзоры российских авторов (как союзников, так и противников) об О.Конте и
его творчестве. Внимательному изучению и обсуждению в печати были также
подвергнуты и книги многих западных исследователей о О.Конте -
Дж.Ст.Милля, Г.Спенсера. Г.Грубера, Ж.Дюма, Л.Леви-Брюля и др. А
некоторые из них даже переведены на русский язык [см.: 75. С.178-180].
Позитивное учение проникало в российскую среду и через
естественнонаучную литературу, так как многие ученые-естествоиспытатели
были приверженцами позитивистской доктрины. Например, А.Гумбольдт -
немецкий естествоиспытатель, географ и путешественник, записавшийся на
курс публичных лекций по позитивной философии в 1826 г., впоследствии вел
пропаганду идеи позитивизма через свой читаемый многими в России журнал
"Космос". Знаменитый ученый-химик Ю.Л.Либих также популяризировал идеи
О.Конта среди ученых разных стран [см.: 307, с52-53].
Кроме этого, знакомству с позитивизмом способствовал и большой
интерес в России к теориям социалистов-утопистов, особенно к трудам А.СенСимона.
Его идеями увлекались многие известные русские общественные деятели,
писатели и ученые (например, П.Я.Чаадаев, А.С.Пушкин, А.И.Герцен,
Н.П.Огарев, В.Г.Белинский. Т.Н.Грановский, Н.А.Бердяев и др.) [см.: 307. С.53].
Среди русской читающей публики интерес к позитивизму и О.Конту
распространялся очень быстро. Постепенно слово "социология" становилось
все более известным и перемещалось как в научную терминологию, так и в
повседневную жизнь. И.С.Тургенев в своем романе "Отцы и дети" (1862) в
образе главного героя нигилиста Базарова, проповедовавшего своеобразную
жизненную философию, основанную на критическом отношении к
действительности и поиске социального идеала, отразил реальное увлечение
молодежи тех лет позитивизмом. Доказательством широкой известности имени
О.Конта, может служить и повесть А.П.Чехова "Драма на охоте", впервые
напечатанная в газете "Новости дня" (печаталась с августа 1884 по апрель 1885
гг.). В ней бывший судебный следователь говорит о своем лакее Поликарпе
следующее: "Мой цивилизованный дурак читает всё, начиная с вывесок
питейных домов и кончая Огюстом Контом, лежащем у меня в сундуке вместе с
другими мною не читаемыми, заброшенными книгами..." [299. С.16].
А.П.Чехову было свойственно тонко и иронично фиксировать многие типичные
для российской действительности черты, поэтому, давая сатирические
зарисовки провинциального быта восьмидесятых годов, данным эпизодом он
косвенно подтверждал большую степень распространенности как имени
О.Конта, так и его идей. В данном случае ошибся А.П.Чехов только в одном -
работы О.Конта в это время еще не были переведены и изданы на русском
языке.
При этом следует отметить, что слово "социология" становится не только
широко распространенным, но и даже очень модным и популярным. Об этом
Н.И.Кареев писал в своей работе "Введение в изучение социологии" (1897):
"Название "социология" сделалось даже до известной степени модным в
литературном и общественном обиходе, получив благодаря этому крайне
неопределенный характер" [95. С.365]. В своем последнем, не опубликованном
при жизни труде "Основы русской социологии" он также вспоминал: "Самые
слова "социология" и "социологический" все более и более делались с
восьмидесятых годов популярными, и очень часто появлялись сборники статей,
называвшиеся "Социологическими очерками" или "Этюдами", хотя название
это было употребляемо не совсем кстати ввиду их настоящего содержания" [99.
С. 126]. Наш современник, крупный специалист в области истории российской
социологии, составитель нескольких библиографических указателей по
социологической литературе XIX - начала XX вв. И.А.Голосенко в качестве
подтверждения данных слов приводит очень наглядный пример. В одной из
публикаций 1881 г., встретившейся ему однажды в процессе изучения
материала, под "социологией Волги" подразумевалось простое расписание
пассажирских и грузовых судов по Волге, что свидетельствует о том, что слово
"социология" в то время в силу моды приклеивалось, как этикетка. куда попало
[см.: 51. С.7].
Возможности ознакомления с основными идеями и работами западных
социологов способствовало следующее:
- во-первых, многие русские ученые продолжительное время проживали
за рубежом (например, М.М.Ковалевский с 1887 по 1905 год; П.Л.Лавров с 1870
г. до конца своей жизни, 1900 г.; Л.И.Мечников - в Японии с 1874 по 1876 гг.,
Швецарии 1883-1888; значительную часть своей жизни как рантье провел за
границей Е.Де-Роберти и т.д. и т.п.) и были лично знакомы с западными социологами
(например, М.М.Ковалевский - со Г.Спенсером и К.Марксом, правда,
если с первым отношения ограничились двумя-тремя встречами в доме
философа Дж.Льюиса и его жены, то со вторым встречался чуть ли не
еженедельно в течение двух лет, после этого они продолжали изредка
обмениваться письмами [см.: 109]; П.Л. Лавров - с К.Марксом и Ф.Энгельсом;
М.М.Ковалевский и Е.В.Де-Роберти - с Г.Тардом; Б.А.Кистяковский -
Г.Зиммелем [см.: 75. С.186, 188];
- во-вторых, хорошее знание многих европейских языков, что позволяло
читать многие работы О.Конта в подлиннике как в России, так и за рубежом
(например, в учебных библиотеках можно было встреть книги О.Конта, правда,
на французском языке) [см.: 267. С.48; 75. С.178], а также чтение западных
периодических изданий (например, В.Г.Белинский дополнительную
информацию о кон-тизме получил благодаря статьями из "Revue des Deux
Mondes" и "Jornal des Debats") [см.: 307. С.79];
- в-третьих, публикация всех новинок в русских периодических
изданиях в тот же год, что и за рубежом, а иногда и несколько раньше. Во
многих журналах при этом практиковалось печатанье книг известных западных
ученых по социологии частями, позже издаваемых отдельно (например, в 1873
г. в "Знании" в №№ 2, 4, 9 напечатали работу Г.Спенсера "Изучение
социологии"; в 1873 г. в "Знании" были также напечатаны статьи В.Беджгота
(Бэгхота): в №4 "Научное объяснение происхождения наций" и в №5 "Борьба и
прогресс в жизни народов": в 1887 г. в "Научном обозрении" в №№ 7, 9-12
печаталась работа Ф.Г.Гиддингса "Основы социологии: Историческая эволюция
общества") [см.: 74. С.82; см. об этом подробнее: 54];
- в-четвертых, быстрый, часто уже через два-три года, перевод многих
основных работ западных мыслителей на русский язык (например, уже в 1866 г.
было начато издание семитомного "Собрания сочинений" Г.Спенсера; в 1867 г.
выходит на русском языке первое издание "Огюст Конт и положительная
философия" (2-е изд., 1897) работы Дж.Льюиса и Дж.Ст.Милля "August Conte
and the positivism" (1865); первый том работы Л.Уорда "Динамическая
социология" на английском языке вышел в 1883 г., а в 1891 г. уже был
переведен на русский язык, также быстро были изданы и другие его работы:
"Психические факторы цивилизации" (1893; рус. пер. 1897), "Очерки
социологии" (1898; рус. пер. 1901); работа Г.Тарда "Les lois de l'imition. Etudes
sociologiques" в 1890 г. вышла на французском языке, а в 1892 г. - уже на
русском "Законы подражания"; работа Ф.Г.Гиддингса "The principles of
sociology" выходит в 1896 г., а в 1898 г. - уже на русском языке "Принципы
социологии" и т.д. и т.п.), при этом некоторые работы западных социологов, как
отмечает И.А.Голосенко, на русском языке печатались раньше, чем на родном
языке автора (например, в 1899-1990 гг. были опубликованы куски из работы
Г.Зиммеля "Философия денег") [см.: 51. С.17];
- в-пятых, выход большого числа разного рода серьезных критических
анализов идей западных социологов в виде статей в журналах и отдельных
брошюрах (например, за период с 60-х г. XIX в. до середины 20-х г. XX в. в
русской печати больше всего откликов было на О.Конта, Г.Спенсера и Г.Тарда
- по 36, на ЭДюркгейма - 30, на Г.Зиммеля - 22, на Л.Уорда - 19 [см.
подробнее: 75. С.177-191];
- в-шестых, многие важные социологические статьи и произведения
отечественных и западных социологов публиковались в общих журналах,
которые распространялись "в так называемой большой публике и, сколько
известно, находили в ней многочисленных читателей" [см.: 95. С.Х]. - вседьмых,
переход русских издателей, из-за нежелания казенного просвещения
издавать западных авторов, в конце XIX - начале XX вв. к непосредственному
контакту с западными социологами либо связи через отечественных ученых,
итогом чего стал широко имевший место "перевод с разрешения автора",
"перевод с рукописи", "авторизованный перевод" (например, П.Ф.Николаев занимался
переводами и пропагандой книг многих западных авторов, особенно
Л.Уорда, в связи с чем вел с ним активную переписку) [см.: 74. С.82; 75. С.183].
Особо следует подчеркнуть то, что усвоение идей западных социологов
шло не автоматически, а осуществлялся их критический анализ, и это, в свою
очередь, дополнительно способствовало их популяризации среди основной
массы российской интеллигенции.
В то же время распространению идей западных социологов мешали
цензурные препоны со стороны российского правительства (например, до 1889
г. работы О.Конта не переводились на русский язык; первый том, а именно 1200
экземпляров, книги Л.Уорда "Динамическая социология" (М., 1891) после
издания в феврале в типографии К.Солдатенкова без предварительной цензуры
уже в апреле был подвергнут полицейской каре - все нераспроданные
экземпляры, по специальному решению царского кабинета министров,
посчитавшего данную работу подрывной и вредной, хотя в действительности
автор защищал принцип мирного устранения классового неравенства и не в
коем случае не посягал на устои капитализма, были сожжены) [см.: 75. С.183;
128. С.58-59]. Но, несмотря на установленные правительством цензурные
препоны, все, даже малоизвестные западные социологи конца XIX - начала
XX вв., были переведены на русский язык и откомментированы со знанием дела
[см.: 75. С.176].
Цензура влияла и на издание работ русских социологов. Очерк
Э.К.Ватсона "Огюст Конт и позитивная философия", написанный в начале 60-х
годов, был опубликован только после смерти автора в 1892 г. П.Л.Лаврову
после политической эмиграции в 1870 г. все свои статьи приходилось печатать в
России под многочисленными псевдонимами (С.С.Арнольди, А.Доленги,
Миртов, Кедров, Угрюмов, Крюков, П-ский, Стоик и многие другие) или
вообще без подписи. Е.В.Де-Роберти был "несравненно более известен на
берегах Сены, чем на берегах Невы" [119. Т.1. С.31]. Основная работа
Л.И.Мечникова "La civilization et les grands fleuves historiques" увидела свет
после смерти автора, сначала на французском языке в 1889 г., а только после
этого в переводе на русский язык "Цивилизация и великие исторические реки.
Географическая теория развития современных обществ" в 1898 г. и т.д.
Российская социология - это часть общемировой социологии, но,
несмотря на это, можно выделить ряд особенностей, характерных только для
развития социологии в России.
Российская социологическая мысль XIX - начала XX вв. отличалась от
западной, как уже было отмечено выше, своим историческим и культурным
своеобразием. Она была тесно связана с гуманистическими идеалами российской
философии. Это стало основанием появления направления русской
идеи в социологии, яркими представителями которой были Н.Я.Данилевский
(1822-1885), К.НЛеонтьев (1831-1891) и др. [см. об этом подробнее: 140. С.5964;
34. С.22-35; 50].
Особенность развития социологии в России заключалась и в том, что на
начальном этапе ее становления в основном ей была свойственна
односторонняя связь с наукой Запада, В 1897 г. Н.И.Кареев отмечал, что, "к
сожалению, русская социологическая литература остается до сих пор почти
совершенно неизвестной на Западе" [95. С.366]. Деятельность русских
социологов была практически неизвестна западным ученым. Но это не
означало, что все русские социологи были незнакомы Западу. В основном
благодаря личному общению на Западе узнавали о научной жизни в России.
Например, там хорошо были известны длительное время жившие и печатавшие
свои работы в Европе, такие ученые, как Е.В.Де-Роберти, Я.А.Новиков,
М.М.Ковалевский, правда, последний в качестве историка.
Поэтому можно сказать, что русские социологи находились в лучшем
положении по сравнению с западными социологами. Они имели возможность
ознакомиться с достижениями европейской мысли, так как все основные работы
известных западных социологов, несмотря на цензуру, переводились на русский
язык и издавались в России с серьезными научными комментариями. На формирование
социологической мысли в России большое влияние оказали идеи
многих западных ученых: французских просветителей - Ш.Монтескье,
М.Вольтера, ДДидро, А.Сен-Симона; ученых-естествоиспытателей -
Ч.Дарвина, Т.Шванна, М.Шлейдена; английских экономистов - А.Смита,
Д.Рикардо и западных социологов - О.Конта, Г.Спенсер, Э.Дюркгейма,
К.Маркса. Благодаря систематическому ознакомлению с мировым опытом и
развитием социологической науки в мире социологи в России достигли
больших успехов.
Одна из характерных особенностей русской социологии, по мнению
Н.И.Кареева, как раз и заключалась в том, что, "будучи обязана своим
происхождением прогрессивному течению нашей общественной мысли, она в
то же время совершала самостоятельный синтез разнообразных научных идей,
возникавших у других народов" [95. С.366]. Именно поэтому, как отмечал
Н.И.Кареев в другой своей работе: "Русский позитивизм и оригинальнее, и
шире "доктрины" западных приверженцев учения Огюста Конта" [96. С. 179].
Изучение истории русской социологии показывает, что имели место идейная
перекличка, повторения западных социологов, то есть то, что Г.Тард называл
"поединком идей". Шли как прямая полемика с западными социологами, так и
споры вокруг разных интерпретаций их концепций [см.: 75. С.176].
Западные ученые оказали решающее влияние на становление социологии
в России. Можно отметить два основных течения, в русле которых в основном,
шло развитие социологии в России, - это позитивизм (О.Конт) и марксистская
социология (К.Маркс). Первое возникает в России в 60-е годы, а второе только в
середине последнего десятилетия XIX в.[см.: 99. С.40]. До начала XX в. они
сосуществовали достаточно мирно, и только после Октябрьской революции
между ними началась борьба, закончившаяся полной победой марксистской
социологии в России. Таким образом, можно отметить, что заимствование идей
западных мыслителей - одна из отличительных черт российских мыслителей.
Но, несмотря на то, что на развитие социологии в России повлияли
различные течения западной социологии, она все же выдвинула ряд
собственных оригинальных самобытных теорий, которые во многом были обусловлены
своеобразием развития российского общества. Например, Н.Я
.Данилевский создал первую в истории социологии антиэволюционную модель
общественного прогресса, которая нашла свое отражение в его знаменитой
работе "Россия и Европа" (1869). В ряде случаев русские социологи шагнули
дальше западных, некоторые идеи были высказаны нашими социологами
раньше западных мыслителей, то есть часто они предугадывали то, что позднее
повторили западные социологи. Например, Н.К.Михайловский и П.Л.Лавров
предвосхитили воззрения Л.Уорда о двояком характере исторического процесса.
Н.К.Михайловский в своей работе "Герои и толпа" (1882) пишет о теории
подражания намного раньше, чем Г.Тард об этом в своей книге "Законы
подражания", изданной в 1890 г. в Париже на французском языке, а
переведенной и опубликованной на русский язык только в 1892 г. [см.: 99. С.6465].
П.Л.Лавров в статье "До человека" многими своими мыслями предвосхитил
выводы, сделанные А.В.Эспинасом в его работе "Социальная жизнь животных:
Опыт сравнит, психологии с прибавлением крат. истории социологии" (пер. со
2-го нем. изд., СПб. 1882) [см.: 99. С.51]. М.И.Туган-Барановским и П.Б.Струве
были заложены основы теории, позднее названной В.Огборном теорией
"культурного отставания" [см.: 53. С.52]. Теорию культурно-исторических
типов Н.Я.Данилевского позже на свой лад повторили О.Шпенглер и
АД.Тойнби [см.: 53. С.52; 49. С. 13; 34. С.35]. Кроме этого, по ряду аспектов он
выступил предтечей и многих других идей последующей мировой социологии
[см.: 84. С.246-247]. Следует также отметить, что начатая П.А.Сорокиным, в
российский период его творчества, разработка "социальной стратификации" и
"социальной мобильности" в дальнейшем творчески стимулировала мировую
социологию в этом направлении.
Самой главной особенностью можно считать то, что как развитие
социологии в России, так и процесс ее институционализации делятся на два
больших периода. Отличительным для социологии в России был ее запрет на
протяжении почти 30 лет. Хотя, конечно, нельзя сказать, что теоретической
социологии вообще не существовало. Ее просто вновь вернули в лоно
философии, и она развивалась как исторический материализм, как чисто
философская наука. Достаточно образно по этому поводу высказался
И.А.Голосенко: "...Три десятилетия ... социологическая наука в нашей стране
находилась в придушенном состоянии" [99. С.23].
В ведущих европейских странах (Франция, Италия и т.д.) процесс
развития социологии шел достаточно последовательно до второй мировой
войны. Данное событие стало причиной того, что в ряде европейских стран
социология на некоторый период времени просто перестала существовать.
"Нацистский террор привел к гибели большинства польских исследователей,
многие социологи Австрии, Франции, Голландии были вынуждены резко ограничить
свою научную деятельность или эмигрировали. В европейских странах,
где специальные журналы и научные центры были закрыты нацистами,
прекратились переписка и общение ученых, публикации результатов
исследования. Американская социология не только избежала всех этих
опустошений, но даже усилилась благодаря притоку европейских эмигрантов,
среди которых были весьма талантливые теоретики" [52. С.74].
Другой особенностью является время появления и развития
социологической литературы на Западе и в России. В русской литературе мысль
о социологии "пустила прочные корни" [99. С.29] значительно раньше, чем в
некоторых западных странах. Известный историограф социологии Н.И.Кареев
вспоминал, что "социологическая литература зародилась в России в начале
последней трети прошлого столетия" [99. С.27], отмечая при этом, что "в самой
Франции, где контовская идея была, можно сказать, совсем забыта в течение
целой четверти века после выхода в свет последнего тома "Курса", еще не
существовало социологической литературы в годы, когда она стала возникать у
нас" [99. С.28]. Таким образом, как отмечал он, во второй половине
шестидесятых годов прошлого века, когда имя О.Конта становится в России
известным а потом и популярным, "на Западе почти не существовало
социологической литературы, да и вообще только что пробуждался интерес к
этой идее Конта, а в некоторых странах социологическая литература возникла
даже позже, чем у нас" [99. С.351-352].
Во Франции интерес к "Курсу позитивной философии" появляется в
середине шестидесятых, после выхода капитального труда Э.Литтре "Auguste
Comte et la philosophie positive" (1863). После этого события, как отмечал уже в
1866 г. Дж.Ст.Милль, позитивная философия О.Конта "вынырнула, наконец, из
глубины на поверхность современной философии" [169. С.3]. А в 1877 г.
В.ВЛесевич вспоминал: "Явились противники, возникла полемика,
залежавшиеся в книжных лавках экземпляры "Курса" Конта стали продаваться
по баснословным ценам и все ж таки разошлись, так что в 64-м году
потребовалось новое, 2-е, а в 69-м, 3-е издание" [157. С.5].
До этого, как писал А.С.Тарчевский, основной труд О.Конта, "это
евангелие позитивизма, пылился на полках книгопродавцев лет 30" [275. С. IV],
несмотря на то, что свои работы, посвященные рассмотрению позитивизма,
Э.Литтре начал печатать значительно раньше - "Analyse raisonne du cours de
philosophie positive" (1845), "Application de la philosophie positive au
gouvernement des societes" (1849), "Conservation, revolution, positivisme" (1852).
Еще больше интерес усиливается после основания Э.Литтре вместе с
Г.Н.Вырубовым первого в мире философского журнала "La philosophie positive"
(Позитивная философия) (1867-1883) - международного органа позитивизма, а
также публикации отдельно двух первых глав "Курса" и выхода в свет в эти же
годы (1864 г.) второго издания шеститомного главного труда О.Конта. Но если
Н.В.Новиков высоко оценил деятельность созданного журнала, так как он
сплотил вокруг себя последователей контовского позитивизма, которые "понастоящему
положили начало социологии во Франции" [177. С.9], то, по мнению
Н.И.Кареева, значение первого позитивистского журнала "для социологии
было весьма незначительно" [95. С.369].
В Англии к идее О.Конта отнеслись более внимательно, чем во Франции
или в Германии. Уже в 1838 г. известный шотландский физик Дейвид Брюстер
(Brewster) (1781-1868) заговорил в Англии о позитивной философии в печати
[157. С.4]. Главным популяризатором в этой стране являлся Джон Стюарт
Милль (Mill) (1806-1873), который "сумел оценить Конта тогда, когда Конт,
только что выпустивший в свет первые тома своей Положительной философии,
был ещё совершенно неизвестен" [195, С.7]. В 1865 г. Дж.Ст.Милль
опубликовал свою статью о философской деятельности О.Конта "The positive
philosophy of August Comte" в апрельском и июльском номерах Westminster
Review. В этом же году, под влиянием идей О.Конта, Дж.Ст..Милль, совместно
с Дж.Льюи-сом, выпустили книгу "August Comte and the positivism". Во второй
половине семидесятых годов Г.Спенсер издал книгу "The study of sociology" (06
изучении социологии) (1876) и первый том "Оснований социологии" (1877).
В США ученые начали обращаться к понятиям социологии и социальной
науки уже с середины 50-х годов [см.: 177. С.9]. Несмотря на эти факты, только
в восьмидесятых годах начало собственно социологической американской
литературе положил Лестер Франк Уорд (Ward) (1841-1913) своей работой
"Dynamie Sociology" (New-York 1883) (Динамическая социология) [см.: 99.
С.28]. В связи с этим Л.У орд является "отцом социологии" в США.
В Германии интерес к О.Конту также появился значительно позже. В 1865
г. Д.И.Писарев писал, что "дело Конта подвигается вперед с изумительной
медленностью. В Германии Конт до сих пор известен очень мало..." [195. С.8].
В конце века ситуация существенно не изменилась. Основная причина того, что
Германия, в отличие от Англии, начала достаточно поздно знакомиться с
идеями О.Конта и менее подчинилась его влиянию, по мнению Н.И.Кареева,
заключалась в специфике национальных традиций данных стран. По этому
поводу он писал: "Дело в том, что вся предшествующая умственная подготовка
у англичан и немцев была не одинакова. Философия одних всегда имела более
реалистический характер, тогда как философия других развивалась, наоборот,
преимущественно в идеалистическом направлении" [95, 365-366; 98. С.28].
Следует только отметить, что в 1877 г. в Вене на немецком языке вышла
фундаментальная работа по общей социологии польско-австрийского социолога
и правоведа Людвига Гумпловича (Gumplowicz) (1838-1909) "Grundri der
Soziologie". А в 1887 г. Фердинанд Теннис (Tonnies) (1855-1936), немецкий
социолог и историк философии, один из основоположников социологии в
Германии, публикует в Лейпциге свой главный труд "Gemeinschaft und
Gesellschaft" (Общность и общество), содержащий основы его собственной
социологической концепции. Позднее данная работа неоднократно издавалась в
переработанном и углубленном виде [см.: 81. С. 103].
М.М.Ковалевский констатировал в вышедшей в 1910 г. книге "Очерки
истории социологических систем", что в Германии, так же как и в Австрии и в
Испании, не имеется ни одного сочинения, в котором систематически было бы
приведено учение О.Конта. "В Германии, - указывал он, - их нет потому, что
большинство ее исследователей в области общественных наук или не порвали
связи с гегелевской философией, как, например, Лоренц Штейн, Маркс и
Энгельс, или вернулись к критицизму Канта, как Рудольф Штаммлер..." [119.
Т.1. С.194-195]. Все вышеизложенные факты позволили Н.И.Карееву сделать
заключение, "что русская литература была одной из первых, где мысль о
социологии пустила прочные корни [99. С.28-29].
Говоря о своеобразии развития социологии в России, следует также
отметить и то, что по форме оно осуществлялось в двух направлениях:
публицистическом и академическом (т.е. университетском) [см.: 140]. Причем
зарождение российской социологии было начато именно в рамках
публицистического направления. Н.И.Кареев по этому поводу писал:
"Историческое изложение русской социологии начинается не с более раннего
времени, как вторая половина шестидесятых годов. Нужно далее отметить, что
русская социологическая литература возникла в недрах передовой
журналистики и только в следующем десятилетии у социологии явились
сторонники среди университетских ученых, тоже создавших свои органы для
пропаганды новой общественной науки" (99. С.35]. В конце 1860-х гг. сразу и
очень неожиданно для всех вышла целая обойма социологических статей и книг
с очень оригинальными заявками, авторами которых были - П.Л.Лавров,
Н.К.Михайловский. С.Н.Южаков, Е.В.Де Роберти, Б.Н.Чичерин,
Н.Я.Данилевский, А.И.Стронин, А.П.Щапов, А.Д.Градовский и др. [см.: 99. С.
8; см. подробнее: 51]. Основными органами периодической печати
позитивистского направления социология первоначально были "Отечественные
записки", "Дело", "Знание", а чуть позже, с 1878 г., "Юридический вестник" и
с 1879 г. - "Критическое обозрение" [см.: 99. С.35]. Если первое время
социологические статьи публиковались не регулярно либо в журналах общего
характера (например, "Отечественные записки"), либо в журналах,
посвященных другим родственным специальностям (например, "Юридический
вестник"), то со временем в "Вестнике знания" и "Вестнике психологии" была
выделена специальная постоянная рубрика "Социология" [см.: 95. С.370; 48. С.
175].
Представляет интерес исследование общей динамики социологической
мысли 1870-1917 гг., результаты которого приводит российский социолог
В.М.Зверев, достаточно серьезно занимающийся изучением русской социологической
библиографии данного периода. К сожалению, не вся кропотливо
собранная данным ученым уникальная информация по этой проблеме
опубликована в настоящее время. В ходе проведения исследования всего было
просмотрено 77 комплектов журналов того времени. Анализ социологических
публикаций позволил выявить следующие факты. Резкое падение числа данного
рода публикаций началось в 1886 г., при этом самой низшей точкой был 1887 г.
(год покушения на Александра III и казни Александра Ульянова и его
товарищей). Быстрый и устойчивый рост социологических публикаций
начинается с 1895 г. Последующие спады, значительно выше уровня 1896 г.,
пришлись на 1902 г., годы реакции после первой русской революции 1908- 1909
гг., начало военных действий в 1915 г. и революционный 1917 г. Если спад в
1902 г., по мнению В.М.Зверева, скорее всего был обусловлен последствиями
экономического кризиса 1900 г. и политической обстановкой в стране в канун
русско-японской войны, то причиной двух последних скорее всего был не
цензурный гнет, а переключение российских читателей на острейшие для того
времени политические проблемы [см.: 74. С.70]. О динамике роста
социологической информации свидетельствуют следующие данные. В десятилетие
1861-1871 гг. было опубликовано 141 статья и книга, в 1871-1880 гг. - 153,
в 1881-1890 гг. - 138, в 1891-1900 гг. - 380, 1901-1910 гг. - 1183, в 1911-1920 гг. -
780 [см.: 48. С.175].
Н.И.Кареев очень высоко оценил вклад публицистики в развитие
социологии, отметив, что "Отечественные записки" были первой в России
кафедрой, с которой выступал Н.К.Михайловский со своими социологическими
взглядами, эта кафедра "участвовала в создании целого направления,
формировала людей, поколения" [см.: 100. С.II]. Этим самым он подчеркнул
особенность развития социологии в России.
Развитие и становление академической (университетской) социологии на
Западе и в России шло по-разному. На Западе социология становится
университетской наукой значительно раньше, чем в России. Уже в 1876 г. в
Йельском университете У.Самнер прочитал первый курс, носивший название
социология [см.: 125. С.93]. В 1890 г. курс социологии начал читать в
Гельсингфорсе Е.Вестрмарк. В.В.Ивановский, изучив положение социологии
как предмета преподавания в разных западных странах, привел следующие
имеющиеся у него на 1896 г. данные: "В 1890 году открыт курс социологии в
Гельсингфорсе, профессор Е.Вестермарк, продолжавший его по отдельным
вопросам и в следующие годы... В Бельгии была образована высшая школа
социальных наук, а с 1893 года введены даже ученые степени лиценциата и
доктора социальных наук с соответствующими экзаменами... Курс социологии
читается во многих высших школах Америки: так, в Бостоне - в
технологическом институте, в университете Виргинии под именем науки об
обществе (Science of Society), в университете Мичиган под именем социальной
философии, в Гартфорде (штат Коннектикут) не так давно открыта школа
социологии (College de Sociologie), с трехлетним курсом для лиц обоего пола;
преподавание обнимает социологию в обширном смысле слова; по окончании
курса выдержавшим экзамен дается диплом бакалавра социологии. Но особенно
быстро развивается преподавание социологии во Франции как по отдельным
социальным наукам, так и в отношении изложения целых курсов или систем
социологии" [70. С.51]. Во Франции в 1896 г. в Бордо на филологическом
факультете была создана кафедра социологии, руководство которой было
возложена на Э.Дюркгейма. До этого Э.Дюркгейм в течение нескольких лет
читал на этом же факультете курс социологии. С 1889 г. социология во Франции
была уже сделана университетской дисциплиной [см.: 177. С.15]. В Америке во
вновь созданном в 1892 г. Чикагском университете появился первый в мире
социологический департамент (факультет), основателем и первым деканом
которого был А.Смолл [см.: 146. С. 257]. В 1894 г. Ф.Гиддингс основал первую
в США кафедру социологии в Колумбийском университете [см.: 128. С.59]. В
1894 г. А.Смолл и Дж. Винсент совместно пишут и публикуют первый американский
учебник по социологии [см.: 146. С. 256]. А.С.Трачевский в 1896 г.
также отмечал, что "курсы социологии читаются уже при многих университетах
Европы и особенно Америки, где недавно выработался и целый ряд учебников
для студентов, а также социологических журналов" [275. С.VIII]. В конце XIX
в. кафедра социологии появляется даже в Японии [см.: 95. С.365]. В Англии
первая кафедра социологии была создана только в 1907 г., и то на средства
одного частного благотворителя, в Лондонском университете, дорога
социологии в Оксфорд и Кэмбридж еще была пока закрыта [см.: 125. С.93].
В 1894 г. в Америке Ф.Гидденс первым получил должность "полного
профессора" социологии в Колумбийском университете, [см.: 229. С.64]. В 1896
г. во Франции Э.Дюркгейм стал первым профессором "социальной науки" в
Бордоском университете [см.: 125. С.93]. В конце XIX в. во Франции по
социологии уже начали писать диссертации (например, в университетской
диссертации Э.Дюркгейма "De la division du travail social" (О разделении
общественного труда) (1893) в обширном предисловии обосновывались идеи
позитивизма, а в "Les regles de la methode sociologue (Правила социологического
метода) (1895) уже рассматривались теоретико-методологические концепции
социологизма [см.: 64. С.142; 188. С.141]; обе докторские диссертации Р.Вормса
"De natura et methodo sociologiae" (О сущности и методе социологии) (1894) и
"Organisme et societe" (Общественный организм) (1896) имели социологическое 1.4. Этапы развития и институционализации социологии в России
Становление любой науки связано с ее институционализацией, то есть
приобретением данной наукой всех атрибутов социального института.
Выделяются две формы институционализации: внешняя и внутренняя. В
процессе внешней институционализации науки можно выделить три основных
направления, последовательное развитие которых углубляет
институционализацию [см.: 95. С. 366-381; 48. С.174; 177. С.19; 203. С.9]:
1. Появление и рост разного рода публикаций (статьи, книги, монографии
и т.д.), а также создание специализированных периодических изданий
(журналов, сборников, ежегодников и т.д.).
2. Включение новой науки в систему образования. Введение в качестве
обязательного предмета в учебные планы различных типов учебных заведений
(университетов, школ и т.д.). Создание в высших учебных заведениях
отделений и кафедр по данной научной дисциплине. Создание
специализированных учебных заведений. Выпуск учебников и учебных пособий
по новой дисциплине. Присвоение профессиональных классификаций и ученых
степеней по новой науке.
3. Создание как национальных, так и межнациональных обществ и
ассоциаций, а также различных специализированных научных учреждений.
Процесс внутренней институционализации любой науки, в том числе и
социологии, означает формирование самосознания ученых, совершенствование
организационной структуры науки, наличие устойчивого разделения труда
внутри новой научной дисциплины, разработку эффективных
исследовательских методов и приемов, формирование правил и норм
профессиональной этики, Т.е. появление всего того, что существенно
способствует процессу производства и систематизации знаний в данной области
познания.
Хронологически процесс развития и институционализации социологии
как науки в России можно разбить на два больших периода. Хронологическим
рубежом появления социологии в России является отмена крепостного права в
1861 году. Процесс ее институционализации в этот период начинается с
середины 70-х г. XIX в. и к началу XX в. достигает наивысшей своей
активизации. В России, как отмечает В.П.Култыгин, институционализа-ция этой
новой научной дисциплины тесно связана с именами М.М.Ковалевского и
П.А.Сорокина, в Германии с именем Ф.Тённиса, а во Франции с деятельностью
Э.Дюркгейма [см.: 145. С.59].
"Второе рождение" социологии начинается в конце 50-х годов XX в., и
оно связано с "хрущевской оттепелью". Прохождение процесса
институционализации социологии как науки, по мнению Г.С.Батыгина, условно
можно разбить на два периода: советский период - с конца 50-х до 80-х гг. и
постсоветский - с начала 90-х гг., а если быть более точными, то следует
разбить на три следующих периода: "социологический ренессанс" - с конца
50-х до начала 70-х гг., период "социологической диаспоры " ("век серости")
- с начала 70-х до конца 80-х гг., период признания и институционализации
социологии как науки - конец 1980-х гг. по настоящее время [см. об этом
подробнее: 16].
Если рассматривать более детально этот вопрос, то в развитии
социологической мысли и институционализации социологии как науки в России
условно можно выделить пять основных этапов.
Первый этап - 1860-1890 гг.
Второй этап - 1890 г. - начало XX в.
Третий этап - первая четверть XX в.
Четвертый этап - 20-е - 30-е годы XX в.
Пятый этап - коней, 50-х - 90-е годы XX в. Первый этап (1860-1890
гг.). Развитие социологии в России, так же как и на Западе, происходило в
тесной связи с позитивизмом. Идеи О.Конта были известны уже в 40-50-е годы,
но только в 60-е годы началась широкая популяризация позитивизма в России.
Необходимо отметить, что российские социологи, придерживаясь позитивизма,
не заимствовали примитивно чужие идеи. Они критически относились к идеям
О.Конта и его сторонников.
Именно в это время зарождается ряд социологических школ и
направлений. О школах как таковых можно говорить с некоторой долей
условности. Институционально они не были оформлены и в основном под ними
подразумевались идейная общность, литературное сотрудничество, дружеские
контакты. А без необходимой основы не происходила кристаллизация
определенной теоретической школы, так как это были либо традиционные отношения
"мэтр-ученик", либо чисто литературное сотрудничество. Можно лишь
уверенно, с известными оговорками, говорить об одной сложившейся
субъективной школе и двух неоформленных, полуорганизованных школах
М.М.Ковалевского и Л.И.Петражицкого.
Теоретическую основу позитивизма составляли идеи об исторической
эволюции человеческого общества, о закономерностях общественного развития,
о прогрессе. Представители разных школ и направлений абсолютизировали ту
или иную сторону общественной жизни и считали, что именно она является
определяющей в социально-историческом развитии общества.
Развитие социологии шло в рамках натуралистического и
психологического направлений. Натуралистическое направление представляли
идеологи географического детерминизма (Л.И.Мечников (1838-1888) и др.) и
органицизма (А.И.Стронин (1826-1889). П.Ф.Лилиенфельд (1829-1903),
Я.А.Новиков (1849-1912)). Представителями психологического направления
были Е.В.Де-Роберти (1843-1915), Н.И.Кареев (1850-1931), Н.М.Коркунов
(1853-1904). Также необходимо отметить большую роль, которую играли в этом
процессе социологические теории народников (М.А.Бакунин (1814-1876),
П.Н.Ткачев (1844-1886)), а в их рамках существующая субъективная школа
социологии (П.Л.Лавров (1828-1900), Н.К.Михайловский (1842-1904)). Особое
место в этот период занимали плюралистическая школа М.М.Ковалевского
(1851-1916) и ортодоксальный марксизм (Н.И.Зибер (1844-1888), Г.В.Плеханов
(1856-1918)). Большое значение для развития социологии в России как
университетской науки сыграла так называемая юридическая школа социологии
(С.А.Муромцев (1850-1910), Ю.С.Гамбаров (1850-1926), М.М.Ковалевский,
Н.М.Коркунов (1853-1904), В.М.Хвостов (1868-1920), Л.И.Петражицкий (18671931),
Б.А.Кистяковский (1868-1920), Е.В.Спекторский (1875-1951) и др.), так
как первые академические курсы социологии пришли к российскому
студенчеству именно через юридические факультеты.
Во время первого этапа появление новой науки было встречено довольно
настороженно правящей бюрократией. В России со стороны властей с самого
начала к социологии сложилось однозначно негативное отношение. Шутливое
название социологии во Франции - "blaguologie", в нашей стране было
переведено как "пустословие" и долгое время имело широкое хождение. Даже
во многих ученых советах именно это подразумевалось под социологией [см.:
119. Т. 1. С.29].
Показательным является то, что, например, термины "революция",
"общество" и "прогресс" официально было запрещено использовать вплоть до
1861 г., в соответствии с "высочайшими" решениями Павла 1 и Николая 1 по
этому поводу, [см.: 53. С. 14]. Слово "эволюция" также подвергалось гонениям,
особенно со стороны теологов, так как они усматривали в нем
материалистический смысл. Помещичье-буржуазное правительство России,
испытав "социологический опыт" народников, стало рассматривать социологию
как "крамольную науку".
Этим объясняется то, что подавляющая часть социологов в этот период
преследовалась в той или иной форме (ссылки, вынужденная эмиграция,
тюрьма, увольнения, "грозные предупреждения" и т.п.) и не всегда только за
антиправительственную деятельность. Публиковать свои работы многие из них
вынуждены были за границей.
Интересный и характерный случай произошел с П.ФЛилиенфельдом -
крупным сановным чиновником, сенатором. В 1872 г. он издал первый том
своей книги "Мысли о социальной науке будущего" под криптонимом "П...Л.".
Чиновники сделали неправильный вывод - это, мол, сочинение П.Л.Лаврова, и
как таковое оно было запрещено. Был издан приказ об изъятии книги из общественных
библиотек. И П.Ф.Лилиенфельд, в это время губернатор Курляндии,
вынужден был выполнить распоряжение и изъять собственное сочинение из
обращения за мнимую крамолу [см.: 48. С. 173-174].
Систематическое социологическое образование, как уже было отмечено
выше, во многих западных странах начало появляться в последней трети
прошлого века. В это время в Европе, Америке и России предпринимаются
первые попытки ввести преподавание социологии в высших учебных
заведениях. Это был период самоопределения социологии как научной
дисциплины и начало ее институционализации. В связи с этим появилась
потребность в подготовке образованных специалистов по социологии. В
последней трети XIX века на Западе социология стала занимать видное место в
духовной жизни общества. С одной стороны, она выступала как важная область
научного познания социальных явлений, а с другой стороны, это было новое
утонченное средство идейной защиты интересов буржуазии.
В России первый специальный курс лекции о О.Конте был прочитан уже в
конце 70-х годов XIX века. В 1877 г. И.ВЛучицкий, будучи уже профессором
Киевского университета, по просьбе своих студентов, у себя на дому прочитал
специальный курс о О.Конте и Г.Спенсере. Несмотря на то, что это вызвало
множество подозрений и неприятностей, ему удалось все-таки довести данный
курс до конца [см.: 267. С.53]. Об интересе И.ВЛучицкого к социологии говорит
и тот факт, что в 1878 г. была издана книга "Описательная социология, или
Группы социологических фактов, классифицированные и распределенные
Г.Спенсером" (Киев, 1878), достаточно большая работа Г.Спенсера - более 400
страниц, которая была переведена И.В.Лучицким. В 1880 г. под его редакцией
вышла другая работа Г.Спенсера "Начала социологии (Обрядовые
учреждения)" (Киев, 1880).
Как учебная дисциплина социология в нашей стране начала эпизодически
появляться в высших учебных заведениях тоже уже в конце 70-х годов XIX
века. Так, в конце 70-х - начале 80-х годов М.М.Ковалевским были
предприняты первые попытки чтения лекций по социологии. В Московском
университете на кафедре государственного права он начал читать курс лекций
по эволюции общественных форм на основе сравнительного анализа [см.: 95.
С.374]. В это же время в Петроградском университете профессор Н.М.Коркунов
свой курс по энциклопедии права стал все больше оснащать социологическим
материалом [см.: 95. С.378]. Это привело к тому, что в 80-е годы студентам
вместо "Энциклопедии права" уже читался курс философской пропедевтики
обществоведения. Н.И.Кареев писал, что, для того чтобы этот курс с полным на
то основанием назвать курсом социологии, не хватало только экономического
материала [см.: 95. С.379].
В начальный период звучали многочисленные возражения против
социологии как новой самостоятельной науки общего характера. Социологию
или сводили к какой-либо уже сложившейся конкретной науке, либо
представляли как совокупность всех конкретных наук. Это было связано с
рядом причин. Одна из главных причин была связана с мнением о том, что
социология не имеет своего специфического объекта изучения, а поэтому она
способна только суммировать выводы, полученные другими науками.
Другой причиной было то, что первые русские социологи не имели
специальной социологической подготовки, что было свойственно на первом
этапе и для других стран. Если проанализировать уровень их образования и род
профессиональной деятельности, то можно заметить, что среди них много
историков, юристов и политэкономов, кроме этого, были выпускники
естественнонаучных факультетов, военных учебных заведений и даже лица, не
имеющие законченное высшее образование, а также крупные чиновники,
профессора-теологи [см.: 49. С.17]. Н.И.Кареев писал, что, "когда в роли
социологов выступают экономисты или юристы, антропологи или историки,
они вносят в свои сочинения специальные интересы и точки зрения своих
частных наук..." [95. С.364]. Об этом говорил и Б.А.Кистяковский: "Каждый из
последующих социологов вкладывал в свою "социологию" свое собственное
2.1. Предмет и основные категории социологии
Изучение любой науки начинается с выяснения ее предмета, основного
категориального аппарата, структуры, функций, места и роли в системе наук и
жизни общества. На протяжении века предмет социологии непрерывно менялся.
Шло как уточнение его, это выразилось в отделении социологии от философии,
так и рост числа концепций теоретической социологии. Сейчас существуют
более 100 определений социологии, предложенных наиболее крупными
специалистами в этой области науки. Основополагающим, при всем этом
многообразии, остается то, что социология - это наука об обществе.
Рассмотрим некоторые определения, которые можно встретить в нашей
литературе. В "Кратком социологическом словаре" (М., 1989) указано, что
социология - "наука о законах становления, функционирования, развития общества
в целом, социальных отношений и социальных общностей" [136. С.336].
В "Философском энциклопедическом словаре" (М., 1983) дано следующее
определение социологии - это "наука об обществе как целостной системе и об
отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их
связи с общественным целым" [284. С.640]. Авторы монографии "Социология"
(руководитель авт.кол. - Г.В.Осипов) (М., 1990) указывают, что "социология
- это наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях
развития и функционирования исторически определенных социальных систем,
наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и
закономерностей в деятельности личностей, социальных групп, общностей,
классов, народов" [251. С.25]. Более подробное определение дает В.А.Ядов:
"Социология - это наука о становлении, развитии и функционировании
социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных
структур и институтов. Это наука о социальных изменениях,
вызываемых активностью социального субъекта - общностей; наука о
социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между
многообразными социальными общностями, между личностью и общностями;
наука о закономерностях социальных действий и массового поведения" [323.
С.19-20].
Г.В.Осипов и С.М.Митина в заключительной главе учебника "История
социологии в Западной Европе и США" (М., 1999), проведя анализ зарубежной
литературы, рассмотрели основные направления и особенности современной
западной теоретической социологии. Ими отмечены две тенденции,
характерные для американской социологии, одна до 70-х годов, вторая после
70-х годов. Так, если, по свидетельству американских исследователей Ф.Баали и
М.Мура, проанализировавших учебные пособия, изданные в США за
двадцатилетний период, с 1951 по 1971 гг., было отмечено, что к началу 70-х
годов имело место восемь подходов к рассмотрению предмета социологии как
науки об обществе, а именно, им объявлялось следующее - "социальное
взаимодействие, социальные отношения, групповая структура, социальное
поведение, социальная жизнь, социальные процессы, социокультур-ные
явления, человек в обществе" [81. С.511], то с 70-х годов появляется новая
тенденция. Изучив американские учебные пособия по общей социологии и
социологические словари, Г.В.Осипов и С.М.Митина приводят ряд определений
социологии, характерных для современного периода времени. Социология -
это "научное исследование человеческого общества и человеческого
поведения"; "изучение человеческих существ в их социальном контексте";
"изучение: а) человека в группе; б) системы групповых ценностей и норм; в)
групповых давлений (или вознаграждений) в их воздействии на человеческое
поведение и предпочтения"; "научное изучение явлений, возникающих в
процессе групповых отношений человеческих существ, изучение человека и его
человеческого окружения в их отношениях друг к другу" [цит. по: 81. С.512] и
т.д.
В качестве ключевых понятий в приведенных выше определениях
выступают "человек", "человеческие существа", "человеческое поведение", то
есть прослеживается явная тенденция перехода от "реализма" и
"номинализма , от имевшего место "натурализма" и "субъективизму". Появление
новой тенденции во многом обусловлено кризисом структурного
функционализма и возрастанием влияния в современной западной социологии
таких направлений, как феноменологическая социология (Э.Тириакьян),
символический интеракционизм (Дж.Мид), социальный бихевиоризм
(Дж.Хоманс) и неопсихоаналитическая социология (Е.Слейтер) [81. С.512].
Теперь давайте рассмотрим, что является объектом и предметом
социологии, а также выделим ключевое понятие социологии, характерное для
отечественной науки. Как указано в учебном пособии "Социология" (М., 1996):
"Объект науки - это данная реальность, представляющая тот или иной
фрагмент объективного мира. Предмет науки есть это воспроизведение данной
реальности на абстрактном уровне путем выявления наиболее значимых с
научной и практической точек зрения закономерных связей и отношений этой
реальности. Предметом любой науки выступает не просто некое явление или
процесс объективного мира, а результат теоретического абстрагирования,
позволяющего выделить определенные закономерности развития и
функционирования изучаемого объекта, специфические для данной науки и
никакой другой. Такого рода абстрагирование (построение модели изучаемого
объекта) как раз и определяет ту "часть", "сферу", "сторону, "аспект"
социальной реальности, на которую направлена деятельность социолога" [260.
С.82].
Природа и общество, выступая в качестве различных объектов науки,
изучаются социально- гуманитарными и естественными дисциплинами.
Каждый объект науки "расчленяют" на отдельные части, срезы, фрагменты,
превращая их в предмет исследования. Поэтому требуется проведение
разграничения между понятиями "объект" и "предмет" познания.
Как отмечают Г.В.Осипов и А.В.Кабыща: "Объект познания - это все то,
на что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве
объективной реальности" [251. С.21; 260. С.81]. Исходя из этого, любое
явление, процесс или событие общественной жизни могут быть одновременно
объектом исследования самых разных наук. Например, семья служит объектом
познания и психологии, и демографии, и экономики, и истории и т.д. Но
необходимо отметить, что данные науки отличаются друг от друга предметом
своего исследования. Каждая из них изучает только ей присущую сторону или
сферу объективной реальности; специфические только для изучаемой науки
законы и закономерности этой реальности, а также особые формы проявления и
механизмы осуществления этих законов и закономерностей. При этом
используются методы и понятийный аппарат, свойственные именно этой науке.
Таким образом, предметом исследования конкретной науки является та
или иная часть объективной реальности, которая берется не целиком, а лишь
той ее стороной, которая определяется спецификой данной науки. При этом
остальные стороны конкретной части исследуемой объективной реальности в
данном случае будут рассматриваться как второстепенные, не столь важные или
как условия существования изучаемого объекта [251. С.21; 260. С.81].
Как уже отмечалось ранее, перевод термина "социология" буквально
означает "наука об обществе", "общество-знание", таким образом, объектом
социологии является общество. Но для уяснения предмета социологии выделение
данного понятия недостаточно, так как общество может выступать
объектом всех гуманитарных наук. Так, история изучает общество в своем
ракурсе - генезис , последовательность процессов и событий, судьбы государств,
организаций и людей. Для права основными являются юридические
формы существования государственно-нормативных отношений. Экономика
исследует формы производства, обмена, потребления и т.д. Специфика
общества как объекта изучения социологии, как отмечает Ж.Т.Тощенко,
заключается в том, что в данном случае изучается "гражданское общество,
которое функционирует наряду с государством и которое становится
самостоятельной сущностью лишь на определенном этапе развития
человеческой цивилизации" [273. С.62]. Необходимо подчеркнуть, что
возникновение гражданского общества как самостоятельного явления стало
возможным только в тот конкретно-исторический период, когда у человека
появились принципиально новые черты своего сознания и поведения,
произошло изменение его образа жизни.
Отличие социологического подхода к изучению фактов реальной жизни
общества рассмотрим на примере одного простого социального факта,
приведенного Н.Смелзером [225. С.17-18]: женщина покупает четыре билета на
Гавайские острова, где она собирается со своей семьей провести двухнедельный
отпуск. Психолог пожелал бы выяснить, почему эта женщина выбрала именно
Гавайские острова. Экономист рассмотрел бы покупку билетов в отношении к
тому, как бы могла женщина по-другому потратить свои деньги. Возможно,
юриста бы заинтересовал факт наличия у женщины такого большого количества
денег, заинтересовал источник их получения. Социолог же заметил бы, что три
других пассажира это муж и дети женщины и задался бы вопросом, каким
образом они могли оказать влияние на ее решение, сопоставил бы эту покупку с
их жизненным уровнем или связал с анализом потока отдыхающих в этот
период времени. Подробно рассмотрев последовательность всех событий,
приведших к выбору этого места отдыха, социолог смог бы сделать прогноз,
смоделировать общение между членами семьи во время отдыха, какие роли они
будут играть, или выяснить, повлияли ли на это решение властные отношения в
семье, если да, то привело ли это к разногласиям и каким.
Приведенный пример показывает, что разные науки могут по-разному
интерпретировать один и тот же факт поведения и в чем заключается специфика
социологической точки зрения при его рассмотрении.
Подобный подход используется для изучения бюрократических
организаций, неформальных групп и т.п. как "вещей в себе". Социологи,
применяя его, имеют возможность проанализировать деятельность
политических партий, конфликты между социальными группами и их интересами.
Подобный подход лежит в основании изучения коллективного
поведения (это может быть толпа), осмыслении существующих общественных
движений, изменений в общественном мнении и т.п.
Социолог описывает общественную жизнь не через конкретных людей, а
через специфику их взаимоотношений, что обусловлено их ролями. Роль - это
поведение, которое ожидается от человека в соответствии с занимаемой им
определенной позицией в группе и статусом в обществе (жена, дочь, продавец,
контролер, милиционер, преподаватель и т.д.). После определения роли
человека внутри группы социолог имеет возможность выявить уже и отношения
между членами интересующей его группы, а потом и ее структуру и
особенности.
Социологи придерживаются мнения, что поведение людей во многом
зависит от их роли в обществе, от существующих в обществе правил и норм
(например, Уголовный кодекс), от одобряемых в обществе социальных
ценностей, а также индивидуальных и групповых интересов.
Г.В.Осипов подчеркивает, что не следует отождествлять предмет науки с
изучаемым объектом. Это связано с тем, что объект - это эмпирически данная
реальность, та или иная сторона объективного мира. Предмет науки - это
воспроизведенная на абстрактном уровне эмпирическая реальность, полученная
в результате выявления наиболее значимых, с практической точки зрения, закономерных
связей и отношений этой реальности, а не просто какая-то
эмпирическая реальность. Предметом науки выступает не просто какое-то
явление или процесс объективного мира, а результат теоретического абстрагирования,
который позволяет выделить закономерности развития и
функционирования изучаемого объекта, являющиеся специфическими именно
для данной науки и не для какой больше [251. С.22- 23].
Каждая наука отличается от другой своим предметом, ведь даже на одном
объекте они исследуют специфические законы и закономерности, которые
влияют на развитие и функционирование данного объекта. Так, развитие и
функционирование общества подчинено требованиям социальных,
политических, экономических, психологических и других законов и
закономерностей, которые выступают в качестве предмета соответствующей
науки. При этом, как уже было показано выше, необходимо отметить, что
некоторые части указанной объективной реальности могут быть объектом
исследования для разных наук.
Так же, как и предмет любой другой науки, предмет социологии не
является стабильным, зафиксированным раз и навсегда. В процессе познания
происходит его постоянное развитие, меняются представления о нем. На его
развитие влияют два решающих фактора: прогресс самого научного знания и
потребности общества. Это как раз и объясняет, почему с момента образования
социологии идут споры о ее предмете, ведь он формировался и продолжает
формироваться под воздействием указанных факторов.
Именно отождествление объекта и предмета социологического познания
было одной из главных причин позднего отпочкования социологии от других
наук - во Франции от философии, в Германии от политической экономики, в
США от социальной психологии, в Великобритании от криминологии - и
утверждения ее в качестве самостоятельной научной дисциплины [260. С.82].
По сложившейся традиции, при определении предмета социологического
знания выделяют в качестве "ключевого" то или иное социальное явление. К
числу явлений или процессов, которые зарубежные социологи считают
ключевыми в определении предмета социологии, относятся: "человеческое
взаимодействие", "групповое взаимодействие" и "его результаты",
"человеческие социальные отношения", "социальные институты", "социальные
организации и их отношение к человеческому поведению", "системы
социального действия", "человеческое общество и человеческое поведение",
"природа социального порядка и беспорядка", "социальные группы", "формы
человеческих отношений", "человеческие существа в их социальном
контексте", "основные структуры человеческого общества", "социальные
процессы", "социально-культурные явления", "научное изучение социальной
жизни" [251. С.23]. Проведя сравнительный анализ существующих определений
предмета социологии, авторы учебника "Социология" (М., 1995) пришли к
выводу, что вопрос о предмете социологии остается все еще нерешенным [264.
С.60].
В настоящее время в России также существуют известные различия в
понимании того, что считать предметом социологии. По мнению В.А.Ядова, это
социальные общности и социальные отношения, Г.В.Осипова - закономерности
развития и функционирования исторически определенных
социальных систем и механизмы их проявления, А.Г.Здравомыслова - законы
и формы проявления социальной (общественной) жизни и т.д. Но при этом есть
нечто общее, что позволяет объединить все эти взгляды. Во-первых, это
принятие социального как основного свойства человеческого рода, благодаря
которому возникло общество и все его структуры. Во-вторых, признание того,
что социальная реальность имеет системный характер. В-третьих, признание
закономерности и исторической обусловленности социальной реальности [176,
с.27].
Термин "социальное" произошел от латинского слова socialis -
совместный, товарищеский, общностный, общественный. Первоначально этот
термин возник для обозначения тех принципиально новых явлений, которые
были присущи только человеку и возникали в объединениях людей. Это был
качественно новый тип связи, который обусловливали не инстинкты, а
необходимость совместной деятельности для обеспечения средств к жизни.
Сами условия жизни людей побуждали индивидов к объединению друг с
другом в коллективном труде по производству всего того, что являлось
необходимым для удовлетворения жизненных потребностей, тем самым порождалась
социальная связь во всех ее многообразных формах. Социальная связь -
первое и самое главное условие существования общественной жизни, так как
без нее невозможно было самосохранение и выживание человека. Как отмечал
К.Маркс, общество есть "продукт взаимодействия людей" [161. С.402].
В научной литературе понятие "социальное" употреблялось в двух
смыслах: в широком - как синоним общественного, в отличие от природного; в
узком - как части общественного, определенных сторон общественной жизни
наряду с экономической, политической, юридической и т.д. В настоящее время
в социологической литературе, как российские, так и зарубежные ученые, для
того, чтобы избежать отождествления социального с общественным,
характерные для всего общества процессы и явления все чаще называют
социетальными [248. С.277].
Крупнейший французский социолог ЭДюркгейм был одним из первых,
кто поставил вопрос о выделении феномена "социального" как специфического
предмета социологии.
К.Маркс и Ф.Энгельс также использовали понятие "социальное" для
характеристики одной из сторон общественной жизни. Они, проводя в своих
трудах анализ общества и происходящих в нем процессов и отношений,
использовали два термина - общественное (gesellschaftlich) и социальное
(sozial). Понятие "общественное", "общественные отношения" употребляли,
когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон -
экономической, политической, идеологической и т.д. А понятие "социальное",
"социальные отношения" - в том случае, если исследовалась природа
отношений людей друг к другу, человека к человеку, к факторам и условиям его
жизнедеятельности, а также положение человека и его роль в обществе.
Часто К.Маркс и Ф.Энгельс в своих работах отождествляли понятие
"социальное" с понятием "гражданское". Причем последнее понятие они
связывали с взаимодействием людей в рамках определенных социальных
общностей (семья, класс, община и т.д.), что имеет важное значение для
определения предмета социологии.
В российской общественной науке и в послеоктябрьский период долгое
время отсутствовало четкое разграничение между понятиями "общественное" и
"социальное", что было связано со сложившимися языковыми традициями.
Считалось, что понятие "социальное" это синоним понятия "общественное", а
понятие "гражданское" относится только к юридической науке. И только в последнее
время с развитием социологической науки в нашей стране термин
"социальное" приобрел самостоятельное значение.
С точки зрения российского социолога Г.В.Осипова: "Социальное - это
совокупность общественных отношений данного общества, интегрированная в
процессе совместной деятельности (взаимодействия) индивидами или группами
индивидов в конкретных условиях места и времени. Любая система
общественных отношений (экономическая, политическая и др.) касается
отношений людей друг к другу и к обществу. Поэтому каждая из этих систем
всегда имеет свой четко выраженный социальный аспект.
Социальное есть результат совместной деятельности различных
индивидов, проявляющийся в общении и во взаимодействии этих индивидов.
Социальное возникает в ходе взаимодействия людей, детерминируется
различиями их места и роли в конкретных общественных структурах, что
проявляется, в свою очередь, в различных отношениях индивидов и групп
индивидов к явлениям и процессам общественной жизни" [264. С.62].
Социальные явления и процессы возникают, когда на поведение индивида
(даже одного) оказывает влияние другой индивид или целая группа, при этом не
важно, присутствуют ли физически воздействующий индивид и группа или нет.
В ходе взаимодействия людей возникает социальное. Определенное место и
роль, которые занимают люди в конкретных общественных структурах, оказывают
большое значение на отношение индивида к явлениям и процессам
общественной жизни.
Таким образом, по мнению Г.В.Осипова, "определяющим свойством
предмета социологического знания является то, что он представляет собой всю
совокупность связей и отношений, которые носят название социальных.
Поскольку эти связи и отношения в каждом конкретном социальном объекте
всегда организованы особым образом, объект социологического знания
выступает как социальная система. Задачей социологии является типологизация
социальных систем, исследование связей и отношений каждого социального
объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о
механизмах действия и формах проявления этих закономерностей в различных
социальных системах для целенаправленного управления их поведением. Итак,
понятие социального, социальных связей и отношений и способа их
организации являются исходными для понимания отличительных особенностей
предмета социологического знания, а социальных закономерностей - для
понимания его сущности" [264. С.60-61].
В "Социологическом словаре" (Минск, 1991) указано, что социальное
служит для выявления и отражения:
Во-первых, сущности общественной жизни людей (теоретические и
прикладные проблемы взаимодействия природы и общества).
Во-вторых, специфики высшей (социальной) формы движения материи,
отличия общества от объединений животных (надбиологический характер
социальных организмов и законов их развития).
В-третьих, противоречивого единства человека как общественного
существа и вместе с тем биологического организма (соотношение
биологического и социального).
В-четвертых, структуры общественных систем с точки зрения
оптимизации их функционирования и развития (место социальной сферы
общества, взаимообусловленность социальных и экономических, культурных,
национальных и других процессов и явлений) [248. С.2741.
Приступая к изучению социологии, необходимо также выяснить основное
понятие, опираясь на которое, можно составить более цельное представление о
предмете этой науки.
В качестве ключевого в социологии, по мнению В.А. Ядова, выступает
понятие "социальная общность". В широком смысле слова "социальная
общность - такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена
общностью их интересов, благодаря сходству условий бытия и деятельности
людей, составляющих данную общность, их материальной, производительной и
иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных
представлений о целях и средствах деятельности" [323. С.17- 18].
Под социальными общностями понимаются: формы семейной
организации, поселений, социально-классовые, социально-профессиональные,
социально-демографические, этнонациональные, территориальные и государственные
общности и, естественно, все человечество в целом. Также сюда
включаются и всякие разновидности объединения людей, которые, во-первых,
не имеют жесткой структурной организации, во-вторых, локализованы в
пространстве и, в-третьих, зачастую носят временный характер. Например,
зрители, толпа, аудитория, различные досуговые группы и т.д.
Понятие социальной общности выступает ключевым при определении
предмета социологии потому, что оно содержит в себе источник самодвижения,
развития социальных процессов и отношений. Этот источник - столкновения
интересов социальных субъектов (классов, слоев, групп и т.д.). Также это
понятие позволяет объяснить и состояние устойчивости, стабильности
социальных систем, организаций, институтов и причины их дезорганизации.
Социальная общность это не общество как целое, а единица социального
измерения. Под этим словом подразумеваются все разновидности социальных
образований, члены которых связаны общим интересом, а также находятся в
прямом или косвенном взаимодействии. Социальные общности являются
живыми образованиями социума. Они могут быть и деятельными, и
пассивными и создавать, и разрушать, осознавать себя, а порой и пребывать в
беспамятстве. Поэтому понять человека можно только через изучение
социальных общностей.
Выделение понятия "социальная общность" в качестве основной
категории позволяет "успешно соединить макро- и микросоциологический
подходы в развитии науки, учитывает и субъектно-деятельностную компоненту
социального, Т.е. социальное действие, организованное или стихийное,
последовательность действий - социальный процесс и всеобщие формы
социальной организации: культуру (системы ценностей, норм, образцов поведения
и взаимосвязей в социальных общностях); социальные институты,
обеспечивающие устойчивость социальных систем; социальную структуру как
упорядоченную систему общественного разделения труда в сфере производства
и связанную с этим систему отношений собственности, власти и управления,
прав и обязанностей, образующих социальные общности индивидов; структуру
социальных функций и ролевых предписаний в той же мере, как и
социоролевых ожиданий, фиксируемых в культуре и субкультурах социальных
общностей" [323. С.19].
Таким образом, при понимании предмета социологии необходимо
помнить, что в данном случае речь идет об изучении "социального" как особого
феномена общественной жизни, при этом "социальная общность" как суть
социального выступает в качестве ключевого понятия социологического
анализа объективной реальности.
Критерием признания, самоутверждения и самоопределения любой науки
выступает не только формирование своего особого отношения к изучаемому
объекту, выделение в нем своего предмета или предметной области, разработка
своих познавательных средств и методов, но и разработка своего собственного
категориального аппарата. Каждая наука имеет свои собственные категории и
понятия.
В "Советском энциклопедическом словаре" (М., 1988) даны следующие
определения: "Категории (от греч. kategoria - высказывание; признак) (филос.)
- наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные,
всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания" [228.
С.558]; "Понятие (филос.) - форма мышления, отражающая существенные
свойства, связи и отношения предметов и явлений. Основная логическая
функция понятия - выделение общего, которое достигается посредством
отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса" [228. С.
1039]. Таким образом, в структуре знания любой науки категории и понятия
занимают ведущее место, они, являясь рабочим инструментом, образуют
понятийный каркас познаваемой реальности. Как отмечает Г.М.Андреева.
"Именно в понятиях выражаются те стороны процессов и явлений, которые
изучаются данной дисциплиной" [155. С.16].
Без категорий невозможно развитие ни одного научного направления,
осуществление научной работы, а также научно-теоретического мышления и
профессиональной теоретической деятельности. Важнейшей задачей каждой
науки является как развитие уже имеющихся, так и выработка новых категорий,
Т.е. обогащение категориального аппарата. Исходным условием стать знающим
специалистом выступает прочное освоение категорий своей науки. Здесь вполне
уместно привести высказывание В.Э.Шляпентоха, что "объем набора понятий
играет в науке столь же важную роль, как богатство языка человека, и в
особенности писателя" [308. С. 190]. Профессиональная культура работника, в
первую очередь, определяется его общей эрудицией и глубоким пониманием
категорий. Часто при беседе с незнакомым человеком по тому, какие он
употребляет понятия, можно определить, кто он по специальности - военный,
философ, химик, математик и т.д.
Как правильно отмечает Г.П.Давидюк, во всех видах деятельности
ученого необходимы категории, и в первую очередь в теоретической работе.
Теоретическая основа любой науки зависит от объема и глубины
разработанности категорий. Если научное исследование не опирается на
категориальный аппарат, не имеет под собой теоретическую основу, то
желаемый результат трудно получить [59. С.366].
Мыслительный процесс, который осуществляется научным работником,
также неизбежно строится на научных категориях. Человек должен знать
категории определенной науки, понимать их содержание и уметь применять их
в своих суждениях и выводах. Только в этом случае он может мыслить на
научном уровне и опираться на разработанный теоретический фундамент этой
науки.
С помощью разработанных категорий ученые не только общаются между
собой, большую роль категории играют и при написании научного текста. Ни
для кого не секрет, что любой научный труд, в первую очередь, строится на
категориальной основе данной науки. Хороший. содержательный и глубокий в
теоретическом отношении текст всегда насыщен категориями свой
специальности. А текст малоподготовленного в теоретическом отношении
автора в основном базируется на категориях, используемых на уровне
обыденного знания. Таким образом, объем и содержание категориального
аппарата ученого определяют степень его теоретического мышления, а также
профессиональный уровень как его языка, так и создаваемого им текста.
Социологические категории, как отмечает Г.П.Давидюк, это "основные и
наиболее общие понятия социологии, отражающие объективную социальную
действительность в обобщенном виде, в ее становлении, развитии и
утверждении" [248. С.366]. Степень теоретического мышления исследователя
во многом зависит от объема, глубины знания категорий, а также характера
содержания последних. Ученые-профессионалы знают научное определение
каждой категории. В отличие от них, социологи-любители и все относящиеся к
ним считают, что они понимают значения основных категорий социологии
(например, социальная общность, социальная группа, социальный контроль,
социальное действие и т.д.), но на самом деле толкуют и понимают их на уровне
обыденного сознания. И это вполне объяснимо, ведь как подчеркивает
В.Э.Шляпентох: "Между обыденным сознанием людей и наукой, прежде всего
общественной, существует тесная связь. Многие понятия обыденного сознания
вошли и в категорийный аппарат науки" [308. С.189]. Таким образом, если в
науке категории и понятия получили более глубокое теоретическое содержание,
то в обыденном сознании они в основном сохранили свое прежнее содержание.
Следует отметить, что разработка категориального аппарата любой науки
- процесс довольно длительный и трудный. Н.И.Кареев, изучая состояние
социологии в конце XIX - начале XX вв., отмечал, что невыработанность
социологической терминологии является весьма существенным недостатком
того периода. Положение было таким, что, с одной стороны, часто многие
авторы, работая вне всякого влияния друг на друга, приходили к одним и тем же
идеям, для выражения которых использовали различные слова, с другой
стороны, также очень часто одни и те же термины употреблялись в различных
смыслах. Страсть к неологизмам в области социологии иногда достигала
чудовищных размеров. Так, например, Э.Литтре в своем "Трактате социологии"
для разделений и подразделений социологии дал целую серию новых названий:
социодинамия, социомерия, социоэргия, социопория, социогатия, социоуксия,
социолетия, социокалия, социархия и т.п. В России к созданию неологизмов
наиболее склонен был А.И.Стронин [см.: 95. С.386].
Определенные трудности в разработке категориального аппарата
социологии в нашей стране были связаны с историей ее развития. Несмотря на
то, что социология в России определенный период времени отождествлялась с
историческим материализмом, философской наукой, многие ученые (В.А.Ядов,
А.Г.Здравомыслов, Б.А.Грушин, Ю.А.Левада, В.Э.Шляпентох и др.) уже в 60-е
годы стали понимать, что социология должна иметь свой собственный
категориальный аппарат, так как для нее характерно рассмотрение общества в
более специфических понятиях, чем философские абстракции. Кроме того, для
социологии было очень важно, чтобы ее понятия можно было соотнести с
эмпирически проверяемыми фактами.
Так, Д.М.Угринович, обосновывая необходимость разработки
социологических понятий, подчеркивал, что "непосредственный переход от
всеобщих понятий и категорий исторического материализма к конкретной
программе того или иного социологического исследования невозможен, что
между историческим материализмом и конкретными исследованиями
необходимы посредствующие теоретические звенья. Исторический
материализм... сводит индивидуальное к социально-всеобщему. Он формулирует
социологическое знание в терминах предельной общности. Такие
понятия, как производительные силы, производственные отношения,
экономический базис, надстройка, классы и т.п., охватывают целую сеть социальных
элементов, связей и отношений; они обозначают весьма сложные
социальные подсистемы, каждая из которых отвлекается от отдельных
индивидов. Между тем непосредственным объектом изучения в ходе
социологических исследований выступают, как правило, отдельные индивиды с
их реальными помыслами и действиями. Следовательно, если для того, чтобы
подняться до уровня общей социологической теории, необходимо индивидуальное
свести к социально- всеобщему, то при организации конкретного
социологического исследования нужно, напротив, социально-всеобщее
максимально приблизить к "индивидуальному", Т.е. создать теоретическую
программу, ориентированную на непосредственное изучение отдельных
индивидов. В этой связи и возникает необходимость перехода от понятий
исторического материализма к социологическим понятиям, менее общим, менее
широким. Этот процесс перехода от понятий исторического материализма к
понятиям специальных социологических теорий неизбежно происходит в ходе
теоретической разработки любой программы конкретного социологического
исследования" [277. С.17-18].
В.А.Ядовым по этому поводу было написано следующее: "Основные
понятия макросоциологической теории, в отличие от философских категорий,
- не материя и сознание, но социальная структура и социальные институты,
культура, социальная организация; не человек, но личность как социальный тип
и процессы социализации индивидов; не социальные отношения в их
сущностной глубинной основе, но скорее социальное взаимодействие и
социальные взаимосвязи, в основе которых - глубинные социальные
отношения, непосредственно эмпирически не схватываемые. Т.к. они
представляют достаточно глубокую философскую абстракцию. Еще более
конкретизированы понятия частносоциологических теорий: ролевого поведения
личности, форм социальной организации и др." [320. С.11]. Из этого
становилось ясно, что философия не в состоянии непосредственно перерабатывать
данные общественной жизни, только социологии под силу осуществить эту
задачу, используя свои соответствующие уровни. И только с помощью
социологии можно решать проблему человека конкретно- исторически, а не
абстрактно.
В социологической литературе можно встретить разные классификации
категорий социологии. Я.Щепаньский в конце своей книги "Элементарные
понятия социологии" (Новосибирск, 1967) приводит схему, которая наглядно
представляет систему социологической терминологии и помогает читателю
подробно разобраться в содержании интересующих его понятий.
А.И.Кравченко считает, что социологическая терминология включает в
себя общие понятия, Т.е. такие языковые формы (категории, понятия, термины,
словосочетания), которые употребляются во всех отраслевых направлениях
социологии ("общество", "социализация", "социальный институт",
"социальная организация", "социальная группа", "социальный факт", "семья" и
др.) и специальные термины - которые употребляются только в одной отрасли
социологии и не употребляются (или употребляются очень редко) в других [133.
С.48].
По мнению коллектива авторов учебника "Социология: Курс лекций" (М.,
1995), понятийно- категориальный аппарат социологии включает в себя
следующие три группы категорий:
- "общенаучные категории в соответствующем социологическом
преломлении ("социальная система", "социальное развитие" и др.);
- собственно социологические категории ("стратификация ", "институт",
"организация", "статус", "роль", "нормы", "ценности" и др.);
- категории дисциплин, пограничных с социологией ("личность", "семья",
"культура" и др.)" [259. С. 15].
Как отмечает Я.С.Яскевич, социология, как и любая другая наука,
разрабатывает такие понятия, которые отражают сущность не только
повседневной жизни, но и самой науки, ими являются категории
теоретической социологии , к которым относятся общесоциальные категории
- категории, которыми оперируют все социальные науки (общество,
социальная система, народ, нация и т.п .); теоретико-социологические
категории (социальный институт, социальный слой, социальная модель,
социальная болезнь и т.п.); метасоциологические категории (структура
социологического познания, общесоциологическая теория, специальные
социологические теории, уровни социологического познания, типы
социологического исследования и т.п.).
Особое теоретическое и практическое значение, по его мнению, имеет
разработка методологических категорий, которые он подразделяет на четыре
большие группы:
1) категории, которые носят концептуальный характер ("общественное
мнение", "социальные отношения", "социализация", "социальная адаптация" и
др.);
2) категории, которые носят инструментальный характер, с помощью
которых разрабатывается методологический инструментарий ("социальная
активность", "удовлетворенность трудом", "профессиональная пригодность",
"престиж" и др.). Это преимущественно операциональные понятия,
нуждающиеся в свою очередь в эмпирическом уточнении и интерпретации,
которые используются при составлении социологических анкет, разработке
вопросников социологических интервью и т.д.;
3) категории, которые раскрывают сущность самих методов
социологического познания, его структуры, механизма ("объект исследования",
"анализ", "интерпретация", "сравнение", "обобщение", "идентификация",
"квантификация" и т.д.). Каждая из этих общих методологических категорий
выступает основой категориальной пирамиды (перевернутой) или минисистемы
форм и методов социологического познания. Так, категория
"сравнение" - это корневая основа для таких понятий, как "сравнительный
анализ", "сравнимость", "сравнительное обобщение" и т.д.;
4) категории исследовательской "технологии", Т.е. методики, техники и
процедуры различных видов и типов социологического исследования
("включенное наблюдение", "невключенное наблюдение", "случайная
выборка", "квотная выборка", "стихийная выборка", "систематическая
выборка", "репрезентативная выборка", "контент-анализ", "ранжирование",
"тестирование" и т.д.).
В особую группу, по его мнению, следует также выделить категории
социологической праксеологии (социопраксеологии) ("социальный эффект",
"эффективность социологических исследований", "социальная
рациональность" и т.д.) [263. С.75-79].
Автором данной книги взята за основу классификация социологических
категорий, разработанная Г.П.Давидюком [59. С.82]. Все используемые в
социологии категории он сначала, естественно, условно разбил на классы, а
потом на группы. В итоге у него получились два класса категорий:
методологические и процедурные . Класс методологических категорий, по его
мнению, состоит из следующих четырех групп категорий:
1) категории, раскрывающие социальные общности ("социальная
общность", "социальная группа", "социальный класс", "социальный слой" и
т.п.);
2) категории, раскрывающие социальные связи ("социальные действия",
"социальные отношения", "социальный контроль," "социальные институты" и
т.п.);
3) категории, отражающие социальные процессы ("социальное
перемещение с множеством его видов", "социальная активность",
"соревнование" и т.п.);
4) категории, раскрывающие социальное развитие ("социальное
изменение", "рост", "развитие", "деградация", "движение" и т.п.).
К классу процедурных категорий относятся те, которые действуют только
при осуществлении полевых работ ("техника исследования", "методика
исследования", "эмпирическая интерпретация понятий", "социологическое
интервью", "анкетирование", "опрос", "интервьюирование" и т.п.).
Основные категории, относящиеся к первым двум группам
методологических категорий, будут подробно рассмотрены в третьей и
четвертой главах настоящей книги. Процедурные категории и основные виды
исследования в социологии подробно рассматриваются в находящейся в печати
книге "Социологические и психологические методы исследования в социальной
работе", написанной в соавторстве с А.В.Соловьевым.
Социология довольно молодая наука, поэтому и в настоящее время
совершенно справедливыми остаются слова Н.И.Кареева, что "наука не может
успешно идти вперед, если у нее нет своего общепринятого и всем одинаково
понятного языка. Чем совершеннее наука, тем точнее ее общие понятия, тем
прочнее ее терминология. В этом отношении социология оставляет желать еще
весьма и весьма многого...Простым сочинительством новых слов беде,
разумеется, помочь нельзя: научный язык, подобно всякому языку, не создается
посредством общественного договора. Лексическое объединение может явиться
только результатом большого объединения в мыслях. Социологи должны сами,
однако, способствовать этому объединению, анализируя употребляющиеся в
социологической литературе понятия, сближая и сравнивая их между собою,
классифицируя их и подмечая, какие термины все более и более входят в общее
употребление" [95. С.385-386]. Проведение всевозможных семинаров, конференций,
съездов, симпозиумов отечественных и зарубежных социологов, а
также обмен мнениями через печатные издания позволяет прийти к общему
мнению и достаточно продуктивно решать данную проблему.
2.2. Структура социологии
История социологии показывает, что представления об уровнях
социологического знания все время меняются. На каждом новом этапе развития
социологии как науки, в связи с новым пониманием ее предмета, методов,
основных принципов изучения общества и его частей, возникают новые
подходы к рассмотрению ее структуры.
В западной социологической науке обычно речь идет о двух уровнях
изучения общества: микро- и макросоциологии [225. С.21-26].
Микросоциология занимается изучением общения людей в их
повседневной жизни (т.е. интеракция, их взаимодействие). Представители этого
направления считают, что социальные явления можно понять только после
проведения анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при
взаимодействии друг с другом. Основное их внимание направлено на
исследование поведения индивидов, их поступков, мотивов, которые оказывают
определяющее влияние на взаимодействие между людьми, что в свою очередь
влияет на стабильность общества и происходящие в нем перемены. Сторонниками
микросоциологического уровня являются представители теории обмена
(Джордж Хоманс), теории этно-методологии (Гарольд Гарфинкель) и
символического интеракционизма.
Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения,
помогающим понять общество как единое целое. Под этими моделями
(структурами) понимаются различные общественные институты, например,
семья, образование, религия и т.д. С самого своего рождения люди включены в
данную систему социальных структур и испытывают на себе их влияние. Сферу
главного интереса макросоциологии составляет изучение взаимоотношений
между различными частями общества и то, как происходит изменение этих
взаимоотношений. Исследователи макросоциологического уровня
придерживаются принципов одной из двух основных конкурирующих теорий:
функционализма (Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, Талкотт Парсонс, Роберт
Мертон и др.) и теории конфликта (Карл Маркс, Ральф Дарендорф и др.).
Достаточно однозначного определения микро- и макросоциологии не
существовало. Например, П.Лазарсфельд под микросоциологическим
исследованием понимал такое, которое "имеет дело с человеческим поведением
в современных ситуациях, использует количественные методы везде, где это
возможно, и пытается систематизировать качественные процедуры, где они
необходимы", а макросоциология трактовалась им "как усилия открыть общие
законы, которым подчиняются прошлые или будущие тенденции
общественного развития" [цит. по: 6. С. 15]. Р.Мертон определял
"микросоциологические проблемы как доказанные в исследованиях малых
групп", а "макросоциологические проблемы как доказанные в сравнительных
исследованиях социальной мобильности, формальных организаций и
взаимозависимости социальных институтов" [цит. по: 6. С. 15]. Общим для всех
дефиниций было то, что на микросоциологическом уровне проводились
эмпирические исследования, а на макросоциологическом - исследования в
сфере общей теории.
Со времен О.Конта, с момента становления социологии как науки, в
социологии на Западе на всем протяжении XIX в. вплоть до 20-х гг. XX в.
господствовала макросоциологическая ориентация. Все социологическое знание
в этот период сводилось только к общетеоретическому. Формирование
микросоциологической ориентации, микросоциологии как самостоятельной
области начинается примерно с 30-х гг. В значительной степени это было
обусловлено начавшимися в 20-30-е гг. в США общественными процессами.
Кризис экономики, великая депрессия, рост безработицы, появление в крупных
городах гетто, возникновение многочисленных социальных аномалий,
связанных с алкоголизмом, бродяжничеством, преступностью, - все это и
многое другое стимулировало широкое развертывание эмпирических
исследований. В течение примерно 30-40 лет социологи были ориентированы на
эмпирическое описание изолированных, порой фрагментарно выраженных
сторон деятельности социальных групп без рассмотрения их связи с
процессами, происходящими на макроуровне. В основном проводимые
исследования выполнялись на микросоциологическом уровне и имели
прагматическую ориентацию, были направлены на решение конкретных
социальных проблем. Для анализа межличностных отношений в малых группах
начали активно использоваться социально-психологические и
социометрические методы. В этот период американская социология
формировалась как поведенческая наука. Следует отметить, что наряду с
микросоциологическим уровнем продолжал существовать и макроуровень,
наиболее яркими его представителями были П.Сорокин и Т.Парсонс.
В конце 60-х годов произошло резкое размежевание на микро- и
макросоциологию, которое, в первую очередь, было вызвано неспособностью
господствовавшего в то время структурного функционализма интегрировать
теории различного уровня общности. Проблема соотношения этих уровней
вызвала оживленную дискуссию. Западными учеными начали предприниматься
активные попытки интегрировать эти два направления.
Особо следует отметить Р.Мертона, который независимо от своих
учителей (П.Сорокина, Т.Парсонса), сделал очень много для популяризации в
США европейской теоретической социологии. Он был одним из сторонников
соединения европейской теоретической социологии с установившимся в США
стандартом эмпирического исследования, он был за соединение "теории" и
"эмпирии". В 1947 г. Р.Мертоном было введено понятие "теории среднего
ранга" (theories of middle range). "Теории среднего ранга" он определял как
"теории, являющиеся посредниками между малыми рабочими гипотезами,
развертывающимися в изобилии в повседневных образцах исследования, и
всевключающими спекуляциями, охватывающими главную понятийную
схему, с точки зрения которой можно надеяться произвести большое количество
эмпирически наблюдаемых единообразий социального поведения" [цит. по: 7.
С.258-259]. Таким образом, создание Р.Мертоном "теорий среднего ранга"
(теорий среднего уровня) являлось своеобразным "соединительным мостом"
между теорией и эмпирией. Ведь хотя все получаемые в ходе эмпирических
исследований данные сводились к каким-то общим выводам, они не были "привязаны"
ко всей социальной структуре в целом. Этот основной недостаток он
пытался решить, адаптируя функционализм к существовавшей эмпирической
тенденции.
По поводу сложившейся на Западе ситуации Г.М.Андреева писала
следующее: "Многочисленные исследования развития социологической мысли
на Западе в XX веке сделали очевидным тот факт, что своеобразный "культ"
эмпирического исследования в социологии изжил себя. Ни с точки зрения
методологической, ни с точки зрения возможностей "вмешательства" в
социальную практику социологический эмпиризм не оправдал возлагавшихся
на него надежд. Широкие социальные движения XX века настойчиво требуют к
себе внимания, что вновь ставит на повестку дня вопросы развития
социологической теории. Проблемы планирования, прогнозирования и
управления социальными процессами предполагают постановку всего
комплекса вопросов, имеющих отношение к прогнозированию поведения. С
этой точки зрения, и вопрос об отношении эмпирического исследования к
теории в социологии приобретает весьма актуальное значение" 16. С.14-15].
История развития социологии в нашей стране сложна и трудна. Только в
конце 50-х - начале 60-х годов новые тенденции в развитии марксистсколенинской
науки об обществе, а именно необходимость в более эффективном
управлении социальными процессами во всех сферах общественной жизни и
широкое развертывание конкретных социологических исследований в нашей
стране неизбежно поставили вопрос о структуре марксисткой социологической
теории.
В качестве знаменательной вехи среди прошедших в 60-е годы дискуссий
особо следует отметить дискуссию "О структуре социологической теории",
состоявшуюся 15-16 мая 1968 года в МГУ, в которой приняли участие
профессора и преподаватели МГУ, а также преподаватели других научных и
учебных заведений страны.
Г.М.Андреева, поддерживая высказанную Д.М.Угриновичем идею о
сложной иерархической структуре марксистской социологии, об объективной
необходимости возникновения частных (специальных) социологических
теорий, сказала, что схематично эту структуру можно представить следующим
образом: исторический материализм (одновременно являющийся частью
марксистской философии и частью марксистской социологии) - это
общесоциологическая теория, которая составляет "верхний этаж" марксистской
социологии, ниже следуют специальные социологические теории, а еще ниже
- конкретные социологические исследования [5. С.26]. В.Ж.Келле, говоря в
своем выступлении о структуре марксистской социологии, также отметил, "что
наряду с общесоциологической теорией - историческим материализмом - она
включает в себя специальные теории различной степени общности. Социология
как наука включает в себя также эмпирические исследования и поэтому
социолог, на мой взгляд, должен разбираться не только в вопросах
социологической теории, но и знать методику и технику конкретных
социологических исследований, должен уметь вести эти исследования" [101.
С.35-36].
Необходимость выделения нескольких уровней социологического знания
была признана и другими философами и социологами. Так, А.М.Румянцев и
Г.В.Осипов в своей статье, опубликованной в 1968 году в журнале "Вопросы
философии", выделили следующие уровни:
" - общая социологическая теория, то есть исторический материализм,
исследует наиболее общие законы становления, развития и смены общественноэкономической
формации, то есть наиболее общие законы общества;
- теория социальной структуры общества. На этом уровне исследуются
законы взаимодействия и функционирования различных социальных систем и
организмов в рамках данной социальной структуры;
- теория различных социальных систем занимается специфическими
закономерностями функционирования отдельных сторон и явлений социальной
жизни (социология семьи, социология труда, социология города, социология
деревни и т.д.);
- эмпирический уровень - исследование социальных фактов и их научная
систематизация.
Все эти уровни не только взаимосвязаны, не только дополняют друг друга
или служат основой друг друга, но и имеют самостоятельное значение" [213.
С.7).
В конечном итоге в конце 70-х - начале 80-х годов среди ученых нашей
страны значительное распространение получила трехуровневая концепция
структуры социологии:
- общая социологическая теория как философская наука (исторический
материализм), она являлась методологической основой всего обществознания;
- частные социологические теории (они рассматривались как разделы
научного коммунизма, также считающегося философской наукой);
- конкретные социологические исследования, выступали в качестве
прикладного инструментария сбора эмпирической информации.
Данная трехуровневая концепция стала своеобразным компромиссом,
получилось некое полуфилософское знание: социологическим исследованиям
дали право гражданства, а социологии как самостоятельной науке - нет.
Общая социологическая теория, то есть исторический материализм,
задавала типовой способ построения частносоциологических теорий, а они, в
свою очередь, опирались на обобщение социальных фактов. Конкретные социологические
исследования отождествлялись с социологическим опросом, в
основном анкетированием. Поэтому под социологом стали понимать человека,
"бегающего с анкетами". Хотя разработанная концепция и способствовала
утверждению статуса конкретных социологических исследований, в то же
время она затруднила включение отечественной науки в мировой процесс
развития социологии.
В настоящее время социология полностью и окончательно приобрела
статус самостоятельной науки. Поэтому общепринятым считается, что
социология имеет свою собственную структуру - это: общая социологическая
теория, специальные (частные) социологические теории и конкретные
(эмпирические) социологические исследования. Все три уровня
социологического знания призваны выполнять функции социологии как науки.
Общая социологическая теория и специальные (частные) социологические
теории составляют теоретический уровень социологического знания, а
конкретные (эмпирические) социологические исследования - эмпирический
уровень. Частные социологические теории играют роль переходных звеньев от
общей социологической теории к эмпирическим социологическим
исследованиям.
Общая социологическая теория (теоретическая социология). Предмет
ее исследования - общество в целом со всеми его законами развития и
функционирования. Теория и законы, сформулированные в ней, показывают
основные и необходимые связи, существующие между главными компонентами
общества. Теоретическая социология рассматривает существующие социальные
явления как элементы социальной целостности. Она формирует основные
методологические установки для изучения разных социальных явлений и
процессов, которые в дальнейшем находят свою конкретизацию на уровне
специальных социологических теорий. Ценность общей социологической
теории заключается в том, что благодаря ей можно соотнести отдельные
социальные явления и процессы с социальным целым, в результате чего
появляется возможность научно объяснить их, рассмотреть их генезис,
структуру и функции.
Традиционно общая социология развивала две теории: теорию
социальных структур и теорию социального развития (теорию изменения).
Первая исследует составные элементы и основы строения различных групп и
общностей. Например, это теория стратификации, которая изучает явления
внутреннего единства групп, а также силы и факторы, ведущие к их распаду.
Вторая, теория изменений, состоит из теории социального прогресса и различных
концепций, изучающих регресс . Примерами таких теорий являются
различные западные концепции футурологов. В нашей стране также начинает
разрабатываться футурологическое направление. Например, разрабатывается
модель "рецидивирующей модернизации". Ее основатели-социологи считают,
что процесс обновления, изменения и прогресса допускает возможность
некоторых отступлений и откатов назад.
В общей социологической теории недавно появилось еще два новых
раздела. Это теория социального поведения индивидов, которая изучает
зависимость между социальной ситуацией и реакцией индивида на нее,
стереотипы поведения людей. И теория поведения общностей, она выясняет
общие закономерности поведения больших масс людей (толпы) в период
внезапных и острых кризисов. Данная теория является очень важной для
предвидения поведения в области политики, экономики и т.д.
Теоретическая социология занимается также и разработкой основного
понятийного аппарата, необходимого для изучения общества и который
использует конкретная социология. Вот основные категории, которыми
оперирует социолог-теоретик: социальная общность, социальная группа,
человеческая личность, социальный контроль, социальные институты и т.п.
Общесоциологические теории необходимы для осуществления системноструктурного
анализа общества, благодаря им можно выделить основные
элементы общественных систем и раскрыть их функциональную роль. Но не это
является главным. Как в свое время писал Г.В.Плеханов, главная и более важная
задача заключается в том, чтобы показать, как сухой скелет общесоциологических
категорий покрывается "живой плотью социально-политических форм, а
затем - и это самая интересная, самая увлекательная сторона задачи -
человеческих идей, стремлений, идеалов. В руки исследователя поступает,
можно сказать, мертвая материя, из его рук должен выйти полный жизни
организм" [цит. по: 190. С.22].
Надо отметить, что до недавнего времени теоретическая социология в
советской литературе отождествлялась с историческим материализмом,
который трактовался как теория взаимодействия сфер общественной жизни. В
настоящее время появились новые подходы.
Специальные (частные) социологические теории. Они рассматривают
формы проявления и механизмы действия в разных сферах жизни общества
общих и специфических законов, которые являются специфическими для
данной общественно-экономической формации, и законы, которые находят свое
выражение только в этой сфере. А также изучают различные системы
общественных отношений (образ жизни, классовая структура общества,
национальные отношения, личность и общество) и различные сферы
социальной жизни (труд, быт, культура, семья и т.д.). Все формы общественных
отношений и общественной жизни внутренне связаны между собой, но у
каждой своя специфика.
Для содержания специальных социологических теорий характерно, вопервых,
установление объективных взаимосвязей данной предметной области
(то есть сферы общественной жизни, процесса) с целостностью общественной
системы на данной и будущих стадиях ее развития, а во-вторых, выявление
специфических, присущих только данной предметной области внутренних
закономерностей и взаимосвязей.
Специфику частных социологических теорий составляет не только то, что
они изучают частные, а не общие социальные явления, а также и то, что их
внимание сосредоточивается на элементах социальной системы, которые
непосредственно связаны главным образом с человеком.
Предмет специальных социологических теорий - относительно
самостоятельные сферы социальной жизни, разные виды социальной
деятельности, существующие социальные общности, а также закономерности
их функционирования и развития.
Специальные социологические теории по сравнению с общей
социологической теорией имеют более узкую область применения.
Каждая специальная теория изучает какую-то относительно автономную
сферу общественной жизни, закономерности и тенденции их развития,
механизмы действия.
Указанные теории - это многослойное образование, которое
обусловливает ряд причин: различие предметов, природа возникновения,
направленность функционирования. На основе этих признаков социологи
выделяют следующие группы специальных социологических теорий:
1. Специальные социологические теории, изучающие основные формы и
виды человеческой деятельности. Это социология досуга, социология труда и
т.д. Данные теории, в свою очередь, внутри себя могут содержать еще более
узкие теории, например, социология досуга - социологию физической
культуры и спорта, социологию туризма и т.д.
2. Специальные социологические теории, возникшие на стыке социологии
и каких-то гуманитарных наук (или форм общественного сознания). Например,
на пересечении социологии и политики появилась социология политики,
социологии и права - социология права и т.д.
3. Специальные социологические теории, изучающие социальную
структуру общества, ее элементы и взаимодействие между ними, Т.е.
изучающие различные социальные общности. Это, например, социология
деревни, социология социальных групп и др.
4. Специальные социологические теории, изучающие деятельность
социальных институтов. Это - социология семьи, социология организации,
социология образования и др.
5. Специальные социологические теории, главное внимание которых
направлено на исследование отклоняющегося поведения и аномальных явлений.
Это социология девиантного (отклоняющегося) поведения, социология
делинквентного (преступного) поведения [254. С.29].
Но данная классификация не является полной, так как, во-первых, ряд
специальных социологических теорий в нее не вписывается (социология
молодежи, социология трудового коллектива и др.), а во-вторых, процесс их
возникновения и оформления еще не завершен, по мере углубления
социологического знания и исследования все более новых явлений и проблем
возникают новые специальные социологические теории. Это показывает, что
четко классифицировать специальные социологические теории в настоящее
время еще пока трудно, но со временем это будет вполне возможным.
Эмпирические (конкретные) социологические исследования. Они
устанавливают и обобщают социальные факты с помощью прямой или
косвенной регистрации каких-то свершившихся событий, которые характерны
для изучения социальных явлений, объектов и процессов.
Предмет конкретных социологических исследований - действия,
поступки, какие-то характеристики поведения людей и социальных общностей,
конкретные продукты материальной или духовной человеческой деятельности,
а также вербальные действия, Т.е. отражение социальной реальности в
различных фактах сознания людей (мнения, оценки, суждения, взгляды).
Любое научное познание, в том числе и социологическое, выступает как
единство двух взаимосвязанных уровней знания - теории и эмпирии, двух
видов исследования - теоретических и эмпирических. Теоретическое
исследование (от греч. theoria - рассмотрение, исследование) - это
логическая конструкция действительности посредством ее идеализации (а не
непосредственное отражение действительности). оно направлено на построение
теории, концепции или учения об окружающей реальности, дающих целостное
представление о закономерностях и существенных характеристиках
окружающих нас объектов. В ходе этих исследований исследователь (социолог)
оперирует научными понятиями и категориями, отражающими существенные
свойства изучаемых социальных явлений и процессов и использует
общенаучные методы.
Эмпирическое исследование (от греч. empeiria - опыт) - это
"установление и обобщение социальных фактов посредством прямой или
косвенной регистрации свершившихся событий, характерных для изучаемых
социальных явлений, объектов и процессов" [136. 0.4601. оно ориентировано на
получение фактофиксируюшего знания, Полученные в ходе эмпирических
исследований системы фактов и эмпирических зависимостей составляют
эмпирический базис социологического знания. Эти исследования опираются на
разные методы конкретных социологических исследований (опрос, наблюдение,
анализ документов и т.д.).
В структуре социологии присутствуют два теоретических уровня
(общесоциологическая теория и специальные теории) и один эмпирический
уровень (конкретные, конкретно-социологические исследования). Необходимо
подчеркнуть, что, хотя эмпирические и теоретические исследования имеют свои
качественные особенности, между ними существует диалектическая
взаимосвязь. При эмпирических исследованиях регистрация и обобщение
социальных фактов идет при помощи понятий, которые вырабатываются
посредством теоретического анализа. В то же время полученные в результате
эмпирических исследований сведения о социальных фактах являются базой для
дальнейших теоретических обобщений. Истинность этих обобщений
проверяется социальной практикой и новыми эмпирическими исследованиями,
то есть опытным (эмпирическим) путем. Практика является критерием
истинности и основой развития любой теории.
По цели исследования выделяются еще два уровня исследований:
фундаментальные и прикладные исследования.
Цель фундаментального исследования - развитие и совершенствование
самой науки, Т.е. получение нового научного знания, а цель прикладного
исследования - решение конкретной социальной проблемы. Таким образом,
если фундаментальное исследование позволяет открыть законы того или иного
явления, то прикладное - выяснить, как можно в конкретных ситуациях
использовать знание выявленного закона. Получаемые в ходе фундаментального
исследования знания об обществе имеют чисто научный, или
академический, интерес, а прикладные исследования обычно носят
прагматический характер.
Следует подчеркнуть, что фундаментальное исследование может быть как
теоретическим, так и эмпирическим. Это зависит от того, какое знание будет
получено в конечном итоге - теоретическое или эмпирическое. Прикладное
социологическое исследование, как правило, бывает эмпирическим. Прикладное
социологическое исследование - это исследование, ориентированное на
практическое решение социальных проблем, чаще всего ограничивается
поиском пути решения конкретной проблемы в конкретной социальной
ситуации и на конкретном социальном объекте, не претендуя на установление
каких-либо общих закономерностей или взаимосвязей в изучаемом процессе. В
ходе проведения прикладного исследования ранее полученное теоретическое
знание используется уже в готовом виде при составлении программы
исследования, при интерпретации основных понятий, при анализе полученных
данных, при составлении научного отчета и т.п. В таком исследовании
доминирующую роль играют конкретные деловые рекомендации, а не
теоретические (научные) знания.
Очень часто в социологической литературе прикладные и эмпирические
исследования смешивают, но это неверно, так как и при проведении
теоретического исследования содержится прикладной, практический аспект.
Большинство проводимых в нашей стране исследований - это теоретикоприкладные
исследования, они направлены как на выявление существующих
социальных проблем, их общих закономерностей, типических причин и других
их характерных особенностей, так и на поиск типового решения данных
социальных проблем.
Перечисленные выше уровни структуры социологии образуют
вертикальный срез социального знания. Горизонтальный срез образуют
большое число существующих отраслевых социологий, которые занимаются
изучением отдельных сфер жизнедеятельности общества. Такая дифференциация
социологии на отдельные отрасли определена многообразием
социальных явлений, процессов в обществе, а также наличием двух
относительно самостоятельных сфер жизни, материальной и духовной.
Кроме вышеприведенного, долгое время общепринятого трехуровневого
подхода к структуре социологии, в настоящее время начинают появляться и
другие. Так, например, А.А.Радугин и К.А.Радугин вычленяют в структуре
социологии следующие три относительно независимых уровня: теоретическую
социологию, прикладную социологию, социальную инженерию . Первый уровень
- теоретическая социология - это уровень фундаментальных исследований,
задачей которых является приращение научного знания путем построения
теорий, раскрывающих универсальные закономерности и принципы данной области.
Второй уровень - прикладная социология - это уровень прикладных
исследований, в которых ставится задача изучения актуальных, имеющих
непосредственную практическую ценность проблем на основе существующих
фундаментальных знаний. Третий уровень - социальная инженерия -
уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования
различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий
[203. С.10]. По мнению А.Н.Елсукова, социология в настоящее время
представляет собой сложную систему знания, основными элементами которой
являются: социальная философия, теоретическая социология, конкретносоциологические
дисциплины (специальные теории), прикладная социология,
практическая социология [263. С.65-68].
Появление такой науки, как метасоциология, дает основание некоторым
ученым выделить ее как еще один, самый высокий уровень социологического
знания, стоящий над общей и частными социологическими теориями. Как
пишет Г.В.Осипов: "Метасоциология - это такая же наука, как и социология.
Но, в отличие от социологии, она связана с разработкой методологических
принципов социологического знания. Она берет социологию в качестве объекта
изучения. Исследование содержания, валидности и надежности
социологического знания - необходимое условие совершенствования и
развития социологии - ее теории и методологии, упрочения ее научного статуса"
[318. С.373]. Таким образом, объектом метасоциологии выступает не
социальная реальность как таковая, а наука социология, Т.е. само
социологическое знание. Кратко это можно сформулировать следующим
образом: метасоциология - это знание о знании.
Как видим, структура социологии в настоящее время рассматривается
ведущими социологами в различных видах с преобладанием трехуровнего
варианта: общая социологическая теория, специальные (частные) социологические
теории и конкретные (эмпирические) социологические исследования.
2.3. Функции социологии
Социология выполняет ряд специфических функций. Известно, что
О.Конт определял социологию как обществознание и указывал, что она
способна только отражать, описывать существующее общество, Т.е. расширять
представление о нем. Этой точки зрения придерживаются многие ученые и в
настоящее время. В отличие от О.Конта, Э. Дюркгейм считал, что социология
должна не только описывать и анализировать общественные явления,
прогнозировать дальнейшее развитие общества, но также должна давать
конкретные рекомендации по его совершенствованию.
В.А.Ядов отмечал, что "в качестве самостоятельной отрасли знания
социология реализует все присущие общественной науке функции: теоретикопознавательную,
описательную и прогностическую, практически- преобразовательную,
мировоззренческую и просветительскую. Ее главные прикладные
функции состоят в объективном анализе социальной действительности:
познании глубинных закономерностей социальных процессов и правдивом
описании феноменологии социальной жизни, Т.е. представлении обществу
достоверной информации о его состоянии как реальном положении социального
субъекта с его особыми и разнообразными интересами, взглядами, мнениями,
иллюзиями и заблуждениями, чаяниями и надеждами" [323. С.20].
В настоящее время в социологической литературе используются
различные критерии и способы классификаций функций социологии. Например,
А.Г.Здравомыслов выделяет 4 функции: теоретическую, идеологическую, критическую
и инструментальную [76, с.27-34]. Г.П.Давидюк отмечает 9 функций:
теоретическую, описательную, информационную, прогностическую,
идеологическую, критическую, управленческую, образовательную и
организационную [59. С.22-28]. По мнению Ж.Т.Тощенко, социология как
общественная наука выполняет теоретика- познавательную." управленческую
функции, которые в свою очередь могут образовывать производные функции,
зависимые от первых двух: мировоззренческую, просветительную,
прогностическую, профилактическую, практическую и т.п. [274. С.37- 38].
Э.В.Тадевосян, подчеркивая, что социология выполняет многообразные
функции, считает, что в общем виде их целесообразно разделить на три
основные: теоретика- познавательную, практически-политическую и идейновоспитательную.
При этом данное разграничение не должно быть чрезмерно
жестким, не должно исключать взаимосвязь и взаимовлияние указанных
функций [261. С.19-21]. А.Н.Елсуков считает, что социология выполняет 4
основные функции - гносеологическую (в т.ч. и критическую),
прогностическую, праксеологическую, идеологическую [263. С.73-74].
Рассмотрим подробнее следующие из вышеуказанных функций:
познавательную, описательную, прогностическую, критическую и
идеологическую.
Познавательная функция. Она заключается в изучении, исследовании,
анализе социальной реальности, которая выступает в виде одного или целой
группы взаимосвязанных факторов. Эта функция направлена на "производство"
новых социологических знаний. Ее реализация происходит на всех уровнях
социологического знания, так как общество - сложная система и его
невозможно познать, изучить, проводя накопление и синтез только теоретических
знаний фундаментальной социологии. В конечном итоге
познавательная функция является также основой для осуществления других
функций.
На общетеоретическом уровне она выступает в форме формулировки
проблем социальной действительности, разработки гипотез, определения путей,
методики инструментария социологического исследования, а также определения
прогнозов общественного характера.
На среднем уровне (частные социологические теории) происходит
перевод общих понятий на эмпирический уровень, идет накопление знаний о
сущности, противоречиях явлений и конкретных ситуациях, имеющих место в
человеческой жизни.
На эмпирическом уровне социологические исследования, выявляя новые
факты, ведут к увеличению обоснованных знаний о социальной
действительности.
Описательная функция заключается в описании, систематизации,
накоплении полученного исследователями материала в виде различных
научных отчетов, статей, книг. Они отражают действительную картину
изучаемого социального объекта. Естественно, данная работа требует от
исследователя высокой нравственной чистоты и порядочности, так как на
основе полученных материалов делаются практические выводы и они будут
выступать источником замера, отсчета, сравнения для будущих поколений.
Прогностическая функция. Данная функция играет очень важную роль.
Результаты социологических исследований дают конкретную информацию,
необходимую для осуществления сознательного социального контроля и
управления социальными процессами в обществе. Она выражается в том, что
дает научно обоснованные прогнозы развития как всего общества, так и его
отдельных сфер и структур, что выступает теоретической основой для
построения перспективных планов их развития.
Составление прогнозов играет очень важное значение для всех
социальных явлений, так как они не только указывают на необходимость
определенного изменения, но также показывают реальные возможности
осуществления данного изменения, разрабатываются практические
рекомендации и предложения по повышению эффективности управления
различными социальными процессами.
Практические рекомендации, выдвигаемые социологами, бывают
объективного и субъективного характера, в зависимости от того, к какой
группе социальных факторов они относятся. Первые относятся к условиям
человеческой жизнедеятельности (социальная структура общества,
политический строй, условия труда и т.д., а также реальное поведение человека
в этих условиях). Практические рекомендации в данном случае основываются
на конкретной информации о возможных тенденциях развития тех или иных
социальных факторов. Вторые включают в себя группу явлений субъективного
аспекта (цели, мотивы, установки, интересы, ценностные ориентации,
общественное мнение и т.д.). Выявляя их взаимосвязь с нормами и ценностями
групп и организаций общества, которые изучаются, появляется возможность
установить степень отклонения, на основе чего разработать средства
совершенствования межличностных, межгрупповых и тому подобных
отношений.
Благодаря этой функции социологии возможно сознательное
переустройство и совершенствование жизни всех звеньев социальных
организаций общества, в результате тщательного анализа возможности такого
преобразования на длительную перспективу для каждого трудового коллектива
или социальной организации, учитывая при этом общую перспективу развития
общества. Это возможно потому, что социология объединяет знания как общих
основ изучаемого общества, так и знания конкретных особенностей различных
социальных субъектов.
Критическая функция. На Западе эта функция выделена в форме
своеобразного направления - социальной критики. Благодаря ей познаваемый
мир оценивается с точки зрения интересов личности. Получая объективные
знания, социология имеет возможность сигнализировать
о произошедших отклонениях в развитии общества, которые могут
привести к каким-либо негативным социальным явлениям и последствиям.
Социология, выполняя эту функцию, дифференцированно подходит к
действительности. С одной стороны, она указывает, что нужно и можно
сохранить, развить. упрочить, так как не всегда все надо перестраивать, менять
и т.д. С другой - показывает, что действительно необходимо радикально
изменить.
Идеологическая функция. Наличие этой функции обусловлено рядом
обстоятельств. Хотя ученый-социолог и заинтересован в том, чтобы получить
максимально точную и объективную информацию об изучаемом явлении, все
же результаты не всегда свободны от политической оценки. Выбор темы
исследования, разработка задач, техника проведения исследования,
интерпретация полученных результатов нередко определяются его социальнополитической
позицией и зависят от его ценностных ориентаций и
политических интересов.
Кроме этого, многие полученные выводы и рекомендации в разной
степени затрагивают политические интересы всех социальных групп и классов.
Поэтому социолог-исследователь, как и представители других общественных
наук, выражает политические интересы разных социальных групп общества.
В.А.Ядов считает, что социология должна быть деидеологизирована и
теоретически нейтральна. Она должна отражать реальную действительность, а
не интересы различных классов, партий и групп [190. С. 15]. На практике же
социология часто во многом зависит от социального заказчика. Но если
социолог научно добросовестен, то он будет не слепо исполнять социальный
или политический заказ, а добывать истину, кропотливо накапливая и объективно
осмысливая реальные социальные факты.
Из вышеизложенного можно сделав вывод, что социология как наука
имеет многоаспектное, многоцелевое назначение и выполняет многообразные
функции.
2.4. Законы социологии
В мире нет ни одного человека, полностью свободного в своих действиях,
формировании личностных целей и выборе альтернатив поведения. Каждый
человек, живущий в обществе, подвергается воздействию как со стороны
окружающих его отдельных личностей, групп, так и результатов их прошлой
деятельности: системы ценностей, правил, норм, правовых законов.
Важнейшим фактором, ограничивающим свободную деятельность
человека, служит также окружающая его среда: климатические условия,
предметы материальной культуры, созданные руками людей, природные,
земные и космические явления. А если к этому добавить еще влияние свойств
характера и других качеств личности, то станет вполне очевидно, что число
ограничений и барьеров, которые влияют на изменение поведения человека,
очень велико.
В результате вышеперечисленного, действия социальных групп и
социальных институтов в значительной степени становятся
однонаправленными, а поведение людей, контролируемое влиянием данных
групп и институтов, становится менее разнообразным, более стандартизированным.
Это ведет к повторяемости образцов поведения человека, а значит,
к некоторой степени предсказуемости его стремлений, установок и действий,
растущей по мере усложнения структуры общества и появления новых способов
контроля за действиями людей.
Таким образом, поведение и деятельность людей в обществе подвержены
влиянию объективных (т.е. не зависящих от сознания людей) социальных
законов. В связи с вышеизложенным возникает потребность рассмотреть, что
же представляют из себя социальные законы.
По мере становления и развития социального знания постепенно
складывались представления о социальных законах. Первоначально под ними
подразумевались преимущественно законы, устанавливаемые людьми, -
юридические нормы, права государства, моральные нормы, традиции, обычаи.
Прогресс научного знания неизбежно привел к осознанию различия между
естественными, Т.е. объективными, законами и законами, установленными
людьми.
Четкое разграничение этих законов мы видим уже у Гегеля. В
"Философии права" он подчеркивает, что юридические законы, в отличие от
естественных, имеют "своим источником людей" [38. С.18]. Выдвинутая им и
его предшественниками (Дж.Вико и др.) идея закономерности исторического
процесса, несмотря на идеалистическое понимание истории, подрывала
теологический и субъективистский взгляды на историю и имела прогрессивное
значение для становлении науки об обществе. По мнению Гегеля,
закономерностью исторического процесса являлся объективный дух,
находивший свое выражение в связях и отношениях людей, которые поэтому и
необходимо было изучать.
Процесс формирования идеи социального закона подробно рассмотрен
А.Б.Гофманом в его учебном пособии "Семь лекций по истории социологии"
(М., 1997). Проанализировав разные точки зрения выдающихся мыслителей
прошлого, он приходит к выводу, что "социология выросла из констатации трех
законов, относящихся к социальному развитию: 1) социальное развитие
существует, оно носит постоянный и универсальный характер; 2) в его основе
лежит рост знания, прежде всего научного, которое практически реализуется в
развитии техники и промышленности; 3) общество в своем развитии совершенствуется,
Т.е. в нем действует закон прогресса. Последний закон в
известной мере подытоживает первые два и имеет особенно важное значение в
качестве предпосылки становления социологии и характерной черты ее первоначальной
истории" [56. С.43].
В России во второй половине XIX - начале XX вв. было опубликовано
много работ русских социологов (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И..Кареев,
М.М.Ковалевский, Г.В.Плеханов и др.), затрагивающих тему социальных
законов.
После революции в России, несмотря на многообразие взглядов на
сущность социологических законов, главенствующую роль заняла марксистская
социология. А в середине 30-х годов в результате длительных дискуссий
общепринятым стало объяснение социального прогресса на основе закона
соответствия производственных отношений характеру и уровню развития
производительных сил. Развитие социологии как самостоятельной науки было
прервано. Также с конца 30-х и до конца 50-х годов были запрещены
социологические исследования, противоречащие тоталитаризму и
волюнтаризму , господствовавшим в то время в нашей стране.
Широкое распространение термин "социологические законы" получил
только в 50-е годы, и, судя по философским работам того периода, он имел
довольно разные и неопределенные трактовки, при этом не всегда в том
значении, какое он имел в учении об общественных формациях. Для
марксистской социологии характерными были три основных положения:
вычленение из всей совокупности общественных отношений производственных
отношений в качестве главных и определяющих; выделение понятия
"общественно- экономическая формация" и взгляд на развитие и смену данных
формаций как на естественноисторический процесс. Эти же положения были
своеобразными "китами", на которых покоился исторический материализм.
Поэтому с этого времени исторический материализм стал рассматриваться как
"составная часть марксистско-ленинской философии и одновременно общая
социологическая теория, наука об общих и специфических законах
функционирования и развития общественно-экономических формаций" [284.
С.228].
По этому поводу В.П.Рожин в своей работе "Введение в марксистскую
социологию" (Л., 1962) писал: "В нашей литературе нет единства взглядов на
понятие социологического закона" [207. С.46], здесь же он подчеркнул, что
вопрос о понятии социологического закона впервые "прямо был поставлен в
статье Ю.Кучинского "Социологические законы" [207. С.46]. Данная статья
немецкого социолога Ю.Кучинского была опубликована в 1957 г. в пятом
номере журнала "Вопросы философии".
По мнению Ю.Кучинского: "Существуют законы, общие для всех трех
сфер действительности - природы, общества и мышления, - и законы,
распространяющиеся лишь на какую-либо одну ее сферу или часть сферы "...".
Но, помимо того, существует еще ряд законов, которые выражают отношения
между названными тремя сферами, а также отношения между частями этих
сфер. В тех случаях, когда рассматриваются отношения между сферой общества
в целом и сферами природы и мышления, мы имеем дело с законами
исторического материализма. Когда же рассматриваются отношения между
частями общественной сферы и одной из двух других сфер или отношения
между различными частями общественной сферы, то, я полагаю, что законы
этих отношений надо называть социологическими" [148. С.95].
В своей статье он поставил вопрос о необходимости различения законов
исторического материализма и социологических законов и предложил свое их
толкование.
Это послужило началом очень живой дискуссии на страницах
теоретических журналов, в монографической и иной литературе по
обществоведению. Взгляды Ю.Кучинского были подвергнуты резкой критике
со стороны ряда ученых (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, В.В.Колбановского,
И.С.Нарского, Е.Е.Глезермана и др.), главным образом за отстаивание права на
самостоятельное существование социологии как науки, наряду с историческим
материализмом, со своими законами, отличными от законов исторического
материализма [см.: 278. С.17].
Социологическими законами в то время общепринято было понимать
такие законы, действие которых распространялось на все общественные
формации, Т.е. общие законы. Но такое понимание социологического закона
уже не удовлетворяло всех ученых. Участники развернувшейся дискуссии
отказались от такого упрощенческого представления общесоциологических
законов, общесоциологическими законами они стали называть законы, действие
которых распространялось не только на все, но и на ряд экономических
формаций, эти законы составляли предмет исторического материализма, а
специфическими законами, - действие которых распространялось только на
одну общественную формацию, они являлись предметом социологии.
Несмотря на то, что дискуссия принесла пользу уже тем, что поставила
проблему социологического закона как центральную, она не привела к
позитивному решению вопросов о специфике социологических законов, их
классификации, определении их места среди других законов общества. Во
многом это было связано с серьезными трудностями теоретического характера,
которые проявились в ходе дискуссии. Перед исследователями встал вопрос
соотношения исторического материализма и социологии. Существование
социологических законов ставилось в зависимость от того, что понимается под
социологией, признается ли за ней статус науки или нет. Если социология
отождествлялась с историческим материализмом, то, естественно, делался
вывод, что законами социологии являются законы исторического материализма,
а если принималась точка зрения, что исторический материализм изучает
общество только на уровне философского анализа, а на социологическом
уровне общество изучают общая и конкретная социологии, то тогда,
естественно, социологические законы не могли называться законами
исторического материализма.
Одной из фундаментальных работ, посвященных изучению социальных
законов, своеобразным итогом многолетней дискуссии, является вышедшая в
1975 году работа А.К.Уледова "Социологические законы". В ней он рассмотрел
сущность социологических законов, их специфику, классификацию, место в
системе законов общества, а также выяснил конкретные механизмы их
действия, условия и обстоятельства их реализации. А.К.Уледов писал:
"Существенные и необходимые связи и отношения людей на уровне общества
как социального целого, или целостной социальной системы, выступают в
качестве социологических законов. В отличие от экономических, социальнополитических
и иных законов, распространяющих своё действие на отдельные
сферы общественной жизни, социологические законы выражают связи между
различными ее сферами и присущи обществу как целостной социальной
системе" [278. С.5].
Общество как социальная система состоит из различного рода общностей,
в качестве конечного элемента которых выступает индивид. В процессе
функционирования данных общностей складываются различные социальные
связи и отношения, которые часто воспринимаются как нечто временное,
эпизодическое, случайное. Но в совокупности все они детерминированы
присущими той или иной системе общественными законами и закономерностями.
Как отмечает Г.В.Осипов, социальные законы - это "выражение
существенной, всеобщей и необходимой связи социальных явлений и
процессов, прежде всего связей деятельности социальной людей или их собственных
действий социальных" [318. С.202]. Данные законы определяют
отношения между различными индивидами и общностями, находя свое
проявление в их деятельности.
Г.В.Осипов в работе "Теория и практика..." отмечает, что "социальная
деятельность - это совокупность действий личности в различных сферах и на
различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные
социальные цели и интересы и использующих во имя достижения
этих целей и удовлетворения интересов различные средства - экономические,
социальные, политические и идеологические" [186. С. 189]. В этой же работе
Г.В.Осипов конкретизирует понятие "социальный закон", рассматривает его как
"относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения
между народами, нациями, классами, социально-демографическими и
профессиональными группами, а также отношения между обществом и
социальной организацией, обществом и трудовым коллективом, обществом и
семьей, обществом и личностью, городом и деревней, социальной организацией
и личностью и т.д." [186. С.201].
Изучение социальных законов и закономерностей приводит к
установлению существенных и необходимых связей между различными
элементами социальной действительности и помогает часто выявлять
социальный генезис изучаемого явления или процесса, а также его роль и место
в развитии и функционировании общественной жизни в целом. К числу
социальных законов относятся законы социальной дифференциации и
интеграции, социальной мобильности, урбанизации общества, социализации
индивида и другие.
Социологические законы, в отличие от экономических и других
общественных законов, характеризуют функционирование и развитие не только
всего общества, но и социальных образований (объектов) внутри общества как
целостных систем, отмечая в этой целостности системообразующие связи. В
"Социологическом словаре" (Минск, 1991) перечислены основные особенности
социологических законов [248. С.49-50]:
1. Они являются одновременно и общесоциологическими, и
частносоциологическими законами, так как характеризуют как
функционирование всего общества, так и отдельных социальных сфер в их
взаимосвязи с обществом в целом. Содержание законов полностью определяется
спецификой конкретных условий и обстоятельств, природой явлений и
объектов, связь между которыми они выражают. Например, закономерности
групповой динамики, полученные в условиях лабораторных групп, нельзя
распространять на любые реальные совокупности людей.
2. Они носят объективный характер. Например, закон пропорционального
развития социальных систем выражает не точку зрения ученого, а природу
связей элементов в системах. Сущность закона заключается в том, что для того,
чтобы система в целом приобрела новое качество, а именно развивалась
прогрессивно, необходимо соотносительное изменение всех элементов данной
системы. Нарушение этого закона, вне зависимости от намерений субъекта,
ведет или к торможению развития тех элементов. которые непропорционально
вырвались вперед, или к деструкции всей системы. Промышленное предприятие
как социальная система будет развиваться успешно только в том случае, если
будут совершенствоваться не только технология и техника производства, но и
социальные стороны, социальная инфраструктура производства.
Но не следует забывать, что социологические законы, в отличие от
законов природы, реализуются только через деятельность людей, научное
познание которой немыслимо без учета связи объективного и субъективного.
Внутренним источником активности личности и социальных групп выступают
потребности и интересы, поэтому действие общих социальных законов
объективно, хотя в то же время связано с субъективным фактором.
3. Социологические законы бывают не только динамическими законами,
Т.е. охватывающими все без исключения объекты (например, закон
гравитации), но и статистическими законами. Они характеризуют и общее
направление развития общества и его систем, и господствующую тенденцию
изменений массовых событий (явлений) за определенный промежуток времени.
Особо следует отметить, что социальные законы по форме проявления часто
выступают как законы-тенденции.
4. Социологические законы действуют в совокупности с другими
социальными законами (психологическими, педагогическими, экономическими
и др.). Если не учитывать эти связи, то будет невозможно понять действие
многих законов, например, закона возвышения потребностей.
5. Частносоциологические законы, в отличие от общесоциологических,
имеют более короткий срок своего существования и в большой степени
подвержены субъективному влиянию. Их можно использовать для организации
планомерной деятельности коллективов и социальных групп.
Классификация законов социологии может быть проведена по различным
основаниям [251. С.37-38]. По степени общности различаются общие законы,
Т.е. законы, характеризующие развитие общества, социума, социальной
системы как целого, и специфические, определяющие развитие отдельных
элементов социальной системы, части общества (групп, наций и т.д.). По
характеру, способу проявления социальные законы бывают динамические и
статистические (стохастические). Первые фиксируют жесткую,
однозначную связь между последовательностью событий в конкретных
условиях и определяют направление, факторы и формы социальных изменений.
Вторые, в отличие от первых, не строго детерминируют социальные явления, а
отражают основные направления и тенденции изменений в рамках сохранения
стабильности данного социального целого. То есть эти законы обусловливают
связь явлений и процессов социальной действительности не жестко, а с
определенной степенью вероятности. Если динамическая закономерность в
конкретных условиях распространяется на все явления данного класса, то стохастическая,
вероятностная закономерность отмечает только индивидуальные
отклонения от заданной динамическим законом линии движения.
Динамические законы в свою очередь делятся на причинные (фиксируют
строго детерминированные связи развития социальных явлений) и
функциональные (отражают эмпирически наблюдаемые и строго
повторяющиеся взаимные зависимости между социальными явлениями).
Разновидностями стохастических законов могут быть как законы развития,
так и законы функционирования (например, распределение ролевых функций в
семье).
Большое значение для исследователей имеет типологизация, помогающая
вычленять социальные законы по формам связи. В данном случае выделяют
пять следующих категорий социальных законов [251. С.38-39]:
1. Законы, которые отражают инвариантное (неизменяющееся)
сосуществование социальных или связанных с ними явлений. Согласно таким
законам, если есть явление А, то обязательно должно быть явление В.
Например, если есть производство, то обязательно есть и потребление: если
идет процесс урбанизации и индустриализации общества, то происходит
сокращение занятых в сельском хозяйстве.
2. Законы, которые отражают тенденции развития. Они обусловливают
изменение структуры социального объекта, переход от одного порядка
взаимоотношений к другому. Закон развития находит свое выражение в том, что
предыдущее состояние структуры оказывает определяющее воздействие на
последующее ее состояние. Изменения, происходящие с элементами структуры
различных социальных систем, а также способами упорядочения их связи,
зависят от предшествующего состояния этих структур. Развитие происходит в
том случае, когда два последовательно взятых состояния одного и того же
объекта необратимо и существенно изменяются, Т.е. совершается переход от
структуры одного качества к структуре другого качества. Например, изменение
характера производительных сил требует изменения отношений производства.
3. Законы, которые устанавливают функциональную зависимость между
социальными явлениями. Законы функционирования, в отличие от законов
развития, обеспечивают сохранение социальной системы в состоянии
относительной устойчивости. Некоторая подвижность элементов, естественно,
присутствует, но она не ведет к существенному изменению структуры. Эти
законы подчеркивают вариабельность системы, Т.е. способность и возможность
принимать различные состояния. Законы развития характеризуют переход
социального объекта от одного качества к другому, а законы функционирования
создают предпосылки перехода от одного качества социального объекта к
другому. Например, чем активнее человек участвует в политической практике,
тем выше его политическая культура; чем качественнее ведется воспитательная
работа в коллективе, тем прочнее морально-психологический климат и т.д.
4. Законы, которые фиксируют причинную связь между социальными
явлениями. Различие функциональных и причинных законов не означает, что в
некоторых случаях функциональные связи не могут быть видом причинных
связей. Но в то же время наличие функциональной зависимости не является
фактом существования причинных отношений. Например, рациональное
сочетание личных и общественных интересов является важнейшим и
необходимым условием социальной интеграции.
?. Законы, которые устанавливают возможность или вероятность связи
между социальными явлениями. Например, увеличение экономической
самостоятельности женщин повышает вероятность разводов.
А.К.Уледов, проведя фундаментальное исследование социологических
законов, делает вывод, что "к социальному закону, в том числе и к
социологическому, следует подходить как к диалектическому единству
различных моментов. Любой социальный закон может быть одновременно и
динамическим (по качественной определенности), и статистическим (по
количественной определенности), и абсолютным (по содержанию), и
господствующей тенденцией (по форме проявления)" [278. 0.1661.
Социальные законы, как и все научные законы, по мнению С.С.Фролова,
обладают следующими основными признаками:
"1) закон может вступать в действие только при наличии определенных,
строго оговоренных условий;
2) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо
исключений (исключение, подтверждающее закон, - бессмыслица);
3) условия, при которых действует закон, реализуются не полностью, а
частично и приблизительно" [287. С.33].
Наличие перечисленных признаков у всех без исключения научных
законов имеет чрезвычайно важное значение для исследователей. Поэтому
исследователь, подчеркивает дальше С.С.Фролов, при анализе действия закона
и формулировании его содержания должен как можно полнее оговаривать
условия изучаемого действия. В связи с этим утверждения типа "индивиды
всегда стремятся образовывать социальные группы" не будут являться социальными
законами, так как в них не оговорены условия их действия. А
утверждение типа "деловой, конструктивный социальный конфликт в
организации всегда разрешается после устранения причин его возникновения,
если не повлияют внешние (внеорганизационные) факторы и не произойдет
перераспределения ресурсов внутри организации", описывает действие
социального закона, поскольку четко оговорены его условия. Естественно, что в
организации невозможно полностью избежать влияния внешних факторов и
добиться того, чтобы информация и материальные ресурсы не перемещались
внутри организации. Но всегда, в той или иной организации, найдется ситуация,
максимально приближенная к условиям действия закона, и если деловой
конфликт в ней после устранения его причины не разрешается, то это означает
только то, что не выполнены оговоренные в формулировке закона условия.
Для того чтобы лучше уяснить механизм действия социального закона,
рассмотрим еще один пример, приведенный А.Зиновьевым [287. С.34]: "Если в
одном учреждении человеку платят за такую же работу больше, чем в другом,
то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него
работа в этом учреждении не отличается ничем, кроме зарплаты". Конечно, в
действительности может случиться так, что работник выберет учреждение, в
котором меньше платят, но которое имеет лучшие условия труда или
расположено ближе к дому. Но это не будет опровергать приведенное выше
утверждение, так как в данном случае явно не выполняются условия действия
закона. Нельзя найти двух учреждений, в которых абсолютно одинаковые
условия работы, а различие заключается только в размере зарплаты, но
приблизиться к этому вполне возможно.
Подобным образом осуществляется действие научных законов во всех
других науках. Например, возьмем физику. Очень часто в условиях физических
законов вводятся такие понятия, как абсолютно твердое тело, абсолютно черное
тело, равномерное и прямолинейное движение, которые, как известно, в
реальной жизни не существуют. Следовательно, речь в данном случае идет
лишь о более или менее близком приближении реальных условий к этим
понятиям. Основное требование к социальному закону заключается в том, что
при оговоренных условиях он должен обязательно выполняться, иначе
утверждение не отражает действующего закона.
Люди сталкиваются с социальными законами постоянно и либо
подчиняются их действию, приспосабливают свое поведение к социальным
законам, либо стараются их избегать или протестуют против них. Интересен тот
факт, что открытие какого-либо социального закона не означает, что социолог
приоткрыл завесу над еще неизвестными, никем не познанными явлениям.
Наоборот, в социальных законах люди всегда находят черты своей повседневной
жизни и всегда могут сопоставить их проявления с собственным
опытом.
Хотя принципиальная схема действия социального закона вполне
различима и достаточно проста, а его проявления всегда видимы для членов
общества, социальные законы, и в этом единодушны все исследователи, крайне
трудно обнаруживать и изучать.
В основном это обусловлено существованием множества условий, их
сложностью, а также тем, что они накладываются друг на друга, переплетаются
и усложняют поле исследования. Как раз поэтому повторяемость поведения
людей в социальных группах, а значит, и действие социального закона очень
часто бывает трудно выделить из-за нагромождения деталей, обилия разного
рода исходных данных и допущений. Другой причиной является то, что
социология относительно молодая научная дисциплина, поэтому многие
объективные законы функционирования и развития социальных объектов она
еще не выявила.
По мнению С.С.Фролова, существует обстоятельство, которое позволяет
несколько упростить научный подход к изучению социальных законов. Он
пишет: "Всегда следует помнить, что социальные законы - это существующие
независимо от сознания объективные правила, которые регулируют поведение
людей по отношению друг к другу и основу которых образуют исторически
сложившиеся мотивы, интересы и стремления людей к удовлетворению своих
потребностей в улучшении условий существования, в безопасности и признании
со стороны других, самовыражении и т.д. Поэтому, изучая социальные законы,
необходимо прежде всего выявлять потребности индивидов, составляющих
социальную группу, страту, социальный класс или общество в целом, и,
отталкиваясь от этих потребностей, искать повторяемость в их поведении, определять
условия, в которых наблюдается найденная повторяемость, и
формулировать социальные законы, знание которых необходимо для успешного
управления социальными процессами, происходящими в обществе" [287. С.35].
Хотя социальные законы абсолютны, Т.е. выражают необходимую для
данной социально-экономической формации связь явлений и процессов, при
конкретном проявлении они выступают как законы-тенденции. Тенденция
отражает определенную направленность движения социального объекта к
какому-то конкретному состоянию, учитывая при этом имеющие место
отклонения, колебания и т.д., вызванные противодействием конкретных
факторов. Действие объективных социальных законов находится в прямой
зависимости от жизненных обстоятельств и индивидуальных особенностей
людей. В известной степени поведение каждого индивида в изучаемой
социальной системе случайно и неопределенно, но благодаря взаимному
уравновешиванию случайных факторов в системе обнаруживаются особые
системные качества, выражаемые социальными статистическими законами.
Зная закон-тенденцию, можно определить степень отклонения поведения
данной группы индивидов от абсолютного требования данного социального
закона и выявить механизмы этого отклонения [см.: 251. С.40-41].
Как отмечает Г.В.Осипов: "Социальные действия, специфика которых
обусловлена индивидуальными особенностями и жизненными
обстоятельствами совершающих их людей, характеризуется случайной
величиной. Эти случайные величины в совокупности образуют некую среднюю
равнодействующую величину. Она определяется суммой случайных величин -
индивидуальных социальных действий личностей, имеющих общие основные
признаки, и выражает определенную степень их отношений совпадения
(рассогласования) между индивидуальными и социальными целями общества,
выступая как форма проявления социального закона. Каждая "индивидуальная
величина" входит в среднюю равнодействующую и как таковая оказывает на
нее влияние. В то же время она "отклоняется" от средней равнодействующей, а
та в свою очередь отклоняется от абсолютных требований данного социального
закона" [251. С.41].
Всем известно, что каждый индивид по своим социальным качествам
отличается от так называемого среднего человека, и вот именно эти
индивидуальные отклонения как раз и гасятся при анализе конкретной группы
людей, наделенных интересующими исследователя социальными качествами.
Если изобразить действие социального закона в виде прямой линии, то средние
равнодействующие различных "индивидуальных величин" одного и того же
вида будут выглядеть как некий веер линий, которые отклоняются от этой
прямой в разные стороны. Г.В.Осипов подчеркивает, что, для того "чтобы
выявить среднюю равнодействующую и степень ее "отклонения" от требований
того или иного социального закона, необходимо: а) установить направленность
действий сходных групп людей в одинаковых условиях; б) систему социальных
связей, рамками которых эта деятельность обусловливается; в) степень
повторяемости и устойчивости социальных действий и взаимодействий групп
личностей в условиях данной социальной системы функционирования" [186.
С.205).
Выявить объективные тенденции развития социального явления, а также
степень соответствия данных тенденций абсолютным требованиям закона
можно только при условии, что будет изучена совокупность различных "индивидуальных
величин" одного и того же вида. Социологические исследования
отношений классов, групп, личностей не только выявляют формы проявления
социальных законов, находящих свое выражение в различных сферах
жизнедеятельности общества, и их дисфункцию, но также помогают их
устранять.
Многие читатели, ознакомившись с действием социального закона, могут
возмутиться, что это за закон, если его может нарушить любой, кто захочет. И
это верно, если какой-либо человек задастся целью любой ценой нарушить
социальный закон, то он обязательно этого добьется. Но это еще не означает,
что данный закон не существует.
Рассмотрим простой пример из физики, приведенный С.С.Фроловым, для
объяснения такого кажущегося несоответствия [см.: 287. С.35-36]. Если тело
двигается поступательно с определенной скоростью, то это не значит, что все
его частицы двигаются с такой же скоростью, так как в результате перемещения
внутри тела (например, из-за теплового движения) отдельные частицы могут
двигаться даже против направления движения тела. Объясняется это просто,
они оказались в разных условиях. Вполне естественно, что движение тел в
физическом мире существенно отличается от социальных движений и
процессов. Но в данном случае для нас интерес составляет лишь тот
принципиальный момент, что отдельная часть целого может совершать
движение в направлении, отличном от оговоренного законом, и даже в
противоположном направлении. Отмеченное обстоятельство не окажет существенного
влияния на закон, описывающий поведение целого, точно так же
отдельный индивид социальной группы, не подчиняющийся социальному
закону, не может повлиять на действие этого закона в социальной группе.
Оказавшись в не оговоренных данным законом условиях, он выпадает из
общего движения. Но индивидуальное отклонение индивида, его выпадение из
сферы действия закона не могут предотвратить действия закона. Например,
индивид или некоторые индивиды могут на какой-то период времени отказаться
от каких-нибудь насущных потребностей (потребность в еде, самосохранении и
т.д.), но, несмотря на это, закон, основанный на этих потребностях, все равно
будет продолжать действовать в масштабе данной социальной группы или
общности.
Социологов интересуют социальные явления, процессы, происходящие в
коллективах, группах, слоях, классах. Исследование социальных отношений,
связей на этом уровне ведет к обнаружению направлений, закономерностей
развития общественных систем, структур. Вскрытие постоянных, устойчивых,
существенных связей в социальной действительности ведет к открытию законов
ее развития.
Прикладная социология формирует такие выводы и дает такие
рекомендации, которые применимы к социальной действительности уже
сегодня. Она позволяет совершенствовать социальные процессы, управлять ими
со знанием дела.
Познание и использование законов прикладной социологии позволяет
сознательно и правильно решать социальные проблемы. Используя законы
прикладной социологии, можно значительно повысить уровень научного
управления разными социальными процессами, особенно важно это для
трудовых коллективов. Знание этих законов помогает разобраться в
существующих сложных взаимодействиях и связях человека с окружающей его
социальной средой.
Но необходимо отметить, что действие одного и того же социального
закона проявляется в разной степени даже в однотипных ситуациях, что
означает, что его действие следует рассматривать не как всегда постоянную
величину, а как тенденцию, выступающую в каждой конкретной ситуации с
различной степенью вероятности.
2.5. Социология в системе общественных и гуманитарных наук
До недавнего времени самостоятельное место социологии среди других
наук было очень спорным. Некоторые ученые считали, что социология это
простая сумма достижений других (конкретных) наук, которые накапливают
свой материал с помощью наблюдения фактов реальной жизни. В данном
случае социология не считалась самостоятельной научной дисциплиной.
Делались также различные попытки отождествить социологию с какойлибо
другой общественной наукой (история, право, биология и т.д.). В
результате чего возникли и существуют до настоящего времени различные
школы и направления в социологии, которые связывают существование
социологии с разработкой какой-то определенной области человеческой
деятельности или какого-то фактора общественного бытия, признаваемого
решающим и определяющим для всего дальнейшего развития.
Данный взгляд возник на начальном этапе развития социологии и имел
определенные объективные основания. Главным при этом было общее
состояние всех наук об обществе. В это время они переживали переходный
период в своем развитии. Ведь уже О.Конт рассматривал прогресс человечества
как развитие знания, который проходит три этапа: от теологических систем к
метафизическим, а от них к позитивному (т.е. реальному, подлинно научному)
знанию. Основы социологии закладывались как раз в период перехода от
метафизики к позитивизму, что сопровождалось существенной трансформацией
методологических основ общественных наук. Наука отказалась от
поддерживаемых всей предшествующей философской мыслью, в первую
очередь классической немецкой философией, цельных метафизических систем,
а в связи с этим и от единого общего взгляда на мироздание. А новое целостное
представление об обществе как единой системе со свойственными ей
отношениями и противоречиями еще не было разработано. Поэтому
социология, выступая "позитивной" наукой, могла только декларировать создание
нового общего взгляда на мироздание и реально изучать могла только
отдельные факторы, социальные учреждения и структуры, как происходит
взаимовлияние между ними.
В настоящее время социология занимает особое место в системе
общественных и гуманитарных наук. Это обусловлено рядом следующих
причин:
Во-Первых, социология - это наука об обществе, которая изучает законы
его функционирования и развития. В отличие от истории, изучающей то, что
повторить нельзя и нельзя экспериментально проверить, социология в основном
изучает повторяющиеся циклы деятельности общества.
Во-вторых, социология выступает в качестве теории и методологии для
всех общественных и гуманитарных наук, благодаря обшей теоретической
социологии, которая является одним из трех уровней социологии.
В-третьих, социология разрабатывает технику и методику изучения
человека и его деятельности, методы социального измерения и т.п., которые
необходимы и используются всеми другими общественными и гуманитарными
науками для получения наиболее достоверной информации об интересующем
их социальном явлении или процессе.
В-четвертых, в настоящее время проводится целая система исследований
на стыке социологии с другими науками, которые получили название
социальных исследований (социально-экономические, социально-демографические,
социально-политические и др.) [251. С.44].
Интересен пример, данный П.А.Сорокиным при определении понятия
социологии, что если имеется "n" разных объектов изучения, то их будет
изучать "n" частных наук, к которым присоединится "n+1" наука - социология,
которая будет изучать то общее, что присуще всем этим объектам [240. Т.
1. С.87-88]. Социология имеет большое значение для других наук, так как она
дает научно обоснованную теорию об обществе и его структурах, а также
помогает им уяснить законы и закономерности взаимодействия его различных
структур. Можно сравнить положение социологии по отношению к специальным
общественным дисциплинам (и общественным наукам), как положение
общей биологии по отношению к физиологии, анатомии, морфологии и другим
специальным биологическим отраслям знания; химии - по отношению к
органической химии, неорганической химии и т.п.
В то же время в системе общественных наук есть ряд дисциплин, связь
социологии с которыми наиболее тесная и даже взаимно необходимая.
Рассмотрим, как происходит взаимодействие социологии с некоторыми науками
и в чем заключается их различие.
Философия. Социология, как и ряд других наук, вышла из философии.
Длительный период времени социологическое знание накапливалось в недрах
философии. И даже после того, как О.Конт отделил социологию от философии в
качестве подлинной науки об обществе, философия все равно продолжает
играть заметную роль в социологическом знании.
При исследовании ряда ключевых проблем общественной жизни
теоретическая социология тесно переплетается с социальной философией, так
как многие положения и выводы второй оказываются органично включенными
в первую. Но нельзя полностью отождествлять социологию с социальной
философией, ибо это ставит под вопрос само существование социологической
науки. Социальная философия - это раздел философии, занимающийся
осмыслением качественного своеобразия общества в его отличие от природы.
Данная наука анализирует такие проблемы, как смысл и цели существования
общества, генезис и перспективы, направленность развития общества и т.д. Она
исследует общественную жизнь прежде всего под углом зрения решения
мировоззренческих проблем, при этом центральное место среди них занимают
смысложизненные проблемы.
Социология не является философской наукой и поэтому изучает законы
меньшей степени общности, чем социальная философия. Социальная
философия, осуществляя анализ развития общества, опирается на общефилософские
законы, Т.е. законы, действующие и в природе, и в обществе, и в
человеческом мышлении. Примеры законов социальной философии - законы
соотношения общественного бытия и общественного сознания, законы,
характеризующие источник самодвижения общественной жизни. В них находит
отражение специфика социальной формы движения реальной действительности
по сравнению с природой. Но для получения исчерпывающего знания об
обществе этого недостаточно. Ведь обществу присущи и свои собственные,
специфические связи и взаимодействия, стороны, свойства, которые
отражаются законами, категориями и понятиями, не сводимыми только к
специфическому проявлению общефилософских законов, категорий и понятий в
общественной жизни. Изучением этого и занимается социология.
Общим для социологии и социальной философии является то, что они
рассматривают общество в целом, в его системности, в качестве такого
интегрального образования, которое не сводится к простой сумме входящих в
него единиц.
Таким образом, можно отметить, что социальная философия выступает
как общетеоретическая и методологическая основа социологии, так как знание
законов и категорий более общего порядка всегда является необходимым
предварительным условием правильного подхода к изучению законов и
категорий менее общего порядка.
Для философии исходный пункт исследования - это человек, а для
социологии - общество. Это не означает, что социология уходит от человека,
общество в данном случае такой исходный пункт, за которым стоит весь мир
человека: его действия, социальные группы, социальные институты,
социальные процессы, которые в конечном итоге приводят к человеку с его
потребностями и интересами. Если философия изучает сущность человека, личности,
то социология - личность как социальный тип.
Целью для философии выступает выработка мировоззрения, процесс
формирования, утверждения и ниспровержения которой может длиться в
течение целой эпохи или формации, а для социологии - получение достоверной,
истинной картины современного мира и решение конкретных
общественных проблем своего времени.
Если философия решает общественные проблемы умозрительно,
руководствуясь определенными установками, развитие которых происходит на
основе цепи логических размышлений, то социология старается решать
общественные проблемы на основе научных методов познания
действительности. О том, что общественная жизнь должна изучаться не
умозрительно, а на основе методов эмпирической (опытной) науки, в свое время
говорил еще О.Конт.
Философия использует, например, диалектико-материалистический метод
(это свойственно для сторонников марксизма) и исторический подход.
Социология вырабатывает свой социологический подход - системный, различные
методы: структурно-функциональный, сравнительно-типологический,
типологический, интерпретации, социометрии и моделирования.
Философия и социология - это две самостоятельные социальные науки,
которые находятся в отношении диалектического взаимодействия и тождества
основополагающих принципов понимания мира, а не включение одного в
другое, и тем более отношение части и целого, или субординации.
В то же время в основе многих понятий социологии лежат категории,
законы и принципы философии. Они являются продолжением и конкретизацией
философских категорий, например: социальная общность, социальная
структура, социальное взаимодействие, социализация, социальный контроль,
социальные институты и др.
Но, как уже говорилось, неправомерно будет сводить предмет и
категориальный фонд социологии к социальной философии, так как для
социологии характерно рассмотрение общества в более специфических
понятиях, чем философские абстракции. Также для социологии очень важно,
чтобы их можно было соотнести с эмпирически проверяемыми фактами. Ярким
подтверждением этому является отмеченное выше высказывание В.А.Ядова:
"Основные понятия макросоциологической теории, в отличие от философских
категорий, - не материя и сознание, но социальная структура и социальные
институты, культура, социальная организация; не человек, но личность как
социальный тип и процессы социализации индивидов; не социальные
отношения в их сущностной глубинной основе, но скорее социальное взаимодействие
и социальные взаимосвязи, в основе которых - глубинные
социальные отношения, непосредственно эмпирически не схватываемые, Т.к.
они представляют достаточно глубокую философскую абстракцию. Еще более
конкретизированы понятия частносоциологических теорий: ролевого поведения
личности, форм социальной организации и др." 1320. С.11]. Из этого становится
ясно, что философия не в состоянии непосредственно перерабатывать данные
общественной жизни, только социологии под силу осуществить эту задачу,
используя свои соответствующие уровни. Только с помощью социологии
можно решать проблему человека конкретно-исторически, а не абстрактно.
Несмотря на трудности становления социологии, она является наиболее
развитой областью общественного знания, которая позволяет получить целостную
картину отношения человека к миру.
История. Социология, как и история, имеет объектом и предметом своего
исследования общество и его закономерности в их конкретных проявлениях.
Они обе воспроизводят социальную действительность в единстве необходимого
и случайного. Так или иначе, каждая из них базирует свое знание на
исследовании конкретных фактов
общественной жизни. Между данными науками существует множество
точек соприкосновения и взаимодействия, несмотря на это, существуют и
различия. Если история пытается реконструировать прошлую деятельность
людей, обращая главное внимание на ее неповторимость и индивидуальность,
то для социологии важнее социально типичное, процесс превращения
единичного в особое и всеобщее. Если история преимущественно воспроизводит
(описывает и объясняет) социальный процесс post factum, то социология -
in factum, Т.е. она способна лучше, адекватнее выявить законы
функционирования уже сложившейся социальной системы. Если историческая
наука изучает только то, что свершилось и вошло в историю, то социология
основное внимание направляет на современность, занимаясь при этом
социальным планированием и прогнозированием.
Хотя знания о прошлом очень важны, но они не в состоянии полностью
объяснить настоящее и тем более помочь предвидеть будущее. Современность
всегда отличается от прошлого. То, что раньше было целью и результатом, в
настоящее время превращается в предпосылки, условия и средства для новой
деятельности. А задача социологии и состоит в том, чтобы зафиксировать это
новое на уровне социально типичного.
В отличие от истории, которая изучает все сферы, стороны, формы
проявления общественной жизни, социология изучает в обществе только
"социальное". Поэтому объект социологии уже объекта истории.
Социологические выводы и положения непосредственно опираются на
обобщение исторического опыта и исторических фактов. Развитие
исторических исследований является необходимым условием, важной
предпосылкой для новых достижений в социологии и недопущения в ней
излишней абстрактности, отрыва от реальной действительности. Но вместе с
тем расширение и углубление социологических исследований дает возможность
историкам преодолевать описательно-фактологический подход при отражении
исторического процесса, осуществлять более глубокий его анализ, поднимаясь
до широких исторических обобщений. Таким образом, социология вместе с
социальной философией выступает как общетеоретическая и методологическая
основа исторической науки.
Следует отметить, что и социология, и история сталкиваются с двумя
проблемами. Во- первых, с наличием в обществе объективных, не зависящих от
воли и сознания людей закономерностей, которые причинно детерминируют
ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
3.1. Социальная система и социальная структура
Понятие "социальная система" употребляли в своих трудах еще древние
мыслители, но у них под ней подразумевалась прежде всего общая идея
упорядоченности общественной жизни, поэтому в строгом смысле оно было
более близко к понятию "социального порядка". Понятие "социальная система"
было научно формализовано лишь в настоящее время, в связи с развитием
системного подхода в науке. Для правильного понимания и употребления
понятий необходимо четко представлять, что понимается под категорией
"система" и "структура", а также как они соотносятся друг с другом.
В научной литературе существует свыше 50 определений "системы",
данных специалистами различных профилей. Обобщив их, можно сказать, что
система - это совокупность элементов, которые находятся во взаимных связях
и образуют единое целое. При этом последнее выступает уже новым
образованием по отношению к отдельным элементам, из которых оно состоит, и
его свойства не сводимы к свойствам элементов.
Таким образом, система, с одной стороны, нечто самостоятельное и
отличное от ее элементов, а с другой стороны, она в то же время зависит от них.
А элементы, входящие в систему, в свою очередь приобретают присущие ей
свойства и черты поведения.
Исследование объектов и процессов с помощью системного анализа есть
выяснение характера системных связей как целого и его взаимодействия с
окружающей средой; изучение свойства интересуемого целого через его
структуру, а также подробное рассмотрение той роли, которую выполняет тот
или иной элемент в этой структуре,
Системные связи, существующие в практике, имеют многоуровневый
характер. Например, можно выделить связи как между элементами системы, так
и между системой как единым целым и ее составляющими элементами. А так
как каждая система может включать в себя подсистемы, то количество связей,
естественно, увеличивается.
Подсистемы в рамках основной системы имеют определенную
соподчиненность, поэтому вычленение определяющей подсистемы позволяет
исследователю раскрыть закономерности развития и функционирования всей
системы.
Огромное значение в системном анализе, особенно при изучении процесса
развития, имеет "структура". Понятие структура (от лат. structura - строение,
расположение, порядок) означает совокупность взаиморасположения и
устойчивых связей составных частей объекта, благодаря которым
обеспечиваются его целостность и тождественность самому себе (т.е. при
различных внешних и внутренних изменениях сохраняются его основные
свойства) [см.: 228. С.1283].
Социальная структура - это "определенный способ связи и
взаимодействия элементов, Т.е. индивидов, занимающих определенные
социальные позиции (статус) и выполняющих определенные социальные
функции (роль) в соответствии с принятой в данной социальной системе
совокупностью норм и ценностей" [228. С.778].
Если попытаться конкретизировать данное понятие, то его можно
представить следующим образом: Социальная структура предполагает:
1) устойчивые связи между любыми элементами общества, устойчивые
взаимозависимости, корреляции;
2) регулярность, устойчивость, повторяемость этих взаимодействий;
3) наличие уровней, "этажей", согласно значимости элементов, входящих
в структуру;
4) регулирующий, инициирующий, динамичный контроль за поведением
элементов [см.: 134. С.186].
Перечисленные факторы оказывают определяющее значение в создании и
поддержании всего общества и его составных частей.
Таким образом, под социальной структурой понимается совокупность
устойчивых связей и отношений между элементами, составляющими систему,
которые определяют ее качественное своеобразие и строение. В отличие от
системы, которая есть результат интеграционных связей элементов, структура
выражает их качественное своеобразие, позволяет системе приобрести
определенность и устойчивость. Структура - это способ связи элементов друг
с другом, и она выражается в виде разнообразных функций.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод - всякая
система отражает свойственную процессу (или явлению) целостность, только в
рамках которой возможно его существование, а структура выражает
качественную определенность его, которая находит свое выражение в
специфике функционирования данной конкретной системы.
Естественно возникает вопрос, как соотносятся система и структура. Так
как структурные связи зависят от того места, которое занимает тот или иной
элемент, то развитие самой структуры находит свое выражение во взаимодействии
ведущих элементов со второстепенными (например, роль лидера в
коллективе). Взаимодействие и развитие элементов приводит к тому, что они
становятся более многообразными и приобретают интегральные качества, что в
конечном итоге ведет к увеличению системных связей. Это означает, что любая
значительная перемена в структуре влияет на систему. Система также влияет на
структуру, но, конечно, не непосредственно, а через элементы системы,
способствует или тормозит их развитие в каком-либо направлении.
Благодаря такому диалектическому взаимодействию можно выяснить
основные закономерности развития системы. Для этого сначала определяется
значение элементов, их место в структуре, а потом наиболее существенные
связи в системе. Выделенные связи рассматриваются в контексте
соподчиненности подсистем. В результате чего определяются границы системы
как объекта изучения, и выделяется ее первичный элемент.
Потом выявляют основные подсистемы и иерархическую связь, которая
существует между ними. Определение структуры системы дает уже
возможность перейти к выяснению главных системных связей, которые
находятся в прямой зависимости от изменения структуры.
Для того чтобы понять, как все это происходит при исследовании
социальной сферы, концептуальная разработка и уточнение содержания и
объема понятия "социальная сфера" проведено Г.И.Осадчей [см. об этом подробнее:
183], необходимо проанализировать общество как таковое, то есть как
единое целое.
Как уже отмечалось выше, "общество" является исходной категорией
социологии. Это понятие очень часто употребляется как в научной литературе,
так и в обыденной жизни, при этом порой под ним подразумевается каждый раз
разное содержание.
В научной литературе под ним подразумевают и предельно широкую
общность людей, и форму наиболее общей социальной связи, которая
объединяет индивидов, группы в некоторую целостность на базе общей
деятельности и культуры, и рационально организованную форму совместной
деятельности людей и т.п. О.Конт рассматривал общество как функциональную
систему, элементами структуры которой является семья, классы и государство и
которая основана на разделении труда и солидарности. Позднее социологи
стали выделять другие системообразующие признаки, но при этом все
сходились в одном - общество понимали как своеобразный социальный организм,
как сложное целостное образование. Все эти определения объединяет то,
что они нацелены на системный подход к анализу общества.
В "Социологическом энциклопедическом словаре" (М., 1998) одно из
приведенных определений общества выглядит следующим образом: общество
- это "сложившаяся в процессе исторического развития относительно
устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе
совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных
условий существования и удовлетворения потребностей" [250. С.212].Таким
образом, в широком смысле слова общество - это исторически конкретная
совокупность людей, являющаяся продуктом их взаимодействия в процессе деягельности.
Данную исторически развивающуюся совокупность вполне
естественно считать социальной системой, три этом самой большой системой.
Социальной системе присущ, как и любой другой системе, специфический
состав элементов и устойчивый порядок их взаимосвязей, благодаря чему
общество как целостная система образует совершенно новое качество, которое
нельзя свести к простой сумме качеств составляющих ее элементов. Сложность
является существенным признаком социальной системы. Общество, по
сравнению с природными объектами, более сложное как по многообразию
связей, отношений, процессов, так и по богатству возможностей и тенденций
развития. Чем более развито общество, тем более разнообразны характерные
для него социальные взаимоотношения. С этим связаны определенные
трудности, с которыми сталкиваются социологи при изучении социальных
систем.
Итак, общество - это очень сложная система, которая имеет свою
внутреннюю социальную структуру. Например, социальная структура трудовых
коллективов - это определенная совокупность социально-демографических
(молодежь, пенсионеры), социальных (группа, класс, слой), профессиональноквалификационных,
территориальных (город, деревня) и этнических
общностей, которые связаны между собой относительно устойчивыми взаимными
отношениями. Основное внимание социологии направлено на
исследование социальной структуры и путей ее совершенствования.
Динамика общества во многом зависит от его социальной структуры, но
это не означает, что эволюция общества зависит только от него. Огромной
силой обладают также присущие данному обществу политика, экономика,
культура, идеология и образование. Их действие осуществляется через
активность социальных групп, которая, в свою очередь, зависит от места,
занимаемого группой в социальной структуре общества.
Характерным признаком социальных систем является их человеческая
сущность и природа. Социальные системы являются одновременно и
продуктом, и сферой деятельности человека. Это обязательно необходимо
учитывать при рассмотрении структуры общества. Во всех подсистемах и
сферах общественной жизни в качестве универсального элемента выступает
человек, личность. Происходит взаимное влияние, общество производит человека,
в то же время человек производит общество. Взаимодействие
конкретных людей, в конечном счете, образует социальную структуру. Поэтому
социальная структура - это не что иное, как совокупность отношений
человека, личностные взаимосвязи между людьми, а социальные функции -
это результат деятельности человека.
Таким образом, как было отмечено, личность является универсальным,
исходным элементом социальной системы. Человек осуществляет свою
деятельность в процессе взаимодействия с другими людьми, которые
объединены в различные социальные общности, а не изолированно от них.
Данное взаимодействие индивидов и превращает их сумму в социальную
систему. При этом происходит как воздействие социальной среды на данного
индивида, так и обратное воздействие индивида на других индивидов и
социальную среду. Социальная среда (не в биологическом смысле слова) - это
некоторое число индивидов, кругов, групп и других общностей, с которыми
личности приходится сталкиваться в течение своей жизни и которые влияют на
ее поведение. Необходимо подчеркнуть, что понятие среды всегда
относительно, так как даже идентичные окружающие системы для двух разных
организмов могут быть разными средами. В конечном итоге отмеченное выше
воздействие приводит к образованию системной целостности, которая обладает
такими качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в
отдельности.
В широком смысле под социальной структурой понимается строение
общества в целом, совокупность устойчивых связей между его основными
функциональными сферами (экономикой, политикой, культурой и др.), выступающей
как совокупность форм социальной организации и деятельности. В
этом случае ее элементами являются отдельные сферы общественной жизни и
соответствующие им социальные институты.
В узком смысле под социальной структурой общества понимается
деление общества на различные социальные группы, системы устойчивых
связей между ними, а также внутренняя структура различных социальных
общностей.
В зависимости от типа социальной общности ученые выделяют два
основных уровня структурной организации: макроструктуру и микроструктуру.
Макроструктура показывает характерный для определенного общества
состав классов, слоев, этнических групп и социальных категорий, а также
совокупность устойчивых отношений между ними и особенности их
внутренней структурной организации.
Микроструктура показывает устойчивые связи в малых группах
(первичный трудовой коллектив, студенческая группа, школьный класс и т.д.).
В качестве элементов структурного анализа в данном случае выступают отдельные
индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие
определенные социальные функции (роли). Изучение микроструктуры очень
важно, так как она оказывает существенное влияние на многие процессы
общественной жизни (социализацию, формирование общественного мнения и
др.).
3.2. Общество и личность. Социальные роль и статус
В обыденной жизни часто отождествляют такие понятия, как "человек",
"индивид", "личность". Но в социологии данные понятия не рассматриваются
как синонимы и достаточно четко различаются при всей их близости и
взаимосвязи. И для того чтобы понять, что такое личность, необходимо в
первую очередь провести разграничение этих понятий.
Понятие "человек" употребляется для характеристики всеобщих,
присущих всем людям качеств и способностей тогда, когда важно отметить
принадлежность лица к человеческому роду. А когда необходимо подчеркнуть,
что речь идет не о всем человечестве, а об отдельном представителе
человечества, конкретном носителе всех социальных и психологических черт
человека (разума, воли, интересов, потребностей и т.д.), то употребляют
понятие "индивид". В данном случае понятие "индивид" означает "конкретный
человек".
Понятие "личность", как отмечает известный российский социолог
И.С.Кон, очень многообразно. В своей работе "Социология личности" (М.,
1967) он подчеркивает, что, "с одной стороны, оно обозначает конкретного
индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных
свойств (единичное) и его социальных ролей (общее). С другой стороны,
личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность
интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе
прямого или косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и
делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения. Этот
второй аспект понятия наиболее важен с точки зрения социологии, которую
отдельный человек интересует не сам по себе, а как член определенного
общества, класса, социальной группы, воплощающий в себе некоторые
социально типичные черты" [129. С.7]. Таким образом, данное понятие
употребляют в двух смыслах. В первом случае под личностью понимается
человек как субъект отношений и сознательной деятельности (т.е. лицо в
широком смысле слова), а во втором - устойчивая система социально
значимых черт и качеств, характеризующих индивида как члена определенного
общества или общности [см.: 284. С.314].
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде
всего философии, психологии и социологии. Философию проблема личности
интересует в широком историке- теоретическом плане. Она намечает подходы к
решению существующих "вечных" вопросов. Философия занимается
исследованием смысла жизни, сущности человека, а также общих
закономерностей его развития как биологического, так и социального существа
(цели, идеалы, пути их достижения). Таким образом, философию интересует
личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности,
познания и творчества.
Психология под личностью чаще всего подразумевает субъект
сознательной деятельности в мотивационной сфере, изучает личность в
качестве устойчивой целостности. Как отмечает Г.М.Андреева: "Для
социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является
взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно
результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной
группой)" 18. С.332]. В связи с этим главная проблема анализа личности в
социальной психологии заключается в выявлении того, каким образом
общество влияет на личность, какую роль в процессе формирования личности
играет микро- и макросреда.
Социология, в отличие от других наук, при изучении личности выделяет
социально-типичное. Ключевым вопросом социологии является выяснение,
является ли каждый человек личностью или нет? И если да, то что из этого
следует для него самого и для общества? [см.: 260. С. 165]. Социологическую
теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее
потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием
социальных отношений, изучение закономерной связи личности и общества,
личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения личности.
Некоторые проблемы являются общими для социологии и социальной
психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.
В современной науке, как отмечает ЕА.Ануфриев, можно выделить два
подхода к определению личности: формально-логический и диалектикологический
[см.: 260. С. 165- 166]. Первый подход разделяют психологи и
педагоги, он как бы опирается на "здравый смысл". При этом подходе понятие
личность определяется через подведение его под более широкое, родовое
понятие человека, а после этого указываются его видовые отличия, Т.е.
перечисляются признаки, наличие которых отличает личность от человека
вообще. Данные признаки включают различные положительные
характеристики. В связи с этим сторонники первого подхода признают
личностью не всех людей, а только тех, кто обладает определенными
положительными качествами. Процесс социализации, в данном случае, будет
заключаться в приобретении необходимого набора положительных качеств.
Несмотря на рациональность своего содержания, данному подходу все-таки
свойственна определенная ограниченность - кого конкретно и почему нельзя
считать личностью, например, если ребенка, то до какого возраста, если
преступника, то за какое преступление, и т.д.
Второй подход позволяет избежать вышеуказанные противоречия.
Личность в данном случае определяется через диалектику единичного и общего,
как нечто особенное, рассматриваемое в социальном аспекте. Для всех людей
свойственно обладание рядом определенных общих черт, как биологических,
так и социальных. Но в то же время каждому человеку присуще что-то свое,
особенное (своя биография, своя профессии и т.д.). Совокупность общих
характеристик человека с его индивидуальными особенностями и будет
создавать особенное - личность. Таким образом, сторонники данного подхода
считают, что понятие личности применимо ко всем людям без исключения. Т.к.
каждый человек обладает и общими, и индивидуальными признаками. Личность
- как уникальная совокупность - будет требовать ряда дополнительных
характеристик, указывающих, какая именно личность имеется в виду (развитая
или неразвитая, сознательная или несознательная). Следует отметить, что
данные подходы не взаимоисключают друг друга, они составляют единство,
которое обязательно необходимо учитывать в социологии личности.
Центральной проблемой всех социологических исследований выступает
проблема взаимоотношения общества и личности. В центре внимания
социолога, как указывал А.Г.Здравомыслов, постоянно находится сложное
взаимодействие общества и личных интересов. Для социолога общественный
интерес выступает не в виде некоего общего понятия, а в конкретной форме ~ в
виде интересов тех или иных общественных организмов, институтов, социальных
систем. В связи с этим структуру социологии А.Г.Здравомыслов в своей
работе "Методология и процедура социологических исследований" (М., 1969)
на стр. 26 представил в виде схемы (см. схему 1).
На данной схеме конкретизируется положение К.Маркса о том, что
человек есть "совокупность всех общественных отношений" [162. С.3].
Общество является результатом взаимодействия трех главных систем: политики,
экономики и духовной жизни общества. А социология как раз и выясняет,
каким образом человек участвует в этих важных сферах общественной жизни.
Хотя экономика и играет решающую роль при объяснении исторического
развития человеческого общества в целом, того, как и почему происходит смена
общественных формаций, но она не в состоянии объяснить, как происходит
формирование личности, так как не только экономика влияет на это.
Нельзя, рассматривая связи человека с обществом говорить о личности
вообще и об обществе вообще, так как каждый человек принадлежит к
определенной социальной общности (нация, город, класс и т.д.). Все это
существенным образом влияет на структуру общения между людьми.
Например, образ жизни жителей города и их отношения отличаются от образа
жизни и отношений жителей деревни, и они имеют больше возможностей для
дальнейшего развития и утверждения личности.
Обращают внимание социологи и на процесс становления личности, на то,
как проходит его социализация. Ведь превращение ребенка во взрослого
происходит благодаря воздействию на него двух социальных институтов: семьи
и системы общественного воспитания (в данном случае социальным институтом
могут выступать не только какие-то учреждения, а даже улица, оказывающая
определенное влияние на воспитание человека).
Превращение ребенка в личность происходит благодаря процессу
социализации. В процессе своего становления (социализации) человек сначала
усваивает средства общения между людьми (учится говорить), потом у него
вырабатываются навыки различной деятельности (от умения держать ложку до
Социальные Социлизация Основные Формы деятельности,
Общнисти индивидуума сферы общения выраженные
в бюджете времени
Схема1
освоения профессий). Он усваивает набор необходимых знаний и норм
поведения, также общепринятую в его социальной общности систему ценностей.
Но даже после того как человек стал взрослым, связь его с обществом
не обрывается. На уже сформировавшуюся личность продолжают оказывать
воздействие по меньшей мере две системы отношений, во-первых, на
производстве, а, во-вторых, в семье.
Социология и психология содержат много разнообразных теорий
личности, которые существенно отличаются друг от друга своими
методологическими установками (теория личности марксизма; теория
"зеркального Я" - Ч.Кули, Дж.Мид; психоаналитические теории - З.Фрейд,
Э.Эриксон; теория развития познания - Ж.Пиаже; теория нравственного
развития - Л.Колберг; ролевая теория личности - РЛинтон, М.Морено,
Т.Парсонс и др.) [см. об этом подробнее: 225; 129; 324 и др.]. В настоящее время
в научной литературе утвердилось мнение, что именно ролевая концепция
личности является специальной социологической теорией личности [см.: 260. С.
182]. Основными понятиями этой теории являются "социальная роль" и
"социальный статус". В связи с этим возникает необходимость рассмотреть, что
означают данные понятия.
Следует отметить, что в мировой литературе уже достаточно давно
распространен образ человека как актера, играющего заданные ему роли,
изменение которых находится в прямой зависимости от изменения его
социального положения и возраста. Ярким подтверждением этого выступают
следующие слова В.Шекспира, сказанные им в пьесе "Как вам это понравится"
[304. С.47-48]:
Весь мир - театр.
В нем женщины, мужчины - все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий горько на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжной сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан.
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь,
Так он играет роль. Шестой же возраст -
Уж это будет нищий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса - кошель,
В штанах, что с юности берег, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта... А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы -
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.
Термин "социальная роль" начали разрабатывать в начале XX века
Э.Дюркгейм, М.Вебер, а позднее - Т.Парсонс, Т.Шибутани, РЛинтон и др. В
дальнейшем свое развитие он нашел в различных социологических теориях, в
первую очередь функционалистских и интеракционист-ских [см.: 260. С.182]. В
нашей стране разработке концепции ролевой теории личности много внимания
уделяли в своих работах такие ученые, как И.С.Кон [см.: 126; 127; 129 и др.],
В.А.Ядов [см.: 322; 324 и др.] и другие [см. подробнее: 181].
"Социальная роль, - пишет И.С.Кон, - это нечто безличное, не
связанное ни... с чьей индивидуальностью, это то, что ожидается в данном
обществе от всякого человека, занимающего определенное место в социальной
системе" [126. С.5]. Таким образом, социальная роль - это совокупность
требований (предписания, пожелания и ожидания соответствующего
поведения), которые общество предъявляет лицам, занимающим определенные
социальные позиции. Данные требования находят свое выражение в конкретных
социальных нормах. Надлежащее исполнение требований, связанных с
социальной ролью, обеспечивает система социальных санкций как позитивного,
так и негативного характера.
Социальная роль, возникая в связи с конкретной занимаемой индивидом
социальной позицией, имеющей место в общественной структуре,
одновременно с этим - конкретный (нормативно одобряемый) способ
поведения, который обязателен для всех индивидов, выполняющих подобные
социальные роли.
Но следует отметить, что ни одна роль не является жестко фиксированной
моделью поведения. Хотя общество и навязывает индивиду социальную роль,
характер индивида оказывает решающее влияние на то, в какой мере его
поведение будет соответствовать ожиданиям других.
Термин "социальный статус" (от лат. status - состояние дел, положение)
впервые в социологическом смысле употребил английский историк Г.Д.С.Мейн
(Ancient law. N.Y., 1885). Первоначально в Древнем Риме данный термин
означал правовое положение юридического лица. С середины 30-х гг. XIX в.
разработкой теории социального статуса занимались Р.Линтон, Ф.Мерилл,
Т.Шибутани, Р.Тернер и др. В настоящее время этот термин используется
социологами в двух основных смыслах: а) обозначения социальной позиции
индивида или группы в социальной системе; б) обозначения ранга, престижа
этой позиции.
В широком смысле социальный статус - это положение индивида в
обществе, которое он занимает в соответствии с возрастом, полом,
происхождением, профессией, семейным положением. Ученые различают
прирожденный (приписанный) статус - национальность, социальное
происхождение и т.д. и достигнутый (приобретенный) статус - образование,
заслуги, квалификация и т.д.
Социальный статус не определятся произвольно, а зависит от
господствующей в данном обществе системы ценностей и культуры. Например,
для исследования стратификационной структуры современного американского
общества используют следующие критерии: род занятий, величина дохода,
уровень образования, этническая принадлежность.
В ролевой теории (У.Томас, Р.Дарендорф), начиная с 40-х гг., все чаще
вместо термина "социальный статус" используется термин "позиция", как
более нейтральный, свободный от ценностного подхода, так как понятие "социальная
роль" все чаще ассоциируется с совокупностью определенных прав и
обязанностей, как с предписанным или ожидаемым поведением. В данном
случае социальная структура рассматривается как разные типы отношений
между позициями. Социальный статус, приобретая качество ранга, престижа
позиций индивида или группы, становится элементом теории социальной
стратификации.
При этом необходимо различать социальный статус и личный статус
индивида. Если социальный статус связан с принадлежностью индивида к
определенной группе и с престижем группы, то личный статус, наоборот, с
положением внутри первичной группы, как правило, малой, и личностными
качествами, вызывающими уважение (неуважение) окружающих. В заключение
следует отметить, что как статус не может существовать без роли, так и роль не
может существовать без статуса.
В настоящее время интерес социологии к личности опять возрос. Это
связано с тем, что процессы взаимодействий в малых группах оказывают
большое значение на процессы, происходящие в макроструктурах.
3.3. Социальные общности
В качестве элементов любой социальной системы выступают индивид или
социальная группа. Благодаря социальным отношениям (социальным связям),
возникающим между индивидами, индивиды соединяются в определенные
устойчивые объединения, которые могут выступать в разных формах и разных
видах. Созданные на основе социальных отношений социальные группы
называют социальными общностями. Каждая социальная общность имеет свои,
свойственные для нее, общие характеристики и социальные нормы, которые
регулируют ее функционирование.
Каждый человек участвует в различных формах общественной жизни.
Ведь он одновременно может быть и членом семьи, членом определенного
производственного коллектива (предприятия, учреждения и т.п.), членом
спортивной секции, религиозной организации. Слушая радио, смотря
телепередачи, он уже часть публики (аудитория), а читая определенный журнал
- часть читательской публики данного журнала. Каждый человек живет в
каком-то городе или деревне, а значит, принадлежит к определенной
территориальной общности, имеющей свои границы. Человек является
гражданином определенного государства и является представителем
определенной нации. И это далеко не полное перечисление всех форм
общественной жизни, в которой приходится участвовать каждому человеку в
течение его жизни. Задача социологии как раз и состоит в том, чтобы
классифицировать эти формы совместной жизни, описать их составные элементы,
их строение и происходящие в них процессы.
Обществу необходимо знать, из каких социальных общностей и
социальных групп оно состоит, по следующим причинам:
1. Социальные общности и группы - это необходимый способ
существования людей, их взаимосвязи и взаимодействия между собой и с
обществом в целом. Ведь именно благодаря социальным общностям и именно в
них создаются все необходимые условия и средства, которые способствуют
развитию личности и удовлетворяют ее потребности и интересы.
2. Социальные общности и группы сами являются субъектами
общественной жизни. Их деятельность влияет и на устойчивость общества, на
его интеграцию и функционирование, а вместе с этим определяет характер иТаблица 1.
Массовым общностям
свойственны:
Групповым общностям свойственны:
1. Статистический характер (по
своим параметрам она совпадает с
суммой образующих ее дискретных
"единиц", выступая в качестве не
структурно расчлененного, а
достаточно аморфного
образования).
1. Органический характер (наличие
целостности и внутренней структуры,
которые не совпадают с простой суммой
свойств входящих в нее элементов).
2. Стохастическая (вероятностная)
природа ("вхождение" индивидов в
нее носит неупорядоченный "случайный"
характер, ее границы
открыты, "размыты", а количественный
и качественный состав
неопределен)
2. Определенность и устойчивость
границ (относительно высокая
стабильность существования во времени
и пространстве).
3. Ситуативный способ
существования (возникает и
функционирует на основе и в
границах определенной конкретной
деятельности, вне нее невозможна,
поэтому неустойчива и меняется от
случая к случаю)
3. Способность осуществлять
многообразные виды деятельности (тем
самым самостоятельная значимость
субстанциональных и функциональных
свойств).
4. Гетерогенность (неоднородность)
состава, внегрупповая (или
межгрупповая) природа (в ней
"разрушаются" границы между существующими
в обществе социальными,
демографическими,
этническими и т.п. группами).
4. Гомогенность (однородность) состава
(все индивиды, входящие я группы,
обладают какими-то определенными
признаками).
5. Аморфное положение в составе
более широких социальных
общностей и неспособность выступать
в качестве их структурного
образования
5. Вхождение в более широкие общности
в качестве их структурного образования.
Источник: Краткий словарь по социологии. - М., 1998. С. 207-208.
По мнению С.С.Фролова, в некоторых случаях массовые общности можно
назвать квазигруппами [см.: 287. С. 193-194]. Массовые общности образуются
на всех уровнях социальной иерархии и бывают очень разнообразными.
Например, различают массы большие и малые, устойчивые и импульсивные,
контактные и дисперсные, сгруппированные и несгруппированные,
атомистические и ассоциативные и т.д., что является отражением сложности и
многообразия социальных характеристик общества [см.: 287. С.209].
При изучении проблем социальных групп ученые разделяют большие
группы (общности) и малые группы.
3.3.3. Большие группы (общности)
Большая группа - это настолько многочисленная группа, что все ее
члены не знают друг друга в лицо и контакты между ними не могут
совершаться непосредственно. Обычно под большими группами имеются в виду
разные объединения, охватывающие десятки тысяч членов: большие классовые,
религиозные, этнические и другие группы, включающие огромные массы
членов, разбросанные на обширной территории.
В связи с этим внутренняя сплоченность, организованность,
структурированность, как и наличие институционализированных форм
деятельности и групповое сознание, больших групп различны.
В зависимости от критерия, лежащего в основе градации, классификацию
существующих больших групп (общностей) можно представить следующим
образом:
1. Общности, выделяемые на основе особой культурно-исторической
самобытности (племя, народность, нации).
2. Общности, выделяемые на основе их отношения к собственности и
общественного разделения труда (различные социальные классы и социальные
слои).
3. Общности, отличающиеся по принадлежности к исторически
сложившимся территориальным образованиям (город, деревня, регион).
4. Многочисленные целевые общности, для которых характерно единство
целенаправленной деятельности (партия, религиозные объединения и т.д.).
Выделяются и другие типы общностей. Социальные общности
отличаются огромным разнообразием конкретно-исторических и ситуационно
обусловленных видов и форм.
3.3.3.1. Этнические общности
Этнические общности выделяются на основе особой культурноисторической
самобытности.
Началом развития этнических общностей был род, объединявший
несколько или много семей. Роды объединялись в тотемические кланы,
основанные не на кровном родстве, а на вере в происхождение от общего
предка. Объединение нескольких кланов привело к появлению племени.
Племена в ходе дальнейшего культурного развития переросли в народности. А
народности на высшей стадии своего развития превратились в нацию.
Род - это группа кровных родственников, которые ведут свое
происхождение от общего предка (по материнской или отцовской линии) и
носящих общее родовое имя. Род возник на рубеже верхнего и нижнего
палеолита и пришел на смену первобытному человеческому стаду.
Для родового строя характерны первобытный коллективизм, отсутствие
частной собственности, классов и моногамной семьи. С родом связано уже и
такое явление, как экзогамия (запрет брака внутри рода), в связи с чем он не мог
существовать изолированно, и это привело в конечном итоге к объединению их
в племена.
Кланы - это родовые союзы, выступающие зачатком политических
институтов. Следует также выделить и тотемические кланы, они имели характер
семейных союзов с религиозной подоплекой.
Тотемизм это религия, которая основана на культе животных или
растений, как будто являющихся предками клана. Существовала вера, что
данные животные или растения - кровные родственники членов клана. С
кланами связаны и такие явления, как экзогамия (запрещение заключать брак
внутри клана), так и эндогамия (запрещалось - вне клана). Хотя кланы были
характерны в основном для первобытных обществ, в некоторых формах они
сохранились в современных обществах и все еще играют важную роль (Япония,
Китай, Индия).
Племя - это тип этносоциальной общности эпохи первобытнообщинного
строя. Племя - более высокая форма общественной организации,
оно охватывает большое число родов и кланов.
Для племени характерно: общность территории (даже у кочующих племен
область кочевок была ограничена и охранялась ими от других племен),
выделение собственного языка или диалекта, своих обычаев и культов, наличие
некоторых элементов хозяйственного уклада, самосознания и, самоназвания.
Племя имеет уже зачатки внутренней организации: вождя или совет вождей,
племенные советы, решающие важные для всех дела и вопросы (например,
организация охоты, военного похода, религиозного обряда и т.п.).
Появление союзов племен, завоевания и переселения привели к
смешению племен, а в конечном итоге к объединению их в народности.
Народность - это этническая и социальная общность, которая на
лестнице общественного развития следует за племенем и предшествует нации.
В отличие от родоплеменной организации, основанной на кровнородственных
связях, в народности главное значение имеют территориальные связи,
складывается общий язык (им обычно становится язык наиболее развитого
племени), развивается общность хозяйственных связей и появляются элементы
общей культуры. Нации начинают возникать в рабовладельческую эпоху, этот
процесс продолжает осуществляться и в современную эпоху. Развитие
капитализма привело к превращению народностей в нации. Процесс этот
довольно сложный и может находить свое выражение в разных формах.
Например, из одной народности (древнерусская) может образоваться несколько
наций, и в то же время из нескольких наций может сложиться только одна. При
этом некоторые народности из-за своей малочисленности и недостаточной
развитости так и не смогли превратиться в нацию.
Нация - это историческая общность людей. В качестве основы
выделения нации принимается: общность территории, языка, экономических
связей, некоторых особенностей культуры, психического склада и этнического
(национального) самосознания.
Нации начинают складываться из различных племен и народностей в
период преодоления феодальной раздробленности и укрепления
централизованных государств, происходящее на основе развития
капиталистических экономических отношений и объединения местных рынков
в общенациональный.
Принадлежность к определенной нации значит очень много, и это
основано на том, что, во- первых, нации очень устойчивы и существуют иногда
на протяжении тысяч лет, во-вторых, они создают культурное наследство, втретьих,
индивиды идентифицируют себя с нацией; принадлежность к нации
дает каждому индивиду язык, связь с родной землей, место в истории и место в
цепи поколений, Т.е. основу самоопределения индивида, и, в-четвертых, нации
создают сильное ощущение солидарности между членами и антагонизм по
отношению к чужим нациям [см.: 312. С.193].
Отмеченные особенности часто приводят к тому, что нации выступают
источником общественных движений и радикальных идеологий. В связи с этим
социологов особо привлекает к себе изучение национализма.
Национализм - это признание национального превосходства и
национальной исключительности своей нации, приписывание ей
исключительной исторической миссии (избранная нация), нетерпимость к
другим нациям, стремление подчинить их себе или стремление не смешиваться
с другими народами (эксклюзивизм).
Если национализм связывают с расизмом, то признается, что указанная
нация, в силу превосходства своей расы, избрана для выполнения особой
миссии, например, национализм гитлеризма был обоснован расистской доктриной.
Бывает, что национализм обосновывается при помощи религии, тогда
утверждается, что данная нация избрана Богом для выполнения особой миссии.
3.3.3.2. Социальные классы и слои
Социальные классы и слои - общности, выделяемые по отношению к
собственности и общественному разделению труда.
Чаще всего говоря о социальной структуре общества, под этим
подразумевают социально-классовую структуру общества. Среди множества
существующих концепций социальной структуры общества исторически одной
из первых является марксистское учение, в котором ведущее место отводится
социально-классовой структуре общества, так как она непосредственно связана
с отношениями собственности и отражает общественное разделение труда.
Согласно этому направлению, социально-классовая структура общества - это
взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и
социальных групп. При этом ядром социальной структуры выступают классы.
Классовая структура общества в марксистской науке об обществе считается
основной социальной структурой.
Социальный класс. В классовом обществе основу социальной структуры
составляет деление этого общества на классы. Выделяют основные и
неосновные классы, а также различные слои. Основные классы - это такие
классы, существование которых непосредственно вытекает из господствующих
в данной общественно-экономической формации экономических отношений,
прежде всего отношений собственности. В связи с этим рабовладельческому
обществу присущи два антагонистических класса - рабы и рабовладельцы;
феодальному - крепостные крестьяне и феодалы; капиталистическому -
пролетарии и буржуазия. В социалистическом обществе основными классами
являлись рабочий класс и трудовое крестьянство.
В качестве неосновных классов выступают остатки прежних классов в
новой общественно- экономической формации или зарождающиеся классы,
которые придут на смену основным и составят основу классового деления
новой общественно-экономической формации.
Понятие "социальный класс" разрабатывали ученые Англии и Франции
еще до К.Маркса в ХVII-ХIХ вв. Ими рассматривались такие антагонистические
социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственникинесобственники.
Французские историки Ф.Гизо и О.Тьери показали
противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения.
Английские и французские политэкономы А.Смит и Д.Рикардо раскрыли
внутреннее строение классов, их "анатомию". Но впервые развернутую картину
классового общества мы находим в работах К.Маркса. В своих работах К.Маркс
и Ф.Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов и
сделали вывод, что деление общества на классы есть результат общественного
разделения труда и формирования частнособственнических отношений.
Несмотря на то, что многие положения классовой теории К.Маркса, с точки
зрения современного общества, подлежат пересмотру, некоторые его идеи все
еще остаются важными в отношении существующих в настоящее время
социальных структур.
В.ИЛенин, исходя из учения К.Маркса и Ф.Энгельса о классах, дал
достаточно определенную научную формулировку классов, которая была
хрестоматийной в марксизме на протяжение 70 лет. В своей работе "Великий
почин" в 1919 году Ленин писал: "Классами называются большие группы
людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе
общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному
и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в
общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и
размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы
- это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд
другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного
хозяйства" [156. С. 15]. Главным признаком класса, по мнению В.И.Ленина,
также было отношение к собственности на средства производства.
Во всех ранее существующих обществах социальное положение
подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от
момента их рождения и до самой смерти. Конечно, в принципе не исключалось
определенное перемещение некоторых индивидов из одного класса в другой,
что, однако, не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в
целом.
Принадлежность к тому или иному классу определяет социальное
положение людей, условия труда и быта, общественную психологию и
идеологию, а также объективные интересы. Благодаря своему социальному
положению одни группы людей имели не только материальные, но и
политические и иные привилегии, другие - напротив, лишались их. К.Маркс
отмечал, что политическая власть детерминирована властью экономической, так
как настройка общества (основные институты, ценности и идеалы)
определяются экономическим базисом. В связи с этим правящий класс,
имеющий собственность на средства производства, одновременно с этим имеет
и политическую власть в обществе. Поэтому класс это не только экономическая,
но и более широкая социальная категория.
Каждый класс имеет своих идеологов, которые вырабатывают
соответствующую его коренным интересам идеологию и политику.
Противоположность коренных интересов эксплуататорских и эксплуатируемых
классов находит свое выражение в классовой борьбе, которая, по мнению
классиков марксизма, служит движущей силой развития общества. Деление
общества на классы оказывает огромное влияние на социальную структуру
общества, так как в результате этого деления в антагонистических обществах
закрепляются и углубляются противоречия между умственным и физическим
трудом, управленческим и исполнительским трудом, между городом и деревней.
В процессе возникновения и развития классов существует период, когда
люди, входящие в него, еще не связаны внутренней связью сознательных
отношений, а только узами объективных отношений и закономерностей, обусловленных
господствующими производственными отношениями. Часто люди
не осознают своих классовых интересов, в данном случае говорят о "классе в
себе", так как, хотя люди данного класса связаны системой объективных
отношений, они являются только множеством людей, которые имеют лишь
одинаковое отношение к средствам производства, то есть у них еще не вполне
развито сознание своих классовых, экономических и политических интересов.
Социальная группа полностью становится классом в том случае, когда она из
"класса в себе" превращается в "класс для себя", в котором члены группы
осознают свое истинное социальное положение и потому стремятся к классовой
солидарности и коллективным действиям в целях отстаивания своих интересов.
Появление, развитие и основные общественные черты классов зависят от
типа общественно-экономической формации. Людей можно дифференцировать
по разным признакам, как уже было нами рассмотрено выше. Например, по
биологическим особенностям (пол, возраст, раса), по умственным
характеристикам (интеллект, способности), по социальным особенностям
(образование, материальное положение, образ жизни), а также по исполняемым
ими социальным ролям, то есть по тому, какие они выполняют функции в
рамках общественного разделения труда в процессе производства.
Социально-классовая структура состоит не только из классов, но и из так
называемых социальных слоев. Социальные слои (прослойки) также являются
структурным элементом общества.
Социальный слой - это промежуточная или переходная общественная
группа, не обладающая всеми признаками класса, нередко она называется
прослойкой (например, в нашей стране прослойкой считалась интеллигенция);
часть класса, обладающая некоторыми характерными особенностями
(например, квалифицированные рабочие).
Социальные слои бывают внутриклассовыми и межклассовыми. Внутри
рабочего класса и крестьянства существуют различные социальные слои,
которые объективно различаются по характеру и содержанию труда,
образованию, уровню квалификации, материальной обеспеченности
(промышленный и сельский пролетариат, определенные слои рабочего класса
по уровню квалификации, профессиональным признакам, сферам деятельности
и т.д.). К внутриклассовым слоям можно отнести также крупную, среднюю,
мелкую, городскую, сельскую, монополистическую и немонополистическую
буржуазию. В социалистическом обществе социальным слоем выступала
интеллигенция, которая хотя и не являлась классом, занимала устойчивое
положение в социально-классовой структуре.
Межклассовыми являются такие маргинальные социальные слои, которые
по своему классовому статусу неопределенны, например, мастера, служащиенеспециалисты.
Межклассовые социальные слои в свою очередь могут иметь
внутреннюю вертикальную структуру. Например, внутри интеллигенции можно
выделить такие слои, как научно-культурные, научно-технические,
административно-управленческие работники. Другим примером деления по
вертикали могут выступить "белые воротнички" - служащие
административно-управленческого и государственного аппарата, одна часть
которых может быть вполне объективно отнесена к рабочему классу
(конторские и торговые служащие), а другая - к средним слоям, высшие
служащие, входящие в класс буржуазии (крупные менеджеры и т.д.).
Средние слои - это некая совокупность социально неоднородных слоев и
групп, которая характерна для классово-антагонистического общества. Средние
слои занимают промежуточное положение между основными классами,
выступают источником их пополнения и образования новых классов при
возникновении новых экономических формаций. Например, в
рабовладельческом обществе ими были свободные мелкие собственники, в феодальном
обществе - бюргерство и т.д. В современном капиталистическом
обществе средними слоями являются: мелкие частные собственники города и
деревни (мелкие торговцы, ремесленники, владельцы мелких предприятий,
фермерство и др.), интеллигенция, служащие сферы производства, торговли,
учреждений образования, медицины, обслуживания (учителя, врачи и т.д.).
Социально-слоевая структура не совпадает полностью с классовой
структурой общества, она обогащает и конкретизирует последнюю, позволяет
проследить динамику тех или иных групп. Большинство социальных слоев образуются
на основе пересечения различного типа структур - социальнодемографической,
социально-профессиональной, образовательной и т.д. Это
позволяет выделять проблемные группы, которые требуют к себе особого
внимания со стороны общества, например, низкооплачиваемые рабочие,
молодые рабочие и т.д.
Социально-классовая группировка населения России (деления на рабочих,
служащих и колхозников) радикально изменилась с середины 90-х годов.
Поэтому при планировании проведения Всероссийской переписи населения в
1999 г. за основу группировки взят признак "положение в занятии", это
позволяет выделить следующие группы: "1) работающие по найму (на
предприятиях) в организациях, учреждениях, крестьянских - фермерских -
хозяйствах, по обслуживанию домохозяйства, у отдельных граждан; 2)
работающие не по найму (в собственном крестьянском - фермерском -
хозяйстве, на собственном предприятии, на индивидуальной основе, на семейном
предприятии, в крестьянском - фермерском - хозяйстве без оплаты, в
личном подсобном хозяйстве); 3) получающие государственное обеспечение
(стипендии; пенсии; пособия, кроме пособия по безработице; пособие по
безработице и др.); 4) имеющие доход от собственности; 5) находящиеся на
иждивении; 6) имеющие иные источники" [243. С.32-33].
Данная группировка в большей степени соответствует международной
практике и прежнему опыту российской статистики. Например, при проведении
переписи населения в 1926 г. выделялись следующие группы: рабочие,
служащие, хозяева с наемными рабочими, хозяева без наемных рабочих, лица
свободных профессий, безработные, пенсионеры и т.д. [см.: 243. С.26].
В последнее время возрос общественный интерес к проблемам различных
социальных слоев, особенностям их положения в социальной структуре. Во
многом это связано с тем, что вопросы социальной защищенности
малообеспеченных слоев населения становятся в настоящее время очень
актуальными, а также по политическим причинам.
При изучении социальной структуры в нашей стране долго
придерживались концепции "двух дружественных классов и обслуживающей их
интересы народной интеллигенции". Господствовала идея, что процесс
развития социальной структуры нашего общества есть не что иное, как процесс
становления социальной однородности. Поэтому социальная структура
изображалась схематично, она была лишена противоречий и динамики
многообразных интересов классов и различных слоев. Данная "трехчленная
формула" долгое время была очень живучей, так как была выгодна правящим
группам.
Исходные положения марксистской теории классов принимались
догматически. Теория классового строения общества противопоставлялась
концепции его слоевой (стратификационной) структуры, последняя расценивалась
в научной литературе как попытка "затушевать борьбу классов". В
действительности же слоевой "срез" социальной структуры позволяет
существенно дополнить и обогатить классовый. С помощью его можно
получить более выверенную картину социальной дифференциации по разным
признакам: профессиональной принадлежности, уровня доходов, образованию и
т.п.
Влиятельной альтернативой марксистской теории социальных классов
являются работы М.Вебера, в которых были заложены основы современного
подхода к изучению социальной стратификации. Хотя справедливости ради
следует отметить, что идеи о социальной стратификации зародились в
российской социальной мысли и были высказаны П.А.Сорокиным задолго до
того, как они стали перерастать в некую теоретическую целостность. Еще в
период своего пребывания в России (Система социологии: В 2 т., Пг., 1920) и в
первые годы жизни за границей (после 1922 г.) П.А.Сорокин систематизировал
и углубил ряд понятий, которые позднее заняли ключевую роль в концепции
социальной стратификации ("одномерная" и "многомерная стратификация",
"социальная мобильность" и др.).
Большой вклад в развитие данной теории, кроме М.Вебера, внесли такие
ученые, как Т.Парсонс, Р.Дарен-дорф, Б.Барбер, КДевис, У.Мор, Р.Коллинз и
др. Представители теории социальной стратификации считают, что понятие
класса годится только для анализа социальной структуры прошлых обществ, в
том числе и индустриального капиталистического общества, а в современном
постиндустриальном обществе оно уже не работает. Это связано с тем, что
проведение широкого акционирования и выключение основных держателей
акций из сферы управления производством, замена их наемными менеджерами
привели к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность,
оказались размыты.
В связи с глобальными изменениями, происшедшими в современном
обществе, по мнению западных социологов, понятие "класс" следует заменить
понятием "страта" (лат. strata - настил, слой; совр.: геологический пласт) или
слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной
стратификации, а не теории социально-классового строения общества.
В мировой социологической литературе в последние годы оба понятия и
"класс", и "страта" занимают прочное место и используются при проведении
как национальных, так и международных сравнительных исследований.
Как уже отмечалось выше, единственным и главным критерием
расслоения общества, по мнению К.Маркса, было обладание собственностью.
Поэтому стратификационная структура общества сводилась к двум уровням:
классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы,
буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства
(рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность
(крестьяне). Интеллигенция и некоторые социальные группы рассматривались
как промежуточные слои между классами. Но уже к концу XIX века становится
очевидной узость данного подхода.
В связи с этим М.Вебер расширяет число критериев, которые определяли
принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического критерия
(отношения к собственности и уровень доходов), он вводит такие, как
социальный престиж и власть, имеющая политический характер. Под
престижем понималось получение индивидом от рождения или благодаря своим
личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять
ему соответствующее место в социальной иерархии [см.: 189. С.287].
Основные единицы анализа, используемые при изучении социальной
стратификации, - класс, социальный слой и социальная группа. Данные
единицы указывают характерную для людей, включенных в определенную общность,
форму социального взаимодействия, которая позволяет рассматривать
их как единое целое, а также указывает на место и те социальные позиции,
которые они занимают в социальном пространстве.
В XX веке немарксистские теоретики неоднократно предпринимали
попытку дать более конкретное понимание социального класса, в соответствии
с реалиями и изменениями, которые претерпело капиталистическое общество.
Хотя концепция стратификационной (слоевой) структуры общества
жестко противопоставляется теории классового строения общества,
стратификационные и классовые модели социальной структуры не исключают
друг друга. Сопоставляя понятия "класс" и "слой" ("страта"), можно
представить дело следующим образом: если класс определяет формальное
деление общества по экономическому признаку, то страта выделяет более
"естественную" социальную дифференциацию по совокупности социокультурных,
в том числе ценностных, признаков. Слоевой "срез"
социальной структуры существенно дополняет и обогащает классовый "срез".
Он дает возможность построить достаточно "объемную", а не однолинейную
модель социальной структуры, Т.е. получать более выверенную картину
социальной дифференциации по широкому кругу признаков.
В этой связи важным основанием для выделения страты является
социальный статус членов общества, который объективно в данном обществе
придает им определенный ранг на шкале "выше-ниже", "лучше-хуже",
"престижно-непрестижно". Статусная группа (страта) выделяется на основе
особо значимых в представлении членов общества характеристик. Эти
характеристики, проходя через личностное освоение (человек идентифицирует
себя с этими качествами), детерминируются социальными нормами и
поддерживаются социальным консенсусом.
Понятия "статус", "ранг", "престиж" приобретают в анализе
стратификации ключевое значение. Они указывают на то, что в существовании
страт большую роль играют социально-оценочные, культурные критерии
предпочтения одних социальных позиций по отношению к другим,
позволяющие членам общества ранжировать друг друга. При этом далеко не
всегда для самих оценивающих очевидны те критерии, согласно которым они
определяют место на этой невидимой шкале определенных социальных позиций
и образцов поведения. Оценка может иметь рациональные основания
(принимается во внимание, например, совокупность благ или сумма властных
полномочий, обеспечиваемые позицией); но может быть и нерефлексивной
(целостное восприятие позиции как привлекательной). Но и в том, и в другом
случае всегда происходит понимание значимости предмета оценки, Т.е.
оценивающий включен в культурный контекст, он освоил его стандарты.
Таким образом, страты, в отличие от класса, формируются не только по
формальным экономическим признакам, которые легко идентифицировать и
соотнести с эмпирическими референтами (наличие частной собственности,
доход, профессии и др.), но и по признакам содержательно-культурным
(престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета), которые
реализуются на уровнях как личностной идентификации, так и социального
признания. Эти культурные образования гораздо труднее вычленить, сложно
квалифицировать, но сегодня без них изучение динамики социокультурной
жизни невозможно, поскольку социальные позиции являются объектом
достижения, Т.е. внутренним для общества динамическим фактором.
Еще одно различие между понятиями класса и страты состоит в
следующем. Классы дифференцируются по основанию их отношения к
производству и способам доступа к различным благам; страты же (т.е.
статусные группы) - по основаниям не только участия в производстве, но и
потреблении благ и воспроизведении различий в социальном положении.
Социальный статус предполагает, что все, кто включается в ту или иную страту
(общность, социальный круг), должны отвечать определенным ожиданиям и
принимать ограничения, связанные с принятыми здесь стандартами
социального взаимодействия. Эти ожидания и ограничения касаются наиболее
социально значимых сторон жизни и выполнения связанных с ними ролей.
Специфические формы воспроизводства статусного положения формируют у
представителей разных слоев неодинаковый образ жизни, который можно
считать показателем слоевых различий. Внешняя сторона образа жизни - стиль
жизни - закрепляет престиж определенной статусной группы в символической
форме благодаря специфичным для нее условностям, воспроизводя которые
люди поддерживают и сохраняют группу как таковую.
Для изучения социокультурной динамики значимы стабильность и
продолжительность существования социальных слоев. В отличие от социальных
групп, период существования которых может быть как длительным, так и
кратковременным, существование социального слоя - это длительный процесс,
соизмеримый с историческими масштабами времени. Формирование и
существование слоя обусловлены целым рядом социокультурных факторов и
механизмов.
Бернард Барбер, исходя из того, что индивиды занимают разное
положение в социальных системах, обладающее некоторой степенью иерархии,
выделял две основные фигуры - пирамиду и ромб [см.: 15. С. 246].
В этих основных стратификационных моделях, в свою очередь,
выделяются три уровня: высший слой, средний слой и низший слой. Высший слой
- это элитарное меньшинство населения, контроль богатства которого осуществляется
через систему налогообложения. Средний слой - это слой людей,
занимающих промежуточное положение между полюсами социальной
иерархии. Их сближает уровень дохода, характер потребления, стиль жизни,
фундаментальные ценности. По ряду признаков (образование, род занятий,
доход и т.д.) данный слой также дифференцирован. Но, несмотря на это, он
является основным слоем, который стабилизирует и цементирует все общество.
Чем больше этот слой количественно, тем успешнее и надежнее он может
нейтрализовать крайности высшего и низшего слоя. Сознательная забота о
среднем слое со стороны государства является залогом стабильности общества,
а разорение и размывание среднего класса - верный путь к дестабилизации.
Низший слой занимают люди, утратившие устойчивые связи с представителями
вышестоящих слоев и опустившиеся на социальное "дно". Это
люмпенизированный, аутсайдерский слой.
Таким образом, пирамидальная и ромбовидная фигуры показывают, что
всегда есть некоторое меньшинство - "элита" или совокупность "элит",
которое занимает ранги ближе к вершине. При этом, если в пирамидальной
фигуре сравнительно небольшое число населения обладает средними рангами, а
почти вся масса находится в низших рангах, то, в отличие от этого, в
ромбовидной фигуре большее количество населения находится в средних
рангах, чем в низших.
Б.Барбер указывает, что за последние сто лет западное общество
проделало эволюции от пирамидального типа структуры в ее различных
стратификационных изменениях к ромбовидному типу. Он пишет, что "самый
большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и
нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию
стратификационных пирамид. Процент людей, принадлежащих к средним
рангам, столь велик, что авторы некоторых трудов об обществе, в особенности
противники этой недавно возникшей тенденции, ввели в употребление термин
"средняя масса". В обществе современного типа, хронологической и
типологической предтечей которого является западное общество, огромное
большинство людей будет принадлежать к средним рангам, и их позиции
сплошь и рядом будут символизироваться "белыми воротничками" [см.: 15.
С.246-2471.
Западными социологами (К.Девис, У.Мур, Р.Колеман, Л.Рейуотер,
Р.Дарендорф и др.) в соответствии с разработанной У.Уорнер моделью
социальной дифференциации американского общества, включающей шесть
социальных классов, ранговый порядок которых образовывал социальную
иерархию, разработаны различные стратификационные схемы с четко
ранжированным порядком и связанным с ним неравенством. Их анализ
позволяет американский вариант социальной стратификации представить
следующим образом (см. схему 3).
Но если для Запада в настоящее время характерна ромбовидная фигура, то
для России, в противоположность этому, - пирамидная фигура.
По мнению российских социологов З.Т.Голенковой и Е-Д.Игитханян, в
настоящее время можно выделять три модели социальной структуры общества.
"В "продвинутых" странах с рыночной экономикой, - пишут они, - модель
социальной структуры общества выглядит как "лимон", с развитой центральной
частью (средние слои), относительно невысокими полюсами высшего класса
Схема 3
Американский вариант социальной стратификации
высший высший класс
Главный управляющий общенациональной корпорации, совладелец
престижной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, биржевик,
крупный архитектор, медицинское светило, архиепископ;
высший класс
Главный управляющий средней фирмы, инженер-механик, газетный
издатель, врач с частной практикой, практикующий юрист, преподаватель
колледжа;
высший средний класс
Банковый кассир, преподаватель муниципального колледжа,
управляющий среднего звена, учитель средней школы;
средний средний класс
Банковый служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник
смены на предприятии, служащий страховой компании, управляющий
универсама, квалифицированный плотник;
низший средний класс
Автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий
физического труда, служащий гостиницы, работник почты, полицейский,
водитель грузовика;
средний низший класс.
Водитель такси, среднеквалифицированный рабочий, бензозаправщик,
официантка, швейцар;
низший низший класс
Посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, шахтер,
дворник, мусорщик.
Неработающие, полностью зависящие от программ государственного
вспомоществования
Источник: Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технология.
- Ростов н/Дону, 1996. - С. 107.
(элита) и беднейших слоев. В латиноамериканских странах она напоминает
Эйфелевую башню, где имеют место широкое основание (бедные слои),
вытянутая средняя часть (средние слои) и верхушка (элита). Третья модель
характерна для многих стран Центральной и Восточной Европы, как и для
постсоветской России, - это своеобразная, придавленная к земле пирамида, где
большинство населения прижато книзу - 80%, тогда как около 3-5% богатых
составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет" [42. С. 120].
Изменения, начавшиеся в России с 90-х годов, привели к резкому
размежеванию населения по имущественному признаку, образовалась
биполярная стратификационная структура. Как отмечается в книге
"Реформирование России: мифы и реальность [1989-1994]": "Существует
несколько вариантов деления россиян по уровням материальной
обеспеченности. Согласно одному из них, на вершине общества находится
узкий слой богачей - 3%. Около 7% составляет слой среднеблагополучных. Им
противостоят бедные - 25% и нищие - 65%. По другим подсчетам, слой
богатых охватывает 3-5% населения, среднеобеспеченные составляют 12-15%,
бедные - 40%, нищие - 40%" [205. С.271].
По данным Госкомстата, в 1997 г. из 147,5 млн. человек населения
Российской Федерации 29,2 млн. человек имели среднедушевой денежный
доход до 400 тыс. руб., 53,6 млн. человек - от 400,1 до 800 тыс. руб., при этом
денежный доход ниже прожиточного минимума (отметим, что прожиточный
минимум в этом году составлял 411 тыс. руб. на человека) был у 30,9 млн.
человек, Т.е. у 20,9% общей численности населения. Таким образом, по
официальным данным, около 20% населения составляли бедные и около 36%
малообеспеченные люди [см.: 212. С. 182]. Если в последние годы советской
власти, по расчетным данным, малообеспеченные составляли около 3-4%
населения [см.: 212. С.47], то в 1997 году они составляли уже более 50% всего
населения.
В основе деления населения по уровню материальной обеспеченности
лежит прожиточный минимум, население, доходы которого ниже прожиточного
минимума, относится к категории бедных, те, у кого доход в пределах 1-2
прожиточных минимума, - это малообеспеченные, у кого в пределах 2-5
прожиточных минимума - среднеобеспеченные и т.д. [см.: 212. С.58]. Но, как
совершенно верно подчеркнул В.И.Жуков: "Установленный Минтрудом РФ
"прожиточный минимум" существенно отличается не только от рациональных
нормативов потребления продуктов питания, но и от минимально необходимого
для обеспечения жизнедеятельности человека" [71. С.88]. В своей работе
"Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития" (М., 1995)
В.И.Жуков проанализировал основные итоги начатых в середине 80-х годов
преобразований и достаточно подробно рассмотрел их влияние на социальное
состояние российского общества. Современное положение россиян, а также их
отношение к проведенным реформам показывает В.Н.Иванов в своей работе
"Россия: обретение будущего (размышления социолога)" (М., 1998), широко
иллюстрируя её данными многочисленных социологических исследований,
проведенных в последние годы, в том числе и при его участии [см.: 78].
При этом следует отметить, что одним из самых негативных последствий
радикальных реформ 90-х годов является образование значительного по своим
размерам слоя социально обездоленного населения. Ядром данного
"маргинального" слоя стали безработные, нищие, бездомные и беженцы [см.
подробнее: 212. С.46-50]. Приведем только некоторые примеры. По данным
Госкомстата, к началу 1998 г. общий размер безработицы в России составлял
более 13,5 млн. человек (т.е. 18,2% экономически активного населения), по
другим данным этот показатель был значительно выше. [см.: 212. С.47]. С
каждым годом быстро растет количество хронических нищих. Профессиональные
нищие снова, как и в дореволюционные времена, стали составлять
ядро нынешнего контингента нищих. Число таких нищих к началу 1998 г. было
около 900 тыс. человек [см.: 212. С.48]. Численность бомжей в России в 1997 г.,
по оценочным данным, без учета детской бездомности, составляла около 1,0-1,2
млн. человек [см.: 212. С.49]. Увеличились группы риска пополнения
обездоленных [см. подробнее: 212. С.50-52]. Все эти и масса других данных
позволили В.И.Староверову сделать справедливый вывод, с которым нельзя не
согласиться, что "идет массовая люмпенизация российского населения" [212.
С.52].
Резкое имущественное расслоение в России подтверждают следующие
факты. Так, например, соотношение заработной платы 10% самых
высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых россиян в 1993 году
составляло 26:1 против 16:1 в 1992 году. Для сравнения можно привести
следующие, более убедительные цифры: в 1989 году в СССР данное
соотношение составляло 4:1; в США - 6:1; в Китае - 3:1,а в странах
Латинской Америки - 12:1. Без всякого сомнения, выявленная учеными динамика
материального расслоения населения в нашей стране является
беспрецедентной. По официальным данным, 20% самых богатых россиян
присваивало 43% совокупного денежного дохода, в то время как 20% самых
бедных - только 7% [см.: 205. С.270]. В 1997 г. на долю 10% наиболее
обеспеченного российского населения приходилось 31,2% денежных доходов, а
на долю 10% наименее обеспеченного населения только 2,4% (в 1996 г. было
соответственно - 34% и 2,6%) [см.: 212. С.182].
Проведя довольно обширное изучение современного положения дел в
России, ученые пришли к выводу, что "социальная структура российского
общества приобретает черты буржуазного общества раннего капитализма, для
которого характерна аморфность классовой структуры, интенсивный процесс
люмпенизации трудящихся, криминализация общественных отношений. В
формировании социальной структуры общества все большее значение
приобретают субъективные статусные, идеолого-политические, социальнопсихологические,
социально-духовные признаки. Особую значимость в
условиях нарушения динамического равновесия общества обретают
ассоциальные группы населения" [205. С.271].
Теория социальной стратификации не только выдвигает различные
критерии деления общества на социальные слои и группы, одновременно с этим
она выступает методологической основой для формирования теории социальной
мобильности. Иерархичная структура общества не является
застывшей, в ней постоянно происходят колебания и перемещения. Эти
перемещения в социологии получили название социальной мобильности.
Социальная мобильность - это изменения индивидом или социальной
группой места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин
"социальная мобильность" был введен в социологию П.А.Сорокиным (Social
mobility. N.Y., 1927), который рассматривал социальную мобильность как
любые изменения в социальном положении лиц и семей, а не только переход их
из одной социальной группы в другую.
Сорокин выделял два типа социальной мобильности: горизонтальную и
вертикальную. Горизонтальная мобильность - это переход или перемещение
индивида (социального объекта) из одной социальной группы в другую,
расположенную на одном и том же уровне, при сохранении статусного уровня
(смена места работы при сохранении профессионального статуса, переезд в
другой город, переход из одной религиозной группы в другую и т.д.).
Вертикальная мобильность - это перемещение индивида (социального
объекта) из одного социального слоя в другой, в результате которого
изменяются и экономическое положение индивида, и его статус. В жизни часто
происходит совмещение горизонтальной и вертикальной мобильности (переход
на другую фирму, на более высокую должность, повторный брак, ведущий к
повышению социального статуса, и т.д.)
Перемещения могут иметь разную направленность, в связи с этим
П.А.Сорокин выделял еще два вида мобильности: восходящую и нисходящую
мобильность. Восходящая социальная мобильность - это перемещение вверх
по иерархической социальной шкале (социальный подъем). Нисходящая
социальная мобильность - это перемещение вниз (социальное падение).
Также он различал следующие две формы мобильности: индивидуальную
и групповую, которые могут идти как по восходящей, так и по нисходящей
линии.
Восходящая индивидуальная мобильность - это индивидуальный
подъем, или инфильтрация индивидов из низшего слоя в высший, а восходящая
групповая мобильность - создание новых групп индивидов с включением
групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо
них.
Нисходящая индивидуальная мобильность - выталкивание отдельного
индивида с его высоких социальных статусов на более низкий, а нисходящая
групповая - понижение социальных статусов всей группы (снижение статуса
Коммунистической партии, падение социального статуса профессиональной
группы инженеров и т.д.). По этому поводу П.А.Сорокин писал, что "в первом
случае "падение" напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором -
погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение
корабля когда он разбивается вдребезги" [242. С .374].
Часто уровень социальной мобильности рассматривают как один из
основных критериев отнесения того или иного общества к "традиционному",
"модернизированному", "индустриальному", "постиндустриальному" и т.д.
Термин социальной мобильности используется для характеристики степени
"открытости" или "закрытости" социальных групп и целых обществ.
Ученые различают интергенерационную (между поколениями) и
интрагенерационную (внутри поколения) социальную мобильность [см.: 229.
С.192].
3.3.3.3. Территориальные общности
Территориальные общности (от лат. territorium - округ, область) -
общности, отличающиеся по принадлежности к исторически сложившимся
территориальным образованиям. Это совокупность людей, постоянно
проживающих на определенной территории и связанных узами совместных
отношений к данной хозяйственно освоенной территории. К территориальным
общностям относится население города, деревни, поселка, села, отдельного
района большого города. А также более сложные территориальноадминистративные
образования - район, область, край, штат, провинция,
республика, федерация и др.
В каждой территориальной общности имеются определенные основные
элементы и отношения: производственные силы, производственные и
технолого-организационные отношения, классы, социальные слои и группы, управление,
культура и т.п. Благодаря им территориальные общности имеют
возможность функционировать как относительно самостоятельные социальные
образования. В территориальных общностях объединяются люди, несмотря на
классовые, профессиональные, демографические и другие различия, на основе
некоторых общих социальных и культурных черт, приобретенных ими под
влиянием своеобразных обстоятельств их формирования и развития, а также на
основе общих интересов.
Как пример рассмотрим кратко, что представляют из себя город и деревня.
Город - это крупный населенный пункт, жители которого заняты
несельскохозяйственным трудом, в основном в промышленности, торговле, а
также в сферах обслуживания, науки, управления, культуры. Город - это
территориальное образование, присутствующее практически во всех странах
мира. Для города является характерным разнообразие трудовой и
внепроизводственной деятельности населения, социальная и профессиональная
неоднородность, специфический образ жизни. В разных странах мира
выделение города как территориальной единицы происходит по разным
критериям, по совокупности признаков или количеству населения. Хотя обычно
городом считается населенный пункт определенного размера (не менее 3-4-10
тыс. жителей), в некоторых странах допускается и более низкое минимальное
количество жителей, например, только несколько сот человек. В нашей стране,
в соответствии с законодательством Российской Федерации, городом считается
населенный пункт, в котором проживает свыше 12 тыс. человек, из которых не
менее 85% занято вне сельского хозяйства [см.: 55. С.5]. Города делятся на
малые (с населением до 50 тыс. чел.), средние (50-99 тыс. чел.) и большие
(свыше 100 тыс. чел.) города, из последней группы особо выделяют города с
населением свыше 1 млн. человек.
Если в начале XIX века на земном шаре насчитывалось только 12 городов,
население которых превышало миллион человек, то к 80-м годам число таких
городов уже достигло 200, при этом многие стали многомиллионными [см.: 150.
С.5]. Динамика роста больших городов на земном шаре выглядит следующим
образом.
Таблица 2.
Годы
Число больших городов
(свыше 100 тыс. человек каждый)
В том числе города-миллионеры
41
-
65
-
114
1900
299-326
1950
75
1430
1970
свыше 1600
Источник: Лаппо Г.М. Рассказы о городах. - М., 1976. - С.90. ; Лаппо
Г.М., Любовный В.Я. Города-агломерации в СССР и за рубежом. - М., 1977.
- С.4.
На начало 70-х годов XX в. население городов составляло 1/3 всего
населения мира. В Африке в городах проживало менее 1/5 населения, в
зарубежной Азии - свыше 1/5, в Америке и зарубежной Европе - до 3/5 [см.:
21, Т.7. С. 112]. При этом СССР, США, Япония, Китай, Индия, Бразилия,
Великобритания и ФРГ сосредоточили почти 3/5 общемирового числа больших
городов, и возглавлял этот список СССР, где, по данным Всесоюзной переписи
населения, на 14.01.1970 г. был выделен 221 большой город, а в 1976 г. - уже
247 [см.: 152. С.4]. Всего в нашей стране в 1979 году насчитывалось 999 городов
с общей численностью населения 82948,2 тыс. человек, а в 1989 г. (по данным
на 15.01.1989) было уже 1037 города, в которых проживало 944449,5 тыс.
человек [см.: 55. С.5].
Во всем мире в больших городах, имеющих более 100 тыс. человек, в 1970
г., а их в то время было свыше 1600, проживало более половины (51%)
городского населения [см.: 152. С.4; 279. С.6]. Какова численность городского
населения в разных странах мира в настоящее время, видно из таблицы №3.
Возникновение, развитие городов тесно связано с появлением и
углублением территориального разделения труда. От этого во многом зависят
производственные функции города в сфере промышленности, транспорта,
обмена и производства обусловливаемых этим услуг.
Существуют различные типы городов, основанные на административных
(сочетающиеся с торговыми и производственными) или военных (городакрепости)
функциях, связанные с культурой и наукой (университетские города,
например, Оксфорд; "города науки", например, Дубна), с оздоровлением и
отдыхом (город-курорт, например, Сочи), с религией (например, Мекка) и т.п.
Существует также типология городов в зависимости от их географического
положения.
Развитие городов связано с урбанизацией. О феномене урбанизации
можно говорить уже с XVIII века. Ученые выделяют ряд признаков
урбанизации: увеличиваются - доля городского населения; плотность и
степень равномерности размещения сети городов на территории всей страны;
число и равномерность размещения крупных городов; доступность крупных
городов для всего населения, а также многообразие отраслей народного
хозяйства.
Таблица 3.
территория,
тыс. км
среднегодовая
численность
населения,
млн. человек
городское
население,
процентов
(1993)
столица государств
Россия
147,8
72,9
Москва
Германия
81,4
Берлин
Индия
918,6
Дели
Исландия
0,27
Рейкьявик
Италия
57,2
Рим
Китай
1209
Пекин
Польша
38,5
Варшава
США
260,7
Вашингтон
Таджикистан
5,7
Душанбе
Франция
57,9
Париж
Швейцария
7,0
Берн
Швеция
8,8
Стокгольм
Япония
125,0
Токио
Данные приведены за 1995 г.
Источник: Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.,
1996. - С.6-8.
Процесс урбанизации сопровождают как позитивные, так и негативные
последствия. Среди позитивных последствий можно отметить следующие:
становление и распространение новых, более развитых форм образа жизни и
социальной организации; большой выбор форм деятельности, более
интеллектуальных и содержательных (выбор занятий, профессий, образования);
лучшее культурное и бытовое обслуживание, а также проведение свободного
времени.
А среди негативных - ухудшение экологической обстановки; снижение
естественного прироста населения; повышение уровня заболеваемости;
отчуждение масс городского населения от традиционной культуры, свойственной
селу и небольшим городкам, а также возникновение промежуточных и
"маргинальных" слоев населения, ведущих к формированию
люмпенизированных (т.е. не имеющих собственности, не придерживающихся
норм основной культуры) и пауперизированных (т.е. физически и нравственно
деградированных) групп населения.
Большой город на своей относительно небольшой территории с помощью
институтов города контролирует несколько тысяч или несколько миллионов
человек (например, в нашей стране, по данным на 15.01.1989 г., 26,6% всего
городского населения проживает в городах-миллионерах) [см.: 55. С.5], создает
определенный образ жизни и образует ряд характерных общественный явлений.
К ним относится огромное количество предметных контактов и преобладание
предметных контактов над личностными. Разделение труда, узкая
специализация ведут к сужению интересов людей и в первую очередь к
ограничению интереса к делам соседей. Это приводит к тому, что возникает
явление все большей изоляции, уменьшается давление неформального
общественного контроля и разрушаются узы личных отношений. И
естественным результатом отмеченного выше становится - увеличение
социальной дезорганизации, преступности, девиации. Хотя, с другой стороны,
большой город - это центр очень напряженного умственного труда, где легче
создается художественная и интеллектуальная среда и который является
могучим фактором прогресса в области науки, техники и искусства.
В 20-30-х годах XX в. впервые в США стали проводиться эмпирические
исследования по этой теме. Причиной их проведения послужил быстрый рост
городского населения, в связи с чем к 1920 г. их число превысило численность
жителей сельской местности. Интенсивная урбанизация сопровождалась
огромным притоком иммигрантов из других стран. Как уже отмечалось выше,
все миграционные потоки с XVI в., время начала втягивания разных стран в
орбиту капиталистического развития, что стало причиной значительных
социальных перемещений населения, до конца XVIII в. направлялись в
основном только в Америку. О их масштабах говорят следующие данные, если
в 1610 г. на территории, ныне занимаемой США, проживало 210 тыс. человек,
то в 1800 г. численность населения выросла до 5,3 млн. человек [см.: 305. С. 18].
Резкий рост населения стал причиной ломки, столкновения традиционных
жизненных устоев коренного и вновь прибывшего населения. Это вело к
обострению классовых и этнических противоречий, а также дополнительно
создавало массу иных проблем. Поэтому американская социология в первые
десятилетия XX в. развивалась как социология городских проблем.
В нашей стране систематические социологические исследования городов
были начаты в конце 50-х годов, когда быстрый рост городов остро поставил
вопрос о путях их дальнейшего развития. Появилась специальная
социологическая теория - социология города, которая изучает генезис,
сущность и общие закономерности развития города как элемента социальнопространственной
организации общества. В круг проблем, изучаемых социологией
города, входят: специфика урбанизации в различных социальных
условиях; связь индустриализации и урбанизации; основные причины
появления и факторы, влияющие на развитие города; формирование социальнодемографической
и социально-профессиональной структуры города;
особенности функционирования его социальных институтов; городской образ
жизни; специфика общения в городской среде и т.п.
Социология города занимается изучением широкого круга проблем, но
некоторые из них, например, социальные закономерности урбанизации,
создание системы показателей развития социальной инфраструктуры и ряд
других, исследованы еще крайне недостаточно и требуют дальнейшего
изучения.
Деревня - в узком смысле слова означает небольшое земледельческое
повеление [см.: 21. Т.8. С.110-1 II]. Для нее характерным является:
непосредственная связь жителей с землей, хозяйственное освоение территории,
рассредоточение деревень, небольшие размеры сельских населенных пунктов,
приспособление основных видов занятий к природной среде, сезонная
цикличная работа, небольшое разнообразие занятий, относительная социальная
и профессиональная однородность и специфический сельский образ жизни.
Название "деревня" бытовало в Северо-Восточной Руси уже в XIV в.,
откуда оно распространилось по другим областям России. Другим типичным
видом поселения было село. Оно отличалось от деревни в основном большим
размером и наличием помещичьей усадьбы или церкви, более мелкие поселения
назывались: выселок, хутор, заимок и т.д. На Дону и Кубани крупные сельские
поселения обычно назывались станицами. В горных районах Северного
Кавказа основной вид поселения носил название аул, в Средней Азии у
земледельцев - кишлак. Все эти и другие названия часто в русской литературе
заменялись общим термином "деревня". В широком смысле слова "деревня"
это не только все виды постоянных земледельческих поселений, жителями
которых являются крестьяне и сельскохозяйственные рабочие и другие (занятые
в основном в сельском хозяйстве), но также и весь комплекс социальноэкономических,
культурно-бытовых и природно-географических особенностей
и условий жизни деревни.
Социология деревни занимается изучением закономерности
возникновения, развития и функционирования деревни. Основные проблемы,
изучаемые социологией деревни: основные факторы, влияющие на ее развитие;
социальная и профессиональная структура населения; организация досуга на
селе; социально-демографическое воспроизводство населения и др.
На рубеже 80-90-х годов в России, и это подтверждают данные статистики
[см.: 210. С.67], начались кардинальные изменения в сельско-городском
миграционном обмене. В 1991 году впервые за многие годы сельско-городская
миграция поменяла свою направленность. Миграционный отток населения из
села в России за 1989-1991 гг. в среднегодовом исчислении уменьшился в 4 раза
по сравнению с 1979-1988 гг. [см.: 205. С.180). С 1991 года в нашей стране
наметилась устойчивая тенденция к сокращению оттока сельского населения в
города.
Выделяется ряд факторов, сдерживающих дальнейший отток сельского
населения в город: с одной стороны - на селе идет развитие новых форм
хозяйствования, земельная реформа; с другой стороны - в городах, в связи с
нарастающим кризисом, все больше активизируются следующие факторы,
противодействующие притоку сельских жителей, - грядущая массовая
безработица, напряженность с продовольственным обеспечением, неразвитость
рынка жилья. Все эти факторы и в дальнейшем будут способствовать
"выталкиванию" горожан в село.
3.3.3.4. Целевые общности (социальные организации)
Целевые общности - общности, для которых характерно единство
целенаправленной деятельности. Это сознательно созданные общности
(группы), стремящиеся достичь определенных целей или намерений
организаторов. Данные цели находят свое выражение в формализованном
уставе. Но часто существуют целевые неформальные группы, в основе которых
лежат определенные человеческие потребности, принимающие в ходе
совместной жизни вид различных интересов. Интересом в данном случае может
выступать какой-либо один предмет или несколько, или какое-либо положение
вещей, достижение которых является желательным или необходимым для
жизни индивида, группы и которые мобилизуют все силы, эмоции, стремления
для достижения необходимо важной цели.
Человек может стремиться к достижению своей цели разными способами:
во-первых, самостоятельно, не учитывая, что делают другие; во-вторых, в
борьбе с другими, когда он стремится к чему-то, к чему стремятся также и
другие, и ему приходится противопоставлять им себя; в-третьих, в
сотрудничестве с другими, в данном случае это сотрудничество регулируется
организационными предписаниями, которые соединяют сотрудничающих
людей в целевые группы [см.: 312. С.163].
Целевые группы образуются также для более успешной борьбы с другими
группами. Иногда целевые группы называют объединениями, обычно в том
случае, если они образовались на основе добровольного соглашения членов для
совместного достижения цели, ставшей причиной образования объединения.
Например, несмотря на то, что наемная армия - это целевая группа, она не
является объединением, так как не является добровольной организацией и не
может быть распущена по желанию ее составляющих солдат.
В связи с вышеизложенным возникает необходимость остановиться
подробнее на таких понятиях, как объединение и организация.
Рассмотрим понятие объединение на примере функционирования таких
общностей в России в соответствии с законом. В 1995 году был принят
федеральный закон Российской Федерации. Он регулирует общественные отношения,
возникающие в связи с реализацией гражданами права на
объединение, создание, деятельность, реорганизацию и (или) ликвидацию всех
общественных объединений, созданных по инициативе граждан, за
исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и
создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).
Общественное объединение - это "добровольное, самоуправляемое,
некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан,
объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей,
указанных в уставе общественного объединения" (ст.5).
Граждане имеют "право создавать на добровольной основе общественные
объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право
вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от
вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных
объединений" (ст.2), при этом право граждан на создание общественных объединений
может реализоваться как непосредственно путем объединения
физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения
(ст.5).
Общественные объединения могут принимать одну из следующих
организационно- правовых форм ; общественная организация, общественное
движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган
общественной самодеятельности (ст.7).
Общественная организация - это "основанное на членстве
общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для
защиты общих интересов и достижений уставных целей объединившихся
граждан" (ст. 8). Высшим руководящим органом является съезд (конференция)
или общее собрание, а постоянно действующим руководящим органом -
выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему
собранию.
Общественное движение - это "состоящее из участников и не имеющее
членства массовое общественное объединение, преследующее социальные,
политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые
участниками общественного движения" (ст.9). Руководство осуществляется так
же, как и в общественной организации.
Общественный фонд - это "один из видов некоммерческих фондов и
представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель
которого заключается в формировании имущества на основе добровольных
взносов, иных не запрещенных законом поступлений и
использовании данного имущества на общественно полезные цели" (ст.
10). Руководящий орган формируется его учредителями и (или) участниками
либо решением учредителей общественного фонда, принятым в виде рекомендаций
или персональных назначений, либо путем избрания участниками
на съезде (конференции) или общем собрании.
Общественное учреждение - это "не имеющее членства общественное
объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг,
отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям
указанного объединения" (ст. II). Управление им и его имуществом
осуществляется лицами, назначенными учредителем (учредителями).
Орган общественной самодеятельности - это "не имеющее членства
общественное объединение, целью которого является совместное решение
различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства,
работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей
неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных
целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по
месту его создания" (ст. 12). Он формируется по инициативе граждан,
заинтересованных в решении указанных проблем, свою работу строит на основе
самоуправления в соответствии с принятым на собрании учредителей уставом, а
также не имеет над собой никаких вышестояших органов или организаций.
Общественные объединения, независимо от организационно-правовой
формы, имеют право создавать союзы (ассоциации) общественных
объединений на основе учредительных договоров и (или) уставов, принятых
союзами (ассоциациями), Т.е. образовывать новые общественные объединения
(ст. 13). Все общественные объединения имеют полную свободу в определении
своей цели, внутренней структуры, форм и методов своей деятельности (ст. 15).
Социальные организации. В повседневной практике мы часто
используем понятие "организация", при этом каждый раз вкладываем в него
самое различное содержание. Как указано в "Философском энциклопедическом
словаре" [см.: 284. С.463], понятие организация (франц. organisation, от
позднелат. organizo - сообщаю, стройный вид, устраиваю) употребляется в
следующих значениях:
1. Объединение людей, совместно реализующих программу или цель и
действующих на основе определенных правил и процедур.
2. Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и
совершенствованию взаимосвязей между частями целого.
3. Внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более
или менее дифференцированных и автономных частей целого, которые
обусловлены его строением.
Понятие организация применяется к биологическим, социальным и
некоторым техническим объектам, при этом обычно употребляется в общем
контексте с понятиями структура, система и управление. Как правило, в понятии
организация фиксируются динамические закономерности системы, которые
относятся к функционированию, поведению и взаимодействию ее частей.
Применительно к социальным объектам употребляют понятие
"социальная организация". Ведущий исследователь в области проблем
социальных организаций А.И.Пригожин в ряде своих работ дает подробную и
содержательную характеристику социальных организаций.
Во-первых, это "искусственное объединение институционального
характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для
выполнения более или менее ясно очерченной функции" [200. С.391, Т.е. в данном
случае под организацией понимается искусственно созданная группа
институционального характера, которая выполняет определенную
общественную функцию. В этом смысле организация выступает как элемент
социальной структуры. В таком значении термин "организация" относится к
предприятию, банку, школе, органу власти, добровольному союзу и т.д. В этом
смысле "социальный институт" и "социальная организация" тождественны
друг другу.
Во-вторых, это "определенная деятельность по организации, включающая
в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию
и т.д." [200. С.39). В данном случае под организацией понимается уже
определенный вид деятельности, процесс, связанный целенаправленным
воздействием на объект, а значит, наличие, с одной стороны, организатора, а с
другой - контингента организуемых. Подобного рода деятельность лучше
всего характеризуется словом "организовывание", и она направлена
исключительно на достижение эффекта синергии. В таком значении термин
"организация" совпадает с термином "управление", хотя полностью его не
исчерпывает.
В-третьих, это "определенная структура, строение и тип связей как способ
соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов" [200.
С.40]. В этом значении термин "организация" выступает в качестве свойства,
атрибута социального объекта. В этом смысле термин "организация"
применяется, когда необходимо различать степень внутренней упорядоченности
и согласованности элементов той или иной социальной системы.
Это позволяет выделить три разных значения термина организация,
организация - как объект, как деятельность по организации и как свойство
объекта. Первое значение - организация как объект является ключевым.
Определяющим признаком социальной организации, по мнению
А.И.Пригожина, является то, что " организация есть целевая общность " [200.
С .41].
Социальная организация является предметом изучения как социологии,
так и философии, психологии, политологии, экономики и ряда других наук. У
каждой из них свое видение, и каждая изучает ее со своей позиции. Несмотря на
то, что как в отечественных, так и зарубежных исследованиях доминирующим
является представление об организации как целенаправленной системе, Т.е.
цель ставится на одно из первых по значимости мест, это один из наиболее
спорных моментов в понимании организации. В трудах западных социологов,
кроме "целевой" модели социальной организации, можно встретить и другие
альтернативные, например, модель "организация - машина" (М.Файоль,
Л.Урвик и др.), модель "естественной организации" (Т.Парсонс, Р.Мертон,
А.Этциони), модель "организация-община" (Э.Мейо, Ф.Ротлесбергер и др.),
институциональная модель (Л.Зукер, Б.Ровен, Дж.Мэйер), интеракционистская
модель (Ч.Барнард, Г.Саймон, Дж.Марч), социотехническая модель (Тавистокская
школа) и др. [см. подробнее: 286. С.9-10, 12-13, 31- 33].
Ряд исследователей (Б.Айкс, Р.Ритерман; Т.Г.Долго-пятова и др.) [286.
С.10-11] считает, что в настоящее время, когда в экономике России происходит
замена одних форм организации общественного производства другими,
становится очевидным, что представления об организации как
целенаправленной системе плохо согласуются с "образом" предприятия,
главной, если не единственной задачей которого является выживание в постоянно
изменяющейся обстановке. В связи с этим В.И.Франчук в своей работе
"Основы современной теории организаций" (М., 1995) приводит более
расширенную трактовку понятия социальной организации, под организацией он
понимает "любую достаточно устойчивую социальную группу с
регламентированным поведением людей. Регламентированное поведение
означает, что поведение людей в организации носит нормативно-правовой
характер, Т.е. определяется нормами, положениями, правовыми актами,
общими для всех ее членов" [286. С. 13], ключевым в определении организации
в данном случае выступает свойство устойчивости. Устойчивость - как одно из
основных свойств организации - отмечают сторонники функционализма
(Т.Парсонс) и французские институционалисты (М.Ориу, Ж.Ренар).
Несмотря на многообразие точек зрения, в дальнейшем мы будем
придерживать трактовки, данной А.И.Пригожиным. Исходя из
сформулированного им определения, видно, что ключевым элементом
организации выступает цель. Именно для достижения определенной цели люди
объединяются в организации, организация, не имеющая цели, бессмысленна и
не может существовать продолжительное время. Объединение людей в социальную
организацию происходит в двух случаях: во-первых, когда достижение
какой-то общей цели возможно осуществить только через достижение
индивидуальных целей (заработок, престиж, реализация своих способностей),
таким образом возникают, например, предприятия и учреждения, во-вторых,
когда индивидуальные цели можно достичь только через выдвижение и
достижение общих целей, в результате чего появляются, например, акционерные
общества и так называемые общественные (массовые, союзные)
организации.
По мнению А.И.Пригожина [см.: 200. С.46-50], цели организаций бывают
трех разновидностей: цели-задания, цели-ориентации и цели системы.
Цели-задания - это планы и поручения, задаваемые организацией более
высокого по подчинению уровня организации менее низкого уровня,
отражающие внешнее назначение последней. Например, министерство диктует
определенные плановые задания заводу по выпуску комбайнов. Цели-задания
являются приоритетными, в основном вокруг них и по их поводу происходит
интеграция организации. Особенность этих целей заключается в том, что
обычно они не возникают из собственных мотивов участников, так работнику
непосредственно не нужен выпускаемый его заводом комбайн. Мотивация
работников на цели-задания осуществляется через цели-ориентации.
Цели-ориентации - это цель большинства, сумма индивидуальных
целей, Т.е. общие интересы участников, реализация которых возможна только
коллективно через организацию. Естественно, что, кроме общей для всех цели,
у каждого из них есть и другие, свои специфические цели. В одних случаях
коллективные цели неуловимы и переменчивы, а в других, наоборот,
однозначны и чуть ли не вечны. Например, в качестве коллективной цели может
выступать материальная заинтересованность участников в получении
заработной платы.
Цели системы - это стремление сохранить организацию как
относительно самостоятельное целое, Т.е. упорядочить связи, сохранить
равновесие, целостность и стабильность организации. Для достижения
организацией устойчивости ее работники нуждаются в постоянстве связей,
требований и норм. Достижение устойчивости является постоянной,
несменяемой целью организации. Например, приспособление организационного
режима к особеностям персонала (гибкие графики работы), снижение
конфликтности, преодоление текучести кадров, уменьшение числа
реорганизаций эффективны как в социальном, так и производственном
аспектах. Все чаще в настоящее время цели системы для многих организаций
переходят на первый план, организации стремятся к выживанию любой ценой в
условиях существующего внешнего окружения. Например, несмотря на то, что
заработная плата не адекватна затрачиваемому труду, а порой и вообще
задерживается на несколько месяцев, служащие все равно ходят на работу.
Для достижения перечисленных основных, базовых целей организация
ставит перед собой множество промежуточных, производных, вторичных целей:
стимулирование своих работников, укрепление их дисциплины, улучшение
условий труда, повышение качества труда и др. Каждое подразделение
организации (цехи, участки, сектора, отделы и т.п.) имеют свой набор
производных целей, выполнение которых способствует реализации основных,
базовых целей.
Типология организаций. Существует большое множество разного рода
типологий организаций. Наиболее распространенной в настоящее время
является типология организаций по отраслевому признаку: производственные,
образовательные, лечебные, культурные, транспортные и пр. Разработка
типологий организаций интересует не только социологов, в ней нуждаются и
экономика (делит организации по профилю продукции, по численности
персонала, техническому режиму и т.д.), и право (делит организации по
подчинению - местные, региональные, межрегиональные, общероссийские; по
ведомственной принадлежности; по административным структурам и т.д). Для
социологов наиболее важно рассмотрение организаций с точки зрения их места
в общественных отношениях, социальной функции. Рассмотрим наиболее характерные
классификации организаций, разработанные социологами.
Так, А.Этциони все организации делит на три следующих класса: 1)
добровольные организации (voluntary organizations), члены которых
объединяются на добровольной основе: политические партии, церкви, клубы,
университеты; принудительные организации (coercive organizations), членами
которых становятся принудительным путем: начальная школа, армия,
психбольницы, концентрационные лагеря; 3 ) утилитарные организации
(utilitarian organizations), члены которых объединяются для достижения общих и
индивидуальных целей: предприятия, заводы, фирмы [см.: 286. С. 151.
А.И.Пригожин [см.: 199. С.81-90; 260. С.283-289] выделяет в обществе
четыре типа организационных образований, два первых - собственно
организации, а два последних типа представляют собой пограничные формы,
они не являются собственно организациями, но во многих своих чертах
родственны им и имеют некоторые признаки последних - это полуорганизации
(см. схему 4).
Надорганизации, в отличие от первичных организационных образований,
это вторичные деловые системы, которые хотя и не являются целевыми
общностями, но включают в себя их. В основе надорганизации лежат
межорганизационные отношения. Это либо отношения кооперации, которые
могут быть односторонними (поставка-получение) и объединительными
(совместное решение какой-нибудь общей задачи, например, строительство
дома), либо отношения соподчинения, Т.е. вертикальной зависимости,
которые могут задаваться как по принадлежности соответствующей
надорганизации, так и функционально по специализированному надзору
(прокуратура, санэпидстанция и пр.).
Типология деловых организаций по функциям, с точки зрения проблемы
"личность- общество", дает другие группировки. В данном случае деловые
организации можно разбить на такие две основные группы: занятые
удовлетворением человеческих потребностей, Т.е. работающие на каждого, и
занятые в сфере общественной интеграции, Т.е. работающие на целое. К
первой группе относятся организации, обеспечивающие себе прибыль следующим
образом: 1) производством материальных предметов потребления
(питание, одежда, жилище, предметный мир); 2) созданием условий для
рекреации (отдых, лечение); 3) поставлением предметов духовного потребления
(знания, идеи, художественные ценности). Ко второй группе относятся
организации, осуществляющие: 1) социальный контроль (органы надзора); 2)
социальное управление (правительство, местная администрация). Наряду с
двумя выделенными группами организаций следует отметить еще одну группу
организаций, занимающих промежуточное положение, так как им свойственно в
той или иной степени выполнение обеих функций, - это организации, которые
принимают участие в процессе социализации (воспитательные,
образовательные и информационные учреждения).
Существует множество типологий массовых организаций, в основе
которых лежат разные критерии.
По своим задачам - политические, профессиональные, научные,
творческие и т.п. организации. По типу членства - только индивидуальное
членство (партия, профсоюзы), только коллективное членство (ассоциации
городов и предприятий), смешанное членство (научное общество), без членства
(общественные движения, жен-советы) и по специализации.
По общественной роли выделяют массовые организации,
ориентированные на дела всего общества и преимущественно на
потребности и интересы своих членов.
Среди первого типа организаций, ориентированных на дела общества,
можно выделить три следующие группы организаций: политические,
проблемные и творческие. Политические организации, или партии,
претендуют на влияние и руководство обществом и важнейшими его сферами
(КПРФ, "Яблоко", "Наш дом - Россия" и т.д.). Проблемные организации
ориентированы на решение какой-то отдельной общественной проблемы, не
связанной прямо с нуждами ее членов. Обычно членство в такого рода организациях
связано с проявлением альтруизма, с чувством собственной
ответственности за глобальные проблемы (Красный Крест, спасение на водах,
охрана природы, памятников культуры и т.д.). Творческие организации - на
создание новых ценностей: знаний, техники, искусства. В них сочетаются
решение важных социальных задач и удовлетворение личных профессиональнотворческих
интересов участников. Это довольно многочисленные по составу
организации артистов, художников, литераторов, ученых, изобретателей и т.д.
Ко второму типу организаций, организаций, ориентированных на
интересы участников, относятся следующие три группы организаций:
корпоративные, взаимопомощи и любительские. Корпоративные организации
- это разного рода кооперации, которые создаются для удовлетворения
интересов участников (потребительская кооперация, общества рыболовов,
охотников, собаководов, коллекционеров и т.д.), также корпоративные
интересы выражают профсоюзы и союзы предпринимателей. Организации взаимопомощи
могут создаваться либо с целью компенсации распространенных
недугов (общества слепых, глухонемых), либо для улучшения материального
положения их участников (потребсоюзы, жилкооперативы и т.п.). Любительские
организации - это организации клубного характера, которые
позволяют удовлетворять непрофессиональные интересы и увлечения своих
членов (общества спортсменов, коллекционеров и т.д.).
Кроме рассмотренных массовых организаций, существуют и другие
общественные союзные организации, которые ограничены рамками
коллективов или территории (акционерное общество, кооператив, колхоз,
садоводческое товарищество).
По своему происхождению организации, как указывает В.И.Франчук [см.:
286. С.5], делятся на два больших класса - искусственные организации и
естественные организации. Искусственные организации, или, как иначе
называет их В.И.Франчук, организационные системы (ОС), - это заранее
проектируемые организации, Т.е. создаваемые человеком по определенному
плану. Типичными примерами являются: предприятия различных видов
собственности и организационно-правовых форм (акционерные общества,
товарищества, индивидуальные частные предприятия), концерны, финансовопромышленные
группы, межотраслевые комплексы и т.д. Естественные
организации - это организации, которые возникают сами по себе без заранее
подготовленного плана или проекта. Примером такого рода организаций
выступают: ассоциативные организации, многие поселения, а также все
общество в целом.
В зависимости от степени формализации существующих в системах
связей, статусов и норм существуют два способа социальной организованности
- формальная организация и неформальная организация (от лат. forma -
вид, облик, образ). Понятие формальной и неформальной организации были
введены Э.Мэйо, руководителем (с 1928 г.) так называемых Хоторнских
экспериментов. Под этим названием объединяется ряд знаменитых
исследований, проведенных на Хоторнских предприятиях (Чикаго) в течение
1924-1932 гг., главной задачей которых было изыскание дополнительных
факторов повышения эффективности производства. Во время экспериментов
Э.Мэйо обнаружил, что в любой рабочей группе, помимо официальных
служебных отношений (формальная организация), у людей обязательно
возникают неофициальные - дружеские отношения (неформальная
организация). Результаты исследований показали, что небольшие группы
рабочих, в основе которых лежала социально-психологическая общность их
членов и которые были названы неформальными группами, оказывали
определяющее влияние на трудовую мотивацию рабочих.
Формальная организация - это, как указывает А.И.Пригожин, способ
организованного построенния на основе социальной формализации связей,
статусов и норм. Под социальной формализацией он понимает "целенаправленное
формирование стандартных, безличных образцов поведения в правовых,
организационных и социокультурных формах" [318. С.857].
А.И.Пригожин выделяет следующие основные элементы формальной
организации [см.: 199. С.96; 200. С.93-94]:
1. Разделение труда, возникающее в результате необходимой
специализации и выступающее в виде системы должностей, каждая из которых
дополняет другую, при этом, в идеале, должности не дублируют друг друга.
Должностные позиции образуют определенную иерархическую структуру,
которая в то же время является структурой власти.
2. Система коммуникаций, Т.е. средства и каналы, обеспечивающие
прохождение деловой информации как "сверху вниз" (передача приказов,
указов, распоряжений, заданий), так и "снизу вверх" (отчеты подчиненных), а
также по горизонтали (обмен мнениями, консультации).
3. Различные регуляторы, нормирующие и планирующие деятельность
данной социальной организации (нормы и образцы служебного поведения,
программы деятельности, принципы и формы стимулирования, принуждения и
вознаграждения).
Рассматривая структуру формальной организации, он приводит
выделенные еще в работах Ф.Тейлора и А.Файоля, а также их последователей
существующие в структуре предприятия типы: линейная организация,
функциональная организация и штабная организация [см.: 200. С.95-96].
Формализация социальной системы может осуществляться двумя путями:
во-первых, легализация уже естественно сложившегося состояния, это так
называемый "рефлексивный" способ формализации; во-вторых, разработка
программы (специального проекта, плана работы и т.д.), в соответствии с
которой в дальнейшем осуществляется организация той или иной социальной
системы, это уже "конструкторский" способ формализации [см.: 199. С.94).
Все формальные организации имеют специальный административный
аппарат, основная функция которого заключается в координировании действий
членов организации в целях ее сохранения. Крайняя степень развития
формальной организации, выражающаяся в максимальной стандартизации
внутри организации с целью повышения эффективности организационного
механизма, превращает ее в бюрократическую систему. Понятие бюрократия
(от франц. bureau - бюро, канцелярия и греч. kratos - власть, сила) буквально
переводится как власть канцелярии. Сущность бюрократии заключается в
нарастающем отчуждении исполнительной власти, ее концентрации в руках
чиновников, которые всячески стремятся избежать или ослабить
демократический контроль за своей деятельностью.
Большой вклад в разработку проблем бюрократии внес М.Вебер. Он очень
высоко оценивал роль бюрократии, рассматривал ее как необходимую форму
общественного порядка и эффективной социальной организации и считал, что
без нее невозможен технический, технологический, организационный прогресс.
М.Вебер сформулировал основные признаки идеального типа бюрократической
системы. В идеальном виде бюрократия, по его мнению, представляет собой
наиболее эффективную машину управления, основанную на строгой
рационализации. В то же время ему принадлежит ряд верных мыслей относительно
опасности, к которой может привести усиление бюрократии в
формальных организациях и в обществе в целом. Высказанная М.Вебером точка
зрения относительно роли бюрократии в формальной организации и обществе
была подвергнута основательной критике, но в последние десятилетия
наблюдается возврат к его идеям, своеобразная их модернизация.
Неформальная организация - это, как отмечает А.И.Пригожин,
"спонтанно сложившаяся система социальных связей, норм, действий,
являющихся продуктом более или менее длительного межличностного и
внутри-группового общения" [318. С.49Ц, при этом неформальная организация
проявляется в двух разновидностях: как организация внеформальная и как
организация социально-психологическая. Внеформальная организация - это
"спонтанно развиваемая членами данной организации система
неформализованных отношений, направленная на решение организационных
задач способами, отличными от формально предписанных" [318. С.490]. Она
представляет собой деловые, служебные отношения, нацеленные на дело, на
работу, но не предусмотренные инструкциями и правилами, не подтвержденные
официально, Т.е. это оптимальная система деловых связей, стихийно
складывающихся между работниками, например, решение начальниками цехов
(отделов) некоторых производственных проблем напрямую друг с другом,
минуя предусмотренное обращение в вышестоящие звенья. Социальнопсихологическая
организация - это "спонтанно складывающаяся система
межличных отношений, неизбежно возникающих в результате более или менее
длительного общения, основанного на взаимодействии работников как
личностей" [318. С.494], например, товарищеские отношения, отношения
симпатий, отношения престижа, любительские группы и т.д. В ее основе лежит
личный, избирательный выбор связей и отношений в коллективе, главная цель
которого заключается в удовлетворение индивидами своих различных
социальных потребностей (в общении, признании, самореализации,
уверенности). Таким образом, социально-психологическая организация ведет к
образованию неформальных малых групп (социально-психологических групп),
численность которых обычно колеблется в пределах от 3 до 10 человек.
Характерной чертой таких групп является определенная социально-психологическая
общность: взаимное доверие, чувство солидарности и т.д. В них
господствуют определенные нравственные принципы и моральные нормы, без
формализованных стандартов и безличных образцов поведения. В рамках
любой формальной группы одновременно существуют несколько подобного
рода социально-психологических групп, которые находятся в состоянии борьбы
или сотрудничества между собой.
Неформальные организации возникают и функционируют в качестве
противовеса и компенсации недостатков формальных организаций,
способствуют ее совершенствованию. Но в то же время она может играть в
организации и дисфункционную роль, например, "рассеивать" авторитет
начальника, противодействовать общим целям и проч. Неформальная
организация более изменчива, подвижна и неустойчива, чем формальная.
3.3.4. Малые группы
Малая группа - это немногочисленная группа (несколько десятков
человек и меньше), члены которой обычно связаны дружескими отношениями,
при этом между ними происходят непосредственные личные контакты, а
отношения регулируются неформальными институтами. Во всех отношениях
между членами такой группы выступает элемент личного знакомства, близости,
а это ведет к тому, что, хотя взаимодействия между ними и
институционализированы, они никогда не бывают обезличенными, что является
характерным для больших групп. При этом следует отметить, что присущее
членам малой группы общее чувство внутренней принадлежности к группе не
исключает различий между ними по социальным ролям, мнениям, взглядам,
оценкам и степени влияния (проблема лидерства).
Американский социолог Ч.Кули (1864-1926) был первым, кто в начале XX
в. приступил к систематическому исследованию малых групп. А с 60-х годов
XX в. уже всеми учеными для проведения анализа социальной структуры
общества в качестве реальной элементарной частицы общества,
сосредоточивающей в себе все виды социальных связей, была выбрана так
называемая "малая группа".
Существует бесчисленное количество определений малых групп.
Г.М.Андреева приводит наиболее "синтетическое", которое сводится примерно
к следующему: "Под малой группой понимается немногочисленная по составу
группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и
находятся в непосредственном личном общении, что является основой для
возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых
процессов" [9. С. 191]. Это определение достаточно универсально, оно не
претендует на точность дефиниции и носит скорее описательный характер,
допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание
придать включенным в него понятиям.
Исходя из этого определения, специфическим признаком малой группы,
отличающим ее от больших групп, являются общественные отношения,
выступающие в форме непосредственных личных контактов. Следует отметить,
что малая группа - это не просто любые контакты между людьми, так как и в
произвольном случайном собрании людей всегда есть какие-нибудь контакты,
это контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и
которые, в то же время, опосредованны совместной деятельностью.
Малые группы функционируют в различных сферах жизнедеятельности
общества и выступают в качестве социальной микросреды, которая оказывает
непосредственное воздействие на формирование и развитие личности. Ученые
нашей страны при изучении малых групп используют деятельностный подход,
из которого выходит, что особенности групповой деятельности в конкретных
социальных условиях влияют на формирование и развитие малых групп.
Американский социолог Т.Миллз выделил четыре причины, из-за которых
необходимо изучать малые группы:
1. Прагматическая. Знание того, что происходит в малых группах, очень
важно, так как в них принимаются решения, имеющие (играющие) большую
роль в истории как общностей, так и общества, так как влияют на образ жизни и
быта людей. Например, небольшая группа лидеров может заставить свою нацию
действовать определенным образом, а принимаемое сугубо индивидуально миллионами
людей решение о количестве детей может привести к
демографическому взрыву. Также знание групповой динамики может помочь
человеку наиболее оптимально функционировать в группе.
2. Социально-психологическая. В малых группах постоянно происходит
столкновение социальных и индивидуальных интересов, которые существенно
влияют на человека. Поэтому, изучая группу, можно наблюдать за
взаимодействием этих давлений и даже проводить эксперименты.
3. Социологическая. Главное здесь - познание малых групп как таковых,
на основе чего возможна разработка эмпирически обоснованных теорий
изменения этих систем.
4. Наиболее претенциозная причина, связанная с тем, что малые группы
это особый случай систем более общего типа - социальных систем. Малые
группы это не просто микросистемы, в значительной степени они суть микрокосмы
больших обществ. Многие социетальные черты представлены в них в
миниатюре: разделение труда, способы обмена, правление, иерархия престижа,
идеология и т.д. Тщательное изучение этих микросистем позволит построить
теоретические модели, которые затем можно будет апробировать в применении
к обществам, которые менее доступны для непосредственного исследования
[см.: 168. С.83-84].
Американский социолог Р.Мертон [см.: 225. С.147] считал, что
социальная группа - это совокупность людей, определенным образом
взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к
данной группе и признаваемых ее членами, с точки зрения других людей. Он
выделял три основных существенных черты, свойственных множеству групп:
взаимодействие, членство и групповая идентичность.
До сих пор остается дискуссионным как вопрос определения малой
группы, выделения ее наиболее существенных признаков, так и вопрос о
количественных параметрах малой группы, о ее нижнем и верхнем пределах.
Дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы идет в научной
литературе уже довольно давно.
Наиболее широко распространено представление о том, что наименьшей
группой является группа из двух человек, так называемая "диада" или "пара", с
ним соперничает точка зрения, полагающая, что наименьшее количество членов
малой группы не два, а три человека. Исходя из этого, в основе всех
разновидностей малых групп лежат так называемые "триады".
Я.Щепаньский, в отличие от других социологов (например, Н.Смелзера),
отмечал, что группа начинается только в том случае, когда индивид А в рамках
единой социальной организации состоит в отношениях не только с Б, но и с В, а
также и с тем, что происходит между Б и В. Графически различие между
общностями двух и трех индивидов будет выглядеть следующим образом [см.:
312. С.128].
А Б А
Б В
Пара - это объединение с наименьшим числом лиц одного или разного
пола. В паре отношения и контакты между двумя индивидами наиболее часты и
непосредственны, поэтому она является самой элементарной частицей,
составляющей общественную жизнь. Но невозможно всю общественную жизнь
разложить только на взаимоотношения между двумя индивидами, и анализ
происходящего между ними не сможет стать ключом при выяснении причин
всех происходящих в обществе явлений. Хотя, конечно, исследования
взаимодействий и связей, возникающих между двумя лицами, имеют большое
значение.
Я.Щепаньский приводит следующие классификации пар [см.: 312. С.132]:
1. Пары, объединенные связью, образованной сексуальными или
гетеросексуальными отношениями: предсупружескими, супружескими,
послесупружескими или гомосексуальными.
2. Пары, объединенные родственной связью: мать-дочь, мать-сын, отецсын,
отец-дочь, брат-брат, брат-сестра, сестра-сестра, или другая пара,
связанная любыми близкими отношениями (взрослый-ребенок).
3. Пары друзей.
4. Пары, связанные отношениями соподчинения.
5. Пары, связанные отношениями помощи: помогающий и тот, которому
помогают.
6. Пары, связанные отношениями воспитания.
7. Пары, создаваемые мимолетными обстоятельствами (например,
проводник и турист и др.).
На основе личных и предметных контактов происходит создание пар как
устойчивых союзов. Но все же решающую роль в них играют черты личности,
так как контакты в паре всегда непосредственные и многое зависит от
непосредственной реакции на личные черты.
Со временем в каждой паре в большей или меньшей степени появляется
"чувство интимности". Данное чувство является основой для появления сети
отношений, благодаря которой связываются более широкие круги, состоящие из
нескольких человек, например, друзья наших друзей - это наши друзья, а
также является основой создания неформальных групп внутри формальных.
До сих пор обсуждается также и вопрос о верхнем пределе малой группы.
Долгое время ученые принимали открытое Дж.Миллером "магическое число"
7±2 за верхний предел малой группы. Данное число было получено им при
исследованиях объема оперативной памяти и означало количество предметов,
которые могут одновременно удерживаться в памяти. Исследования, проводимые
позднее, показали, что данное число является абсолютно произвольным
при определении верхнего предела малой группы. В конечном итоге все
выдвигаемые в пользу магического числа аргументы экспериментально не
подтвердились.
Г.М.Андреева придерживается другой точки зрения. Она пишет:
"Представляется, что можно предложить решение на основе принятого нами
принципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть прежде
всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект
деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий "верхний" предел
ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой
группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности.
Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в
каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной
деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как
"верхний" [9. С.1941.
В настоящее время ученые выделяют около 50 различных оснований
классификации малых групп [см.: 9. С. 194). Так, например, по способу
организации - внешнеорганизманные и саммрганизующиеся; по основным
сферам функционирования - производственные, учебные, семейные,
дружеские и т.д.; по составу - элементарные, нечленимые (не более 7-10
человек) и составные (до 40-50 человек), которые состоят из нескольких
элементарных групп; по внутригрупповой атмосфере - дружеские,
демократические, авторитарные, стихийные; по уровню развития -
начиная от диффузной группы, Т.е. случайно собранной группы, которая не
имеет общих целей, до сплоченного коллектива, для которой характерны
высокий уровень развития коллективности и наличие единой цели, ценностных
ориентаций; по времени их существования - долговременные и
кратковременные и т.д.
Остановимся подробнее на наиболее распространенных и важных для
социологии основаниях деления малых групп:
1. В зависимости от степени организованности - формальные
(официальные) и неформальные группы.
2. В зависимости от характера внутригрупповых взаимодействий -
первичные и вторичные группы.
3. В зависимости от включения или невключения индивида в группу,
выступающую для него эталоном, - референтные группы и членские
группы.
В зависимости от того, какой тип взаимоотношений существует между
членами малой группы, она может быть как первичной, так и вторичной, в
отличие от нее, большая группа может быть только вторичной.
Как показали исследования малых групп, проведенные зарубежными
учеными, такие группы отличаются от больших не только размером, Т.е.
количеством членов групп, но и качественно, им присущи совершенно иные
социально-психологические характеристики. В качестве примера некоторые
различия социально-психологических характеристик этих групп приведены
С.С.Фроловым в его учебнике "Социология" (М., 1996): "Малые группы
имеют:
1) не ориентированные на групповые цели действия;
2) групповое мнение как постоянно действующий фактор социального
контроля; 3) конформизм к групповым нормам. Большие группы имеют:
1) рациональные целеориентированные действия;
2) групповое мнение редко используется, контроль осуществляется сверху
вниз;
3) конформизм к политике, проводимой активной частью группы" [287.
С.2141.
С.С.Фролов считает, что, для того чтобы совокупность могла считаться
группой, в наличии должны быть два следующих существенных условия: вопервых,
взаимодействие между ее членами, а во-вторых, у каждого члена
группы должны появиться разделяемые ожидания относительно других ее
членов [см.: 287. 0.1941.
Исходя из этого, два человека, стоящие на остановке и ждущие трамвай,
не будут считаться группой, так как отмеченные выше два условия отсутствуют.
Но эти люди могут стать группой, а точнее, квазигруппой, если между ними
начнется какое-нибудь взаимодействие (например, начнут беседовать, драться и
т.д.).
3.3.4.1. Формальные (официальные) и неформальные группы
Формальная группа - это "социальная группа, обладающая
юридическим статусом, являющаяся частью социального института,
организации, имеющая целью достижение определенного результата
(продуктов, услуг и т.п.) в рамках разделения труда в данном институте, организации"
[136. С.50]. Важным является и то, что для формальной группы
характерна определенная иерархическая структура соподчиненности.
В формальных группах функции, цели, правила поведения и даже
членство зафиксированы в нормативных документах, Т.е. формализованы. Это
помогает реализовать главную функцию формальной группы - добиться
высокой упорядоченности, планируемости и управляемости действий всех
членов группы для достижения основных целей социального института или
организации.
Часто такая группа формируется и функционирует как официальная часть
трудовой или общественной организации, а непосредственной основой
межличностных контактов выступает совместная деятельность по изготовлению
какого-то определенного продукта или достижение какой-нибудь определенной
цели. Формальной группой - объективным социальным образованием,
элементом социальной структуры общества - является также и семья.
Благодаря формализованному характеру отношений формальная группа
может объединять значительное число членов. Структура, тип поведения и
функции такой группы определяются системой более высокого уровня, группой
большего масштаба или общества в целом. Если взять, к примеру,
производственную бригаду, то ее размер, структура, функции,
производственное задание и лидер (бригадир) строго регламентированы
правилами данной производственной организации. Авторитет в подобного рода
группах определяется не личными качествами, а должностью индивида.
Неформальная группа - это такая социальная общность, которая
сформирована на основе межличностных отношений и не имеет официального,
юридически фиксированного, утвержденного статуса.
Форма существования неформальных групп может быть разной, они
могут функционировать как относительно изолированные, замкнутые
социальные общности (например, разнообразные неформальные молодежные
группы, люди, случайно объединившиеся для игры в волейбол на пляже, и т.д.)
и могут складываться внутри официальных групп, быть составной частью
официальной группы (например, в школьном классе возникают группировки,
состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом).
Главным социальным механизмом, приводящим к формированию и
развитию неформальной группы в структуре официальных групп, является
самоорганизация. Со временем некоторые самоорганизуюшиеся неформальные
группы могут получить официальный статус, превратившись, например, в
общественные организации, самодеятельные коллективы и т.п.
Иногда в неформальной группе может возникнуть совместная
деятельность, в этом случае она приобретает некоторые черты формальной
группы, в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, роли и
позиции (например, группа туристов, отправляющихся в поход выходного дня).
Не получившие официальный статус неформальные группы можно
разделить на дружеские контактные группы с положительной социальной
направленностью и группы, цели и интересы которых идут в разрез с целями,
нормами и ценностями общества. В данном случае задача социолога
заключается в проведении анализа социальной направленности неформальной
группы и на основе этого разработке конкретных рекомендаций по
стимулированию социальной самоорганизации, которые в конечном итоге
должны привести к возникновению неформальной группы с положительной
социальной направленностью. Структура взаимоотношений в неформальной
группе изучается при помощи социометрии.
В официальных группах обычно развита широкая система неформальных
отношений и неформальных групп. Это обстоятельство играет очень важное
значение для функционирования официальной группы и тем более
производственных коллективов. Ведь в неформальной группе взаимоотношения
складываются на основе эмоциональной близости и взаимных симпатий, а это
ведет к созданию благоприятного социально-психологического климата в
официальной группе. В официальной группе, трудовом коллективе существует
строгое распределение ролей и отношений между коллегами по работе, руководителями
и подчиненными, в отличие от этого, в неофициальных группах члены
этого же коллектива объединены еще дружескими чувствами, взаимными
симпатиями, общими интересами.
Центральное место в неформальной группе занимает лидер, вокруг
которого объединяются члены группы. И часто бывает так, если руководитель
официальной группы не пользуется авторитетом, то его функции выполняет
лидер неформальной группы.
Авторитет руководителя любого коллектива зависит не только от его
деловых качеств и профессиональных знаний. Для того чтобы эффективно
осуществлять руководство коллективом, руководитель должен проявлять интерес
к существующим в коллективе неформальным отношениям, знать о
симпатиях и антипатиях между членами коллектива и уметь разрешать
возникающие в связи с этим конфликты.
Впервые деление малых групп на формальные и неформальные было
предложено Э.Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских
экспериментов. В 1928 г. Э.Мэйо был приглашен компанией "Вестерн
Электрик" для выяснения причин понижения производительности труда
сборщиц реле, так как исследования, проводимые до него, не могли дать
удовлетворительного объяснения причин. В общей сложности эксперименты в
Хоторне продолжались с 1924 по 1936 гг. В результате проведенных
экспериментов Э.Мэйо сделал вывод о наличии в бригаде наряду с формальной
еще и неформальной структуры, а также показал значение неформальной
структуры бригады, возможность использовать ее как фактор воздействия на
бригаду в интересах компании.
Практика показала, что в реальной действительности очень сложно
разделять строго формальные группы и строго неформальные группы, особенно
тогда, когда неформальные группы возникли в рамках формальных. Поэтому
классификация малых групп на формальные и неформальные не может
считаться строгой, хотя построенная на ее основе классификация структур
групп необходима и полезна для развития представлений о природе групп [см.:
9. С.197].
3.3.4.2. Первичные и вторичные группы Первичная группа - это группа, в
которой связь поддерживается непосредственными личными контактами,
высокоэмоциональным вовлечением членов в дела группы, что ведет членов к
высокой степени отождествления себя с группой. Первичной группе
свойственна высокая степень солидарности, глубоко развитое чувство "мы".
Г.С.Антипина выделяет следующие характерные для первичных групп
черты: "малочисленный состав, пространственная близость их членов,
непосредственность, интимность отношений, длительность существования,
единство цели, добровольность вступления в группу и неформальный контроль
за поведением членов" [II. С.53].
Впервые понятие "первичная группа" было введено в 1909 г. Ч.Кули
применительно к семье, в которой между членами складываются устойчивые
эмоциональные отношения. Ч.Кули считал семью "первичной", потому что она
является первой группой, благодаря которой осуществляется процесс
социализации младенца. К "первичным группам" он также относил группы
друзей и группы ближайших соседей [см. об этом: 139. С.330-335].
Позднее данный термин стал использоваться социологами при изучении
любой группы, которой были присущи тесные личные отношения между ее
членами. Первичные группы выполняют как бы роль первичного связующего
звена между обществом и личностью. Благодаря им человек осознает свою
принадлежность к определенным социальным общностям и способен
участвовать в жизни всего общества.
Значение первичных групп очень велико, в них, особенно в период
раннего детства, происходит процесс первичной социализации индивида.
Сначала семья, а затем первичный учебный и трудовой коллективы оказывают
огромное воздействие на положение личности в обществе. Первичные группы
формируют личность. В них происходит процесс социализации личности,
освоение образцов поведения, социальных норм, ценностей и идеалов. Каждый
индивид находит в первичной группе интимную среду, симпатии и
возможности реализации личных интересов.
Первичная группа - это чаще всего неформальная группа, так как
формализация ведет к превращению ее в группу другого типа. Например, если
формальные связи начинают играть важную роль в семье, то она распадается
как первичная группа и преобразуется в формальную малую группу.
Ч .Кули отмечал две основные функции малых первичных групп:
1. Выступать источником моральных норм, которые человек получает в
детстве и которыми руководствуется в течение всей своей последующей жизни.
2. Выступать средством поддержки и стабилизации взрослого человека
[см.: II. С.40].
Вторичная группа - это группа, организованная для реализации
определенных целей, внутри которой почти отсутствуют эмоциональные
отношения и в которой преобладают предметные контакты, чаще всего
опосредованные. Члены данной группы имеют институционализированную
систему отношений, а их деятельность регулируется правилами. Если
первичная группа всегда ориентирована на взаимосвязи между ее членами, то
вторичная - на цель. Вторичные группы, как правило, совпадают с большими и
формальными группами, которые имеют институционализированную систему
отношений, хотя малые группы также могут быть вторичными.
Основное значение в этих группах придается не личностным качествам
членов группы, а их умению выполнять определенные функции. Например, на
заводе должность инженера, секретаря, стенографистки, рабочего может
занимать любой человек, который обладает необходимой для этого
подготовкой. Индивидуальные особенности каждого из них для завода
безразличны, главное, чтобы они справлялись со своей работой, тогда завод
может функционировать. Для семьи или группы игроков (например, в футбол)
индивидуальные особенности, личностные качества каждого уникальны и
значат очень много, и ни одного из них поэтому нельзя просто так заменить
другим.
Так как во вторичной группе все роли уже четко распределены, то ее
члены очень часто мало знают друг о друге. Между ними, как известно, нет
эмоциональных отношений, что свойственно для членов семьи и друзей.
Например, в организациях, связанных с трудовой деятельностью, основными
будут производственные отношения. Во вторичных группах не только роли, но
и способы коммуникации уже заранее четко расписаны. В связи с тем, что
проведение личной беседы не всегда бывает возможным и эффективным,
коммуникация часто приобретает более формальный характер и осуществляется
благодаря телефонным звонкам и различным письменным документам.
Но, естественно, не следует считать, что все вторичные группы безличны
и лишены какого- либо своеобразия. Внутри этих групп люди вступают в
дружеские отношения друг с другом и часто образуют первичные группы.
Например, школьный класс, студенческая группа, производственная
бригада и т.д. всегда внутренне разделены на первичные группы индивидов,
симпатизирующих друг другу, между которыми возникают более или менее
часто межличностные контакты. При руководстве вторичной группой
обязательно следует учитывать первичные социальные образования.
Ученые-теоретики отмечают, что в течение последних двухсот лет
произошло ослабление роли первичных групп в обществе. Проведенные
западными социологами в течение нескольких десятилетий социологические
исследования подтвердили, что в настоящее время господствуют вторичные
группы. Но также были получены многочисленные данные,
свидетельствующие, что первичная группа все еще вполне устойчива и является
важным связующим звеном между личностью и обществом. Исследования
первичных групп проводились в нескольких областях: выяснялась роль
первичных групп в промышленности, во время стихийных бедствий и т.д.
Изучение поведения людей в разных условиях и ситуациях показало, что первичные
группы все еще играют важную роль в структуре всей социальной
жизни общества {см.: 225. С. 150-154].
3.3.4.3. Референтные и членские группы
Референтная группа, как отмечает Г.С.Антипина. - "это реальная или
воображаемая социальная группа, система ценностей и норм которой выступает
для индивида эталоном" [II. С.56].
Открытие феномена "референтной группы" принадлежит американскому
социальному психологу Г.Хаймену (Hyman H.H. The psychology of ststys. N.I.
1942). Данный термин был перенесен в социологию из социальной психологии.
Психологи на первых порах под "референтной группой" понимали такую
группу, стандартам поведения которой индивид подражает и нормы и ценности
которой усваивает.
В ходе ряда экспериментов, которые Г.Хаймен проводил на студенческих
группах, им было выявлено, что часть членов малых групп разделяет нормы
поведения. принятые не в той группе, в которую они входят, а в какой-то иной,
на которую они ориентируются, Т.е. принимают нормы групп, в которые они не
включены реально. Такие группы Г.Хаймен назвал референтными группами. По
его мнению, именно "референтная группа" помогала разъяснить тот "парадокс,
почему некоторые индивиды не ассимилируют позиции групп, в которые они
непосредственно включены" [цит. по: 7. С.260], а усваивают образцы и
стандарты поведения других групп, членами которых они не являются.
Поэтому, для того чтобы объяснить поведение индивида, важно изучать ту
группу, к которой индивид себя "относит", которую принимает в качестве
эталона и на которую "ссылается", а не ту, которая его непосредственно
"окружает". Таким образом, сам термин родился от английского глагола to
refer, Т.е. ссылаться на что-либо.
Другой американский психолог М.Шериф, с его именем связано
окончательное утверждение понятия "референтная группа" в американской
социологии, рассматривая малые группы, влияющие на поведение индивида,
разделил их на два вида: группы членства (членом которых индивид является) и
нечленские, или собственно референтные группы (членом которых индивид не
является, но с ценностями и нормами которых соотносит свое поведение) [см.:
II. С.56-57]. В данном случае понятия референтной и членской группы
рассматривались уже как противоположные.
Позднее другими исследователями (Р.Мертон, Т.Ньюком) понятие
"референтная группа" было распространено на все объединения, которые
выступали для индивида эталоном при оценке им собственного социального
положения, действий, взглядов и т.д. В связи с этим в качестве референтной
группы стала выступать как группа, членом которой уже являлся индивид, так и
группа, членом которой он хотел бы быть или был раньше.
"Референт-группой" для индивида, указывает Я.Ще-паньский, является
такая группа, с которой он себя добровольно идентифицирует, Т.е. "ее образцы
и правила, ее идеалы становятся идеалами индивида, и роль, навязанная
группой, выполняется преданно, с глубочайшим убеждением" [312. С.81].
Таким образом, в настоящее время в литературе встречается двоякое
употребление термина "референтная группа". В первом случае под ней
подразумевается группа, противостоящая группе членства. Во втором случае
- группа, возникающая внутри группы членства, Т.е. круг лиц, выбранных из
состава реальной группы как "значимый круг общения" для индивида.
Принятые группой нормы становятся лично приемлемыми для индивида только
тогда, когда они приняты этим кругом лиц [см.: 9. С.197],
Понятие референтной группы, как отмечает Г.С.Антипина, может
принимать следующие значения:
1) любая группа, которая берется за эталон (или критерий) при оценке
своего собственного положения;
2) группа, на которую ориентируются в действии;
3) группа, право входа (или членства) в которую индивид стремится
получить, Т.е. группа, в деятельности которой он хочет участвовать;
4) группа, ценности и взгляды членов которой служат в качестве
социальной "рамки соотнесения" для отдельного лица, не являющегося ее
членом непосредственно [см.; II. С.57].
Референтные группы можно классифицировать по разным основаниям:
- по выполняемым функциям - нормативная и сравнительная
референтные группы;
- по природе своего существования - реальные референтные группы и
идеальные референтные группы;
- в соответствии с согласием либо отрицанием индивидом норм и
ценностей группы - положительные (позитивные) и отрицательные
(негативные) референтные группы.
Нормативная референтная группа выступает источником стандартов и
норм поведения, социальных установок и ценностных ориентаций индивида.
Например, эмигрант, приехавший в другую страну, для того чтобы не быть
"белой вороной", пытается как можно быстрее освоить нормы, правила и
установки жителей данной страны.
Сравнительная референтная группа является для индивида эталоном, с
помощью которого он может оценить себя и окружающих.
Разделение референтных групп на сравнительные и нормативные впервые
было предложено Г.Келли (Kelley H.M. Two functions of reference groups.// In:
Readings in social psychology Ed. G.E. Swanson, T.M. Newcomb and E.Z. Hartlen. -
1952). К нормативным группам он отнес те, в которых "индивид имеет
мотивацию достигнуть или укрепить одобрение" [цит. по: 311. С. II 3], для того,
чтобы добиться подобного одобрения, индивид должен был согласовывать свои
установки с теми членами группы, которые, по его мнению, выражали сущность
взглядов всех членов данной группы. А сравнительной группой, по его мнению,
была "группа, которую индивид использует как точку для отнесения при
оценивании себя и других" [цит. по: 311. С.113].
Одна и та же референтная группа, отмечал Г.Келли, одновременно может
выполнять функции как нормативной, так и сравнительной референтной
группы.
Реальная референтная группа - группа людей, реально существующая
в социальной среде, выступающая для индивида эталоном реализации
оптимальных для него социальных норм и ценностей [см.: 63. С.6].
Идеальная референтная группа - это группа, в состав которой индивид
по каким- либо причинам не входит, но, несмотря на это, ориентируется на ее
мнение в своем поведении, в оценках важных для него событий, а также в
субъективных отношениях к другим людям. В данном случае эталоном
субъективных оценок и жизненных идеалов индивида являются отраженные в
его сознании ценностные и нормативные ориентации, выступающие в специфической
форме персонифицированных эталонов и идеалов [см.: 63. С.7], Т.е.
в форме образов людей. Созданные в голове индивида персонифицированные
образы (например, литературный герой, исторические деятели далекого
прошлого и т.д.). представляют собой, как отмечает Г.С.Антипина,
"внутреннюю аудиторию", на которую личность ориентируется в своих мыслях
и действиях [см.: 11.С.57; 318.С.149].
Таким образом, если реальная референтная группа - это явление
социальной реальности, то идеальная референтная группа - это явление
сознания индивида. При этом именно идеальные группы обычно бывают
наиболее привлекательными и притягательными для индивида.
Подробное исследование референтных (реальных и идеальных) групп, их
функций, типов, а также процесс их формирования и развития были проведены
в диссертационной работе К.Д.Давыдовой [см. об этом подробнее: 63].
Социальный статус, нормы и ценностные ориентации положительной
референтной группы полностью соответствуют представлениям о нормах и
ценностях индивида и рассматриваются им как социально желательные. Система
ценностей отрицательной референтной группы чужда для индивида,
противоположна его ценностям и воспринимается как нежелательная,
неприемлемая, поэтому своим поведением он старается получить негативную
оценку, "неодобрение" своих поступков и позиций со стороны этой группы. В
качестве отрицательной референтной группы часто выступает группа, к которой
индивид раньше принадлежал и из которой перешел в другую группу.
К.Д.Давыдова все функции референтных групп, в соответствии с
разделением человеческой деятельности на информативную, нормативную и
оценочную, разделила на три основные группы [см.: 63. С.10-12]:
- статусные (информативные) - способствуют формированию у
индивида представления о его месте в социальной структуре, его социальном
статусе, эталонах исполнения социальных ролей, соответствующих его статусу.
Эти функции помогают референтным группам "регламентировать" социальные
роли;
- регулятивные (или нормативные) - помогают личности
интерпретировать принятые в референтных группах социальные нормы,
устанавливающие рамки допустимого и недопустимого, как нормативные
эталоны для индивида. Они выступают для индивида критерием оценки своих
поступков, Т.е. осуществляют социальный контроль и обусловливают
определенный тип поведения личности, а порой даже и образ жизни;
- мировоззренческие (ценностно-оценочные) - формируют его
мировоззрение, ценностные ориентации индивида (определяют установки,
ценности, убеждения, идеалы и цели), а также побуждают личность к
самовоспитанию. Благодаря этим функциям личность становится способной
формулировать свою идеальную референтную группу. Следует отметить, что
данное разделение носит относительный характер, так как в жизни все
перечисленные выше функции референтных групп перекрещиваются.
Деление на группы членства и референтные группы представляет
большой интерес как для социологов, особенно при проведении прикладных
социологических исследований, связанных с изучением эффективности педагогических
и пропагандистских воздействий, так и для социальных психологов.
Умение находить и выделять референтные группы позволяет существенно
упростить не только работу по изучению направленности личности, но и поиск
путей целенаправленного влияния на ее формирование. Например, при
изучении противоправного поведения подростков очень важно бывает выявить
вопрос, почему индивид, включенный в такие группы членства, как школьный
класс, спортивная секция, вдруг начинает ориентироваться не на те нормы,
которые приняты в них, а на нормы других групп, часто даже такие, в которые
он совершенно не включен. В настоящее время теорию референтных групп на
практике применяют при изучении процесса адаптации личности к различным
социальным средам, социальной мобильности и эффективности средств
массовой коммуникации.
Членские группы - это группы, членом которых индивид является.
3.3.4.4. Некоторые особенности построения групп
Для рассмотрения составных частей, строения и функций групп
остановимся подробнее на формализованных группах, как уже полностью
развившихся и оформившихся.
Группа строится как из ее членов, так и из многих элементов, которые не
являются людьми. Индивид как вся личность не принадлежит полностью к
группе, а только частью, той общественной ролью, которую он выполняет в
этой группе. Правда, некоторые религиозные, политические группы, военные и
др. почти полностью поглощают всю личность своих членов, сужают до
минимума их личную сферу и даже подчиняют себе роли, выполняемые
индивидом в других группах. В основном же только определенный объем всей
жизненной активности человека тратится в рамках одной группы.
Для каждой группы характерно вырабатывание физического эталона, Т.е.
внешнего вида члена группы. Так, в армии это определено очень подробно, в
других же чаще всего происходит ограничение только негативным
определением, например, как не должен одеваться член группы либо как
должен заботиться о своем внешнем виде.
Разрабатывается группой и моральный эталон, или комплекс моральных
черт, которыми должен обладать член группы и реализовывать в своих
поступках, например, турист должен оказывать посильную помощь попавшим в
беду туристам, даже если это приведет к сходу с маршрута.
Группа также определяет функции члена, в том числе объем работы,
которую ему необходимо выполнить для группы, для того чтобы помочь ей
реализовать свои задачи.
Группы, в которых сильное внутреннее единство и сильная дисциплина,
обычно имеют высокий физический и моральный эталон, функции всех членов
четко определены и их выполнение обязательно и безусловно. Можно отметить,
что сила группы как единого целого будет находиться в прямо
пропорциональной зависимости от требований, предъявляемых к ее членам.
Подобного рода группы способны решать важные задачи.
Внутригрупповая идентификация основана на нормативно-ценностной
регуляции поведения членов группы. Выполнение или невыполнение членами
группы определенных групповых требований влечет за собой соответствующее
поощрение или санкцию.
Группы имеют право ограничивать количество членов, на этом основании
они делятся на закрытые, ограниченные и открытые.
В закрытых группах выработаны четкие критерии, предъявляемые новым
членам при приеме в группу. В ограниченных группах критерии приема менее
строгие. В открытые группы могут войти все желающие, в них к новым членам
не предъявляются никакие специальные требования.
Обычно группа также разрабатывает способ приема новых членов и
правила выхода из нее. Часто для идентификации членов группы используется
какой-либо физический эталон, например, ношение значка.
Для появления группы необходима внутренняя организация, Т.е.
институты, формы контроля, образцы действий. Свободные объединения, не
имеющие своей внутренней организации и основанные только на контактах, не
будут считаться группами.
Группа должна обладать собственными ценностями, Т.е. что-то должно
выступать в качестве центра объединения (символ, лозунг, идея и т.п.). Это
ведет к развитию в группе специфического чувства общности, находящего свое
выражение в слове "мы". Возникшее осознание "мы" выступает психической
связью, которая способствует объединению членов данной группы и является
основой общности действия и солидарности группы.
И последнее условие - группа должна обладать собственным принципом
обособления, т.е. обладать таким признаком, который отличал ее от других
групп и позволял, на основе этого, других людей, не принадлежащих к группе,
определять как "они" или "чужие". Таким признаком может быть идеология,
проживание на определенной территории, обладание определенным предметом
и т.д.
Принцип обособления оказывает решающее влияние на требования,
предъявляемые при приеме новых членов, а значит, и на внутреннюю
однородность группы. Однородность может быть определена возрастом
(детские группы), религией (христиане), национальностью (грузины) и т.п.
Остановимся поподробнее на принципе обособления. Как уже отмечалось
выше, составным элементом группы является также и центр ее объединения,
Т.е. все те ценности, предметы и символы, идентифицирующие группу и
которые выступают в качестве материальной и идейной основы для ее
существования и развития. Это может быть помещение или место, где
постоянно встречаются члены группы, лозунги, символы, имущество, которым
они располагают, библиотеки и т.п., а также это может быть управление или
личности вождей, приобретающие символическое значение. Наличие таких
центров является сильным фактором устойчивости группы по времени. Ведь
состав групп всегда текучий. Одни выходят из группы по разным причинам или
умирают, другие приходят на их место, но, несмотря на свое изменение состава
во многом благодаря таким центрам, группа сохраняет свою идентичность и
продолжает устойчиво существовать как единое целое на протяжении даже
нескольких сот лет.
Задачи группы - следующий элемент развитой группы. Появление задач
ведет к развитию внутренней организации и системы контроля, а также влияет
на принцип обособленности группы, требования, предъявляемые при приеме
новых членов, и, самое главное, на функции, выполняемые ее членами. Задача
группы - это не сумма функций отдельных членов, а синтез их функций.
Необходимо подчеркнуть, что обычно группа не может до конца реализовать
свои задачи, так как реализация одних задач приводит к постановке новых
задач. Например, даже группы, созданные каким-либо комитетом для выполнения
четко определенной задачи, часто после ее осуществления стараются
продлить свое формальное существование, находя новые аспекты задачи, а если
это не получается, продолжают существовать и дальше как неформальные
группы. Данное явление, часто называемое стремлением группы к
устойчивости, своим источником имеет как механизм личности, так и механизм
отношений, возникших между членами группы в процессе реализации
поставленной задачи.
Наличие определенных задач у группы оправдывает и придает вес ее
существованию среди других групп. В каждой группе, и это естественно,
появляется склонность к идеализации своего прошлого и тех задач, которые она
выполняла. С одной стороны, это обусловлено необходимостью
соответствующего воспитания новых членов, для которых в качестве эталона
представляют идеализированные поступки и действия членов в прошлом. А с
другой стороны, идеализированная традиция выступает фактором,
способствующим повышению внутренней сплоченности членов группы,
укреплению их морали, Т.е. подготавливает их к интенсивному выполнению
своих групповых функций. Поэтому история группы, а тем более история
государства или народа, написанная по случаю какой-либо годовщины для
молодого поколения, - это подчас идеализированная история, в которой
преувеличиваются заслуги и превосходство, а также показывается "величие"
данного народа, его слава и мощь в прошлом.
Раньше часто некоторые группы рассматривали свои задачи как
специфическую миссию группы, порученную ей провидением, историей и
возникшую благодаря особым чертам группы, например, миссия немецкого
народа, основанная на его расовых чертах. Постановка задачи группы как
миссии предполагала, что данная группа и ее члены уже достигли совершенства
и поэтому призваны передать это совершенство другим. Параллельно с реализацией
этой миссии члены группы стремились к достижению и личного
совершенства как необходимого для того, чтобы совершенство своей группы
передавать другим.
Как отмечал Я.Щепаньский, не только группы, выполняющие какую-либо
миссию, имеют чувство превосходства над другими. Он писал: "Чувством
собственного достоинства, по крайней мере в определенной области, должна
обладать каждая группа. Так же, как индивид в своем субъективном "я"
обладает комплексом положительных представлений о себе и своей ценности,
что позволяет ему устранять противоречия и компенсировать унижения, не
теряя равновесия личности, так и каждая группа обладает каким-то комплексом
представлений о собственном превосходстве, хотя бы только в какой-либо
ограниченной области. Без этого чувства группа быстро дезорганизуется.
Принадлежность к группе служит поводом для гордости, для отличия.
Принадлежность к группам, ничем не отличающимся, не обладающим ни красивыми
традициями, ни высокоценными чертами и достижениями, - не
привлекательна. Поэтому каждая группа стремится отличиться, придать себе
некоторый блеск, дающий превосходство над другими. Отсюда, между прочим,
проистекает паблисити (publicity) спортивных побед и международных
успехов в разных конкурсах: таким путем все граждане государства могут
разделять чувство превосходства и могут черпать отсюда ощущение гордости,
что они принадлежат к народу, который имеет такие выдающиеся достижения и
так превосходит все другие" [312. С.139-140]
В итоге все составные элементы группы Я.Щепаньский классифицировал
следующим образом:
- члены, их черты и особенности, определяющие идентичность и
непрерывность устойчивости группы;
- задачи группы, средства, служащие для реализации задач,
психосоциологические механизмы, созданные для реализации задач, факторы,
поддерживающие внутреннюю сплоченность группы, институты и системы
общественного контроля, образцы взаимодействий, эталоны поведения и
нормы, регулирующие отношения между членами;
- институты со средствами регулирования контактов и отношений с
другими группами [312. С.141].
ВИДЫ И ФОРМЫ СВЯЗЕЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
4.1. Элементарные формы социальных связей
Функционирование социальной системы осуществляется благодаря
определенной связи между ее элементами. В качестве таковой выступают
социальные связи. Социальные связи - это "совокупность осознанных или
неосознанных, необходимых и случайных, устойчивых и спонтанных
зависимостей одних социальных субъектов и объектов от других, их
воздействия друг на друга" [248. С.327], это комплекс факторов,
обеспечивающих совместную деятельность индивидов в социальных
общностях, объединяя их в функциональное целое, способное к устойчивости я
развитию. Как указывает Я.Щепаньский, социальная связь это не просто
совокупность разного рода отношений и зависимостей, она представляет собой
"организованную систему отношений, институтов и средств социального
контроля, объединяющих индивидов, подгруппы и другие составные элементы
в функциональное целое, способное к устойчивости и развитию" [312. С. 122].
Установление социальной связи не зависит от личных характеристик индивида,
оно объективно. Их установление обусловлено социальными условиями, в
которых живут и действуют индивиды, а сущность данных связей проявляется в
содержании и характере действий людей.
Разные виды контактов (пространственный, психический,
социальный), социальное действие, социальные взаимодействия,
социальные отношения, социальный контроль, социальные организации и
социальные институты - выступают, с одной стороны, как компоненты
социальной связи, а с другой стороны, с некоторой долей условности, как этапы
ее формирования. Вслед за Я.Щепаньским проанализируем существующие
социальные связи и рассмотрим, что же происходит между индивидами,
людьми, как возникают между ними связи и зависимости, соединяющие их в
устойчивые объединения. Описание связей будет дано в "препарированном"
виде, Т.е. поочередно рассмотрим отдельные элементы социальной связи, которые
в реальной жизни выступают в единой системе.
4.1.1. Контакты
Различают следующие виды контактов: пространственный,
психический и социальный контакт.
Пространственный контакт. Любые отношения между людьми
начинаются с какого-либо соприкосновения в пространстве, Т.е. происходит
взаимное наблюдение индивидов, в результате чего выясняется, обладает ли
один из них теми чертами и свойствами, которые могут заинтересовать другого.
Пространственный контакт бывает непосредственный и опосредованный.
Непосредственный - когда наблюдение и встреча двух индивидов осуществляется
непосредственно, а опосредованный, когда, например, рабочий ищет
себе работу и, читая объявления, выясняет, подходит ли ему предлагаемая
работа или нет.
Итак, первым условием и элементом возникновения социальной связи
является непосредственный или опосредованный контакт в пространстве и
времени, благодаря которому происходит взаимное наблюдение имеющихся у
индивидов черт. Конечно, не все пространственные контакты приводят к
социальной связи. Каждый день мы встречаемся в метро, автобусе, на улицах, в
магазинах с большим количеством людей, с которыми нас ничто не будет
связывать в будущем, но в то же время данные контакты, позволяющие
наблюдать, какими чертами обладает другой индивид, делают возможным
появление следующих этапов контакта.
Психический контакт. Первым элементом психического контакта
является заинтересованность. Эта заинтересованность возникает на основе уже
существующих потребностей наблюдающего. То есть после того, как индивид
уяснил, что какие-то черты другого индивида могут каким-либо способом
удовлетворить его потребности (биологические, экономические, культурные и
т.д.).
Заинтересованность может быть взаимной и односторонней. Например,
молодой человек увидел в метро такую девушку, которая отвечает всем его
потребностям и которую он давно искал и с которой хотел бы связать свою
жизнь. Девушка, в свою очередь, осознает заинтересованность, какую она
пробудила у юноши, и взаимно оценивает его на предмет обладания им
соответствующих ее потребностям черт. Такая взаимная заинтересованность
ведет к элементарному психическому контакту.
Сам по себе психический контакт не создает еще никакой связи, он
является лишь условием и обязательным элементом для появления устойчивой
связи, отношений между людьми.
Социальный контакт. Психический контакт может перерасти в
социальный контакт. Социальный контакт - это определенная система, в
которую входят: минимум Два лица, какая-нибудь ценность, являющаяся
основой контакта, и какие-нибудь взаимодействия по поводу этой ценности.
Он происходит, если два индивида встречаются и начинают
взаимодействовать для того, чтобы достичь обмена ценностями, в качестве
которых могут выступать как вежливые слова, так и какие-либо предметы или
ситуация, имеющие особое значение для обоих.
Простейший пример социального контакта - покупка газет. Сначала
устанавливается пространственный контакт - вы выясняете есть ли
интересующая вас газета, затем психический контакт - выясняете готовность
продавца продать, Т.е. наблюдаете за его заинтересованностью вами как
покупателем, и в конечном результате на основе всего этого происходит
социальный контакт - вы покупаете газету.
В зависимости от частоты и продолжительности существования
контакты могут быть временными (мимолетными, преходящими) и
устойчивыми (прочными).
В зависимости от того, кто заинтересован в контакте, контакты могут
быть также формальными и неформальными. Формальные - если
заинтересованность, которая привела к контакту, основана на потребностях
коллектива, если она возникла в процессе реализации институционализированных
интересов, а неформальные - основана на индивидуальных
потребностях лица.
В зависимости от того, что лежит в основе заинтересованности,
различают личностные и предметные контакты. Личностные выражают
заинтересованность личностными чертами или положением партнера, а
предметные - заинтересованность каким-то предметом, который имеется у
партнера.
В зависимости от характера общения личностей, между которыми
возникла социальная связь, социальные контакты могут быть
непосредственными (прямыми) и опосредованными. Непосредственные - это
контакты, устанавливаемые визуально, а опосредованные - через различные
средства коммуникации (письмо, радио, телевидение и др.).
Перечисленные контакты могут складываться в различные комбинации,
например, непосредственные предметные устойчивые контакты - это покупка
каждое утро газеты у одного и того же продавца.
Необходимо подчеркнуть, что личностные контакты являются важным
фактором общественной жизни. Если непосредственные постоянные личные
контакты отсутствуют, то это ведет к изоляции от общества и одиночеству.
Одиночество, ограничение социальных контактов только предметными лежат в
основе многих отрицательных явлений современного общества и приводят к
серьезным нарушениям психики личности.
4.1.2. Социальные действия
Социальные действия - это определенная система поступков, средств и
методов, используя которые, индивид или социальная группа стремятся
изменить поведение, взгляды или мнение других индивидов или групп. Основой
социального действия выступают контакты, без них не может зародиться
желание вызвать определенные реакции индивида или группы, изменить их
поведение.
Итак, социальные действия - это такие действия, цель которых вызвать
изменение поведения, взглядов и стремлений индивидов или общностей. Уже
М.Вебер подчеркивал, что не все действия людей представляют собой
социальные действия, так как достижение далеко не всякой цели предполагает
ориентацию на других людей. По этому поводу в своей работе "Основные
социологические понятия" он писал: "Социальное действие (включая невмешательство
или терпеливое приятие) может быть ориентировано на
прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других. Оно может
быть местью за прошлые обиды, защитой от опасности в настоящем или мерами
защиты от грядущей опасности в будущем. "Другие" могут быть отдельными
лицами, знакомыми или неопределенным множеством совершенно незнакомых
людей" [29. С.625]. Таким образом, по М.Веберу, социальное действие
представляет собой синтез двух необходимых моментов: а) субъективная
мотивация действия индивида или группы; 6) ориентация на поведение (прошлое,
настоящее или ожидаемое в будущем) других.
Любое социальное действие представляет из себя систему, в которой
можно выделить следующие элементы :
- субъект действия, воздействующий индивид или общность людей;
- объект действия, индивид или общность, на которых направлено
действие;
- средства (орудия действия) и методы действия, с помощью которых
осуществляется необходимое изменение;
- результат действия - ответная реакция индивида или общности, на
которых было направлено действие.
Следует различать два следующих понятия: "поведение" и "действие".
Если поведение - это ответная реакция организма на внутренние или внешние
раздражители (оно может быть рефлекторным, неосознанным или намеренным,
осознанным), то действие - это только некоторые виды поведения.
Социальные действия - это всегда преднамеренные комплексы поступков,
связанные с выбором средств и направленные на достижение определенной
цели - изменение поведения, установок или мнений других индивидов или
групп. При этом социальные действия направлены на такое изменение чужого
поведения и установок, которое удовлетворяло бы определенные потребности и
интересы воздействующих. Поэтому конечный успех во многом зависит от
правильности выбора средств и метода действия.
Социальное действие, по мнению М.Вебера, занимает центральное место
в содержании социологии как науки. Он пишет: "Социология (в том смысле
этого весьма многозначного слова, который здесь имеется в виду) есть наука,
стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым
каузально объяснить его процесс и воздействие" [29. С.602]. М.Вебер, в
зависимости от степени участия сознательных, рациональных элементов в социальном
действии, выделял целерациональное, ценностно-рациональное,
аффективное и традиционное действие [см.: 29. 0.628]. Для целерационального
действия характерно ясное понимание воздействующим того, что он хочет
добиться и какие средства для этого наиболее эффективны. При этом им заранее
анализируются все возможные положительные и отрицательные, ответные
реакции со стороны объекта воздействия, находится разумное сочетание личной
цели и социальной. "Целерационально действует тот индивид, - отмечает
М.Вебер, - чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные
результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к
цели и побочным результатам.., то есть действует, во всяком случае, не
аффективно (прежде всего не эмоционально) и не традиционно" [29. С.629], Т.е.
не на основе той или иной традиции, привычки. Наиболее массовыми в
реальной жизни являются ценностно- рациональные действия. В отличие от
целерациональных действий, в основе которых лежит рационально понятая
цель, в ценностно-рациональных действиях Бездействующий строго
ориентирован на выполнение своих убеждений о долге, достоинстве или
красоте (например, долг перед родителями, перед Отечеством и т.д). Такие
действия, как считает М.Вебер, подчинены "заповедям" или "требованиям",
повиновение которым - долг каждого человека. В данном случае
воздействующий строго придерживается и полностью полагается на принятые в
обществе ценности и нормы, порой даже в ущерб своим личным целям.
Традиционное действие - это традиционно привычное действие,
совершаемое, как правило, без осмысления. Данное действие осуществляется на
основе глубоко усвоенных индивидами социальных образцов поведения и норм,
которые уже давно перешли в разряд привычных и традиционных.
Аффективное действие - это действие, совершенное в состоянии аффекта,
относительно кратковременного, но интенсивно бурного эмоционального состояния,
возникшего в ответ на сильный раздражитель (например, во время
гнева, ужаса). В основе его лежат чувства индивида, и для него характерно
стремление к немедленному удовлетворению жажды мести, страсти или
влечения. Два последних вида действия происходят на границе, а чаще всего за
пределами осознанного или осмысленного, Т.е. для них характерна низкая
степень участия сознательных, рациональных элементов. Поэтому, по мнению
М.Вебера, они не являются социальными в строгом смысле слова.
В зависимости от содержания действия подразделяют на
репродуктивные действия, социальное отрицание и социальное творчество
[см.: 244. С.24-25]. Репродуктивные действия - действия, главная цель
которых заключается в сохранении и поддержании нормального функционирования
конкретного социального института (социальный контроль, следование
традиции, укрепление трудовой дисциплины и т.д.). Социальное отрицание -
действия, направленные на упразднение каких-то элементов общественной
жизни (критика существующих недостатков, преодоление различных форм
девиантного поведения и т.д.). Социальное творчество - действия,
направленные на созидание новых форм социальных отношений и развитие
общественного сознания (изобретательская и рационализаторская деятельность,
совершенствование нравственно-психологического климата в трудовых
коллективах и т.д.).
В зависимости от способа достижения желаемого все действия,
направленные на изменение поведения людей, также можно разделить на два
вида: негативное принуждение и позитивное убеждение. Негативное
принуждение чаще всего проявляется в виде приказов и запрещений
нежелательного поведения. Позитивное убеждение основывается на действии
таких средств, которые вызывают желательное поведение индивида или группы
без применения угроз и репрессий.
Существуют и другие способы классификации социальных действий. Так,
Ф.Знанецкий [см.: 312. С.96-97] все типы социальных действий делит на две
группы: приспособления и оппозиции. К первой группе он относит все действия,
которые приводят к желаемому поведению индивида или группы без
использования угроз, направленных на ценности или возможности индивида.
Ко второй группе - все действия, которые сопровождаются угрозами и
репрессиями. Существуют и такие группы поведения. которые свойственны
обеим группам, немногочисленны. В первом случае изменения чужого
поведения добиваются с помощью просьбы, приглашения, подражания
целенаправленным воспитанием, а также подчинением (иногда даже
намеренным) в процессе выполнения действия. Это общие типы действия, используемые
во всех обществах для достижения желаемого изменения поведения
без применения угроз и репрессий по отношению к индивиду или объекту
действия.
Для изменения чужого поведения и установок при помощи угроз
свойственны и другие типы поведения. К ним Ф.Знанецкий причисляет, вопервых,
противопоставление себя другим; во-вторых, репрессии и бунт как
естественные реакции на всякое насилие, агрессию, приобретающую разные
виды; в-третьих, враждебность, проявляющуюся в разных формах: от
нежелания сотрудничать до сопротивления. Средним между аккомодацией и
оппозицией выступает, по его мнению, эгоистический компромисс [см.: 312.
С.97].
Изучение социальных действий - очень важная задача, стоящая перед
социологами, так как благодаря им осуществляется функционирование
индивидов и групп и функционирование социальной связи. Большой вклад в
исследование проблем социального действия внесли такие крупные социологи,
как Э.Дюркгейм, Т.Парсонс ("Структура социального действия", "К общей
теории действия") и др.
Социальное действие необходимо отличать от социального
взаимодействия. При этом следует также помнить, что не все социальные
действия в конечном итоге приводят к социальному взаимодействию.
4.1.3. Социальное взаимодействие
Социальное взаимодействие - это систематически устойчивое
выполнение каких-то действий, которые направлены на партнера для того,
чтобы вызвать определенную (ожидаемую) ответную реакцию с его стороны,
которая, в свою очередь, вызывает новую реакцию воздействующего.
Схематично это можно представить следующим образом: А воздействует
на Б, чтобы вызвать какую-то реакцию, которая, в свою очередь, вызывает
определенное ответное действие А. Таким образом, взаимодействие - это
система действий по крайней мере двух индивидов либо двух групп, или
индивида и группы (обмен действиями), а социальное действие, в отличие от
него, это действие одного индивида или группы, цель которых изменить только
поведение, взгляды другого индивида или группы.
Социальное взаимодействие имеет две стороны: объективную и
субъективную. Объективная сторона - это хотя и связи, независимые от
людей, но которые все же обусловливают и контролируют содержание и
характер взаимодействия между этими людьми. Субъективная сторона
социального взаимодействия - это уже сознательное отношение индивидов
друг к другу, и оно основано на взаимном ожидании соответствующего
поведения.
Таким образом, социальное взаимодействие состоит из следующих
элементов:
- индивид или социальные группы, совершающие определенные действия;
- изменения, произошедшие в социальной общности или обществе в
целом в результате этих действий;
- влияние перемен на других индивидов данной социальной общности или
общества; - обратная реакция этих индивидов. Социальные взаимодействия, как
и контакты, бывают непосредственные и опосредованные. Также выделяются
взаимодействия, возникшие в результате субъективных намерений А
действовать именно на Б, и взаимодействия, возникшие в результате
совместного участия в сложных системах (экономических, политических), в
данном случае А не имеет никаких непосредственных намерений относительно
Б, но, так как их связывает сеть объективных зависимостей, то каждое действие
А будет вызывать реакцию Б и т.д., хотя они могут и не осознавать того, что
между ними происходит взаимодействие. Например, министр обороны
объявляет начало военных действий в каком- либо регионе, он воздействует на
всех своих солдат, а также и на тех, об индивидуальном существовании которых
он даже не знает.
При рассмотрении понятия "взаимодействие" необходимо также
остановиться на рассмотрении взаимодействий, возникающих на основе
определенной системы зависимостей, которые существуют между индивидами
вне зависимости от того, осознают ли индивиды их наличие или нет. Подробное
изучение такого рода взаимодействий дает возможность исследовать структуры
и процессы, возникающие в результате действия индивидов.
Социальная зависимость, возникающая между людьми, может быть
структурно-функциональной и интенциональной [см.: 312. С.102].
Структурно-функциональная зависимость возникает в том случае, если
А и Б действуют в рамках одной и той же структуры, в этом случае зависимость
А от Б проявляется в том, что А, начиная действовать, должен считаться с
существованием Б, Т.е. само существование Б, его права
и обязанности ставят определенные рамки начинаниям А.
Интенциональная зависимость - когда Б не только имеет какие-то
непосредственные намерения по отношению к А, но и располагает, и это
является обязательным условием, возможностями реализовать эти намерения,
Т.е. зависимость А от Б возникает потому, что Б имеет возможность
непосредственно навязать А определенный способ поведения.
Чеслав Знамеровский в связи с этим приводит следующее определение
социальной зависимости: "Б зависит от А, когда А имеет возможность
совершить какой-либо поступок, который создает положение вещей,
затрагивающее Б, причем какое-то положение вещей, касающееся одного Б,
состояние ли это тела или души этого Б" [312. С. 103]. То есть Б зависит от А с
точки зрения какого-то предмета, ценности, которые имеют большую важность
для Б, но зависят от А.
Данное определение охватывает и структурно-функциональные
зависимости, зависимости, включенные в экономические и политические
системы, и интенциональные (преднамеренные) зависимости, которые
вытекают из существующих моральных или установленными обычаями норм,
регулирующих социальные отношения.
Рассмотрение зависимости очень важно для социологии, так как ее анализ
позволяет определить основу установления законов. На основе социальных
взаимодействий между субъектами зарождаются социальные отношения, то
есть устанавливаются относительно устойчивые и самостоятельные связи
между индивидами и социальными группами.
4.1.4. Социальные отношения
Социальные отношения - это система нормированных взаимодействий
между партнерами по поводу чего-то, связывающего их (предмет, интерес и
т.д.). В отличие от социального взаимодействия, социальные отношения - это
устойчивая система, ограниченная определенными нормами (может, даже и
неформальными). Необходимо отметить, что не тождественны и понятия
социальная зависимость и социальные отношения. Зависимость является только
элементом социальных отношений, она полностью не раскрывает их сущность.
Социальные отношения - это сложная система, которая состоит не только из
системы зависимостей, возникающей между партнерами по поводу связующего
звена и их характера зависимостей.
В разных науках и разговорном языке данное понятие употребляется в
разных значениях. Например, неравное отношение сил, в данном случае
"отношение" употребляется как равнозначное "соотношение". Или подчеркивается,
что А находится в определенных отношениях к Б, если положение А в
обществе зависит от Б. Более сложным будет очень часто употребляемое
выражение "производственные отношения". В данном случае отмечается
сложная объективная и независимая от индивида система зависимостей, в
которую он попадает в процессе основанного на разделении труда
производства.
Из всего многообразия употреблений понятия отношений выделяют два
следующих наиболее важных его значения [см.: 312. С.100]. В первом случае
под ним подразумевается определенное состояние или положение А и Б, Т.е.
такое состояние взаимной зависимости, к возникновению которого они
сознательно не стремились и не имели никаких субъективных намерений по
этому поводу. Например, производственные отношения. Во втором случае -
это сознательное и субъективно направленное действие А относительно Б,
которое основано на осознании субъективно определенной зависимости одного
от другого. Пример - отношения дружбы.
Социальные отношения могут возникать и между людьми, которые
контактируют только опосредованно, даже не зная о существовании друг друга,
в данном случае взаимодействия между ними будут осуществляться не
благодаря субъективному ощущению обязанности или намерению
поддерживать данные отношения, а за счет институциональных учреждений
более широких общностей.
Поэтому под социальными отношениями мы может подразумевать
широкий круг социальных систем. Это может быть и дружба двух девочек, и
отношения между учителем и учеником, и договор о труде между рабочим и
работодателем, и сотрудничество между двумя предприятиями, и союз двух
государств и т.д. В данной системе можно выделить следующие элементы: -
субъекты связи - два индивида, или две социальные группы, либо индивид и
социальная группа;
- связующее их звено, которым может быть какой-нибудь предмет,
интерес, общая ценность, создающие основу отношения;
- определенная система обязанностей и долженствований или
установленных функций, которые обязательно должны выполнять партнеры по
отношению друг к другу.
Благодаря отношениям люди объединяются в различные совокупности.
Произвольные же действия и взаимодействия не смогут привести к появлению
внутренней организации социальных групп. В связи с этим изучение
социальных действий и взаимодействий хотя и является необходимым, но оно
только подготавливает исследователя к изучению интересующих его
социальных отношений, и наиболее важное значение приобретает изучение
сущностей социальных отношений.
Социальные отношения функционируют в рамках системы социальных
институтов и регулируются механизмом социального контроля.
4.2. Социальный контроль
Социальный контроль, что же он из себя представляет? Как относится
социальный контроль к социальной связи? Для того чтобы это понять, зададим
себе ряд вопросов. Почему при встрече знакомые кланяются и улыбаются друг
другу, к праздникам посылают поздравительные открытки? Почему родители
отправляют своих детей, достигнувших определенного возраста, в школу, а
люди не ходят на работу босиком? Ряд подобных вопросов можно продолжать и
дальше. Все их можно сформулировать следующим образом. Почему ежедневно
люди одинаково выполняют свои функции, а некоторые функции даже
переходят из поколения в поколение?
Благодаря данной повторяемости осуществляется непрерывность и
стабильность развития общественной жизни. Она дает возможность заранее
предвидеть реакции людей на ваше поведение, этим способствует взаимному
приспособлению людей друг к другу, так как каждый уже знает, что он может
ожидать от другого. Например, водитель, сидящий за рулем машины, знает, что
встречные машины будут держаться правой стороны, а если кто-нибудь выедет
ему навстречу и врежется в его машину, то за это можно требовать его
наказания.
Каждая группа вырабатывает ряд способов убеждений, предписаний и
запрещений, систему принуждения и давления (вплоть до физического),
систему выражения, которые позволяют привести поведение индивидов и групп
в соответствие с принятыми образцами деятельности. Эта система и называется
системой социального контроля. Коротко это можно сформулировать так:
социальный контроль - это механизм саморегуляции в социальных системах,
который осуществляется благодаря нормативному (правовому, моральному и
т.д.) регулированию поведения индивидов.
В связи с этим социальный контроль выполняет и соответствующие
функции, с помощью его создаются необходимые условия для устойчивости
социальной системы, он способствует сохранению социальной стабильности, а
также, одновременно с этим, позитивным изменениям в социальной системе.
Поэтому от социального контроля требуются большая гибкость и способность
верно оценивать различные отклонения от социальных норм деятельности,
имеющие место в обществе, чтобы наказывать соответствующим образом
отклонения, приносящие вред обществу, а необходимые для его дальнейшего
развития - поощрять.
Реализация социального контроля начинается в процессе социализации, в
это время индивид начинает усваивать социальные нормы и ценности,
соответствующие уровню развития общества, у него формируется самоконтроль,
и он принимает различные социальные роли, которые накладывают на
него необходимость выполнения ролевых требований и ожиданий.
Основные элементы системы социального контроля: привычка, обычай и
система санкций.
Привычка - это устойчивый способ поведения в определенных
ситуациях, в некоторых случаях принимающий для индивида характер
потребности, который не встречает отрицательной реакции со стороны группы.
У каждого индивида могут быть свои привычки, например, рано вставать,
делать утром зарядку, носить определенный фасон одежды и т.п. Существуют
привычки, которые общеприняты для всей группы. Привычки могут
складываться стихийно, быть продуктом целенаправленного воспитания. Со
временем многие привычки перерастают в устойчивые черты характера
индивида и выполняются автоматически. Также привычки появляются в результате
приобретения навыков и устанавливаются традициями. Некоторые
привычки есть не что иное, как пережитки старых обрядов и торжеств.
Обычно нарушение привычек не приводит к негативным санкциям. Если
же поведение индивида соответствует принятым в группе привычкам, то оно
встречает признание.
Обычай - стереотипная форма социальной регуляции поведения,
воспринятая из прошлого, которая отвечает определенным моральным оценкам
группы и нарушение которой ведет к негативным санкциям. Обычай непосредственно
связан с определенным принуждением для признания ценностей или
принуждением в определенной ситуации.
Часто понятие "обычай" употребляют как синоним понятий "традиция" и
"ритуал". Под обычаем подразумевается неуклонное следование пришедшим из
прошлого предписаниям, и обычай, в отличие от традиций, функционирует не
во всех областях социальной жизни. Отличие обычая от ритуала заключается не
только в том, что он символизирует определенные социальные отношения, но и
выступает в качестве средства, применяемого для практического
преобразования и использования различных объектов.
Например, обычай требует уважать почтенных людей, уступать место
старым и беспомощным людям, относиться к людям, занимающим высокую
должность в группе, согласно этикету и т.д. Таким образом, обычай - это
система признанных группой ценностей, определенные ситуации, в которых эти
ценности могут иметь место, и эталоны поведения, соответствующие этим
ценностям. Неуважение обычаев, их невыполнение подрывают внутреннюю
сплоченность группы, так как данные ценности имеют для группы
определенную важность. Группа, используя принуждение, побуждает
отдельных своих членов в определенных ситуациях соблюдать
соответствующие ее ценностям эталоны поведения.
В докапиталистическом обществе обычай являлся основным социальным
регулятором общественной жизни. Но обычай выполняет не только функции
социального контроля, поддерживает и укрепляет внутригрупповую
сплоченность, он помогает передавать социальный и
культурный опыт человечества от поколения к поколению, Т.е. выступает
как средство социализации молодого поколения.
К обычаям относятся и религиозные обряды, и гражданские праздники, и
производственные навыки и т.д. В настоящее время роль основного
социального регулятора в современных обществах выполняют уже не обычаи, а
социальные институты. Обычаи в "чистом" виде сохранились еще в сфере быта,
морали, гражданской обрядности и в условных правилах различного рода -
конвенциях (например, правила дорожного движения). В зависимости от
системы общественных отношений, в которой они находятся, обычаи делятся на
прогрессивные и реакционные, устаревшие. С устаревшими обычаями в
развитых странах ведется борьба, утверждаются новые прогрессивные
гражданские обряды и обычаи.
Социальные санкции. Санкции - это оперативные меры и средства,
выработанные группой, необходимые для управления поведением ее членов,
цель которых - обеспечить внутреннее единство и непрерывность общественной
жизни, стимулируя для этого желательное поведение и наказывая
нежелательное поведение членов группы.
Санкции могут быть негативными (наказание за нежелательные действия)
и позитивными (поощрение за желательные, одобряемые обществом действия).
Социальные санкции выступают важным элементом социального регулирования.
Их смысл заключается в том, что они выступают в качестве
внешнего стимула, побуждающего индивида к определенному поведению или
определенному отношению к совершаемому действию.
Санкции бывают формальными и неформальными. Формальные санкции
- это реакция формальных институтов на какое-то поведение или действие в
соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении) процедурой.
Неформальные (диффузные) санкции - это уже спонтанная,
эмоционально окрашенная реакция неформальных институтов, общественного
мнения, группы друзей, сослуживцев, соседей, Т.е. непосредственного
окружения на отклоняющееся от социальных ожиданий поведение.
Так как индивид в одно и то же время является членом разных групп и
институтов, то одни и те же санкции могут подкреплять или ослаблять действие
других.
По способу внутреннего давления выделяют следующие санкции:
- правовые санкции - это система наказаний и поощрений, разработанных
и предусмотренных законом;
- этические санкции - это система порицаний, выговоров и побуждений,
опирающихся на моральные принципы;
- сатирические санкции - это система всевозможных насмешек, издевок,
применяемых по отношению к тем, кто ведет себя не так, как принято;
- религиозные санкции - это наказания или награды, установленные
системой догматов и верований определенной религией, в зависимости от того,
нарушает или соответствует поведение индивида предписаниям и запрещениям
данной религии [см.: 312. С.115].
Моральные санкции реализуются непосредственно самой социальной
группой через разные формы поведения и отношения к индивиду, а
юридические, политические, экономические санкции - через деятельность
различных социальных институтов, даже специально созданных для этой цели
(судебно-следственные и др.).
В цивилизованных обществах наиболее часто встречаются следующие
виды санкций:
Негативные неформальные санкции - это может быть выражение
неудовольствия, огорчения на лице, прекращение дружеских отношений, отказ
подать руку, различные сплетни и т.п. Перечисленные санкции имеют значение,
так как после них уже следуют важные общественные последствия (лишение
уважения, определенных выгод и т.д.).
Негативные формальные санкции - это всевозможные наказания,
которые предусмотрены законом (штрафы, аресты, заключения, конфискация
имущества, смертный приговор и т.п.). Эти наказания выступают в качестве
угрозы, устрашения и, одновременно с этим, предупреждают, что ожидает
индивида за совершение антиобщественных поступков.
Неформальные позитивные санкции - это реакция непосредственного
окружения на позитивное поведение; которое соответствует эталонам
поведения и системам ценностей группы, выражаемое в виде поощрения и признания
(выражение почтения, похвалы и лестные отзывы
в устной беседе и в печати, доброжелательные сплетни и т.п.).
Формальные позитивные санкции - это реакция формальных
институтов, осуществляемая специально выбранными для этого людьми, на
позитивное поведение (публичное одобрение со стороны властей, награждение
орденами и медалями, денежная награда, воздвижение памятников и т.п.).
В XX в. возрос интерес исследователей к изучению ненамеренных или
скрытых (латентных) последствий применения социальных санкций. Это
связано с тем, что ужесточение наказания может привести к противоположным
результатам, так, например, боязнь риска может привести к снижению
активности индивида и распространению конформизма, а страх быть
наказанным за сравнительно мелкий проступок может подтолкнуть человека
совершить более серьезное преступление, надеясь избежать разоблачения.
Эффективность тех или иных социальных санкций должна определяться
конкретно-исторически, в связи с определенным общественно-экономическим
строем, местом, временем и ситуацией. Изучение социальных санкций
необходимо для выявления последствий и для применения как для общества,
так и для личности.
Каждая группа вырабатывает определенную систему надзора.
Надзор - это система формальных и неформальных способов
обнаружения нежелательных поступков и поведения. Также надзор - это одна
из форм деятельности различных государственных органов по обеспечению законности.
Например, в нашей стране в настоящее время выделяют прокурорский
надзор и судебный надзор. Под прокурорским надзором подразумевается
надзор прокуратуры за точным и единообразным исполнением законов всеми
министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и другими
общественными организациями, должностными лицами и гражданами. А
судебный надзор - это процессуальная деятельность судов по проверке обоснованности
и законности вынесенных приговоров, решений, определений и
постановлений судов.
В 1882 г. в России был законодательно учрежден полицейский надзор.
Это была административная мера, используемая в борьбе с освободительным
движением с начала XIX в. Полицейский надзор мог быть гласным и
негласным, временным и пожизненным. Например, поднадзорный не имел
права менять место жительства, состоять на государственной и общественной
службе и т.д.
Но надзор это не только система институтов милиции, следственных
органов и т.п., к нему относится также и повседневное наблюдение за
поступками индивида со стороны окружающей его социальной среды. Таким
образом, неформальная система надзора - это постоянная оценка поведения,
осуществляемая одними членами группы за другими, причем взаимная оценка,
с которой индивид должен считаться в своем поведении. Неформальный надзор
играет большую роль в регулировании повседневного поведения в ежедневных
контактах, в выполнении профессиональной работы и т.п.
Система контроля, основанная на системе различных институтов,
способствует тому, чтобы социальные контакты, взаимодействия и отношения
совершались в установленных группой рамках. Данные рамки не всегда
слишком жестки и допускают индивидуальную "интерпретацию".
4.3. Социальные институты
Социальные отношения являются основным элементом социальной связи,
который способствует сохранению устойчивости и внутреннему единству
групп. Отношения имеют место до тех пор, пока партнеры выполняют свои
взаимные обязанности. Поэтому для группы как целого важно, все ли индивиды
выполняют свои обязанности, как они их выполняют и устойчивы ли они. Для
того чтобы гарантировать устойчивость социальных отношений, от чего зависит
существование группы или общества как целого, создана своеобразная система
учреждений, которые контролируют поведение членов групп и общества.
Особенно важная роль в этих системах "социального контроля" принадлежит
социальным институтам. Благодаря социальным институтам закрепляются и
воспроизводятся особо важные для общества социальные отношения.
Социальные институты так же, как и социальные организации, о которых речь
пойдет чуть дальше, выступают важной формой социального взаимодействия и
одним из основных элементов социальной культуры общества.
Как уже отмечалось выше, взаимодействия как тип социальных связей
могут выступать в различных формах. Но особая роль отводится
взаимодействиям, которые обеспечивают удовлетворение наиболее важных
индивидуальных и общественных потребностей. В современном обществе
каждому человеку, чтобы удовлетворить свои жизненные потребности,
приходится входить в многочисленные контакты и социальные отношения,
создавать средства для удовлетворения потребностей, выполняя какую-нибудь
работу для получения этих средств, в ходе чего воздействовать на других людей
и реагировать на их действия. Человек рождается в семье, воспитывается в
семье, детских садах, получает образование в школах и институтах, работает в
разных местах, пользуется услугами городского транспорта, посещает театры и
кинотеатры, ходит в магазины, обеспечивается безопасностью милицией и
судом и т.п., таким образом, человек оказывается включенным в сеть разных
институтов, которые регулируют его деятельность и поведение.
Социальные институты являются великим социальным изобретением
человека. Благодаря социальным институтам обеспечивается стабильность и
надежность взаимодействия членов общества, социальной группы или общности
как целостности в важнейших сферах жизнедеятельности общества,
устойчивость социальной структуры и порядок в обществе, так как они
нормативно закрепляют определенные виды социального взаимодействия и
делают их обязательными для всех членов социальной группы или общества.
Этим достигается большая предсказуемость поведения человека. Благодаря
социальным институтам люди также имеют все основания надеяться не только
на то, что та или иная их потребность будет так или иначе удовлетворена, но и
на то, что поставленная цель будет решена на качественно высоком уровне.
Утвержденные, устойчивые, регулярные, упорядоченные социальные
взаимодействия в социальных институтах - прямая противоположность
случайных, спонтанных, хаотичных, спорадичных и неорганизованных связей
между людьми и социальными группами. Например, образование как
социальный институт имеет принципиальные преимущества и отличается от
спорадических, случайных социальных связей по поводу передачи знаний
такими чертами, как "а) постоянное и глубокое взаимодействие между
участниками этой связи, в отличие от случайных, поверхностных контактов; б)
четкое определение функций, прав и обязанностей, обеспечивающих высокую
степень срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи
(учителя и ученика); в) регламентация и контроль за этим взаимодействием; г)
наличие специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи; д)
концентрация ими своих усилий прежде всего на этой деятельности
(профессионализация) и т.д. и т.п." [189. С.131].
Социальные институты возникли в связи с объективной потребностью
общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и
социальной деятельности.
4.3.1. Сущность социальных институтов
Понятие институт (от лат. institutum - установление, учреждение), как
указано в словарях [см.: 228. С.494, 1129; 231. С.239] употребляется в трех
смыслах:
1. Название научно-исследовательских учреждений, а также многих
специализированных учебных заведений (средних, высших, системы
повышения квалификации и т.п.).
2. В дореволюционной России - название привилегированных женских
средних учебно- воспитательных заведений закрытого типа для дочерей дворян.
Институты благородных девиц начали открываться со второй половины XVIII
в. Из истории наиболее известен Смольный институт благородных девиц -
первое в России подобное заведение для дочерей дворян с 6 до 18 лет. Он был
основан в 1764 г. при Воскресенском Смольном женском монастыре в
Петербурге под названием Воспитательное общество благородных девиц, а
после Октябрьской революции сразу закрыт.
3. Определенная совокупность учреждений, соответствующих социальной
структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов,
определяющих устойчивые формы социального поведения в соответствии с
этими правилами, - это социальный институт.
Таким образом, как видно из вышеприведенного, понятия "институт" и
"социальный институт" не одно и то же, первое понятие шире второго. Но в
обыденном сознании у людей эти понятия тождественны друг другу, например,
чаще всего на вопрос, что такое "социальный институт", в первую очередь
отвечают, что это учебные заведения, в которых получают высшее образование.
Существуют различные концепции социальных институтов, совокупность
всех имеющихся трактовок понятия "социальный институт" можно свести к
следующим четырем основаниям:
1. Группа лиц, выполняющих определенные, важные для всех социальные
функции.
2. Конкретные организованные формы комплексов функций, которые
выполняют некоторые члены группы от имени всей группы.
3. Система материальных учреждения и формы действий, позволяющие
индивидам выполнять общественные безличные функции, направленные на
удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов общности
(группы).
4. Социальные роли, особо важные для группы или общности [см.: 312.
С.105].
В большинстве западных социологических теорий (наиболее широко - в
структурном функционализме), как пишет Л.А.Седов, социальный институт
рассматривается как "устойчивый комплекс формальных и неформальных
правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы
человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов,
образующих социальную систему" [229. С.117].
С.С.Фролов на основе анализа зарубежных материалов предлагает
следующее формальное определение социального института: "Социальный
институт - это организованная система связей и социальных норм, которая
объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие
основным потребностям общества" [287. С.162].
Под системой социальных связей в данном определении понимается
сплетение ролей и статусов, посредством которых осуществляется и
удерживается в определенных рамках поведение в групповых процессах, под
общественными ценностями - разделяемые идеи и цели, а под общественными
процедурами - стандартизованные образцы поведения в групповых процессах.
Институт семьи, например, включает в себя: 1) переплетение ролей и статусов
(статусы и роли мужа, жены, ребенка, бабушки, дедушки, свекрови, тещи,
сестер, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь; 2)
совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная
жизнь); 3) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом
развитии, семейные правила и обязательства).
Я.Щепаньский, проанализировав в своей книге "Элементарные понятия
социологии" (Новосибирск, 1967) сделанный А.Миллером (1914-1973) обзор
различных пониманий термина "институт", делает вывод, что социальные
институты "являются системами учреждений, в которых определенные люди,
избранные членами групп, получают полномочия выполнять определенные
общественные и безличные функции ради удовлетворения существующих
индивидуальных и групповых потребностей индивидов и ради регулирования
поведения других членов групп. Во всех группах, в которых появляются хотя
бы зачатки организации, создаются определенные способы действия от имени
группы как целого; например, кто-то представляет группу вовне, определяет
надлежащий способ поведения для членов группы, принимает решение от
имени целого и т.д. Эти способы действия определены как безличные, Т.е.
должны исполняться независимо от личных черт и интересов человека, который
их выполняет всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти
функции, располагает поддержкой всей группы либо ее решающей части.
Способ выполнения этих функций определен группой как целым, и индивиды
должны выполнять их согласно этому определению. Это - существенный
элемент каждого социального института" [312. С.106].
Советский ученый И.И.Лейман под социальным институтом понимает
"объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках
социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций,
норм, ценностей; объединение, обладающее внутренней структурой и
иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и
отношений как внутренних, так и внешних" [154. С.20].
Исходя из вышеизложенного, можно вывести следующее более краткое
определение: социальный институт - это система учреждений, в которых
определенные люди, выбранные членами групп, получают возможность выполнять
определенные общественные функции, направленные на
удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей индивидов и
регулирование поведения других членов групп.
Каждый социальный институт как организованная социальная система
характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных
составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа
института.
1. Каждый институт имеет свою цель деятельности.
2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников
институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели.
Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института
социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все
остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.
3. Социальный институт обладает определенными средствами и
учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и
идеальными, символическими.
4. Институт располагает определенной системой санкций,
обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого,
отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты
контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия
входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами
поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих
стандартов [см.: 312. С.107].
Наглядным примером может служить наука как социальный институт,
подробно рассмотренная И.И.Лайманом в его работе "Наука как социальный
институт" (Л., 1971). Специфическая цель науки - познание законов
объективной действительности для удовлетворения общественной практики.
Данная цель тесно связана с кругом функций, направленных на превращение
науки в непосредственную производительную силу, орудие научного
руководства всеми социальными явлениями. Разработаны права и обязанности
определенных лиц в зависимости от роли, выполняемой в рамках данного
института (академик, член-корреспондент, доктор, кандидат наук, старший
научный сотрудник, лаборант и т.д). Учреждения науки - это академии наук,
научно-исследовательские институты и лаборатории, различные научные
общества, издательства, библиотеки, музеи и т.д. Материальными средствами
выступают - техника, здания, вычислительные центры, экспериментальные
заводы и испытательные полигоны. При этом символическими средствами являются
научная терминология, научная символика, системы мер, различные
формы "технического языка" (графики, чертежи, кимограммы и т.п.), а
идеальными - логика и методология научного познания. Санкции, система поощрения,
средства и способы контроля в науке разрабатываются в зависимости
от уровня развития общества (ученые звания, зашита авторских прав, борьба с
плагиатом и т.п.) [см.: 154. С.23-24].
Социальные институты можно рассматривать как со стороны внешней,
формальной ("материальной") структуры, так и внутренней, содержательной
деятельности. Внешне социальный институт представляет собой "совокупность
лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и
осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной
стороны - это определенный набор целесообразно ориентированных
стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях" [260.
0.2351. Данные стандарты поведения нормативно урегулированы и закреплены
нормами права и другими социальными нормами. Рассмотрим в качестве
примера юстицию как социальный институт. С внешней стороны она
представляет собой совокупность лиц (судьи, адвокаты, обвинители и др.),
учреждений (прокуратуры, суды и др.), материальных средств (финансы,
униформа судьи, машины для перевозки заключенных и др.), осуществляющих
правосудие, а с внутренней (содержательной) - совокупность
стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих
данную социальную функцию. Стандарты поведения данных лиц находят
выражение в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль
прокурора, судьи, адвоката, присяжного заседателя, заключенного и т.д.).
Кроме наличия устойчивой внутренней структуры, социальные институты
отличаются многообразием и динамичностью своих функций.
4.3.2. Функции социальных институтов
Американский социолог Р.Мертон, много сделавший для становления
структурно-функционального подхода, первым предлагает различать "явные" и
"скрытые (латентные)" функции социальных институтов. Данное различие
функций было введено им для объяснения определенных общественных
явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые
следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины "явное" и
"латентное" он заимствовал у Фрейда, который использовал их совсем в другом
контексте. Р.Мертон пишет: "В основе разграничения между явными и
латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем
объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые
способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной
социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная
система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям
того же самого порядка" [167. С.427]. В качестве примера Р.Мертон приводит
ритуальные танцы племени хопи по вызыванию обильного дождя, имеющие
латентную функцию укрепления групповой солидарности, поддержания
устойчивости и непрерывности племени вне зависимости от того, пойдет ли
после этого церемониала дождь или нет.
Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер
и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах
или декларированы, закреплены в системе статусов и ролей (например,
принятие специальных законов или сводов правил: об образовании,
здравоохранении, социальном обеспечении и т.д.), поэтому более
подконтрольны обществу.
Основной, общей функцией любого социального института является
удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и
существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится
выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей,
стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции;
функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная
функция; интегративная функция; транслирующая функция;
коммуникативная функция [см. об этом подробнее: 4. С.19-27; 287. С.173-175].
1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений -
это система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих
поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.
2. Регулятивная функция - это выработанный социальным институтом
шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между
членами общества (т.е. социальный институт как элемент социального
контроля).
3. Интегративная функция - это процессы сплочения,
взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп,
происходящие под воздействием институционализированных норм, правил,
санкций и систем ролей.
4. Транслирующая функция - это передача социального опыта
приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения
социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом
институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам
социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.
5. Коммуникативная функция - это распространение произведенной в
институте информации как внутри института с целью управления и контроля за
соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими
институтами.
Если институт не может справиться с выполнением своих явных функций,
то его непременно ждут дезорганизация и изменения.
Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы
заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не
сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным
продуктом), а порой и вовсе остаются неосознанными до конца.
Очень часто на практике некоторые институты продолжают существовать,
хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже
препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института
существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности
определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно
наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции
развиты в очень большой степени.
Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они
представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон подчеркивал, что, если
социолог ограничивает себя изучением только явных функций, изучая
проблему, достигнет та или иная организация или учреждение, созданные для
определенных целей, свои цели, то он "превращается в искусного регистратора
уже известных систем поведения. Его оценки и анализ ограничены вопросом,
поставленным перед ним нетеоретиком, человеком дела, например, получим
ли мы такие-то и такие-то результаты от введения новой системы оплаты. Но
вооруженный понятием скрытой функции социолог направляет свое
исследование именно в ту область, которая является наиболее обещающей для
теоретического развития социологии. Он рассматривает известный (или
планируемый) вид социальной практики, чтобы установить его скрытые, неосознаваемые
функции (конечно, так же, как и явные функции). Он
рассматривает, скажем, отдаленные последствия новой зарплаты для
профсоюза, в котором состоят рабочие, или же последствия некоторой
пропагандистской кампании не только для реализации поставленной перед ней
цели увеличения патриотического пыла, но и для ее влияния на свободу
выражения мнений людьми в том случае, когда они расходятся с официальной
политикой, и т.д. Короче, мы полагаем, что специфический интеллектуальный
вклад социолога состоит прежде всего в изучении непреднамеренных
последствий (к которым относятся скрытые функции) социальной практики, так
же как и в изучении ожидаемых последствий (среди которых находятся явные
функции). Есть основание полагать, что именно в том пункте, где
исследовательское внимание социологов смещается с плоскости явных в
плоскость скрытых функций, социологи вносят свой специфический и главный
вклад в исследование общества" [167. С.430-431].
Р.Мертон считает, что "открытия в области скрытых функций
представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия
в области явных функций" [. С.433]. Очень часто изучение латентных функций
приводит к парадоксальным выводам. Например, Т.Веблен, изучая латентные
функции приобретения, накопления и потребления, в своей книге "Теория
праздного класса" (М., 1984) приходит к следующему парадоксу, люди
покупают дорогие товары не потому, что дорогие товары превосходят по
качеству другие, более дешевые товары, а именно потому, что они дороги и
символизируют "финансовую силу", "высокий социальный статус", Т.е.
производство предметов потребления выполняет и латентную, скрытую
функцию - удовлетворяет потребность людей в повышении собственного
престижа. Он пишет: "Похвальным является потребление дорогостоящих
товаров, а также товаров, которые содержат в себе ощутимый элемент
стоимости сверх стоимости затрат, делающих товары пригодными для
эффективного использования по очевидному физическому назначению. Признаки
излишней дороговизны в товарах связываются, следовательно, с
достоинством - они являются признаками того, что товары могут очень
эффектно использоваться в косвенных, завистнических целях, которым должно
служить потребление" [30. С. 174]. Таким образом, демонстративное
потребление "высших", а не "низших" товаров является подтверждением
высокого социального статуса человека.
Проведенный Т.Вебленом анализ потребления в настоящее время имеет
повсеместное распространение в общественном сознании, а выявленные им
латентные функции общеизвестны и признаны всеми. Вряд ли найдется
человек, который не согласится с истинностью многих высказываний ученого.
Например, разве не верно, что часто, "отождествляя в некоторой степени
достоинство товара с ценой, мы начинаем остерегаться дешевых цен. Обычно
со стороны потребителя проявляется закономерное старание купить
требующиеся товары по как можно более благоприятной цене, но традиционное
требование очевидной дорогостоимости как ручательства и составного
компонента полезности товаров приводит потребителя к отказу как от
низкосортных {товаров, так и] от тех товаров, которые не несут изрядной доли
демонстративного расточительства" [30. С.176].
Изучение латентных функций социальных институтов позволяет не
только создать достоверную картину социальной жизни, но и дает возможность
осуществлять контроль за развитием социальных связей и социальных объектов,
а также управлять протекающими в них процессами.
Социальные институты, как отмечает Я.Щепаньский, в общественной
жизни выполняют следующие функции или задачи:
- создают возможность индивидам удовлетворить различные свои
потребности;
- регулируют действие индивидов в рамках социальных отношений, то
есть обеспечивают выполнение желаемых действий и осуществляют наказание
за совершение нежелательных действий;
- определяют и поддерживают общественный строй своей системой
социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных
общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда
одним и тем же способом, независимо от личных черт и интересов
человечества);
- производят интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и
обеспечивают внутреннюю сплоченность общности [см.: 312. С. 106].
При рассмотрении функций, выполняемых социальными институтами, не
следует забывать, что один институт может (чаще всего так и бывает)
выполнять одновременно несколько функций; различные институты могут
выполнять общие функции; у института на разных ступенях развития общества
могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и той же
функции может со временем или возрастать, или уменьшаться; один и тот же
институт в разных общественно-экономических формациях может выполнять
разные функции [см.: 4. С.35].
Остановимся подробнее на функциях, выполняемых социальными
институтами. Для более наглядного примера возьмем семью. Наиболее полная
классификация основных функций современной семьи разработана
М.С.Мацковским [см. об этом подробнее: 165. С.43], он выделяет -
репродуктивную, воспитательную, хозяйственно-бытовую, экономическую,
сферу первичного социального контроля, сферу духовного общения, социальностатусную,
досуговую, эмоциональную и сексуальную функции.
Функции семьи имеют общезначимые последствия. Они характеризуют
роль семьи как социального института среди других институтов общества.
Функции общества закрепляются за специализированными по их выполнению
институтами, В связи с этим каждый институт имеет как уникальные, присущие
только для него функции, так и такие, которые сопровождают действие
основных. Функции семьи нельзя делить на главные и второстепенные, так как
все они главные. Можно просто выделить такие, благодаря которым семья
отличается от других институтов. Это будут специфические и неспецифические
функции [см.: 189. С.315-317].
Специфические функции раскрывают сущность семьи, ее особенности как
социального явления. Неспецифические функции - это функции, которые она
выполняет только в каких-то определенных исторических условиях. Эволюция
общества, изменения требований, предъявляемых к семье как социальному
институту, изменяют как само содержание семьи, так и ее социальные функции.
При всех изменениях общества неизменно остаются следующие специфические
функции семьи - репродуктивная функция и функция социализации детей.
Благодаря семье поддерживается биологическая непрерывность общества.
Происходит разрастание семьи "изнутри" путем удовлетворения сексуальных
потребностей и родительских стремлений. Социальная необходимость в семье
как социальной форме организации рождения и социализации детей "всегда"
остается, так как человечество всегда должно воспроизводиться. Специфично
то, что реализация этих общественно- значимых функций осуществляется
благодаря личной заинтересованности, потребности людей в семейном образе
жизни и потребности в детях, при этом исключается всякое внешнее
принуждение и давление. Формы социальной организации воспроизводства
населения, основанные не на личных мотивах, а принуждении, уже не могут
считаться семьей в привычном социокультурном смысле и соответствовать
какому-то известному из истории типу семьи.
Неспецифические функции семьи отражают исторический характер связи
между семьей и обществом. Их сравнение позволяет установить, какие
изменения происходили в семье на разных исторических этапах. В настоящее
время происходит их модификация, они либо расширяются, либо сужаются,
полностью осуществляются или частично, а порой полностью исчезают. Так, с
начала XX века разные социальные институты стали совмещать и даже
выполнять функции, которые раньше принадлежали только семье: школы и
детсады - функции образования и воспитания; милиция и армия - функции
защиты и охраны; сфера обслуживания - функции питания, одежды, досуга и
т.д.
Подробное внимание рассмотрению семьи как малой социальной группы
и социального института будет уделено в следующем учебном пособии.
Несмотря на то, что каждый институт имеет четко специализированную
цель и выполняет характерные для него функции, очень часто социальные
институты выступают совместно, составляя как бы особую систему, для
выполнения некоторых наиболее важных функций всего общества. Например,
каждое общество испытывает потребность воспитывать и обучать детей, эту
функцию выполняют сразу несколько социальных институтов - семья, школа,
система образования, культурно-воспитательные учреждения и т.д.; в каждом
обществе защита Отечества от внешних врагов является прямой и главной
функцией армии, но в ее реализации принимают участие также государство в
целом, органы разведки, внешней политики, экономические институты,
различные политико-идеологические и культурно-просветительские учреждения
[см.: 134. С.277].
Совокупность таких социальных функций образует общие социальные
функции социальных институтов, которые определяют вид данной социальной
системы. Функции, выполняемые социальными институтами, очень
многообразны. Рассмотрим одну наиболее полную и интересную
классификацию социальных функций, данную представителями
институциональной школы в социологии (С.Липсет, Д.Ландберг и др.). Они
выделяли четыре основные функции, выполняемые социальными институтами
[см.: 203. С.121].
1. Воспроизводство членов общества. Семья является главным
социальным институтом, выполняющим эту функцию, отчасти к ней причастны
и другие институты (государство).
2. Социализация - передача молодому поколению установленных в
обществе образцов поведения и способов деятельности (институты семьи,
образования, религии и т.п.).
3. Производство и распределение (органы власти - экономическосоциальные
институты управления и контроля).
4. Функции управления и контроля, осуществляемые через систему
социальных норм и предписаний, определяющие и регулирующие типы
поведения (административные решения, моральные и правовые нормы, обычаи
и т.д.).
Дисфункции социальных институтов. Важнейшей характеристикой
деятельности социальных институтов выступает их постоянное взаимодействие
с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Нарушение
данного процесса порождает дисфункцию социальных институтов. Как уже
отмечалось ранее, главной функцией социального института является
удовлетворение той или иной общественной потребности. Но с течением
времени протекающие в обществе процессы изменяют потребности как
отдельных индивидов, так и целых социальных общностей, что в свою очередь
меняет характер отношений социальных институтов с социальной средой. Некоторые
потребности становятся менее значительными, а некоторые вообще
исчезают, в результате этого институты, осуществлявшие данные потребности,
перестают отвечать требованиям времени и их дальнейшее существование
становится бессмысленным, а порой даже тормозящим общественную жизнь. В
силу инерции социальных связей такие институты могут продолжать
функционировать еще некоторый период времени как дань традиции, но чаще
всего они довольно быстро прекращают свою деятельность.
В период интенсивных социальных перемен в обществе часто возникают
ситуации, когда изменившиеся общественные потребности не могут найти
адекватного отражения в структуре и функциях уже существующих социальных
институтов. Такое несоответствие может привести к дисфункции. Дисфункция
может найти свое выражение как во внешней, формальной ("материальной")
структуре (например, недостаток материальных средств, недостаток
подготовленных кадров и т.д), так и во внутренней, содержательной
деятельности (например, неясность целей деятельности института,
неопределенность функций, падение социального престижа и авторитета
института и т.д.).
Дисфункция наступает и в случае потери социальным институтом его
существенного качества - деперсонализации деятельности. Как известно,
социальный институт функционирует как объективно действующий механизм. в
котором каждый человек, на основе разработанных норм и образцов поведения,
в соответствии со своим статусом, играет заранее определенные роли. Принцип
деперсонализации заключается в том, что выполнение функций института
зависит от четкого распределения социальных ролей и эффективной работы
всего механизма. обеспечивающего должное исполнение этих функций, а не от
личностных особенностей, склонностей, предпочтений выполняющих их
индивидов или других субъективных моментов. Персонализация (потеря
деперсонализации) института означает, что он перестает действовать в
соответствии с объективными потребностями и объективно установленными
целями, его объективные функции уходят на второй план, на первый план
выходят личные и корпоративные интересы конкретных действующих лиц, а
также их персональные качества и свойства. А это, в конечном итоге, ведет к
тому, что социальный институт становится все менее ориентированным на
достижение основной цели своего существования - обеспечение той или иной
социальной потребности.
Система социальных институтов подвергается наибольшей деформации
во времена быстрых социальных перемен или революций. Перед многими
традиционными институтами встает дилемма: или полностью прекращать свою
деятельность, или адаптироваться к решению новых задач. Переорганизация
или формирование новых социальных институтов на основе новых социальных
норм, ценностей и отношений требуют длительных временных периодов, так
как нельзя быстро сформировать новые стандарты поведения, быстро изменить
сознание и психологию людей. Это приводит к тому, что людям приходится
сталкиваться в серьезными трудностями при поддержании общественного
порядка в традиционных областях жизнедеятельности, возникающими из-за
неурегулированности вновь возникающих социальных отношений. Такие
переходные периоды общества, связанный с дезорганизацией традиционных
институтов, Э.Дюркгейм назвал аномией.
Из всего этого можно сделать вывод, обеспечивая стабильное развитие
общества, выполняя необходимые функции, социальные институты сами для
более эффективного функционирования нуждаются в наличии определенной
совокупности условий. Социологи уделяют большое внимание изучению этой
проблемы, так как жизнь каждого человека и деятельность всех социальных
групп в решающей степени зависит от эффективной работы социальных
институтов. В своей работе "Элементарные понятия социологии"
(Новосибирск, 1967) Я.Щепаньский отметил, что эффективность
функционирования социальных институтов зависит от следующих условий:
1. От четкого определения цели, задач и объема функций социального
института.
2. От рационального разделения труда и его рациональной организации
внутри социального института.
3. От степени деперсонализации деятельности и объективизации функций,
выполняемых отдельными лицами.
4. От признания престижа, которым обладает социальный институт в
глазах групп, общностей или общества.
5. От бесконфликтного включения социального института в глобальную
систему институтов, Т.е. в общество [см.: 312. С.108].
Нарушение этих условий, порой даже одного, как уже было рассмотрено
выше, ведет к тому, что деятельность института приобретает
дисфункциональный характер, Т.е. нарушается взаимодействие социальной
среды и социального института по реализации главной функции каждого
социального института - удовлетворение конкретных общественных
потребностей.
4.3.3. Виды социальных институтов
Г.Спенсер был одним из первых, кто обратил внимание на проблему
институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в
социологической мысли. В рамках своей "организмической теории"
человеческого общества, основанной на структурной аналогии между
обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:
1) продолжающие род (брак и семья) (Kinship);
2) распределительные (или экономические);
3) регулирующие (религия, политические системы) [230. С.24-25].
Данная классификация основана на выделении главных функций,
присущих всем институтам.
Западный социолог-структуралист П.Блау в основу своей классификации
существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей
нормативной структуре:
1) интегративные институты, "увековечивающие партикуляристские
(частные. - Н.С.) ценности, поддерживают социальную солидарность и
сохраняют четкий характер и идентичность социальной структуры" [цит. по:
230. С.369], Т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и
существующих партикулярных ценностей в обществе.
2) Диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют
универсальные ценности, которые выступают средством "сохранения
социальных соглашений, выработанных для производства и распределения
необходимых социальных льгот, вложений и различного рода вознаграждений"
[цит. по: 272. С.369].
3) организационные институты используют ценности для достижения
цели, они служат "увековечению авторитета и организации, необходимых для
мобилизации ресурсов и координации коллективных усилий, направленных на
достижение социальных целей" [цит. по: 272. С.369].
При этом Дж.Тернер отмечает, что П.Блау безоговорочно ставит
социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для
общества в целом, интегративные институты должны удовлетворять
потребности в "скрытости", диструбутивные - в "адаптации", а организационные
- в "интеграции" и "достижении цели" [см.: 272. С.459-460].
В зависимости от сферы действия и выполняемых функций социальные
институты, как отмечает Л.А.Седов, западные социологи подразделяют на три
вида; реляционные, регулятивные и интегративные [см.: 229. С.117].
Реляционные институты определяют ролевую структуру общества по самым
различным критериям: от возраста и пола до вида занятий и способностей.
Регулятивные институты определяют допустимые рамки индивидуального
поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а
также санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все виды
механизмов социального контроля). Интегративные институты связаны с
социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной
общности как целого.
В "Социологическом словаре" (пер. с англ.) (Казань, 1997) приведено
пять основных комплексов социальных институтов: "(1) экономические
институты, служащие для производства и распределения товаров и услуг; (2)
политические институты, регулирующие осуществление власти и доступ к
ней; (3) институты стратификации, определяющие размещение позиций и
ресурсов; (4) институты родства, связанные с браком, семьей и
социализацией молодежи; (5) институты культуры, связанные с религиозной,
научной и художественной деятельностью" [249. С.106-107].
Российские социологи также приводят много различных классификаций
социальных институтов. Например, А.А.Радугин и К.А.Радугин выделяют
шесть комплексов социальных институтов: 1) экономическо-социальные институты;
2) политические институты, 3) социокультурные и
воспитательные институты ; 4 ) нормативно-ориентирующие институты; 5)
нормативно-санкционирующие институты, 6) церемониально- символические и
ситуационно-конвенциональные институты [см.: 203. С. 122]. А.П.Лимаренко,
с точки зрения содержания исполняемых функций, делит социальные
институты следующим образом: 1) экономические институты (банки, биржи,
корпорации, предприятия сферы потребления и услуг и др.); 2) политические
институты (государство с его центральными и местными органами власти,
партии, общественные организации, фонды и др.); 3) институты воспитания и
культуры (школа, семья, театр и др.); 4) социальные, в узком смысле,
институты (институты социального обеспечения и опеки, различные
самодеятельные организации) [см.: 263. С.118]. М.О.Мнацаканян, один из
авторов книги "Социология: Парадигмы и темы" (М., 1997), подразделяет
социальные институты по главным сферам общественной деятельности и
выделяет прежде всего политические институты, правовые и
правоохранительные институты, а также институты экономические [см.: 134.
С.275]. И.И.Лейман в зависимости от выполняемых функций делит институты
на следующие группы: экономические; политические; воспитательные и
культурные, включая науку; социальные институты в узком смысле слова
(добровольные общества, клубы, товарищеские объединения и т.п.) [154. С.21].
Несмотря на большое разнообразие существующих классификаций
социальных институтов, во многом это обусловлено различными критериями
деления, почти все исследователи как самые важные выделяют два вида институтов
- экономические и политические. Это связано с тем, что значительная
часть ученых считает, что институты экономики и политики оказывают
наиболее существенное влияние на характер изменений в обществе.
Следует отметить, что очень важным, в высшей степени необходимым,
вызванным к жизни непреходящими потребностями социальным институтом,
кроме приведенных двух выше, является семья. Это исторически первый
социальный институт любого общества, а для большинства примитивных
обществ - единственный реально функционирующий институт (например, у
многих народов Севера, среди современных племен Центральной Африки и т.д).
Семья является социальным институтом особого, интегративного характера, в
котором находят свое отражение все сферы и отношения общества. Важное
значение в обществе имеют и другие социально-культурные институты -
образование, здравоохранение, воспитание и др.
В связи с тем, что существенные функции, выполняемые институтами,
различные, проведенный анализ социальных институтов позволяет выделить
следующие группы институтов:
1. Экономические - это все институты, которые обеспечивают процесс
производства и распределения материальные благ и услуг, регулируют
денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда и т.д. (банки,
биржи, корпорации, фирмы, акционерные общества, заводы и т.д.).
2. Политические - это институты, которые устанавливают, исполняют и
поддерживают власть. В концентрированной форме они выражают
существующие в данном обществе политические интересы и отношения.
Совокупность политических институтов позволяет определить политическую
систему общества (государство с его центральными и местными органами
власти, политические партии, полиция или милиция, юстиция, армия и также
различные общественные организации, движения, объединения, фонды и
клубы, преследующие политические цели). Формы институализированной
деятельности в данном случае строго определены: выборы, митинги, демонстрации,
предвыборные кампании.
3. Воспроизводства и родства - это институты, благодаря которым
поддерживается биологическая непрерывность общества, происходит
удовлетворение сексуальных потребностей и родительских стремлений,
регулируются отношения между полами и поколениями и т.д. (институт семьи и
брака).
4. Социально-культурные и воспитательные - это институты, главная
цель которых заключается в создании, развитии, укреплении культуры для
социализации молодого поколения и передачи ему накопленных культурных
ценностей всего общества как целого (семья как воспитательный институт,
образование, наука, культурно-воспитательные и художественные учреждения
и т.п.).
5. Социально-церемониальные - это институты, регулирующие
повседневные человеческие контакты, облегчающие взаимопонимание. Хотя
эти социальные институты представляют из себя сложные системы и чаще всего
бывают неформальными, благодаря именно им определяются и регулируются
способы приветствий и поздравлений, организация торжественных свадеб,
проведение собраний и т.п., над чем мы сами обычно не задумываемся. Это
институты, организованные добровольным объединением (общественные
организации, товарищеские объединения, клубы и т.п., не преследующие
политические цели).
6. Религиозные - институты, организующие связь человека с
трансцедентными силами. Потусторонний мир для верующих людей
существует реально и определенным образом влияет на их поведение и
социальные отношения. Институт религии играет заметную роль во многих
обществах и оказывает сильное влияние на многочисленные человеческие
отношения.
В приведенной классификации рассмотрены только так называемые
"главные институты", самые важные, в высшей степени необходимые
институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями, которые
регулируют основные социальные функции и являются характерными для всех
типов цивилизации.
Социальные институты так же, как и социальные связи и взаимодействия,
могут быть формальными и неформальными.
Формальный институт - это институт, в котором объем функций,
средства и методы действия регулируются предписаниями законов или иных
правовых актов. формально утвержденных распоряжений, установлений,
правил, регламентов, уставов и т.д. Формальными социальными институтами
являются государство, армия, суд, семья, школа и т.п. Свои управленческие и
контрольные функции эти институты осуществляют на основе строго
установленных формальных негативных и позитивных санкций. Формальные
институты играют важную роль в упрочении современного общества. По этому
поводу А.Г.Эфендиев написал, что "если социальные институты - могучие
канаты системы социальных связей, то формальные социальные институты -
это достаточно прочный и гибкий металлический каркас, определяющий
прочность общества" [189. С.133-134].
Неформальный институт - это институт, в котором функции, средства
и методы деятельности не установлены формальными правилами (т.е. четко не
определены и не закреплены в специальных законодательных актах и нормативных
документах), поэтому отсутствует гарантия, что данная организация
будет устойчивой. Несмотря на это, неформальные институты так же, как и
формальные, выполняют управленческие и контрольные функции в самом
широком социальном смысле, так как являются результатом социального
творчества и волеизъявления граждан (любительские объединения творческой
самодеятельности, объединения по интересам, различные фонды социального и
культурного назначения и т.п.).
Социальный контроль в таких институтах осуществляется на основе
неформальных санкций, Т.е. с помощью норм, зафиксированных в
общественном мнении, традициях, обычаях. Подобные санкции (общественное
мнение, обычаи, традиции) часто бывают более эффективным средством
контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные
санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей
власти или официального руководства, чем негласное осуждение своих друзей и
коллег [см.: 263. С.119].
Для примера рассмотрим институт дружбы, имеющий многие признаки
социального института. Дружба - обязательное устойчивое явление
современного человеческого общества. Для нее характерна достаточно полная,
четкая и порой даже жесткая регламентация. Своеобразными формами
социального контроля в институте дружбы выступают неформальные
негативные (обида, различные сплетни, ссора, прекращение дружеских связей)
и позитивные (улыбка, доверие, симпатия, длительность знакомства) санкции,
не оформленные в виде законов, административных уложений и т.п. У
института дружбы нет учреждений. Несмотря на то, что дружба имеет четкое
разграничение как от любви, так и от братских отношений и взаимоотношений с
коллегами по службе, в ней нет четкого профессионального закрепления
статуса, прав и обязанностей партнеров.
Неформальные институты играют очень важную роль в сферг
межличностного общения в малых группах. Например, 1руппа играющих ребят
выбирает себе лидера и его помощников и устанавливает специфические
"правила игры", Т.е. нормы, которые позволят разрешать возникающие в
процессе этой игры конфликты. В данном случае цели, методы и средства
решения задач также не установлены строго и письменно не зафиксированы.
Существующая система социальных институтов общества очень сложна.
Это связано, во- первых, с тем, что человеческие потребности, стимулирующие
создание данных социальных институтов, очень сложны и многообразны, а вовторых,
с тем, что социальные институты постоянно видоизменяются, так как
некоторые элементы структуры института в ходе исторического развития общества
или утрачиваются, или наполняются новым содержанием, появляются
новые задачи и функции. В качестве примера рассмотрим производственную
функцию семьи. Если раньше подготовкой молодежи к профессиональному
труду занималась только семья, то с развитием производственных отношений и
усложнением разделения общественного труда семья была уже не в состоянии
выполнять эту функцию. Восстановление в настоящее время в России частной
собственности, развитие предпринимательства и фермерства опять частично
восстановили производственную функцию семьи, в основном в сельской
местности [см.: 288. С.196].
Все социальные институты любого общества в различной степени
объединены и взаимосвязаны между собой, представляют собой сложную
интегрированную систему. Данная интеграция главным образом базируется на
том, что человек, чтобы удовлетворить все свои потребности, должен
участвовать в различных типах институтов. Кроме этого, институты оказывают
определенное влияние друг на друга. Например, государство оказывает влияние
на семью своими попытками регулирования рождаемости, числа браков и
разводов, а также установлением минимальных стандартов заботы о детях и
матерях.
Взаимосвязанная система институтов образует целостную систему,
которая обеспечивает членам групп удовлетворение их разнообразных
потребностей, регулирует их поведение и гарантирует дальнейшее развитие
группы как целого. Внутренняя согласованность в деятельности всех
социальных институтов - необходимое условие нормального
функционирования всего общества. Система социальных институтов в
социальной совокупности очень сложна, а постоянное развитие потребностей
ведет к образованию новых институтов, в результате чего рядом друг с другом
существуют много разных институтов.
Развитие общества возможно только в том случае, если в нем
сформированы четко налаженные, регламентированные, контролируемые и
устойчивые взаимодействия. Наличие и содержание институтов, а также
система социальных регуляторов определяют существующий общественный
строй. То есть, если необходимо понять общество, то, изучив его социальные
институты и механизмы регулирования, можно понять характер социальных
связей в интересующем обществе. А.Г.Эфендиев, рассматривая в своей работе
социальные связи, сравнил их с тысячами невидимых нитей, с помощью
которых человек связан с другими людьми и обществом, продолжив эту
аналогию в отношении социальных институтов, он написал, что "социальные
институты в системе социальных связей - наиболее крепкие, могучие канаты,
которые в решающей степени предопределяют ее жизнеспособность" [189.
С.130]. Поэтому социальные институты выступают для социологов в качестве
одного из наиболее важных объектов анализа, являются объектом специализированных
социологических исследований [см.: 154].
4.3.4. Процесс институционализации
Социальные институты - это символ порядка и организованности в
обществе. Ни одно современное общество не может существовать без
социальных институтов, без институционализации. Как указано в
"Современном словаре иностранных слов" (М., 1992), институционализация -
это "учреждение каких-либо новых социальных институтов, правовое и
организационное закрепление тех или иных общественных отношений" [231.
С.239], институциональный - это "связанный с социальными институтами,
имеющий отношение к ним" [231. С.239]. В "Учебном социологическом
словаре" (М., 1997) отмечается, что "социальные связи, лежащие в основе
социальных институтов, называются институциональными, а сам процесс
придания этим связям упорядоченного, нормативного характера именуется
институционализацией" [280. С.49]. Данные понятия важны для понимания
того, что существующие социальные институты не есть что-то один раз
заданное и неизменное, изменения, происходящие в обществе, неизбежно ведут
как к их модификации, так и к возникновению новых социальных институтов и
институциональных форм. А также для понимания того, что индивиды не
просто следуют предписанным образцам поведения, а обладают определенной
свободой "выработки ролей" в своем взаимодействии с другими индивидами.
Подробно процесс институционализации, Т.е. образование социального
института, рассмотрен С.С.Фроловым. Данный процесс состоит из нескольких
последовательных этапов:
"1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует
совместных организованных действий;
2) формирование общих целей;
3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального
взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;
5) институционализация норм и правил, процедур, Т.е. их принятие,
практическое применение;
6) установление системы санкций для поддержания норм и правил,
дифференцированность их применения в отдельных случаях;
7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без
исключения членов института" [287. С. 166].
Люди, объединенные в социальные группы для реализации появившейся у
них потребности, сначала сообща ищут различные способы ее достижения. В
процессе общественной практики они вырабатывают наиболее приемлемые
образцы и шаблоны поведения, которые со временем через многократное
повторение и оценку превращаются в стандартизированные привычки и
обычаи. Через некоторое время разработанные образцы и шаблоны поведения
принимаются и поддерживаются общественным мнением, а в конечном итоге
узакониваются, и разрабатывается определенная система санкций. Финалом
процесса институционализации является создание в соответствии с нормами и
правилами четкой статусно-ролевой структуры, которая социально одобрена
большинством участников этого социального процесса.
У каждого социального института есть как свои специфические
особенности, так и ряд определенных общих черт и признаков, характерных для
всех социальных институтов, или, так называемых институциональных признаков.
Очень часто в институтах, преследующих совершенно разные цели,
существуют сходные пути и методы действия, это обусловлено тем, что для
выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности
различных функционеров, формировать стандарты поведения, соблюдать
верность основным принципам и развивать взаимодействие с другими
институтами. С.С.Фролов объединил общие для всех институтов признаки в
пять групп (см. табл. 4).
Таблица 4. Признаки главных институтов общества
Семья
Государство
Бизнес
Образование
Религия
1. Установки и образцы поведения
Привязанность
Лояльность
Уважение
Послушание
Лояльность
Субординация
Производительность
Экономичность
Производство
прибыли
Любовь к
знаниям
Посещаемость
Почтительность
Лояльность
Поклонение
2. Символические культурные признаки
Обручальн
ое кольцо
Брачный
ритуал
Флаг Печать
Герб
Национальный
гимн
Фабричная
марка
Патентный
знак
Школьная
эмблема
Школьные
песни
Крест Иконы
Святыни
Гимн
3. Утилитарные культурные черты
Дом
Квартира
Мебель
Общественные
здания
Общественные
работы Бланки
и формы
Магазин
Фабрика
Оборудование
Бланки и
формы
Классы
Библиотеки
Стадионы
Церковные здания
Церковный
реквизит
Литература
4. Кодекс устный и письменный
Семейные
запреты и
допущения
Конституция
Законы
Контракты
Лицензии
Правила
учащихся
Вера
Церковные запреты
5. Идеология
Романтическая
любовь
Совместимость
Индивидуализм
Государственное
право
Демократия
Национализм
Монополия
Свободная
торговля
Право на
труд
Академическая
свобода
Прогрессивное
образование
Равенство при
обучении
Православие
Баптизм Протестантизм
Источник: Фролов С.С. Социология. - М., 1996. - С.169.
Некоторые институты не обладают полным набором признаков. Это
является показателем того, что институт несовершенен - или еще полностью
не развился, или уже находится в упадке. Поэтому если большинство
институтов в обществе недостаточно развиты, то это говорит о том, что данное
общество либо находится на начальных стадиях своего культурного развития,
либо - в упадке.
4.3.5. Развитие и изменение социальных институтов
Развитие любого общества во многом осуществляется за счет развития
социальных институтов. Самый верный критерий зрелости общества -
многообразие и развитость существующих в нем социальных институтов, способных
надежно, устойчиво, на профессиональном уровне удовлетворять
разнообразные потребности индивидов и социальных групп и эффективно
регулировать их поведение.
Уже на ранних этапах развития общества началось формирование
социальных институтов (производственных организаций институтов, духовной
жизни, семьи). Но синкретический характер человеческой деятельности обусловил
и синкретичность первых институтов, выразившуюся в
многофункциональности, нерасчлененности их функций. "Неразвитость труда
по всем его параметрам (орудия и прочие технические средства, производственный
опыт и навыки, кооперация и дифференциация труда), преобладание...
живого труда над овеществленным, привязанность производства к природным
условиям... выступают причиной присущего первобытному обществу
синкретизма общественных отношений, невычленности различных сфер
общественной жизни, слитности материального и духовного производства. Община
- универсальный институт, осуществляющий хозяйственную, семейнобытовую,
культовую и другие функции. Определяя собой все стороны
общественной жизни, материально-производственная деятельность еще не
обособляется от других видов деятельности. Кровнородственные отношения,
связующие элементы социальной структуры и внутри общины, и между
общинами, также характеризуются синкретизмом" [163. С.340].
Данные этнографических исследований свидетельствуют, что довольно
скоро появились признаки распада синкретизма. Община, род и племя начали
разделяться, "в общине при всей ее универсальности на первый план все
больше выходит производственная деятельность, институты же рода и племени
берут на себя функцию межобщинного общения, в силу экзогамии к ним
естественно отходят и брачно-семейные отношения" [163. С.340]. Начинает
складываться тенденция усложнения общественной структуры.
Усложнение отношений внутри родов, племен, общин в результате
произошедшего прогресса в изготовлении орудий труда, перехода к
производящему хозяйству и обособления скотоводства и ремесла привело к
формированию иерархии родов, племен, их союзов. В этот период появляются
институты старейшин, вождей, жрецов, в обязанность которых входила
организация коллективных трудовых процессов, военного дела, культовых
действий, а также сохранение и передача от поколения к поколению
социального опыта.
Дальнейшее развитие общества, "введение земледелия и животноводства
переворачивает весь жизненный уклад первобытных людей. Внутри общины,
перерождающейся в соседскую, все большую хозяйственную самостоятельность
приобретает семья. Вместе с тем развиваются и усложняются формы
кооперации труда, являющиеся условием существования семейного хозяйства"
[163. С. 344]. Это, в свою очередь, ведет "к изменению форм обмена взаимной
деятельностью, ее результатам, к постепенному нарушению
равнообеспечивающего принципа распределения и потребления жизненных
средств. Получающее все большую экономическую самостоятельность
семейное хозяйство превращается в главную форму организации
производительных сил, вытесняя в данной роли родовую общину" [163. С. 344].
Так постепенно (через ряд реформ) на смену кровнородственной общине
приходит община соседская, земледельческая община.
Зарождение системы социальных институтов началось в период
разложения первобытнообщинного строя и было связано с процессом
общественного разделения труда. Разделение труда привело к появлению и
развитию частной собственности, которая, в свою очередь, привела к
разделению общества на классы, что и обусловило необходимость появления
таких социальных институтов, основной функцией которых было
осуществление классовых интересов и потребностей, охрана существующего
социального порядка.
Таким образом, уже на ранних этапах развития общества появляется
потребность в формировании механизмов управления социальными
процессами, Т.е. соответствующих социальных институтов. В качестве их
предвестников на ранних ступенях первобытного общества выступали советы
старейшин, родоплеменные советы, народные собрания, функции которых еще
не были четко определены, в основном они выполняли военные, судейские и
жреческие функции. В период становления классового общества формируется
социальный институт управления, обеспечивающий функционирование
общества в целом, его общностей и социальных групп в интересах
господствующего класса, - государство.
В эпоху средневековья социальные институты выступали прежде всего
как средства закрепления отношений личной зависимости и внеэкономического
принуждения, "сращивания" политической власти и экономического
господства, а также обеспечения устойчивости социального целого, общества.
Среди институтов феодального владения можно отметить такие, как майорат,
феод, иммунитет, вотчина и др. В классовом обществе в этот период
происходит выделение сословия профессиональных служителей культа,
возникают особые религиозные организации, что ведет к становлению церкви,
религии в качестве особого социального института. Религия как социальный
институт играла важную роль в интеграции политически и экономически
раздробленного общества. Она приобрела и начала осуществлять
нерелигиозные функции - политические, экономические (церковь была
крупным земельным собственником в этот период). Ей были полностью
подчинены наука, образование и искусство.
Становление капитализма привело к развитию целостной системы
социальных институтов, обеспечивающих функционирование разных сфер
общественной жизни: производство и потребление материальных благ,
духовное производство, распространение и потребление духовных ценностей и
т.д. В это время возникают институты науки, образования, искусства и т.д.
История появления и развития социальных институтов - это история
постепенного превращения социального института традиционного типа в
современный социальный институт. В ходе своего развития социальные
институты стали более специализированными по функциям, а некоторые из них
заняли господствующее место в системе социальных институтов. Так,
например, в первобытном обществе, как уже было отмечено выше, особую роль
играла семья, в феодальном обществе в качестве базовых выступали
религиозные институты, в России после Октябрьской революции
господствующее место занимали политические институты, в первую очередь,
Коммунистическая партия, а в капиталистическом обществе особую роль
играют экономические институты.
Развитие социальных институтов может осуществляться двумя путями: 1)
появление новых социальных институтов; 2) развитие и совершенствование уже
сложившихся социальных институтов.
Первый путь развития институтов в настоящее время характерен для
многих народов бывшего СССР, где создаются такие важнейшие институты, как
финансы, армия, дипломатия, высшее образование, наука и т.д.
Второй путь - развитие и совершенствование уже сложившихся
социальных институтов - в свою очередь также может проходить по-разному:
а) за счет внутренней дифференциации, специализации связей, функций, учреждений.
Например, в настоящее время в рамках института здравоохранения
появилась тенденция к превращению наркологической службы в
самостоятельный институт; б) за счет перерегулирования социального
института. В данном случае основные участники институализированных
социальных связей стремятся кардинально изменить принципы регуляции, не
уничтожая при этом сам институт, так как потребность в нем сохраняется.
Например, институт собственности в России. Многих в настоящее время не
устраивает моральное, материальное, юридическое регулирование их прав и
обязанностей, связанных с собственностью. Если раньше граждане не владели и
не распоряжались собственностью, но имели право на гарантированный
минимум уровня жизни, то сегодня часть населения уже хочет владеть,
распоряжаться, рисковать, имея при этом лишь только шанс жить зажиточно и
независимо. А так как не все население России не удовлетворено сложившейся
системой регуляции, поэтому становлению новых форм собственности ставятся
всевозможные препоны и препятствия [см.: 189. С.135-137].
В качестве другого наглядного примера можно взять институт
образования в постсоветском обществе, который после распада СССР стал
нуждаться в изменении самой концепции образования, создании новых учебных
заведений, ином выборе предметов и т.п., которые должны быть
переориентированы на потребности формирующихся рыночных отношений и
предстоящие изменения на рынке труда.
В истории развития общества можно найти ряд примеров эффективного,
более-менее безболезненного реформирования социальных институтов, но чаще
всего такие реформы все-таки завершались революционными событиями.
Следует отметить, что изменение каждого отдельного социального
института, как и всей системы социальных институтов, может происходит как
эволюционным, так и революционным путем. Как указывал Т.Парсонс, источниками
изменения могут быть как эндогенные (т.е. внутренние), так и экзогенные
(т.е. внешние) факторы, или те и другие одновременно [см.: 191. С.469-470].
Среди экзогенных факторов наиболее важными являются воздействия со
стороны культуры (изменение культуры, а также изменение ценностных
ориентаций) и личности (всякого рода новаторская деятельность человека).
Эндогенные изменения социальных институтов происходят в основном из-за
того, что определенный институт перестает эффективно обслуживать цели и
интересы тех или иных социальных групп и коллективов. Например, распад
такого социального института, как семья, может быть обусловлен изменением
ролевого поведения супругов (например, измена одного из них) или
конфликтами, возникшими в семье из-за вмешательства в семейные отношения
родителей супругов.
Таким образом, социальный институт является исторически сложившейся
устойчивой формой организации совместной деятельности людей, которая, в то
же время, может подвергаться различным изменениям в ходе развития
общества.
4.3.6. Социальный институт и социальная группа
Необходимо различать понятия "социальная группа", "социальный
институт", "социальная организация". Так, между понятиями "социальный
институт" и "социальная группа" имеются следующие существенные
внутренние различия: если социальная группа - это совокупность
взаимодействующих людей, индивидов, то социальный институт - это система
социальных связей и совокупность социальных норм, существующих в
определенной области человеческой деятельности, .Т.е. реализуемых на
практике.
В качестве примера рассмотрим семью. Для социологов она является
уникальной социальной системой, которая сочетает в себе и черты социального
института, и малой социальной группы. Семья выступает в качестве
своеобразной микромодели общественный структуры, социокультурного опыта
страны и одновременно с этим представляет собой довольно устойчивую
группу людей, между которыми происходит непосредственное личное общение
и взаимодействие.
Семья анализируется социологами как социальный институт в тех
случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни,
функционирование соответствует или не соответствует тем или иным
современным общественным потребностям. Исследователей интересуют
прежде всего образцы семейного поведения (каким образом происходит
социальное регулирование семейного поведения), установившиеся роли в семье.
В данном случае процесс формирования семьи рассматривается как совокупность
норм и стандартов ухаживания, выбора будущего брачного партнера,
сексуального поведения, взаимоотношений с родителями будущих супругов.
Отношения между мужем и женой регулируются специально
разработанной институтом брака системой норм и санкций. Одни нормы, права
и обязанности носят юридический характер и регламентируются Основами
законодательства и кодексом о браке и семье (например, материальные
обязательства супругов по отношению к детям, друг к другу, о владении
имуществом, а также нормы, связанные с расторжением брака).
Регуляция других норм брака осуществляется благодаря морали, обычаям,
традициям (например, нормы ухаживания, добрачного поведения,
распределения власти и обязанностей между мужем и женой, семейный досуг и
т.д.). Так как нормы и традиции со временем меняются, отмечается их различие
в зависимости от той или иной стадии жизненного цикла семьи.
Как малая социальная группа семья чаще всего рассматривается в тех
случаях, когда изучаются отношения между индивидами, составляющими
семью, или внутренние связи семьи. Благодаря этому можно установить
динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и
детьми, а также мотивы и причины разводов. Рассматривая проблемы
межличностного взаимодействия, необходимо не забывать, что они тесно связаны
с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами
поведения. Исследователей интересуют цели, структура, состав, характер
группового взаимодействия, структура власти, семейные нормы, ценности,
удовлетворенность пребыванием в семье и т.д.
Каждый из этих подходов имеет свою специфику, если исследование
семьи как социального института ориентировано в основном на исследование
внешних связей семьи, то исследование семьи как социальной группы - на
внутренние связи. Итак, в качестве основных социологических подходов к
исследованию семьи выступают социальный институт и малая группа.
Из вышеприведенного видно, что понятие социальный институт следует
отличать от понятия социальная группа. Если понятие "социальный институт
семьи" подразумевает комплекс норм, социальных ролей, реализующихся в
бесчисленном множестве существующих семей определенного типа, то понятие
"семья как малая группа" - отдельную семью как малую социальную группу, в
которой существует целый спектр различных отношений.
Следует различать и такие понятия, как "социальный институт" и
"организация".
Социальные институты и социальные организации тесно связаны между
собой. Среди социологов нет единого мнения по поводу того, как они
соотносятся друг с другом. Одни считают, что вообще нет необходимости
различать эти два понятия, употребляют их как синонимы, так как многие
социальные явления, такие, например, как система социального обеспечения,
образование, армия, суд, банк, могут одновременно рассматриваться и как
социальный институт, и как социальная организация, другие же приводят более
или менее четкое их разграничение. Трудность проведения четкого
"водораздела" между этими двумя понятиями связана с тем, что социальные
институты в процессе своей деятельности выступают как социальные
организации - они структурно оформлены, институционализированы, имеют
свои цели, функции, нормы и правила. Сложность заключается в том, что при
попытке выделить социальную организацию
как самостоятельный структурный компонент или социальное явление
приходится повторять те свойства и черты, которые характерны и для
социального института.
Также следует отметить, что, как правило, организаций значительно
больше, чем институтов. Для практической реализации функций, целей и задач
одного социального института часто формируется несколько специализированных
социальных организаций. Например, на базе института религии
созданы и функционируют различные церковно- культовые организации,
церкви и конфессии (православие, католицизм, ислам и др.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социология в России - это часть общемировой социологии. История
развития российской социологии связана со сложными катаклизмами. Ее
появление было обусловлено рядом предпосылок (научных, экономических,
политических и т.д.) как мирового масштаба, так и ее своеобразных,
национальных, свойственных только для России.
К сожалению, до революции социология в нашей стране так и не стала
академической дисциплиной и была в чрезвычайно малой степени
институционализирована. Из трех основных составляющих процесса
институционализации только одна - публикации, достигла определенного
уровня развития. Временное усиление процесса институционализации
социологии произошло после революций 1917 года (введение социологии в
число обязательных предметов преподавания в учебных заведениях, создание
социологических обществ и учреждений, увеличение выпуска социологической
литературы, в том числе учебников и т.д.). Но это продолжалось недолго -
только до 1922 г., когда социология в нашей стране как предмет преподавания
была ликвидирована.
До 20-х годов в России существовало много направлений и школ
социологии, то же свойственно было и Западу. Но после принятия в России (в
конце 30-х) точки зрения, что социология это философская наука, после
проведения ряда дискуссий в последующие годы, "запрет" на выдвижение
отличных от официальной точек зрения привело к тому, что в стране осталось
существовать только одно направление. На Западе как существовали, так и
продолжают мирно существовать разные точки зрения на социологию. В
настоящее время в российской социологии складывается толерантность и
плюрализм идей. Началось осуществляться то, о чем мечтал в свое время
М.М.Ковалевский и о чем говорил Н.И.Кареев: "Социология будущего явится
синтезом тех частных истин, какие содержатся в отдельных направлениях
социологии" [95. С. XIV].
В России, как отмечает А.О.Бороноев, уже начинают складываться новые
направления, школы в социологии, появляются новые лидеры. Этому
способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой,
Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с
зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как
науки. В настоящее время в нашей стране уже около 300 кафедр, 50
факультетов и отделений социологии, около 10 журналов [см.: 256. С. 19]. Но
при этом не надо забывать, что в обществе, где много традиционности и где
долго инициатива была под запретом, изменения происходят трудно и для этого
необходимо длительное время.
Критерием признания, самоутверждения и самоопределения любой науки,
в том числе и социологии, выступает как формирование своего особого
отношения к изучаемому объекту, выделение в нем своего предмета или
предметной области, разработка своих познавательных средств и методов, так и
разработка своего собственного категориального аппарата, чем в настоящее
время российские социологи начали активно заниматься. В данной книге
представлены основные взгляды и подходы современных российских и
западных социологов как на предмет социологии, структуру и функции
социологии, ее место в системе других общественных наук, так и на
категориальный аппарат науки об обществе.
ЛИТЕРАТУРА
1. 1 съезд Советской социологической ассоциации: конструктивная
позиция и конструктивная социология: Интервью с А.Г.Здравомысловым //
Социол. исслед. - 1991. - № - 50-61.
2. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца
Х1Х-начала XX веков: психологическая школа / Исслед. Центр по проб. упр.
качест. подгот. специалистов. - М., 1992. - 192 с.
3. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Мысль, 1988. - 415, [1] с.
4. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты:
282. Филиппов М. Конт и его учение // Научи, обозрения. - 1898. - №3. -
С.552-595.
283. Филиппова Л.И. Огюст Конт и Клотильда де Во // Научи, обозрение.
- 1898. - №3. - С.596-604.
284. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция:
Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев. С.М.Ковалев, В.Г.Панов - М.: Сов.
Энциклопедия, 1983. - 836, [3] с.
285. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций /
Междунар. Акад. организац. наук; Ин-т организац. систем. - М.: ИОС, 1998. -
135 с.
286. Франчук В.И. Основы современной теории организаций / Акад.
организац. наук; Ин-т организац. систем. - М.: ИОС, 1995. - 75 с.
287. Фролов С.С. Социология: [Учебник для высш.учеб.заведений] - 2-е
изд., перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1996. - 357, 2 с.
288. Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник для студентов средних
спец. учеб. заведений. - М.: "Логос", 1997.- 301, Ц] с.
289. Хвостов В.М. Социология. - М.: Моск. науч. ин-т, 1917. - Т. 1. -
Введение. Исторический очерк учений об обществе. - XII, 341 с.
290. Хопров В.П. Высшая русская школа общественных наук в Париже //
Вест. воспитания. - 1902. - №1. - С. 136-149.
291. Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве: О законах: [Пер. с латин.] /
Изд. подгот. И.Н.Веселовский, В.О.Го-ренштейн. С.Л.Утченко. - М.: Наука,
1966. - 223, [1} с.
292. Цицерон М.Т. Речи: В 2 т.: [Пер. с латин.] / Изд. подгот.
В.О.Горенштейн, М.Е.Грабарь- Пассек. - М.: Изд-во Академии наук СССР,
1962. - [Т.] II. - Годы 62-43 до н.э. - 397, [3] с.
293. Чаадаев П.Я. Философские письма / Под ред. М.Гершензона. - М.,
1906. - 90 с.
294. Чаадаев П.Я. Философские письма. - Казань: Тип. Д.М.Гран, 1906.
- 99 с.
295. Чабан А.М. Прогрессивная социологическая мысль России и
Украины второй половины ХУШ-начала XIX вв. и французское просвещение.
- Киев: Наук. думка, 1979. - 120 с. {164}.
296. Чагин Б.А. Г.В.Плеханов и его роль в развитии марксистской
философии. - М.-Л.: Изд- во АН СССР. ГЛенингр. отд-ние], 1963. - 304 с.
297. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (19171969).
- Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 244 с.
298. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в
СССР в 20-е годы / АН СССР. Ин-т философии. Ленингр. кафедра философии.
- Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975. - 411 с.
299. Чехов А.П. Драма на охоте: Истинное происшествие // Собр. соч.: В
12 т.- М.: Худож. лит-ра, 1955. - Т.З. - Повести и рассказы: 1884-1885. -
С.5-190.
300. Чикин Б.Н Толпа // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические
исследования. - 1990. -№6.- С.29-43.
301. Чупров А.И. Ученые труды в издании императорского Московского
университета: В 4 ч.-М.: Тип. Императорского Моск. Ун-та, 1910. - 4.2. -
Вып.1. - Курс статистики. - 2, II, 2, 295 с.
302. Шванн Т. Микроскопические исследования о соответствии в
структуре и росте животных и растений. - М.-Л: Изд-во АН СССР. Напеч. В
Днепропетровске, 1939. - 452 с.
303. Шварц Г.И., Зайцев В.А. Молодежь в СССР в диаграммах. - М.,
1924.
304. Шекспир В. Как вам это понравится // Полн. собр. соч.: В 8 т.-М.:
Искусство, 1959. - Т.5. - С.З-112.
305. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. - М.:
Финансы и статистика, 1983. - 271 с.
306. Шерковин Ю.А. Стихийные влияния и внекол-лективное поведение //
Социальная психология: Краткий очерк / Под общ. ред. Г.П.Подвенечного,
Ю.А.Шеркови-на. - М.: Политиздат, 1975. - Гл.УШ. - $1.
307. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX в. - М.: Изд-во Моск. унта,
1980. - 416 с.
308. Шляпентох В.Э. Социология для всех: Некоторые проблемы,
результаты, методы. - М.: Сов. Россия, 1970. - 247, [3] с.
309. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер с англ. под
ред. В.А.Ядова; Ин-т "Открытое общество". - М.: Аспект Пресс, 1996. - 414,
[1] с.
310. Шубкин В.Н. Возрождающаяся социология и официозная идеология
// Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документа.
- СПб.: Русский христианский гуманитарный ин-т, 1999. - С.64-81. в России
// Политиздат,
311. Щедрина Е.В. Референтность как характеристика системы
межличностных отношений // Психологическая теория коллектива / Под ред.
А.В. Петровского; Науч.-ис-след. ин-т общей и педагогической психологии
Акад. пед. наук СССР. - М.: Педагогика, 1979. - С. II 1-127.
312. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск.
В.Ф.Чесноковой; Ред. и вступ. ст. Р.В.Рывкиной. - Новосибирск: Наука. Сиб.
отд-ние, 1967. -247 с., 1 л. схем.
313. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. -
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 279 с. - (История философии).
314. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Политиздат, 1961. - Т.
21.- С.269-317.
315. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении
национальных государств // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.:
Политиздат, 1961. -Т. 21.- С.406-416.
316. Энгельс Ф. О социальном вопросе Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.
- М.: 1961. -Т. 18.- С.537-548.
317. Энциклопедический словарь: В 68 т./ Ф.А.Брок-гауз, И.А.Ефрон -
СПб., 1890-1907.
318. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред.
Г.В.Осипова; Ред.-сост. А.В.Кабыща. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.
319. Юридическая энциклопедия / [Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю;
Под ред. М.Ю. Тихомирова]. - М., 1999. - 525 с.
320. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологич.
исследования. - 1990. - №2 - С.3-16.
321. Ядов В.А. "Мы все - самоучки в социологии" // Российская
социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах. - СПб.:
Русский христианский гуманитарный ин-т, 1999. - С.42-63.
322. Ядов В.А. Личность как предмет изучения // Социальная психология:
История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е.С.Кузьмина,
В.Е.Семенова. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - Гл.З. -$1.- С.75-80. 323.
Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы.
- [Доп. и испр. изд.]. - Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1995. - 328, [3] с.
324. Ядов В.А. Теоретические подходы к изучению личности //
Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования / Под
ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - Гл.З. -$
2.- С.80-90.
325. Яковенко В.И. Огюст Конт: Его жизнь и философская деятельность:
Биографический очерк. - СПб.: Тип. Высочайше утвержден. Товарищества
"Общественная польза", 1894. - 110 с.
326. Янсон Ю.Э. Теория статистики: Лекции. - Нов. изд. - СПб.: Тип.
Шредера, 1891. - XII, 561 с.
концепция - (лат. conceptio) Понимание, система. Определенный способ понимания, трактовки явлений,
основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип
различных видов деятельности.
полис - (греч. polis, лат. civitas) Город-государство, форма социально-экономической и политической
организации общества и государства в Древней Греции и Древней Италии. Полиса составляли полноправные
граждане (члены общины), каждый из которых имел право на земельную собственность и политические права.
Часть населения города в Полиса не входила и не имела прав граждан.
плебс - в Др. Риме то же, что плебеи
риторика - (греч. rhetorike) Наука об ораторском искусстве и шире - о художественной прозе вообще.
Состояла из 5 частей: нахождение материала, расположение, словесное выражение, запоминание и
произнесение. Риторика разработана в античности (Цицерон, Квинтилиан), развивалась в ср. века и в новое
время (в России М.В. Ломоносов). В 19 в. учение о словесном выражении влилось в поэтику и стало частью
теории литературы под названием стилистики. В сер. 20 в. возрождается широкое (общелитературное,
лингвистическое и даже философское) значение термина: Риторика - наука об условиях и формах эффективной
речевой коммуникации.
экспансия - (лат. expansio) Распространение, расширение сферы господства, влияния, распространение чеголибо
за первоначальные пределы.
космогония - (от космос и ...гония; греч. kosmogonia) Раздел астрономии, изучающий происхождение и
развитие космических тел и их систем.
атомистика - Учение о прерывистом, дискретном строение материи.
креационизм - (лат. creatio) Сотворение. Религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего. Характерен
для иудаизма, христианства, ислама.
утилитаризм - (utilitarianism) Философская школа мысли, согласно которой полезность - средство
достижения счастья наибольшего числа людей.
дифференциация - (лат. differentia) Разность, различие. Разделение целого на различные части, формы и
ступени.
Полное длинное заглавие данной работы, по обычаям того времени подробно раскрывающее содержание,
звучит так: "Политическая арифметика, или Рассуждения относительно размеров и стоимости земли, людей,
строений, сельского хозяйства, мануфактур, торговли, рыбной ловли, ремесленников, моряков, солдат;
относительно государственных доходов, процентов, налогов, способов повышения доходов, регистрации
банков; относительно определения ценности людей, увеличения числа моряков; относительно милиции, портов,
положения страны, кораблей, могущества на море и т.п. Все это рассматривается в отношении ко всякой стране
вообще, но более подробно в отношении территорий его величества короля Великобритании и территории его
соседей - Голландии, Зеландии и Франции".
пауперизм - (лат. pauper) Бедный, массовая нищета.
оппозиция - (лат. oppositio) Противопоставление. 1) Противодействие, сопротивление. 2) Партия или группа,
выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением, выдвигающая альтернативную
политику, иной способ решения проблем.
детерминизм - (determinism) - 1. Предположение о возможности гипотетического всеведущего наблюдателя
предсказать результаты одновременно 1+ 1,... 1+1с и т.д. на основе знания времени 1. Классики социологии
(например, Конт) часто принимали такое детерминистское представление о социальных структурах и считали
вероятным предсказывать их будущее, по крайней мере в принципе, на основе современного состояния. 2.
Менее категоричное утверждение о том, что ничто не происходит без причины (см. также Причина;
Причинность и причинная связь). Но поскольку в социальной науке социальные акторы могут иметь
сомнительные или непостоянные предпочтения, способные изменять социальные результаты, концепция
универсальной причинности, которая рассматривает предпочтения в качестве "причины", не может автоматически
принимать предсказуемость, даже в принципе.
конгломерат - (лат. conglomeratus) Скрученный. Механическое соединение чего-либо разнородного.
аморфная масса - (греч. amorphous) Бесформенная физическая характеристика материи, определяющая ее
инертные свойства.
маргиналы - (marginality) - состояние пребывания частично внутри социальной группы и частично вне ее.
Термин, возможно, впервые использовал парк (1928) для обозначения "культурного гибрида", разделяющего
"жизнь и традиции двух различных групп". Парк был сосредоточен прежде всего на мигрантах, подчеркивая
дезориентирующее влияние маргинальности. Однако концепция может, очевидно, применяться и по отношению
ко многим типам социальной маргинальности, например, выскочки, клейменого и т.д.
девиация - (deviance) - социальное поведение, отклоняющееся от считающегося "нормальным" или
социально приемлемым в обществе либо в социальном контексте. Хотя девиация охватывает и преступное
поведение, ее сфера намного шире. Кроме того, не всякое преступное поведение оценивается как девиация,
например, мелкие нарушения правил дорожного движения.
плюрализм - (pluralism) - ситуация в государственной или социальной организации, при которой власть
делится (или призвана делиться) между множеством групп и организаций. Первоначально термин
использовался в связи с оппозицией концепции унитарного государства Гегеля. В социалистической концепции
плюрализма в качестве идеального считалось рассеивание экономической и политической власти между
профессиональными группами. Однако наиболее важное его употребление заключается в том, что современные
западные либеральные демократии являются плюралистскими государствами, в которых множество групп и/или
элит либо делят власть, либо ведут за нее непрерывную конкурентную борьбу. Ср. Плюралистское общество.
неологизмы - (от нео... и греч. logos - слово) 1) Новые слова и выражения, создания для обозначения новых
предметов или для выражения новых понятий. К неологизмам относятся и заимствования. 2) Новые слова и
выражения, необычайность которых ясно ощущается носителями языка.
рефлексия - рефлексивность -(reflexivity) - 1. Способность, которой обладает объяснение (теория), когда
обращается к самому себе, на пример, социология познания, социология социологии. 2. (Особенно в
этнометодологии и символическом интеракционизме) идея о том, что наши повседневные практические
объяснения не только рефлексивны и самоотносительны, но также социально создаваемы объясняемой
ситуацией. В таком представлении рефлексивность является способностью, которой обладают социальные
акторы и которая является решающим отличием человеческих акторов от животных.
корреляция - (correlation) - такой тип ассоциации одной переменной с другой, при котором изменение одной
величины сопровождается изменением другой, то есть имеется сопутствующая вариация. Корреляция бывает
положительной или отрицательной. Первая описывает ситуацию, в которой при увеличении одной переменной
увеличивается и другая, а вторая - в которой переменные изменяются обратно пропорционально: одна
увеличивается, а другая уменьшается.
позитивизм - (positivism) - 1. Доктрина, сформулированная Контом, согласно которой только истинное
знание является научным, то есть способным описывать и объяснять сосуществование, а также
последовательность наблюдаемых явлений: и физических, и социальных. Позитивизм Конта имел два
измерения: методологическое (как указано выше) и социальное и политическое, поскольку положительное
знание социальных явлений позволяет по-новому научно обосновать вмешательство в политику и целый ряд
дел, преобразующих социальную жизнь. 2. (Логический позитивизм) - точка зрения группы философов 19201930-х
гг., известной под названием "Венский кружок", чьи идеи отчасти были основаны на теории Конта, но
уменьшали его позитивизм за счет более надежной логической основы. Главная доктрина "Венского кружка" -
принцип верификации - заключается в том, что единственное валидное знание - знание, проверенное
чувственным опытом, то есть ожидалось, что научное знание в конечном счете найдет формулировку в
логически взаимосвязанных общих суждениях, основанных на утверждениях о "базовых фактах",
зафиксированных в строго сформулированном языке "чувственных данных". Некоторые, но не все, члены
"Венского кружка" воспользовались также проектом Конта для перенесения методов технических наук на
социальную. 3. Социологический подход, оперирующий общим предположением о возможности привнести
методы технических наук (например, измерение, выявление общих законов и т.д.) в социальные. 4. (В уничижительном
смысле) социологический подход, ошибочно стремящийся подражать методологии технических
наук.
дуализм - (dualism) - доктрина, в который фундаментальные формы вещей, "сущностей",
действительности и т.д. принадлежат к двум противоположным типам, без какой-либо возможности сведения
одного к другому, например: (а) (Философия) различие между "материальным" и "духовным"; (б)
(Социологии) различия между наследственностью и средой или между индивидуальной волей и
структурным определением социальных результатов.
рантье - (франц. rentie, от rente - рента) Лица, живущие на проценты с отдаваемого в ссуду капитала или с
ценных бумаг.
либерализм - (liberalism) - политическая доктрина, разработанная в Европе в 17-м столетии и
предполагающая отрицание авторитарных форм правления, защиту свободы слова, ассоциации и религии, а
также утверждение права частной собственности.
диаспора - (diaspora) (от греческого dio - через и speiro -рассеивать) - положение какой-либо группы
людей, будь то насильственно или добровольно рассеянной по всему миру. Хотя данный термин связан прежде
всего с еврейским опытом, он может применяться по отношению к любой подобной мигрирующей группе
редукционизм - (reductionism) - доктрина, согласно которой будь то на практике или в принципе суждения
одной науки можно объяснить с точки зрения суждений другой, например, редукция химии к физике или
редукция социологии к психологии. Противоположная доктрина состоит в том, что частные науки не сводимы к
другим наукам. Для Дюркгейма, например, социальная действительность - это "независимая"
действительность, то есть sui generis, не сводимая к другим наукам, вроде психологии. Подобным же образом
рассуждают социологи, подчеркивающие человеческие ценности как основу социальных объяснений. На
практике отношения между науками сложны, и нет модели (даже представления о ней) доминирующего
влияния подобных отношений. Иногда предмет одной науки может освещаться по аналогиям (или редукции) с
другой; но иногда такие попытки не уместны или вводят в заблуждение.
априоризм - АПРИОРИ И АПОСТЕРИОРИ (a priori and a posteriori) (буквально "что прибывает
прежде" и "что прибывает после") - различие между видами утверждений или суждений по способу, которым
мы приобретаем знание об их истинности. Таким образом, истинность или ложность утверждения
априори известна независимо от опыта или эмпирического доказательства (например, определение квадрата
как наличие четырех равных сторон), а истинность утверждения апостериори устанавливается только
путем рассмотрения на основе эмпирического опыта. В то время как многие философы-националисты",
особенно Кант, доказывали, что некоторые вещи могут и даже должны быть известны априори чисто из
первичных принципов, противоположное течение - философский эмпиризм - считает наши идеи
основанными только на "опыте" (см. также Юм). Сравнительно недавно признали оба эти положения
неудовлетворительными, ибо в философии либо знании нет фиксированной исходной точки или
окончательного обоснования. Ср. Аналитическое и синтетическое.
гносеология - (греч. gnosis) Познание и ...логия. То же, что и теория познания.
неопозитивизм - Одно из основных направлений философии 20 в., форма позитивизма. Основных идеи
восходят к эмпиризму и феноменализму. Отвергая возможность философии как теоретическое познания
мировоззренческих проблем, противопоставляет науку философии. Свою задачу видит в разработке метода
логического или лингвистического анализа знания.
сциентизм - (scientism) - доктрина и подход, предполагающие сверхупрощенные концепции науки, а также
неоправданное применение "естественнонаучных" методов к социальным наукам, включая чрезмерную
уверенность в их способности решать социальные проблемы. Таким образом, данный термин имеет главным
образом уничижительный оттенок.
эмпиризм - (empiricism) 1. Доктрина, согласно которой все знание происходит от опыта как априорной
противоположности категорий (эпистемологическая позиция Юма, Локка, логических позитивистов и т.д.). Ср.
Идеализм; Эпистемология; Позитивизм. 1. (Уничижительное) использование эмпирических методов в ущерб
более адекватному теоретическому подходу (см. также Абстрактный эмпиризм). 3. (Особенно в марксизме и
недавней философии науки) отказ признавать, что природа понятий, а следовательно, и "фактов" обременена
теорией и социально сконструирована, равно как и реконструирована.
архаизм - (греч. archaios) Древний. 1) Слова и выражения, а также синтаксические конструкции и
грамматические формы, вышедшие из активного употребления. Используются как стилистические средство.
2) Пережитки старины.
бихевиоризм - (behaviourism) - 1. Школа в психологии, главная заповедь которой состоит в том, что ее
предметом является только наблюдаемое поведение. 2. Изучение, главным образом в ходе экспериментов
над животными, принципов обучения (называемых также образованием условных рефлексов) и
использование этих принципов для познания и управления поведением человека. 3. (Философия. например,
Райл "Понятие разума", 1949) концепция, согласно которой "умственные понятия могут анализироваться в
терминах открытых действий и высказываний" (Флу, 1979). По Райлу, смыслу 1 ошибочно присваивается
исключительность умственного и физического, Дуализма разума и тела.
диалектика - (dialectic) - 1. (Первоначально) означение логики и/или метафизики (Уильяме, 1976). 2.
(В немецкой идеалистической философии и в марксизме) процесс высказывания суждений, обсуждение
разногласий и достижение согласий в дискуссии, в ходе которой разрешаются концептуальные и/или
реальные всемирные противоречия.
рецепция - (от лат. receptio - приятие) 1) (физиол.) Осуществляемое рецепторами восприятие энергии
раздражителей и преобразование ее в нервное возбуждение. 2) Восприятие правовой системы и принципов др.
государства как основы национального права.
догматизм - Одностороннее, схематическое, окостеневшее мышление, оперирующие догмами. В основе
слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений.
схоластика - (греч. scholastikos - школьный, ученый) Тип религиозной философии характеризующийся
соединением теолого-догматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формальнологическим
проблемам; получила наибольшее развитие в Зап. Европе в ср. века.
номинализм - (nominalism) (Философия) - доктрина, согласно которой "универсальные" понятия,
определяющие общие классы вещей (например, краснота, округлость), не могут восприниматься как "реально
существующие" подобно индивидуальным вещам (ср. Эссенциализм).
генезис - Происхождение, возникновение; в широком смысле - момент зарождения и последующий момент
развития, приведший к определ. состоянию, виду, явлению.
стратификация - социальная стратификация - (social strtification) иерархически организованные структуры
социального неравенства (ранги, статусные группы и т.д.), существующие в любом обществе.
регресс - РЕГРЕССИЯ И РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ (regression and regression analysis) - методика
анализа отношений между двумя или более переменными интервального уровня (см. Критерии и уровни
измерения) с целью предсказания значения одной по сравнению с другой или другими. Например, при
уравнении регрессии, описывающем отношение между размером дохода и числом лет обучения, доход может
быть предсказан, если известно число лет обучения.
Многократный линейный регрессионный анализ используется в тех случаях, когда имеются несколько
независимых переменных интервального уровня. Например, можно вывести линейное уравнение, которое
связало бы доход с годами обучения, возрастом и годами опыта работы.
Во многих ситуациях исследователь не знает, какая или сколько независимых переменных обеспечат
удовлетворительную модель. Имеется выбор методов для добавления большего числа независимых переменных
к модели.
футурология - (futurology) 1. Наука, имеющая целью составление прогнозов (Флехтгейм, 1965). 2. Попытка
предпринять долгосрочное крупномасштабное социальное и экономическое прогнозирование. Конечно, усилия
по освещению будущего лучше рассматривать как один из аспектов многочисленных социальных наук, в
рамках которых социология часто играет важнейшую роль.
валидность - (validity) - степень, в которой измерение, показатель или метод сбора данных обладает
свойством быть настолько правильным или истинным, насколько это можно оценить. Например, если такое
психологическое измерение, как тест интеллекта, считается валидным, то это означает, что оно уместно для
измерения того, что предполагается измерить. Когда говорят, что социальные обзоры принесли валидные
данные, то считается, что они являются истинным отражением изучаемого явления (например, проектирования
электорального поведения исследуемого населения). То есть метод обзора обладает валидностью. Ср. Достоверность.
волюнтаризм - (лат. voluntas) Воля. 1) Направление в философии, рассматривающее волю в качестве
высшего принципа бытия. Характерен для философии Августина, Иоанна Дунса Скота и др. Как
самостоятельное направление впервые оформилось у Шопенгауэра. 2) Деятельность, не считающаяся с
объективными условиями, характеризующиеся произвольными решениями осуществляющих ее лиц.
аморфная - (греч. amorphous) Бесформенная физическая характеристика материи, определяющая ее
инертные свойства.
диффузна - ДИФФУЗИЯ (diffusion) - распространение черт культуры (например, религиозных убеждений,
технологических идей, форм языка и т.д.) или социальной практики одного общества (группы) другому.
антагонизм - (греч. antagonisma) Спор, борьба. Противоречие, характеризующиеся острой борьбой
враждебных сил, тенденций
аутсайдерский - (англ. outsider) Посторонний, неспециалист, любитель, отстающий.
люмпенизация - от немецкого Lumpen, означает "лохмотья".
урбанизация - (urbanization) - 1. Статистическая мера доли населения страны, живущего в городах или
поселениях, размер которых определен в соответствии с политическими, культурными или административными
критериями. Темпы урбанизации описывают изменения соотношения городских и сельских жителей через
определенные промежутки времени (обратный процесс - темпы дезурбанизации). 2. Социальные процессы и
отношения, являющиеся и причиной, и следствием скорее городского, чем сельского образа жизни
конформизм - (позднелат. conformis) Подобный, сообразный. Приспособленчество, пассивное приятие
существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и
некритическое следование любому образцу, обладающему наиб. силой давления.
ассимиляция - (assimilation) (особенно в расовых отношениях) - процесс, в ходе которого меньшинство,
принимая ценности, нормы поведения и культуру группы большинства, в конечном счете поглощается этой
группой (ср. Аккомодация). Процесс может повлиять на обе стороны. Он более труден там, где очевидные
признаки (в частности, четкие различия в "цвете") составляют основу изначального разделения (например,
ассимиляция групп черного меньшинства в "сплавном тигле" США).
паблисити - (англ. publicity) Публичность, известность, популярность; рекламирование средств массовой
информации.
каузально - (лат. causalis) Причинный. То же, что и причинность.
аккомодация - (accommodation) - 1. (В расовых отношениях) процесс, в ходе которого этнические группы
приспосабливаются к существованию друг друга и сосуществуют без потребности в решении основных
различий и конфликтов (Ср. Ассимиляция). 2. (В более широком смысле, например, в политике или в семейной
жизни) индивидуальное или групповое поведение вышеупомянутого вида. 3. (В качестве, применяемом
Чикагской школой, например, Парком и Берджессом, 1921) фундаментальный общественный процесс,
аналогичный биологической адаптации, благодаря которому общества приспосабливаются к своей среде.
Неопределенность и консерватизм такого толкования критикуются Мюрдалем и др. (1944). 4. (В теории
детского развития Пиаже) один из механизмов, посредством которого достигается переход от одного
состояния к следующему.
партикулярные - (particularism) - ориентации культуры или объединения людей, использующие в оценке
действий внутренние по отношению к группе ценности и критерии, а не те, что применяются к людям
универсально. Так, многие традиционные культуры считались партикуляристскими, в то время как в
современных обществах все более господствуют универсальные критерии, универсализм.
синкретизм - (syncretism) - сочетание элементов различных религий или культурных традиций.
Синкретизм в религиозной вере и практике особо связан с определенными ситуациями, например,
колониализмом, при котором главная религия вступает в контакт с местными. Однако его можно рассматривать
и как общую черту преобразования религий (культур).
Закладка в соц.сетях
