Жанр: Социология и антропология
СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ, ОСНОВЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ в РОССИИ
...тавляют для
него тарабарскую грамоту; в самом деле, прошу покорно наслаждаться чтением
математической, физической и астрономической философии, когда решение
квадратных уравнений составляет крайний предел вашей математической
премудрости, когда даже эта премудрость, от недостатка упражнения, давно
успела изгладиться из вашей памяти. Это три. Наконец, обыкновенный читатель
пробует начать чтение прямо с четвертого тома, но и тут становится в тупик.
Для тех людей, для которых исторические сочинения Маколея, Шлоссера или
Мишле составляют серьезное чтение и для которых Гизо и Бокль являются в
виде нее plus ultra головоломности, для тех людей, говорю я, О.Конт
оказывается совершенно неудобочитаемым. Представьте себе, что в исторической
части общественной физики вы не встретите почти ни одного
собственного имени: все изложение идет чисто отвлеченным путем; вы имеете
перед собою анализ идей и учреждений, без малейшего упоминания об
известных вам исторических деятелей, народах и событиях: при этом язык
Конта постоянно до такой степени сух, ровен, бесстрастен и однообразен, что
вы легко можете принять его философию истории за какую-нибудь диссертацию
о конических сечениях: недостает только чертежей и алгебраических
формул: если вы сравните его математическую философию с историческою
частью общественной физики, то в изложении, в языке вы не заметите ни
малейшей разницы. Это четыре. Читатель согласится, что этих четырех
обстоятельств слишком достаточно, чтобы удержать большинство
образованного общества в почтительном отдалении от Курса положительной
философии. Но именно тут-то и начинается обязанность популяризаторов. Если
в каких-нибудь темных подземельных, недоступных для наших
легкомысленных ближних, хранятся, за тяжелыми запорами, необъятные
сокровища мысли, то именно популяризаторы обязаны вооружиться
храбростью и терпением, сойти в подземелья, сбить прочь тяжелые запоры и
вынести по частям, на свет Божий, затаившиеся драгоценности. Однако ни
Литре, ни Милль не поступают таким образом. Они живут в подземелье, как у
себя на квартире, составляют там каталоги всем скрытым богатствам и
приглашают своих читателей спускаться вслед за ними и знакомиться с
драгоценностями в том месте, в котором они находятся до сих пор" [195. С.891.
В связи с этим Д.И.Писарев сделал следующее заключение, что "пока
популяризаторы будут держаться подобной тактики, до тех пор идеи Конта
будут оставаться для общества мертвым капиталом" [195. С.9]
Большое значение в популяризации позитивизма в России сыграли
вышедшие в 1859 г. в "Отечественных записках" две работы П.Л.Лаврова
(1823-1900) - "Механическая теория мира" (апрель) и "Очерки теории личности"
(декабрь), отразившие в себе влияние философии О.Конта [см.: 87. С.
12]. В 1865 г. три наиболее серьезных российских журнала- "Современник",
"Отечественные записки" и "Русское слово" - опубликовали статьи о О.Конте
и его философии, авторами которых были В.В.Лесевич (1837-1905), П.Л.Лавров
и Д.И.Писарев [см.: 171. С.273].
Д.И.Писарев в своей статье "Исторические идеи Огюста Конта" (1865),
напечатанной в "Русском слове", попытался познакомить российских читателей
с последними томами О.Конта "Курса положительной философии". Он
надеялся, что именно благодаря его статье "Россия узнает и оценит Конта
гораздо точнее, чем ценит и знает его в настоящее время западная Европа" [195.
С.10]. Принимаясь знакомить русских читателей с О.Контом, Д.И.Писарев, и
это уже видно из ее названия, главное внимание уделил рассмотрению только
исторических идей О.Конта. Д.И.Писарев сделал это вполне осознанно, так как
считал, что для популяризации О.Конта в России полезно поступить
совершенно наоборот, чем это делали его популяризаторы на Западе -
Э.Литтре и Дж.Ст.Милль. Он писал: "О положительном методе, о
классификации наук и так далее я не скажу ни одного слова, потому что, в
самом деле, какой интерес могут иметь для наших читателей философские
рассуждения о методе и о классификации таких наук, о которых эти читатели
имеют самые смутные понятия и с которыми журнал, при всем своем добром
желании, никак не может их познакомить, если не хочет превратиться в
собрание элементарных учебников" [195. С.10]. Вместо термина "социология"
он употребляет термин "общественная физика".
Таким образом, в данной статье, как отметил Н.И.Кареев, автор ни сам не
остановил свое внимание и не обратил внимание читателей на самое
существенное в замысле О.Конта, ограничившись только неполным изложением
и критикой последних (пятого и шестого) томов "Курса" [см.: 99. С.33].
Поэтому данная статья, будучи прочитанной Н.И.Кареевым еще в
гимназические годы, не произвела на него соответствующего впечатления и не
возбудила интерес к социологии [см.: 99. С.34]. Несмотря на такой отзыв,
данный Н.И.Кареевым этой статье, она не осталась не замеченной со стороны
правительства. Уже 9 января 1866 г. журнал, ее напечатавший, получил второе
предостережение, в связи с тем что в статье "заключается стремление колебать
авторитет христианской религии" [цит. по: 20. С.370].
В начале 60-х годов XIX в. критическим знакомством с социальными
теориями Запада занялся Э.К.Ватсон (1839-1881). Хорошее знание многих
европейских языков позволяло ему внимательно следить по материалам зарубежной
прессы за общественно-культурной жизнью Франции, Англии,
Германии и Италии, а прекрасные способности быстро разбираться в
сложнейших теориях позволяли знакомить с ними русских читателей. С 1861 по
1881 гг. Э.К.Ватсон занимался публицистикой в ряде периодических изданий
("Русские ведомости", "Русская мысль", "Северный вестник" и др.). В 18641865
гг. он приступает к подробному анализу теоретических взглядов О.Конта и
Дж.Ст.Милля. Историко- критический анализ мировоззрения О.Конта
базировался как на основных его трудах, так и на работах его учеников и
последователей, опубликованных в период с 1852 по 1864 гг. (Э.Литтре.
Ч.Пелларина, Дж.Ст.Милля, Д.Брьюстера и др.) [см. подробнее: 26. С.306], Т.е.
новейшей литературе того времени. Обширный очерк Э.К.Ватсона "Огюст Конт
и позитивная философия", как совершенно справедливо отметил один из
ведущих специалистов истории социологии И.А.Голосенко, был не только
одним из первых по написанию в России, но и на редкость очень
информационно интересно написанным [см.: 53; 61-64]. К сожалению, из-за
цензурных гонений в 60-е годы очерк, окончание которого датируется декабрем
1865 г., был опубликован только после смерти Э.К.Ватсона в 1892 г. [см.: 26. С.
306-392].
В 1867 г. на русский язык была переведена и издана книга "Auguste Conte
and the positivism" (1865) - "Огюст Конт и положительная философия" (СПб.,
1867), содержащая работы Дж.Г.Льюиса (1817-1878) "Философия наук
О.Конта" и Дж.Ст.Милля (1806-1873) "О.Конт и позитивизм". Рецензия
П.Л.Лаврова на эту книгу, напечатанная в 1868 г., стала во многом
определяющей для всей последующей позитивистской социологии в России.
Следует отметить, что начало специализированной социологической
литературе в России положили вышедшие в конце 60-х - начале 70-х гг.
первые, в прямом смысле социологические, работы, написанные П.Л.Лавровым
("Исторические письма" (1870), "Формула прогресса Михайловского" (1870),
"Социологи-позитивисты" (1872). "Знание и революции" (1874), "Кому
принадлежит будущее" (1874), "Введение в историю мысли" (1874), "О методе
в социологии" (1974) и др.) и Н.К.Михайловским (1843-1904) ("Что такое
прогресс" (1869), "Аналогический метод в общественной науке" (1869), "Орган,
неделимое общество" (1870), "Теория Дарвина и общественная наука" (1870),
"Философия истории Луи Блана" (1871). "Что такое счастье?" (1872),
"Идеализм, идолопоклонничество и реализм" (1873). "Борьба за
индивидуальность" (1875) и др.).
Поэтому, несмотря на то, что в 60-х годах труды О.Конта еще не были
переведены на русский язык, как отмечает А.И.Голосенко, их содержание,
благодаря выходу большого количества популярных работ, излагающих идеи
О.Конта применительно к конкретным условиям русской действительности того
времени, было уже достаточно хорошо известно русской интеллигенции [см.:
45. С.147].
С конца 70-х годов в печати начали появляться достаточно серьезные
обзоры российских авторов (как союзников, так и противников) об О.Конте и
его творчестве. Внимательному изучению и обсуждению в печати были также
подвергнуты и книги многих западных исследователей о О.Конте -
Дж.Ст.Милля, Г.Спенсера. Г.Грубера, Ж.Дюма, Л.Леви-Брюля и др. А
некоторые из них даже переведены на русский язык [см.: 75. С.178-180].
Позитивное учение проникало в российскую среду и через
естественнонаучную литературу, так как многие ученые-естествоиспытатели
были приверженцами позитивистской доктрины. Например, А.Гумбольдт -
немецкий естествоиспытатель, географ и путешественник, записавшийся на
курс публичных лекций по позитивной философии в 1826 г., впоследствии вел
пропаганду идеи позитивизма через свой читаемый многими в России журнал
"Космос". Знаменитый ученый-химик Ю.Л.Либих также популяризировал идеи
О.Конта среди ученых разных стран [см.: 307, с52-53].
Кроме этого, знакомству с позитивизмом способствовал и большой
интерес в России к теориям социалистов-утопистов, особенно к трудам А.СенСимона.
Его идеями увлекались многие известные русские общественные деятели,
писатели и ученые (например, П.Я.Чаадаев, А.С.Пушкин, А.И.Герцен,
Н.П.Огарев, В.Г.Белинский. Т.Н.Грановский, Н.А.Бердяев и др.) [см.: 307. С.53].
Среди русской читающей публики интерес к позитивизму и О.Конту
распространялся очень быстро. Постепенно слово "социология" становилось
все более известным и перемещалось как в научную терминологию, так и в
повседневную жизнь. И.С.Тургенев в своем романе "Отцы и дети" (1862) в
образе главного героя нигилиста Базарова, проповедовавшего своеобразную
жизненную философию, основанную на критическом отношении к
действительности и поиске социального идеала, отразил реальное увлечение
молодежи тех лет позитивизмом. Доказательством широкой известности имени
О.Конта, может служить и повесть А.П.Чехова "Драма на охоте", впервые
напечатанная в газете "Новости дня" (печаталась с августа 1884 по апрель 1885
гг.). В ней бывший судебный следователь говорит о своем лакее Поликарпе
следующее: "Мой цивилизованный дурак читает всё, начиная с вывесок
питейных домов и кончая Огюстом Контом, лежащем у меня в сундуке вместе с
другими мною не читаемыми, заброшенными книгами..." [299. С.16].
А.П.Чехову было свойственно тонко и иронично фиксировать многие типичные
для российской действительности черты, поэтому, давая сатирические
зарисовки провинциального быта восьмидесятых годов, данным эпизодом он
косвенно подтверждал большую степень распространенности как имени
О.Конта, так и его идей. В данном случае ошибся А.П.Чехов только в одном -
работы О.Конта в это время еще не были переведены и изданы на русском
языке.
При этом следует отметить, что слово "социология" становится не только
широко распространенным, но и даже очень модным и популярным. Об этом
Н.И.Кареев писал в своей работе "Введение в изучение социологии" (1897):
"Название "социология" сделалось даже до известной степени модным в
литературном и общественном обиходе, получив благодаря этому крайне
неопределенный характер" [95. С.365]. В своем последнем, не опубликованном
при жизни труде "Основы русской социологии" он также вспоминал: "Самые
слова "социология" и "социологический" все более и более делались с
восьмидесятых годов популярными, и очень часто появлялись сборники статей,
называвшиеся "Социологическими очерками" или "Этюдами", хотя название
это было употребляемо не совсем кстати ввиду их настоящего содержания" [99.
С. 126]. Наш современник, крупный специалист в области истории российской
социологии, составитель нескольких библиографических указателей по
социологической литературе XIX - начала XX вв. И.А.Голосенко в качестве
подтверждения данных слов приводит очень наглядный пример. В одной из
публикаций 1881 г., встретившейся ему однажды в процессе изучения
материала, под "социологией Волги" подразумевалось простое расписание
пассажирских и грузовых судов по Волге, что свидетельствует о том, что слово
"социология" в то время в силу моды приклеивалось, как этикетка. куда попало
[см.: 51. С.7].
Возможности ознакомления с основными идеями и работами западных
социологов способствовало следующее:
- во-первых, многие русские ученые продолжительное время проживали
за рубежом (например, М.М.Ковалевский с 1887 по 1905 год; П.Л.Лавров с 1870
г. до конца своей жизни, 1900 г.; Л.И.Мечников - в Японии с 1874 по 1876 гг.,
Швецарии 1883-1888; значительную часть своей жизни как рантье провел за
границей Е.Де-Роберти и т.д. и т.п.) и были лично знакомы с западными социологами
(например, М.М.Ковалевский - со Г.Спенсером и К.Марксом, правда,
если с первым отношения ограничились двумя-тремя встречами в доме
философа Дж.Льюиса и его жены, то со вторым встречался чуть ли не
еженедельно в течение двух лет, после этого они продолжали изредка
обмениваться письмами [см.: 109]; П.Л. Лавров - с К.Марксом и Ф.Энгельсом;
М.М.Ковалевский и Е.В.Де-Роберти - с Г.Тардом; Б.А.Кистяковский -
Г.Зиммелем [см.: 75. С.186, 188];
- во-вторых, хорошее знание многих европейских языков, что позволяло
читать многие работы О.Конта в подлиннике как в России, так и за рубежом
(например, в учебных библиотеках можно было встреть книги О.Конта, правда,
на французском языке) [см.: 267. С.48; 75. С.178], а также чтение западных
периодических изданий (например, В.Г.Белинский дополнительную
информацию о кон-тизме получил благодаря статьями из "Revue des Deux
Mondes" и "Jornal des Debats") [см.: 307. С.79];
- в-третьих, публикация всех новинок в русских периодических
изданиях в тот же год, что и за рубежом, а иногда и несколько раньше. Во
многих журналах при этом практиковалось печатанье книг известных западных
ученых по социологии частями, позже издаваемых отдельно (например, в 1873
г. в "Знании" в №№ 2, 4, 9 напечатали работу Г.Спенсера "Изучение
социологии"; в 1873 г. в "Знании" были также напечатаны статьи В.Беджгота
(Бэгхота): в №4 "Научное объяснение происхождения наций" и в №5 "Борьба и
прогресс в жизни народов": в 1887 г. в "Научном обозрении" в №№ 7, 9-12
печаталась работа Ф.Г.Гиддингса "Основы социологии: Историческая эволюция
общества") [см.: 74. С.82; см. об этом подробнее: 54];
- в-четвертых, быстрый, часто уже через два-три года, перевод многих
основных работ западных мыслителей на русский язык (например, уже в 1866 г.
было начато издание семитомного "Собрания сочинений" Г.Спенсера; в 1867 г.
выходит на русском языке первое издание "Огюст Конт и положительная
философия" (2-е изд., 1897) работы Дж.Льюиса и Дж.Ст.Милля "August Conte
and the positivism" (1865); первый том работы Л.Уорда "Динамическая
социология" на английском языке вышел в 1883 г., а в 1891 г. уже был
переведен на русский язык, также быстро были изданы и другие его работы:
"Психические факторы цивилизации" (1893; рус. пер. 1897), "Очерки
социологии" (1898; рус. пер. 1901); работа Г.Тарда "Les lois de l'imition. Etudes
sociologiques" в 1890 г. вышла на французском языке, а в 1892 г. - уже на
русском "Законы подражания"; работа Ф.Г.Гиддингса "The principles of
sociology" выходит в 1896 г., а в 1898 г. - уже на русском языке "Принципы
социологии" и т.д. и т.п.), при этом некоторые работы западных социологов, как
отмечает И.А.Голосенко, на русском языке печатались раньше, чем на родном
языке автора (например, в 1899-1990 гг. были опубликованы куски из работы
Г.Зиммеля "Философия денег") [см.: 51. С.17];
- в-пятых, выход большого числа разного рода серьезных критических
анализов идей западных социологов в виде статей в журналах и отдельных
брошюрах (например, за период с 60-х г. XIX в. до середины 20-х г. XX в. в
русской печати больше всего откликов было на О.Конта, Г.Спенсера и Г.Тарда
- по 36, на ЭДюркгейма - 30, на Г.Зиммеля - 22, на Л.Уорда - 19 [см.
подробнее: 75. С.177-191];
- в-шестых, многие важные социологические статьи и произведения
отечественных и западных социологов публиковались в общих журналах,
которые распространялись "в так называемой большой публике и, сколько
известно, находили в ней многочисленных читателей" [см.: 95. С.Х]. - вседьмых,
переход русских издателей, из-за нежелания казенного просвещения
издавать западных авторов, в конце XIX - начале XX вв. к непосредственному
контакту с западными социологами либо связи через отечественных ученых,
итогом чего стал широко имевший место "перевод с разрешения автора",
"перевод с рукописи", "авторизованный перевод" (например, П.Ф.Николаев занимался
переводами и пропагандой книг многих западных авторов, особенно
Л.Уорда, в связи с чем вел с ним активную переписку) [см.: 74. С.82; 75. С.183].
Особо следует подчеркнуть то, что усвоение идей западных социологов
шло не автоматически, а осуществлялся их критический анализ, и это, в свою
очередь, дополнительно способствовало их популяризации среди основной
массы российской интеллигенции.
В то же время распространению идей западных социологов мешали
цензурные препоны со стороны российского правительства (например, до 1889
г. работы О.Конта не переводились на русский язык; первый том, а именно 1200
экземпляров, книги Л.Уорда "Динамическая социология" (М., 1891) после
издания в феврале в типографии К.Солдатенкова без предварительной цензуры
уже в апреле был подвергнут полицейской каре - все нераспроданные
экземпляры, по специальному решению царского кабинета министров,
посчитавшего данную работу подрывной и вредной, хотя в действительности
автор защищал принцип мирного устранения классового неравенства и не в
коем случае не посягал на устои капитализма, были сожжены) [см.: 75. С.183;
128. С.58-59]. Но, несмотря на установленные правительством цензурные
препоны, все, даже малоизвестные западные социологи конца XIX - начала
XX вв., были переведены на русский язык и откомментированы со знанием дела
[см.: 75. С.176].
Цензура влияла и на издание работ русских социологов. Очерк
Э.К.Ватсона "Огюст Конт и позитивная философия", написанный в начале 60-х
годов, был опубликован только после смерти автора в 1892 г. П.Л.Лаврову
после политической эмиграции в 1870 г. все свои статьи приходилось печатать в
России под многочисленными псевдонимами (С.С.Арнольди, А.Доленги,
Миртов, Кедров, Угрюмов, Крюков, П-ский, Стоик и многие другие) или
вообще без подписи. Е.В.Де-Роберти был "несравненно более известен на
берегах Сены, чем на берегах Невы" [119. Т.1. С.31]. Основная работа
Л.И.Мечникова "La civilization et les grands fleuves historiques" увидела свет
после смерти автора, сначала на французском языке в 1889 г., а только после
этого в переводе на русский язык "Цивилизация и великие исторические реки.
Географическая теория развития современных обществ" в 1898 г. и т.д.
Российская социология - это часть общемировой социологии, но,
несмотря на это, можно выделить ряд особенностей, характерных только для
развития социологии в России.
Российская социологическая мысль XIX - начала XX вв. отличалась от
западной, как уже было отмечено выше, своим историческим и культурным
своеобразием. Она была тесно связана с гуманистическими идеалами российской
философии. Это стало основанием появления направления русской
идеи в социологии, яркими представителями которой были Н.Я.Данилевский
(1822-1885), К.НЛеонтьев (1831-1891) и др. [см. об этом подробнее: 140. С.5964;
34. С.22-35; 50].
Особенность развития социологии в России заключалась и в том, что на
начальном этапе ее становления в основном ей была свойственна
односторонняя связь с наукой Запада, В 1897 г. Н.И.Кареев отмечал, что, "к
сожалению, русская социологическая литература остается до сих пор почти
совершенно неизвестной на Западе" [95. С.366]. Деятельность русских
социологов была практически неизвестна западным ученым. Но это не
означало, что все русские социологи были незнакомы Западу. В основном
благодаря личному общению на Западе узнавали о научной жизни в России.
Например, там хорошо были известны длительное время жившие и печатавшие
свои работы в Европе, такие ученые, как Е.В.Де-Роберти, Я.А.Новиков,
М.М.Ковалевский, правда, последний в качестве историка.
Поэтому можно сказать, что русские социологи находились в лучшем
положении по сравнению с западными социологами. Они имели возможность
ознакомиться с достижениями европейской мысли, так как все основные работы
известных западных социологов, несмотря на цензуру, переводились на русский
язык и издавались в России с серьезными научными комментариями. На формирование
социологической мысли в России большое влияние оказали идеи
многих западных ученых: французских просветителей - Ш.Монтескье,
М.Вольтера, ДДидро, А.Сен-Симона; ученых-естествоиспытателей -
Ч.Дарвина, Т.Шванна, М.Шлейдена; английских экономистов - А.Смита,
Д.Рикардо и западных социологов - О.Конта, Г.Спенсер, Э.Дюркгейма,
К.Маркса. Благодаря систематическому ознакомлению с мировым опытом и
развитием социологической науки в мире социологи в России достигли
больших успехов.
Одна из характерных особенностей русской социологии, по мнению
Н.И.Кареева, как раз и заключалась в том, что, "будучи обязана своим
происхождением прогрессивному течению нашей общественной мысли, она в
то же время совершала самостоятельный синтез разнообразных научных идей,
возникавших у других народов" [95. С.366]. Именно поэтому, как отмечал
Н.И.Кареев в другой своей работе: "Русский позитивизм и оригинальнее, и
шире "доктрины" западных приверженцев учения Огюста Конта" [96. С. 179].
Изучение истории русской социологии показывает, что имели место идейная
перекличка, повторения западных социологов, то есть то, что Г.Тард называл
"поединком идей". Шли как прямая полемика с западными социологами, так и
споры вокруг разных интерпретаций их концепций [см.: 75. С.176].
Западные ученые оказали решающее влияние на становление социологии
в России. Можно отметить два основных течения, в русле которых в основном,
шло развитие социологии в России, - это позитивизм (О.Конт) и марксистская
социология (К.Маркс). Первое возникает в России в 60-е годы, а второе только в
середине последнего десятилетия XIX в.[см.: 99. С.40]. До начала XX в. они
сосуществовали достаточно мирно, и только после Октябрьской революции
между ними началась борьба, закончившаяся полной победой марксистской
социологии в России. Таким образом, можно отметить, что заимствование идей
западных мыслителей - одна из отличительных черт российских мыслителей.
Но, несмотря на то, что на развитие социологии в России повлияли
различные течения западной социологии, она все же выдвинула ряд
собственных оригинальных самобытных теорий, которые во многом были обусловлены
своеобразием развития российского общества. Например, Н.Я
.Данилевский создал первую в истории социологии антиэволюционную модель
общественного прогресса, которая нашла свое отражение в его знаменитой
работе "Россия и Европа" (1869). В ряде случаев русские социологи шагнули
дальше западных, некоторые идеи были высказаны нашими социологами
раньше западных мыслителей, то есть часто они предугадывали то, что позднее
повторили западные социологи. Например, Н.К.Михайловский и П.Л.Лавров
предвосхитили воззрения Л.Уорда о двояком характере исторического процесса.
Н.К.Михайловский в своей работе "Герои и толпа" (1882) пишет о теории
подражания намного раньше, чем Г.Тард об этом в своей книге "Законы
подражания", изданной в 1890 г. в Париже на французском языке, а
переведенной и опубликованной на русский язык только в 1892 г. [см.: 99. С.6465].
П.Л.Лавров в статье "До человека" многими своими мыслями предвосхитил
выводы, сделанные А.В.Эспинасом в его работе "Социальная жизнь животных:
Опыт сравнит, психологии с прибавлением крат. истории социологии" (пер. со
2-го нем. изд., СПб. 1882) [см.: 99. С.51]. М.И.Туган-Барановским и П.Б.Струве
были заложены основы теории, позднее названной В.Огборном теорией
"культурного отставания" [см.: 53. С.52]. Теорию культурно-исторических
типов Н.Я.Данилевского позже на свой лад повторили О.Шпенглер и
АД.Тойнби [см.: 53. С.52; 49. С. 13; 34. С.35]. Кроме этого, по ряду аспектов он
выступил предтечей и многих других идей последующей мировой социологии
[см.: 84. С.246-247]. Следует также отметить, что начатая П.А.Сорокиным, в
российский период его творчества, разработка "социальной стратификации" и
"социальной мобильности" в дальнейшем творчески стимулировала мировую
социологию в этом направлении.
Самой главной особенностью можно считать то, что как развитие
социологии в России, так и процесс ее институционализации делятся на два
больших периода. Отличительным для социологии в России был ее запрет на
протяжении почти 30 лет. Хотя, конечно, нельзя сказать, что теоретической
социологии вообще не существовало. Ее просто вновь вернули в лоно
философии, и она развивалась как исторический материализм, как чисто
философская наука. Достаточно образно по этому поводу высказался
И.А.Голосенко: "...Три десятилетия ... социологическая наука в нашей стране
находилась в придушенном состоянии" [99. С.23].
В ведущих европейских странах (Франция, Италия и т.д.) процесс
развития социологии шел достаточно последовательно до второй мировой
войны. Данное событие стало причиной того, что в ряде европейских стран
социология на некоторый период времени просто перестала существовать.
"Нацистский террор привел к гибели большинства польских исследователей,
многие социологи Австрии, Франции, Голландии были вынуждены резко ограничить
свою научную деятельность или эмигрировали. В европейских странах,
где специальные журналы и научные центры были закрыты нацистами,
прекратились переписка и общение ученых, публикации результатов
исследования. Американская социология не только избежала всех этих
опустошений, но даже усилилась благодаря притоку европейских эмигран
...Поділитися у соцмережах
