Жанр: Социология и антропология
СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ, ОСНОВЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ в РОССИИ
...вижение рабочего класса - чартизм (от англ.
charter - хартия). В 1838 г. требования чартистов были сформулированы в
программном документе в виде законопроекта "Народной хартии" (от названия
данного документа произошло и название движения), состоящем из 6 пунктов:
введение всеобщего избирательного права (для мужчин), ограничение рабочего
дня, повышение заработной платы и др. В 1840 г. английские рабочие создали
свою собственную организацию - Национальную чартистскую ассоциацию.
По сути дела, была основана первая массовая рабочая партия. Главная цель
ассоциации заключалась в борьбе за всеобщее избирательное право. Чартистское
движение очень быстро приняло массовый характер. Подтверждением
этого является следующий факт, в 1842 г. под национальной петицией,
подготовленной движением, поставили свои подписи около 3.5 млн. человек
[см.: 27. С.8-10]. За время своего существования чартисты неоднократно (в
1840, 1843 и 1848 гг.) вносили в парламент петиции со своими требованиями, но
все петиции были отвергнуты. Возникновение чартистского движения свидетельствовало
о том, что рабочие в политической борьбе видели средство
улучшения своего положения.
Чуть позже происходит революция 1848 г. во Франции. Все эти события
свидетельствовали о нарастании кризиса общественных отношений, а во
времена решительных и быстрых перемен у людей, естественно, возникает
потребность в обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется
человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою
роль в этом процессе. Утопический социализм в силу своей незрелости не мог
выполнить эту роль.
Выход на историческую авансцену пролетариата вызвал к жизни
марксизм, выражающий мировоззрение, идеологию рабочего класса,
вступившего на путь революционной борьбы против капиталистической
эксплуатации. В рамках марксизма оформляется марксистско- ленинская
социология, социально-философским и теоретическим ядром которой
выступает исторический материализм. Наибольшее распространение
марксистско-ленинская социология получает в странах социалистической
ориентации.
В заключение следует подчеркнуть, что социология как наука возникла не
в результате умозаключений того или иного мыслителя, а во многом была
обусловлена определенными (перечисленными выше) теоретическими,
социальными, экономическими, политическими и другими предпосылками и
условиями развития общества, т.е. появление социологии как науки было
социально обусловлено.
1.2. Основатели социологии
Развитие социологии как науки можно рассматривать двояко: в широком
и узком смысле. В первом случае рассматривается весь исторический путь,
пройденный социальной мыслью, начиная с ее зарождения в форме первых
представлений о человеке, обществе и его устройстве, нашедших свое
выражение в первобытной мифологии, до новейших социологических теорий
западных и российских социологов. Во втором, более строгом случае
рассматривается конкретный временной период, начиная с середины XIX века
(О.Конт), когда на основе накопленных философией и другими науками данных
формируется самостоятельная наука - социология, имеющая свой предмет,
свои специфические задачи и методы [см.: 137. С.З].
Поэтому среди ученых нет единого мнения по поводу того, где и когда
конкретно зародилась социология. Если рассматривать время возникновения
социологии, то, например, ряд ученых относит зарождение социологии к
античности. По мнению других ученых, социологическая мысль начала
формироваться только в трудах великих ученых Средневековья. Третьи
считают, что время ее рождения - XIX в., а по мнению четвертых, о
социологии как науке правомерно говорить только с XX в. При определении
места возникновения социологии одни придерживаются точки зрения, что ее
зачатки имеют место в обществах древнего Востока (например, Индии), другие
считают, что это - изначально европейское явление [см.: 56. С.55].
В данном случае следует считать правомерным высказывание
российского специалиста в области теории и истории социологии А.Б.Гофмана,
что "возникновение социологии явилось результатом соединения ряда интеллектуальных
и социальных факторов, которые пересеклись в определенный
исторический период в определенной точке мирового культурного
пространства. Этим периодом стала первая половина XIX в., а этой точкой -
Западная Европа" [56. С.56].
Естественно, что и при попытке выделить конкретную персоналию,
сыгравшую основную, решающую роль в возникновении социологии, мнения
ученых также расходятся. В социологической литературе имеет место очень
широкий веер возможных претендентов на эту роль.
Одни социологи уже в творчестве Платона, Аристотеля и других
мыслителей античности усматривают попытки создания социальных теорий
[см.: 226, Стб.731-734; 95. С.5: 289. С.ЗЗ; 160. С.89-94 и т.д.]. Другие
исследователи находят прообраз социологии в творчестве арабского историка и
социального философа Ибн-Хальдуна (1332-1406) [см.: 289. С.75; 268. С.7].
Третьи честь создания социологии приписывают основоположнику философии
истории Нового времени Джанбаттисту Вико [Viko] (1668-1744) [см.: 289.
С.121; 268. С.7]. В своем главном труде "Основания новой науки об общей
природе наций", написанном в 1725 г., он обосновывает теорию исторического
круговорота. Многие исследователи именно Шарля Луи де Монтескье
[Montesquieu] (1689-1755). французского просветителя, правоведа и философа,
считают зачинателем новой науки об обществе, т.е. социологии, хотя само
название новой науки - "социология" - появляется несколько позже. Как
писал виднейший русский социолог, автор первого (1-е изд., 1897 г.) русского
учебника по социологии Н.И.Кареев: "Мы... не можем не признать. что если
кто- либо имеет право на имя социолога, когда не было еще социологии, то это
право принадлежит, конечно, Монтескье. Однако Монтескье скорее только
предчувствует будущую науку об обществе, чем сознает ее необходимость. Во
всяком случае он не представляет себе еще, что над старыми общественными
науками должна воздвигнуться новая наука, которая имела бы своим предметом
не отдельные стороны общественной жизни, а самые, так сказать, ее общие
основы" [95. С.3].
Ряд ученых родоначальником социологии считают французского
философа-просветителя, математика и политического деятеля Жана Антуана
Никола Кондорсе [Kondorcet] (1743-1794). В своей книге "Эскиз исторической
картины прогресса человеческого разума" (1794) он развил концепцию
исторического прогресса, в основе которого лежал разум. По этому поводу
К.М.Тахтарев написал следующее: "Всякий, кто пожелал бы выяснить самые
корни социологии, должен искать их и в политической науке, и в истории, и в
статистике, и в политической экономии, и в трудах политических мыслителей, и
историков, и статистиков, и экономистов прежнего времени. Недаром Кондорсе,
признаваемый родоначальником новейшей социологии, которого сам Огюст
Конт считал своим духовным отцом, совмещал в себе эти основные
направления общественной мысли, был в известной степени и историком, и
политиком, и экономистом и самым решительным образом настаивал на
возможности - применять математику к решению задач обществоведения"
[268. С.7].
П.А.Сорокин, кратко рассматривая историю социологии как науки, в
своем "Общедоступном учебнике социологии", изданном в 1920 г. в Ярославле,
писал, что "формально она ведет свое начало со времени Огюста Конта . Он
впервые предложил название социологии для нашей науки, ясно и определенно
указал ее место в ряду других наук и набросал ее систему. Однако элементы и
отдельные вопросы этой дисциплины задолго до Конта ставились и решались
рядом мыслителей. Общественная жизнь людей издавна привлекала к себе
внимание последних. Разработкой и изучением ее с различных точек зрения
занимались и мыслители Востока, и философы древней Греции, и юристы
Римской империи, и средневековые богословы и философы, и арабские ученые,
и историки древнего и нового времени, и моралисты, короче, множество
мыслителей, разрабатывавших в своих работах те или иные вопросы
общественной жизни. Из множества этих имен следует отметить имена
Платона, Аристотеля, Тита Лукреция Кара, блаженного Августина и Фомы
Аквината, арабского ученого Ибн-Хальдуна, имена Макиавелли и Гвичиардини,
Бодена и Вико, Монтескье и Тюрго, Руссо и Кондорсе, Мальтуса и Ад.Смита,
Гердера и Сен-Симона. Трудами их и ряда других писателей была подготовлена
почва для появления социологии в качестве самостоятельной науки" [238.
С.184-185]. Сразу же после О.Конта, по мнению П.А.Сорокина, наибольший
вклад в разработку социологии внесли Г.Спенсер, А.Кетле, Дж.С.Милль,
Г.Т.Бокль и ряд других ученых [см.: 238. С. 185).
М.М.Ковалевский, также считая О.Конта основателем социологии [см.: 1
19 , Т.2. С.7; 120. С.159 и т.д.], обращает внимание на большое значение
Герберта Спенсера [Spenser] (1820-1903) в развитии социологии. По этому
поводу в своей работе "Социология" (1910) он пишет: "Когда для XIX столетия
настанет пора окончательной оценки всего сделанного им для истории
прогресса, одним из духовных его вождей признан будет, наравне с СенСимоном
и Огюстом Контом, и Герберт Спенсер" [119, Т. 1.с. 199]. Он считает,
что фигура Г.Спенсера заслуживает такого же внимательного изучения, как и
центральная фигура истории социологии - О.Конт. М.М.Ковалевский видит в
Г.Спенсере "мыслителя, давшего во второй половине XIX века наиболее
прочную и разностороннюю постановку основным вопросам отвлеченной науки
об обществе" [119, Т.1.. С.197]. О том, как высоко М.М.Ковалевский ценил
Г.Спенсера, вспоминал и П.А.Сорокин в своей статье "М.М.Ковалевский и его
западные друзья", напечатанной 30 апреля 1916 г. в "Биржевой Ведомости".
Так, при обсуждении в этом же году плана работы социологического семинара
М.М.Ковалевский сказал ему следующее: "Возьмите предметом занятий Конта
и Спенсера, этих двух китов социологии. Если студенты их достаточно хорошо
будут знать, они будут знать главное. Большинство социологов и до сих пор
занимается лишь повторением того, что было сказано ими" [цит. по: 237.
С.271]. М.М.Ковалевский был знаком с Г.Спенсером лично, но в связи с тем,
что последний вел достаточно замкнутый образ жизни, знакомство
ограничилось всего несколькими встречами [237. С.271; 109].
Наш современник, один из ведущих специалистов в области истории
мировой и отечественной социологии В.П.Култыгин также считает, что
необходимо выделять двух основоположников социологии - О.Конта и
Г.Спенсера. При рассмотрении вклада О.Конта в создание социологической
науки он пишет: "Мыслителями, впервые обосновавшими необходимость
выделения социального знания в самостоятельную научную дисциплину,
определившими предметы новой науки и сформулировавшими специфические,
лишь ей присущие методы, были француз Огюст Конт и англичанин Герберт
Спенсер. Уже в их творчестве в полной мере отразился плюрализм в подходах
и многоаспектность новой зарождающейся науки. Так, если Конт был
последовательным сторонником положения, согласно которому лишь общество
в целом и отдельные его социальные институты являются полноправным
субъектом социальных отношений, личность же - всегда лишь слепок,
результат, продукт воздействий общества, то Спенсер был страстным поборником
известного принципа laissez, из которого вытекает, что лишь личность -
основной субъект всех социальных отношений, общество же - образование
вторичное и безусловно подчиненное интересам отдельных личностей" [145.
С.11-12].
Видный французский социолог нашего столетия Р.Арон в своем труде
"Основные этапы развития социологической мысли" (М., 1992) к
"основателям" социологии причисляет следующих семерых ученых - Ш.Л
•Монтескье, О.Конта, К.Маркса, А. де Токвиля, Э.Дюркгейма, В.Порето,
М.Вебера . В монографии подробно рассмотрены их биографии и творчество.
Р.Арон считает, что Ш.Л.Монтескье - "не предвестник социологии, а один из
основоположников социологической доктрины" [14. С.ЗЗ]. По поводу
Аристотеля он пишет: "Скорее Монтескье, чем Аристотель, достоин быть
представленным в этой книге в качестве основателя социологии. Но если бы
научный замысел считался более существенным, чем видение социального , то
Аристотель, вероятно, имел бы права, одинаковые с Монтескье или даже с
Контом" [14 . С.25]. В галерее представленных в работе портретов социологов,
к сожалению, отсутствует Г.Спенсер. Но Р.Арон объясняет это не умалением
значимости Г.Спенсера, а плохим знанием оригиналов основных его работ и
подчеркивает: "Я охотно признаю, что ему принадлежит заметное место" [14.
С.28].
Как видно из вышеизложенного, в социологии XIX в. учеными
выделяются две крупные фигуры - О.Конт и Г.Спенсер, сыгравших в тот
период времени наибольшую роль в развитии социологи. При этом О.Конта
называют первым основоположником или "отцом" социологии, а Г.Спенсера -
вторым основоположником социологии. Некоторые исследователи усматривают
в социологии Г.Спенсера продолжение эволюционного подхода О.Конта. Но
Г.Спенсер отрицал влияние идей О.Конта на свою концепцию и даже
специально в 1866 г. написал статью по этому поводу "О причинах моего
разногласия с О.Контом" [см. подробнее: 2651.
Только в 1852 г., благодаря писательнице Джордж Эллиот и с ее
помощью, Г.Спенсер начал знакомиться с идеями О.Конта, приступив, как он
выразился, к чтению вступительной части к "Курсу положительной философии".
По окончанию чтения он, во-первых, усомнился в возможности закона
трех стадий, а во-вторых, отверг предложенную классификацию наук [см.: 119,
Т.1. С.220]. Позднее Г.Спенсер писал: "Конт воздействовал на меня далеко не
как учитель на ученика. Я обязан ему тем, что его противоположные воззрения
во многом выяснили мне мои собственные. Отвергнув его учение о развитии
наук, я тем самым наведен был на мысль изложить мои личные взгляды на этот
предмет..." [цит. по: 119, Т.1. С.221].
Неоднократно доказывая оригинальность своего философского учения, он
писал следующее: "Какова провозглашаемая Контом цель? Дать всестороннее
описание прогресса человеческих концепций. Какова моя цель? Дать
всестороннее описание внешнего мира. Конт предлагает описывать
необходимое и реальное происхождение идей. Я предлагаю описывать
необходимое и реальное происхождение вещей. Конт выступает за объяснение
генезиса нашего знания природы. Моей задачей является объяснение... генезиса
явлений, которые составляют природу. Одно является субъективным. Другое -
"объективным" [цит. по: 121. С.45]. М.М.Ковалевский, несмотря на отрицание
Г.Спенсера влияния, оказанного на него идеями О.Конта, писал, что данное
влияние было все-таки "весьма значительным" [120. С. 159].
Г.Спенсер начал свою научную деятельность во второй половине XIX в.
(Social statics. L., 1851), Т.е. позже О.Конта, что было обусловлено во многом
чисто объективными причинами. В то время, когда вышла в свет первая
небольшая брошюрка О.Конта "Проспект научных трудов, необходимых для
реорганизации общества" (1822), как отмечал Н.И.Кареев, "мыслители,
которым впоследствии суждено было оказать наиболее сильное влияние на
современную социологию, были еще малыми детьми, Дарвину было 13 лет,
Марксу - 4 года, Спенсеру - 2" [97. С.13].
Современником О.Конта был А.Кетле (О.Конт родился 1898 г, а А.Кетле в
1896 г.), который также много сделал для развития новой науки об обществе.
Н.М.Райхесберг в биографическом очерке, посвященном жизни и научной
деятельности А.Кэтле, писал: "Конт и Кетлэ - два золотых имени, занесенных
золотыми буквами на страницы истории общественной науки! Первый вызвал
эту науку к жизни, в то время как второй создал возможность ее дальнейшего
существования и развития. Чья заслуга больше - трудно сказать; достоверно
только то, что на том пути, который предначертал Конт, жизненная энергия
этой юной науки вскоре оказалась бы истощенной" [204. С.61]. К.М.Тахтарев
также считал, что справедливости ради следует отдать должное и творчеству
А.Кетле. Он писал, что А.Кетле так же, как и О.Конт и Г.Спенсер, - это
родоначальники новейшей социологии [см.: 268. С.8].
Но, к сожалению, в существующей литературе учеными рассматривается
вклад А.Кетле в основном только в развитие статистики, по мнению многих
ученых, он является отцом новейшей статистики [см.: 95. С.6; 83. С.66].
Незаслуженно мало внимания уделено его социологическим взглядам. Можно
считать, что именно эти два ученых XIX в. - О.Конт и А.Кеттле (Г.Спенсер,
как отмечено
выше, начал свою научную деятельность позже их), сыграли решающую
роль в процессе появления новой науки об обществе - социологии.
Они первыми (не считая А.Сен-Симона) заговорили о необходимости
создания новой науки - науки об обществе, которая занималась бы изучением
законов, присущих обществу, и главная цель которой заключалась в улучшении
благосостояния народа. А.Кетле об этом пишет в своей двухтомной работе
"Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей"
(1835), а О.Конт в шеститомном "Курсе позитивной философии" (18301842).
О.Конт в предисловии к первому тому "Курса" (1930), чтобы оставить
ветвь первенства все-таки за собой, пишет о том, что "некоторые из
изложенных в этом курсе основных идей моих были уже раньше высказаны
мною в первой части сочинения, озаглавленного: Система положительной
политики, напечатанного в мае 1822 года в количестве 100 экземпляров и
перепечатанного в апреле 1825 года в более значительном числе экземпляров.
Эта первая часть совсем не была опубликована обыкновенным порядком, а
только в печати сообщена большому числу европейских ученых и философов. Я
счел нужным установить здесь, что первое сочинение мое было действительно
выпущено в обращение, так как в различных сочинениях, вышедших позже,
изложены, без всякого упоминания о моих исследованиях, некоторые идеи,
представляющие значительную аналогию с моими, в особенности относительно
обновления социальных теорий. Хотя, как это не раз обнаруживала история
человеческого духа, лица, занимающиеся одной и той же отраслью знания,
могут приходит даже без всяких сношений друг с другом к аналогичным
воззрениям, я должен был все-таки определенно указать на более раннее
появление моей малоизвестной в обществе работы, чтобы никто не подумал,
что я извлек основания моих идей из сочинений, в действительности вышедших
в свет после моего труда" [131. С.1-2].
Основная масса ученых сходится на мысли, что основателем и "отцом"
социологии следует считать О.Конта. Во многом такая точка зрения
обусловлена тем, что именно он создал имя для новой науки, придумав новое
слово "социология". Кроме этого, М.М.Ковалевский, обозревая современные
ему социологические школы, неоднократно указывал, что "поднимаемые ныне
вопросы и предлагаемые ныне решения в зародыше или уже в более или менее
развитом виде могут быть найдены еще у Конта" [1 19, Т.1. С. 195]. В
частности, например, можно отметить предвосхищение О.Контом более
поздних идей Э.Дюркгейма и Т.Парсонса [см.: 187. С.41].
Следует отметить, что сам О.Конт, в четвертом томе своего "Курса",
подробное рассмотрение значения вклада различных мыслителей в становление
социальной науки начинает именно с Аристотеля, также своими непосредственными
вдохновителями и предшественниками он считал Ф.Бэкона,
Ж.Б.Боссюэ, А.Смита, А.Ф.Тюрго, Ш.Л.Монтескье, Ж.А.Кондорсе. При этом
Ж.А.Кондорсе он с благодарностью называл своим философским предшественником
[см.: 26. С.341]. "Со времени Монтескье, - писал О.Конт в
четвертом томе своего основного труда, - единственный важный шаг, который
сделало до сих пор основное понятие социологии, обязан блестящему и
несчастному Кондорсе" [цит. по: 270. С.100].
Огюст Конт (полное имя - Исидор Огюст Мария Франсуа Ксавье Конт)
родился 19 января 1798 г. во французском городе Монпелье в семье
финансового чиновника. Систематического образования получить ему не удалось.
После окончания школы-лицея в своем родном городе в 1814 г. он
поступает в Политехническую школу в Париже, где усердно изучает
математику и другие точные науки, а также читает труды по философским,
экономическим и социальным проблемам. Но уже в 1816 году, после одного из
конфликтов, возникшего между учащимися и начальством, в котором О.Конт
принимал очень активное участие, школа была временно закрыта, а О.Конт был
отправлен в родной город под надзор полиции. Его антиклерикальные и
республиканские взгляды стали причиной того, что после открытия школы он
так и не был в ней восстановлен. Несколько месяцев он живет в Монпелье, и за
это время ему удается прослушать в местном университете ряд курсов по
медицине и физиологии. После этого он опять возвращается в Париж, некоторое
время он дает частные уроки по математике, а с августа 1817 по 1824 гг.
становится личным секретарем у известного французского мыслителя-утописта
Клода Анри де Рувруа Сен- Симона (1760-1825) [14. С.130-131].
Справедливости ради следует отметить, что именно А.Сен-Симон первым
поставил вопрос о необходимости создания новой науки об обществе,
сочетающей теоретический подход к познанию социальных явлений со строгими
методами естествознания. Данная идея была им обоснована в написанной
еще в 1813 г. работе "Очерк науки о человеке", но опубликованной только в
январе 1859 г. "Задача, которую я себе поставил в этом очерке, - писал А.СенСимон,
- заключалась в возведении науки о человеке на ступень наук,
основанных на наблюдении" [220. С. 167], так как "гадательными идеями"
невозможно было бы "установить ряд последовательных моментов в развитии
успехов человеческого разума" [220. С. 167]. В этой своей работе он уже
говорил как о положительных. опытных науках, так и о позитивной философии.
По его мнению, "общая наука, Т.е. философия, должна была быть гадательной,
пока гадательными были и частные науки: она стала наполовину гадательной и
позитивной, когда некоторые из частных наук стали позитивными, а другие
оставались еще гадательными; она станет совершенно позитивной, когда все
частные науки станут таковыми. Это будет тогда, когда физиология и
психология будут основаны на наблюденных и исследованных фактах..." [220.
С.148-149]. Поэтому А.Сен-Симон считал необходимым "сообщить науке о
человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая
методом, употребляемым в других отраслях физики" [220. С.201]. В "Письмах
женевского обывателя", написанных еще в 1802 г., а появившихся в печати
анонимно в 1803 г., А.Сен-Симон высказывает мысль о том, что науки образуют
ряд, в котором они расположены в зависимости от степени сложности
изучаемых объектов [см.: 282. С.553; 221].
В 1822 г. О.Конт под влиянием А.Сен-Симона написал свой философский
трактат "План научных работ, необходимых для реорганизации общества", в
котором новая наука об обществе называлась "социальная физика". Основной
смысл "социальной физики" как "позитивного" метода познания заключался в
открытии объективных законов развития общества, которые являются столь же
важными и необходимыми, как "законы тяготения".
Обосновывая необходимость создания социальной физики, О.Конт пишет:
"Теперь, когда человеческий дух создал небесную физику, физику земную,
механическую и химическую, а также и физику органическую, растительную и
животную, ему остается только закончить систему наблюдательных наук
созданием социальной физики" [131. С.II]
По О.Конту, "социальная физика", или социология, состояла из
социальной статики и социальной динамики. Под социальной статикой он
понимал взаимоотношение между социальными институтами. Общество, по его
мнению, было подобно живому организму, в нем все части были гармонично
согласованы между собой. Так же, как нельзя в отрыве от целостного живого
организма изучать функционирование любого органа, так же нельзя вне рамок
всего общества в конкретный период времени изучать политику и государство.
Таким образом, социальная статика представляет собой как анатомический
анализ структуры общества в определенный, конкретный период, так и анализ
элемента или элементов, которые определяют консенсус, то есть превращают
совокупность индивидов или семей в коллектив, способный из множества
существующих институтов организовывать единство [14. С.II 1].
Под социальной динамикой О.Конт подразумевал процессы социальных
изменений. Она с самого начала служила простому описанию этапов, которые
последовательно проходили общества. Динамика была подчинена статике, но,
несмотря на это, О.Конт считал ее наиболее существенной для изучения
общества, так как она способствует реформам и с помощью ее можно
исследовать естественные изменения, которые происходят после переустройства
или распада социальных структур. В отличие от истории,
изучающей факты и наблюдающей за преемственностью различных
учреждений, социальная динамика имела своей целью изучение
последовательных и необходимых этапов становления разума человека и
обществ [14.С.111].
Возникшие между О.Контом и А.Сен-Симоном разногласия по основным
теоретическим и политическим вопросам [см.: 187. С.26], последней точкой
выступило опубликование в 1824 г. А.Сен-Симоном в "Катехизисе
промышленников" работы О.Конта без указания автора, привели к разрыву
между этими великими учеными [см.: 14. С. 131]. После этого О.Конт больше
никогда не имел уже работы с постоянным заработком. С 1832 г. по 1851 гг. он
работал репетитором по анализу и механике в Политехнической школе, с 1836
г. по 1844 гг. - экзаменатором в этой же школе. С 1831 г. до 1847-1848 гг. он
читал бесплатный курс популярной астрономии в мэрии Третьего округа
Парижа. Жил О.Конт в основном за счет помощи оказываемой с 1845 г.
Дж.Ст.Миллем и несколькими английскими богачами, а с 1848 г. - Э.Литтре и
небольшим количеством (около сотни) своих последователей и поклонников
[см.: 14. С.131-132; 26. С.321-322].
Следует отметить, что характер у О.Конта был достаточно сложным. "В
обращении Конта, - как вспоминал один из его учеников, - видны были
странности его характера. Считая себя непогрешимым, он не допускал никаких
возражен
...Закладка в соц.сетях
