Жанр: Социология и антропология
Международные отношения: социологические подходы
... будет или не будет действовать структурная
логика. В исторической перспективе воздействие низкой
плотности на логику анархии становится очевидным: непостоянное
взаимодействие оказывает значительное влияние на
смысл и структуру системы. Когда способность к взаимодействию
находится на низком уровне, даже существование полной
смысла международной системы находится под вопросом.
Структурная логика подавлена или ослаблена ввиду очень слабого
взаимодействия. УОЛЦ просто предполагает, что существует
соответствующий уровень стратегического взаимодействия
нужного типа, который заставляет работать структурную логику,
но на самом деле это не наблюдалось на протяжении всей
истории. Способность к взаимодействию является явно переменным,
а не постоянным фактором [Buzan, Jones, Little,
1993, ch. 4].
Процесс также является четким источником объяснения применительно
ко всем элементам анализа. Объяснения, "снизу
вверх", в терминах взаимодействий "между" и "внутри" элементов,
помогают понять поведение и конечные результаты в терминах
способов, посредством которых элементы каждого уровня
реагируют на свойства и поведение Друг друга. Объяснения
"сверху вниз" позволяют увидеть, что процесс состоит в динамике
системы или элемента. Все это является в сущности теориями
действия и противодействия, ключевое звено которых - динамика
стимула и ответа. В международных отношениях многие
периодически повторяющиеся модели поведения были обнаружены
на системном и подсистемном уровнях в такой зачастую
очень сложной динамике, которая включает войну, альянс, бала.нс
сил, гонку вооружений и дилемму безопасности, а также в
целом ряде моделей международной политической экономии,
исходящих из протекционистской и либеральной политики торговли
и монетаризма. Концепции международного общества и
связанная с ними идея режимов также отражают феномен процесса.
Динамика процесса может быть найдена во всех типах
коллективных организаций, а также у каждого человеческого
индивида.
Принимая во внимание мнение, высказанные в ходе этой
дискуссии, версия определений и разграничений ровней анализа
148
в теории международных отношений может быть представлена в
виде следующей схемы:
столбцы: Элементы анализа;
Источники объяснения (Способность к взаимодействию; Структура; Процесс).
(заполнен только первый столбец.)
Система
Подсистема
Элемент
Бюрократия
Индивид
4. ЛОЖНЫЙ КОНФЛИКТ МЕЖДУ СТРУКТУРАЛИЗМОМ И АНАЛИЗОМ
ЭЛЕМЕНТНОГО УРОВНЯ
Одним из неудачных последствий путаницы между эпистемологическим
суждением о холизме/редукционализме и спором об
уровнях анализа стала ненужная конфронтация между структуралистами
и аналитиками, занимающимися изучением внешней
политики. Основная проблема заключалась в том, следует или нет
считать структурные объяснения детерминистскими. Если да, то
анализ внешней политики как основной подход к изучению
международных отношений полностью обесценивается. Многие
считали Уолца представителем структурного детерминизма, и
представляли книгу "Теория международной политики" как отход
от редукционалистских подходов к анализу. Уолцу было хорошо
известно, что структурные принципы никогда не смогут предложить
больше, чем частичное объяснение результатов в области
международных отношений, и что очень важно "держать открытым
теоретически интересный и практически важный вопрос
относительно того, какие факторы в различных системах могут
оказывать соответствующее причинное влияние элементного уровня
и уровня систем". 06 этом он говори во многих местах своей
работы, но все эти высказывания не являются утверждениями
структурного детерминизма [Waltz, 1979, р. 48-49, 78, 87, 123;
1986, p. 238-239, 343; 1990, p. 34].
Снова очевидна путаница между уровнями анализа и эпистемологическим
спором о холизме/редукционизме. Необходи-
мость выбирать медсду системным и редукционистским подходами
- предмет спора в более широкой, до сих пор не разрешившейся
эпистемологической дискуссии. Нет нужны переводить
такое противостояние в спор об уровне анализа. Главная проблема
в теории международных отношений заключается в том,
какая единица анализа и какой источник объяснения рассказывают
нам больше всего о данном событии или явлении. Ни один
из уровней элемента или источников объяснения никогда не
может быть исчерпывающим в объяснении международных событий.
Приняв такую точку зрения, мы тем самым отвергли множество
неуместных вопросов о том, кто выигрывает, выходит ли на
передний план возрождающийся элементный уровень и не пришло
ли время вернуть государству его прежнюю роль. Поскольку
это была новая, хорошо аргументированная точка зрения, структурная
логика преобладала в теории международных отношений
на протяжении 80-х гг. В годы холодной войны идея полярности
пользовалась особой популярностью (результат структурных действий
нескольких великих держав в системе), и аргумент Уолца
относительно нужности биполярности структуры резонировал с
мировыми событиями, находившими свое отражение в теории.
Сегодня маятник качнулся в другую сторону. С окончанием
холодной войны очень легко отстаивать утверждения с позиций
другого уровня. Модные высказывания Фукуямы о триумфе либерального
государства и "конце истории" основываются на элементном
уровне и перекликаются с утверждениями Гуревича
(более ранними по времени) о том, что великие державы проецируют
свои внутренние характеристики на международную
систему [Gourevitch, 1978; Fukuyama, 1992J. Размышления о
режимах и международном обществе исходят из развития, происходящего
на системном и подсистемном уровнях, а большая
часть утверждений о взаимозависимости отражает результаты
системных изменений в способности к взаимодействию.
С этой точки зрения вопрос о том, какой уровень побеждает
(или проигрывает), не представляет интереса, разве что для
объяснения некоторых необычных явлений. Обычно в МО используются
в значительной степени все уровни. Главным теоретическим
вопросом является следующий: если два или более
150 ЧАСГЬ ВТОРАЯ. МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДЫ
элемента и источника объяснения используются одновременно,
то как обобщить их различающиеся Друг от друга результаты ^
На этот вопрос пока нет четкого ответа. Точка зрения Уолца,
вероятно, наиболее широкая, состоит в том, что результаты
могут быть суммированы вместе и тем самым определен соответственный
вклад каждого из них. Но непонятно, как определить
такой вклад, более того - является ли это верным с
методологической точки зрения [Moul, 1993, р. 499; Hollis,
Smith, 1990, p. 6-7]. Ведется сложный спор об отношениях
меду агентами (элементами) и структурами [Giddens, 1984;
Wendt, 1987; Buzan, Jones, Little, 1993, ch. 6-7]. В отличие от
некоторых других концепций структуры идеи структуры, разработанные
Уолцем, зависят от элементов. Структура такого вида
не может предшествовать элементам, она может лишь развиваться
вместе с ними. Ввиду этого есть основания утверждать,
что элементы и структуры взаимно образуют друг друга: государства
создают структуру и структура создает государства. Как
только признается такой ход рассуждений, вся дифференциация
элементов анализа ставится под сомнение. Эта форма воссоединения
целого является более сложной, чем та, которую рассматривает
УОЛЦ, и ее применение для нахождения уровней анализа
в качестве подхода для изучения международных отношений до
сих пор не ясно. Можно ли воссоединить уровни, не обосновав
предварительно их разделение?
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не может быть никакого сомнения в том, что идея уровней анализа
оказала глубокое воздействие на способ изучения международных
отношений. Она заставила исследователей быть более последовательными
в изложении своих объяснений. Она обогатила спор о
теории и дала убедительный способ разделения обширного и
сложного содержания предмета МО. Она стимулировала размышления
о том, что на саамом деле представляет из себя понятие
"международная система". Она положила начало осознанию необходимости
обсуждать большой ряд эпистемологических и онтологических
вопросов в этой дисциплине. Что считать в дисциплине
знаниями, а что легитимными методами объяснения ^ Какова связь
между аналитическими конструкциями и "реальными" объектами,
существующими в мире^ Следовательно, было сделано многое,
чтобы достичь большей точности анализа на практике. Были
открыты новые сферы деятельности теории, в ряде областей ученые
добились значительных успехов, особенно УОЛЦ с его концепций о
структуре.
Но предстоит сделать еще очень многое. Ряд основополагающих
подходов по-прежнему плохо поддается объяснению, на
многие серьезные вопросы пока не получены ответы или вотгросы
еще не заданы. Теория международных отношений до сих
пор находится на стадии своего становления, и не секрет, что
дисциплина все еще теоретически примитивна. Лишь некоторые
предприняли попытки установить, как уровни соотносятся с
практикой при разделении международной системы на политические,
экономические, военные и социальные подсистемы. Дискуссия
об уровнях анализа остается ограниченной, в основном
политическими и военными сферами, и это препятствует включению
в нее возрастающего количества работ, посвященных
важным составным частям международной теории (международная
политическая экономия, историческая социология), которые
имеют дело с экономическими и социальными секторами.
Тем не менее размышления в терминах ровней анализа сегодня
полностью утвердились как часть теории международных
отношений. Они стали мощными и полезными теоретическими
стимулами дисциплины, хотя понятие уровней разработано все
еще недостаточно. Уровни анализа определили образ мышления
о международной системе, которая являлась основной теорией
на протяжении десятилетий. Работа нескольких поколений ученых
приобретает сегодня решающее значение для понимания
теоретического дискурса дисциплины. Но наряду с этим следует
признать, что для теории международных отношений это пока
еще лишь небольшая основа, опираясь на которую предстоит
выполнить большую часть работы.
Методы, методики и процедуры прикладного
анализа международных отношений
Ксения Боришполец
1. РОЛЬ ПРИКЛАДНОГО АНАЛИЗА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В
СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Научное знание о международных отношениях выступает сегодня
как преимущественно собирательное понятие, за которым стоит
не только непрерывно расширяющаяся совокупность теорий и
методологических подходов, но и постоянно совершенствующийся
инструментарий методов, методик и процедур исследования внешней
политики и мирового развития [Косолапов, 1995, с. 143] . При
этом все более заметную роль в формировании современных
представлений о характере международных ситуаций и процессов
играют прикладные проекты.
Выдвижение прикладных исследований "на передний край"
изучения международных отношений обусловило обращение
широкого круга специалистов к особому научному инструментарию,
ориентированному на сбор эмпирической информа.ции, количественные
методы ее обработки, подготовку аналитических
выводов в форме прогнозных предположений. Данный подход
привел в 60-70-е гг. к массированному внедрению в исследовательную
практику понятий и приемов, заимствованных из различных
общественных и точных дисциплин, и вызвал "методический
взрыв", а затем дискуссию по проблемам сущностных
характеристик и предметных границ междисциплинарных исследований,
корректности применяемого научного инструментария,
его роли в получении адекватных результатов и т.д., которая
продолжается до сих пор.
В этой связи следует отметить справедливое, на наш взгляд,
мнение, что в структуру любого прикладного исследования
всегда "встроены" два раздела - методологический и методический.
Первый является главным, формулирующим основные
гипотезы и цели проекта, а второй - в известном смысле
вспомогательным. В рамках второго применяются и совершенствуются
методики (техника) анализа информации на основе
тех положений, которые выдвигаются первым разделом [Хрусталев,
1991, с. 18] .
Тем не менее вопрос о научном статусе прикладных методик
представляется пока достаточно спорным. В сущности
"различия между теорией и методикой в общественных дисциплинах
можно провести на абстрактном уровне и трудно
выделить на практике" [Aron, 1981, р. 178]. Увлечение эмпирическими
исследованиями в 60-70-х гг. привело к переоценке
их значения и попыткам объявления в качестве супернауки
[Капитонов, 1996, с. 15]. Вместе с тем многими авторами
методики воспринимаются как "неполноценные теории"
либо же ставятся вровень с такими понятиями, как "методы"
и "подходы" [Carlesworth, 1968, р. 5] .
Хотелось бы отметить, что в дальнейшем под термином
"методика" подразумевается прежде всего сумма процедур обработки
эмпирического материала. При этом аналитики обычно
используют "различные методики в проведении исследования,
находящегося в рамках одного и того же подхода, т.е.
того способа, которым исследователь разграничивает цель и
средство исследования" [^oung, 1967, р. 95]. Тем не менее,
несмотря на широкий научный интерес к проблеме разработки
и применения прикладных методик в сфере анализа международных
отношений, пока не сложилось общего представления
об их типологии.
В качестве одного из первых вариантов классификации прикладных
методик можно указать, например, такое деление:
1) исследовательские техники общего плана, 2) специфические
техники - прикладной факторный анализ [РаЫу, РаЫу,
1978, р. 21].
154 ЧАСГЬ ВТОРАЯ. МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДЫ
Несколько в ином ключе решается подобная проблема, когда
методики анализа международных отношений включены в систему
единого понятия "политический анализ" (анализ внутренней
и внешней политики), который подразделяется на старые
методы изучения управления (аллегорический, аналитический,
сравнительный, исторический, эмпирико-прагматический, логико-прогностический
методы и др.) и современные методические
подходы к анализу управления (бихевиоризм, коммуникационный,
изучение процесса принятия решений, имитационные
игры, структурно-функционалистский подход и некоторые другие)
[Carlesworth, 1968, р. 2-10].
Иногда научный анализ международных отношений понимается
как соединение теории международных отношений с определенным
видом эмпирических исследований и соответствующих
методических процедур, "выработанных или развитых социологией
в области получения и обработки информации: а) статистический
анализ зависимости между общественными переменными
и международными переменными, в том числе для интерпретации
поведения в сфере международных отношений, 6) социологические
методы исследования мнений и позиций для
интерпретации мотивов действий в области международных отношений"
[Вятр, 1977, с. 397] .
В некоторых российских исследованиях выделяют, с одной
стороны, такие понятия, как "методические подходы к изучению
системы международных отношений", а с другой - частные
методики в исследованиях международных отношений: 1) статистические
методы (статистические модели, корреляционный и
факторный анализ); 2) аналитическое моделирование [Гантман
(ред.), 1976, с. 483-485]. В более поздних публикациях высказывалось
мнение, что в исследованиях международных отношений
не существует специфического метода анализа и можно
говорить, с одной стороны, об общенаучных методах или методологических
средствах (системный подход, математическое моделирование),
а с другой - о социологических методах (контент-анализ
и некоторые другие) [Цыганков, 1992, с. 45-55].
В ряде случаев вопрос о классификации методик рассматривается
путем указания на междисциплинарный характер прикладных
аналитических средств и перечисления некоторых из
них [Лебедева, Тюлин, 1991, с. 4-5] . Можно встретить и классификацию,
основанную на учете степени математического обеспечения
исследовательских процедур (качественные и количественные
методики).
Исходя из изложенного, можно сделать заключение, что
вопрос о классификации современных аналитических средств,
применяемых в прикладных исследованиях международных
отношений, остается открытым. В качестве одного из вариантов
решения этого вопроса нами предлагается следующее деление:
базовые аналитические методики (контент-анализ, ивентанализ,
когнитивное картирование) и комплексное аналитическое
моделирование (эмпирическое, нормативное, динамическое)
международных ситуаций и процессов. Применение
количественных методов и вычислительной техники представляется
относительно самостоятельной проблемой, которая
должна находить адекватное решение в зависимости от целей
каждого конкретного проекта.
2. БАЗОВЫЕ МЕТОДИКИ ПРИКЛАДНОГО АНАЛИЗА МЕ^УНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Переходя к описанию современных прикладных методик анализа
международных ситуаций и процессов, необходимо сделать оговорку,
что их реальное число намного превосходит возможности
рассмотрения в рамках одной публикации. В этой связи целесообразно
остановиться прежде всего на трех сравнительно простых,
но обладающих достаточно высокой разрешающей способностью
методиках: контент-анализе, ивент-анализе и когнитивном картировании.
Эти методики сложились и были апробированы в различные
периоды развития прикладных политологических исследований,
пережили подъем и спад научного интереса к ним, неоднократно
модифицировались в конкретных проектах. Но именно контент-анализ,
ивент-анализ и когнитивное картирование составляют,
по нашему мнению, триаду базовых средств прикладного
анализа в сфере международных ситуаций и процессов.
Методики анализа содержания политических документов, динамики
политических событий и особенностей политического
156 ЧАСТЬ ВТОРАЯ. МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДЫ
мышления лиц, участвующих в принятии решений, объективно
выступают "главными несущими конструкциями" комплексного
подхода, к которому стремятся современные исследователи
при решении прикладных задач. Контент-анализ,
ивент-анализ и когнитивное картирование обладают широким
спектром применения. Они могут выступать в качестве самостоятельного
научного инструментария и как бы "встраиваться"
в рамки других исследований, хорошо сочетаются с различными
математическими средствами анализа и системного
моделирования. Указанные выше методики показали свою высокую
эффективность в процессе обучения молодых специалистов.
2.1. Контент-анализ в исследованиях международных
ситуаций и процессов
Методика контентного анализа впервые была введена в научный
оборот в конце 30-х гг. в США и долгое время использовалась
главным образом для изучения содержания средств массовой
информации.
В настоящее время эта методика рассматривается как способ
выявления и оценки специфических характеристик текстов.
Контент-анализ обычно применяется при наличии обширного
по объему и несистематизированного материала, когда непосредственное
использование последнего затруднено. Эта методика
обычно является особенно полезной в тех случаях, когда категории,
важные для целей исследования, характеризуются определенной
частотой появления в изучаемых документах, а также
тогда, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет
сам язык изучаемого источника информации, его специфические
характеристики.
Из известных примеров применения методик контент-анализа
в сфере международных исследований следует упомянуть
"Стэнфордский план". Группа ученых Стэнфордского университета
приспособила эту методику к специфической проблематике
международного кризиса (на примере кризиса 1914 г.),
в частности, к анализу документов, которыми обмениваются
во время такого кризиса враждующие стороны. На основании
Посмотри в окно!
Чтобы сохранить великий дар природы — зрение,
врачи рекомендуют читать непрерывно не более 45–50 минут,
а потом делать перерыв для ослабления мышц глаза.
В перерывах между чтением полезны
гимнастические упражнения: переключение зрения с ближней точки на более дальнюю.
данных сравнительного анализа содержания такого рода документов
член стэнфордской группы Д. Циннес предложила логическую
модель внутригосударственного информационного поведения
в кризисе.
В настоящее время в научной литературе различаются две
основные формы применения методики контент-анализа: направленный
и ненаправленный контент-анализ. Но следует различать
также "количественный" и "качественный" варианты
применения методики.
Все виды методики контент-анализа построены на выявлении
и оценке характеристик текстового материала, все используются
с целью дать ответ на вопрос, что хочет подчеркнуть (скрыть)
его автор.
В связи с этим исследователю приходится решать ряд проблем,
связанных с выработкой категорий анализа, выделением
единиц анализа и установлением единиц счета выделенных
единиц. Единицей анализа - смысловой и качественной -
является та часть содержания, которая выделяется как элемент,
подводимый под ту или иную категорию. Обычно такой
единицей выступает политическая (внешнеполитическая)
идея, значимая в международном плане тема. В тексте она
может быть выражена одним словом или некоторым устойчивым
сочетанием слов.
При изучении международных проблем смысловые единицы
могут включать внутренние и внешние политические события,
лиц, являющихся их инициаторами, оценочные отношения к
событиям ("за - против", "выгодно - невыгодно" и т.п.),
целевые установки деятельности государств, партий, лидеров,
объект целенаправленной политической деятельности, способ достижения
цели (военные акции, экономическое давление, политическое
воздействие) и некоторые другие ключевые понятия из
сферы политической жизни.
Выбрав смысловую единицу и ее индикаторы, исследователь
должен определить также и единицу счета, которая станет использоваться
для количественного анализа материала. Самым
распространенным способом измерения характеристик содержания
является подсчет частоты их употребления, когда фиксируется
каждое появление любого признака данной характеристики
(количественный или, по другой терминологии, частотный вариант
применения контент-анализа).
Процедура подсчета при контент-анализе в общем виде аналогична
стандартным приемам классификации по выделенным
группировкам. Например, изучая тематику газеты, можно определить
процент тем по агрегированным смысловым единицам
разного содержания (политическим, экономически, военно-техническим
вопросам).
Существуют также специальные процедуры подсчета, приспособленные
для контент-анализа. Например, формула коэффициента
Яниса, предназначенная для исчисления соотношения
между благоприятными и неблагоприятными (относительно
принятой позиции) оценками, суждениями, аргументами.
Кроме того, применяются и более тонкие способы количественного
описания содержания текста. Они связаны с построением
шкал для оценки выделенных характеристик текста.
В отличие от количественного (частотного) вида контент-анализа
качественный вид методики ориентирован не на непосредственное
количественное измерение элементов информационного
массива, а на учет сочетания качественных и количественных
показателей, характерных для этих элементов (степени развернутости
изложения темы, ранга определенного внешнеполитического
понятия при упоминании и т.д.). Качественный контент-анализ
более эффективен в случаях, когда необходимо определение
целей субъекта внешнеполитической деятельности, выраженных
в явной или латентной форме. Специфика его
применения заключается также в выделении единиц анализа,
способах их классификации и в том, что роль предварительных
гипотез минимизируется, а сам анализ проводится с открытым,
т.е. с неизвестным заранее результатом.
В рамках этого вида анализа предварительная структуризация
информационного массива и выделение первичных единиц анализа
происходит на основе критерия "целостности суждения о
предмете". В ходе выполнения исследования эти единицы анализа
структуризуются в виде проблемного графа, состоящего из
нескольких нормативно заданных уровней (тематический, проблемный,
атрибутивный и т.д.), в который включаются все без
исключения элементы авторского текста.
Схема1
0 - уровень "А" -
"Содержательно-установочный" (на этом уровне фиксируется
название текстового массива);
I - уровень "B" -
"Тематический", где B\1, B\2, ... B\n - основные темы информационного
массива;
II - уровень "C" -
"Проблемный", где C\1, C\2, ... C\n - проблемы, рассматриваемые
автором в рамках отдельных тем;
III - уровень "D" -
"Целевой", где D\1, D\2, ... D\n - указание на желаемое или реальное
состояние рассматриваемой автором проблемы.
(IV - уровень E здесь не описан. уровни
расположены на отдельных строках, на первой - один
элемент, на второй - 2 и т.д.
Каждый элемент на "вышестоящей" строке соединен с парой
соседних элементов на следующей строке, т.е. элемент
с порядковым номером n соединен с теми внизу, у которых
порядковые номера - 2n-1 и 2n.)
В дальнейшем элементы текстового массива индексируются в
зависимости от локализации в системе проблемного графа, после
чего происходит их распределение по матричному классификатору,
т.е. соотнесение с понятиями, применяемыми в общественных
науках для характеристики процессов целеполагания субъектов
внешнеполитической деятельности (глобальные, региональные,
локальные, краткосрочные, долгосрочные цели и т.п.).
По заполнении матричного классификатора осуществляется
квантификация информационного массива и математическая обработка
результатов. Эти результаты обобщаются и оцениваются
под углом зрения прогностической направленности. При формулировании
аналитических выводов может иметь место сочетание
с традиционными методами исследования.
Дополнительные возможности применения контент-анализа
открывает использование лингвистических и пс
...Закладка в соц.сетях
