Очерки экологии человека

страница №6

...ие в их основе фактические наблюдения. Подобный весьма
беглый обзор показал, как мне кажется, значение экологического

48

подхода и перспективы его разработки. И с ним, я полагаю, тесно
связано углубление понимания таксономической структуры миоценовых
гоминоидных форм и плиоценовых гоминид, хотя, по-видимому,
и по отношению к более поздним периодам антропогенеза он тоже
сохраняет эвристическую силу.

Русский перевод с английского издания 1922 г.: Осборн Г. Человек древнего
каменного века: (Среда, жизнь, искусство). Л" 1924.
" Нестурх М.Ф. Человек и его предки. М., 1934.

Одно из последних воспроизведений карты с реконструкцией положения мат'ериков
на протяжении палеогена (палеоцен, эоцен, миоцен) примерно до середины миоцена:
Nelson Н., Jurmain R. Introduction to physical anthropology, 5-th ed. St.Paul;
N.Y.; Los Angeles; San Francisco, 1991. S. 349.
* Современный обзор: Klein R. The human career: Human biological and cultural

origins. Chicago; L., 1989.

* Об этом см.: Pickford М. Sequence and environments of the Lower and Middle Miocene
Hominoids of Western Kenya // New interpretations of ape and human ancestry / Ed.
R. Ciochon, R. Corruccini. N.Y., 1983.

' Le Gros Clark W.. Leakey L. The Miocene Hominoidea of East Africa. L., 1951; Le Gros
Clark W., Thomas D. Associated jaws and limb bones of Limnopithecus Macinnesi.
L" 1951.

' Andrews P. Family group systematics and evolution among Catarrhine primates // Ancestors:
the Hard evidence / Ed E. Delson. N.Y., 1985.

* Kelly M., PUbeam D. The Dryopithecines: Taxonomy, comparative anatomy, and phylogeny
of Miocene large Hominoids // Comparative primate biology. Vol. 1. Systematics
evolution, and anatomy / Ed. D. Swindler, J. Erwin. N.Y,, 1986; Harrison G., Tanner J.,
PUbeam D., Baker P. Human biology: An introduction to human evolution, variation,
growth, and adaptability, 3-rd ed. Oxford; N.Y.; Tokyo, 1988.
' Leakey R., Leakey M. A new Miocene hominoid from Kenya // Nature. 1986. Vol. 324.

'" Nelson Н., iwmam R. Introduction to physical anthropology. Карта важнейших находок
на с. 358.

" Сушкин П.П. Высокогорные области земного шара и вопрос о родине первобытного
человека // Природа. 1928, № 3. Фундаментальные палеогеографические
и особенно зоогеографические основания этой концепции изложены им в других
работах: Сушкин П.П. Облик фауны Восточной Сибири и связанные с ним проблемы
истории земли // Природа. 1921. № 4-6; Он же. Зоологические области
Средней Сибири и ближайших частей Нагорной Азии и опыт истории современной
фауны палеоарктической Азии // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. 1925.
Т. XXXIV; Он же. Птицы советского Алтая и прилежащих частей северо-западной
Монголии. М.; Л" 1938. Т. 1-II.

" Lewis J. A new Sivalik correlation // Amer. J. Sci. Ser. 5. 1934. Vol. 33.

" Урысон М.И. Истоки семейства гоминид и филогенетическая дифференциация
высших приматов // Человек, эволюция и внутривидовая дифференциация. М., 1972.

" Greenfleld L. On the adaptive pathern of Ramapithecus // Amer. J. Phys. Anthropol.
(New. Ser.). 1979. Vol. 50.

" Pilbeam D. Recent finds and interpretations of Miocene Hominoids // Annu. Rev.
Anthropol. 1970. Vol. 8; Idem. Distinguished lecture: Hominoid origins // Amer.
Anthropol. 1986. Vol. 88.

" Harrison G., Tanner ]., -Pilbeam D., Baker P. Human biology: An introduction to
human evolution, variation, growth, and adaptability,

'' Wolpoff M. Ramapithecus and human origins: An anthropologist's perspective of changing
interpretations // New interpretations of ape and human ancestry. S. 661.

'" Tobias Ph. The sculls endocusts and teeth of Homo habilis // Olduvai Gorga. Cambridge;
N.Y.; Port Chester; Melbourne; Sydney, 1991. Vol. 4,

'" Kochetkova V. Paleoneurology. N.Y.; L., 1978.

4. Алексеев В.П. 49

^ Кочеткова В. И. Возможные варианты макроструктуры мозга Homo habilis // Вопр,
антропологии, 1969. Вып. 32.

" Wolpoff М. Cranial capacity estimates for Olduvai hominid 7 // Amer. J. Phys. Anthropol.
(New Ser.). 1981. Vol. 56.

"Kimbel W., White Т., Johnason D. Implications of KNM-WT 17000 for the evolution
of "robust" Ausralopithecus // Evolutionary history of the "robust" Australopithecines
/ Ed. F. Grine. N.Y., 1988. Сам сборник представляет собою прекрасную
подборку статей, посвященных эволюции массивных гоминоидных форм в Африке
на протяжении плиоцена.

" Brain С. The hunters or the hunted?: An introduction to African cave taphonomy.
Chicago, 1981.

" Nelson H., Jurmain R. Introduction to physical anthropology. В этой книге проблеме
дивергенции на крупные и мелкие формы у гоминоидных приматов уделено
специальное внимание, и она иллюстрирована многими генеалогическими схемами.

" Якимов В.П. Ранние стадии антропогенеза // Происхождение человека и древнее
расселение человечества. М., 1951; Он же. Ближайшие предшественники человека//У
истоков человечества. М" 1964; Он же. Австралопитековые (Australopithecinae)
// Ископаемые гоминиды и происхождение человека. М., 1966.

" Oxnard Ch. Uniqueness and diversity in human evolution: Morphometric studies of
Australopithecines, Chicago; L., 1981,

" Robinson J. Early Hominid posture and locomotion, Chicago, 1972.

" Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас:
Палеолит. М" 1978,

" Rightmire G. The evolution of Homo erectus: Comparative anatomical studies of an extinct
human species. Cambridge; N.Y,; Port Chester; Melbourne; Sydney, 1990,

" Day М.. Molleson T. The Trinil femore // Human evolution / Ed. М. Day. L" 1973.

" Day М. The postcranial remains of Homo erectus from Africa, Asia and possibly Europe //
Courrier Forschungsinstitut Senckenberg. 1984, Vol. 69.

" Weidenreich F. The extremity bones of Sinanthropus pekinensis // Palaeontol. sinica.
(New Ser. D). Peking, 1991. Vol. 10.

" Leakey М. Discovery of postcranial remains of Homo erectus and associated artifacts
in Bed IV at Olduvai Gorge, Tanzania // Nature. 1971. Vol. 232; Day М. Postcranial
remains of Homo erectus from Red IV, Olduvai Gorge, Tanzania // Ibid.

" Rightmire G. Body size and encephalozation in Homo erectus // Anthropos. Brno,
1986. T. XXIII-2.

" Walker A., Zimmerman M., Leakey R. A possible cause of hypervitaminosis A in Homo
erectus // Nature. 1982. Vol. 296; Leakey R., Walker A. Further hominids from
the Plio-Pleistocene of Koobi Fora, Kenya // Amer. J. Phys. Anthropol. (New ser.).
1985. Vol. 67.

" Day M. Hominid postcranial remains from the East Rudolf succession: A review // Earliest
man and environments in the lake Rudolf basin / Ed. Y. Coppens et al. Chicago, 1976;
Howell F. Hominidae // Evolution of African mammals / Ed. V. Maglio, H. Cooke.
Cambridge (Mass.), 1978; Kennedy G. A morphometric and taxonomic assessment
of a hominine femur from the Lower Member, Koobi Fora, lake Turkana // Amer,
J. Phys. Anthropol. (New Ser.) 1983. Vol. 61; Trinkaus E. Does KNM-ER 1481a
establish Homo erectus at 2.0 туг BP? // Ibid. 1984. Vol. 64; Rightmir G. Body
size and encephalization in Homo erectus.

" Rose M. A hominine hip bone, KNM-ER 3228, from East lake Turkana, Kenya //
Amer. J. Phys. Anthropol. (New ser.). 1984. Vol. 63.

" Nelson H., Jurmain R. Introduction to physical anthropology.

" Jacob T. Morphology and paleoecology of early man in Java // Paleoanthropology,
morphology and paleoecology. The Hague; P., 1975.

'" Pope G., Cronin J. The Asian Hominidae // J. Human Evolution. 1984. N 13.

" Хороший обзор материалов: Palaeoanthropology and Palaeolithic Ar^heology in the
People's Republic of China / Ed. Wu Rukang, J. Olsen, Orlando; San Diego; N.Y.;
L., 1985.

" Библиография: Алексеев В.П. География человеческих рас. М., 1974.

" Weidenreich F. The classification of fossil hominids and their relations to each other,
with special reference to Sinanthropus pekinensis // Congr. intern, sci. anthropol.
et ethnol. 2' session. Copenhagen, 1938.

50

" Coon С. The origin of races. L., 1963.

*' Среди многих весьма критических рецензий одна была особенно убедительной
и произвела на К. Куна, по воспоминаниям встречавшихся с ним в последние
годы людей, деморализующее впечатление: Dobzhansky Th. Possibility that Homo
sapiens evolved independently 5 times is vanishingly small // Curr. Anthropol. 1963.
Vol. 4, N 4.

" Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас.
'" Алексеев В.П. География человеческих рас; Он же. Очаги формирования человеческих
рас. М" 1985.
" Shttckley М. Neanderthal man. L., 1980.
" L'Homme de Neandertal. Liegi, 1988-1989. Т. 1-8.

'" Vandermeersch В. Les hommes forssiles de Qafzeh (Israel). P., 1981; Trinkaus E. The
Shanidar neanderthals. N.Y.; L.; P.; San Diego, 1983. Частично эта новая информация
представлена и обсуждается: Алексеев В.П. Человек: эволюция и таксономия:
Некоторые теоретические проблемы. М" 1985; Он же. К обоснованию
положения черепов из пещеры Джебел Кафзех в системе г^минид // Вопр.
антропологии. 1987. Вып. 78.

" King W. The reputed fossil man of the Neanderthal // Quart. J. Sci. 1864. Vol. 1.
" Schwalbe G. Der Neanderthelschadel // Bonner Jb. 1901. Bd. 106.
" L'Homme de Neandertal. T. 1-8.

" Якимов В.П. О двух морфологических типах европейских неандертальцев // Природа.
1949. № 10; Он же. Европейские неандертальцы и проблема формирования
Homo sapiens // Кр. сообщ. Ин-та этнографии АН СССР. 1950. Вып. XI; Clark
Howell F. The place of Neanderthal man in human evolution // Amer. J. Phys. Antropol.
(New Ser.). 1951. Vol. 9, N 4; Idem. Pleistocene glacial ecology and the evolution of
"classic" neanderthal man // Southwestern J. Anthropol. 1952. Vol. 8, N 4.
" Якимов В.П. О двух морфологических типах европейских неандертальцев; Он же.

Европейские неандертальцы и проблема формирования Homo sapiens.
" Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас.
" Там же.
" Там же.

" См. специально: Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М" 1977.
"° Классическая работа с обоснованием неандертальской стадии в истории человечества:
Hrdlicka A. The neanderthal phase of man // J. Roy. Anthropol. Inst. 1927.
Vol. LVII.
" Особенно много писали об этом русские антропологи за несколько последних

десятилетий.

" Trinkaus E. Neanderthal limb proportions and cold adaptation // Aspects of human
evolution / Ed. C. Stringer. L., 1981.

РАССЕЛЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТЬ
ДРЕВНЕЙШЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Вопрос о прародине человечества до сих пор далек от своего
разрешения. Идущий из Африки поток информации о различных
формах ископаемого человека заставляет по-новому взглянуть на
процесс выделения древнейших предков человека из животного мира и
на основные этапы становления человечества. Прояснению многих
проблем способствует и интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская
работа над морфологией уже известных находок, их
сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной
интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В
итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются
модификация наших знаний в области антропогенеза на
протяжении последних десятилетий и наши современные представления.

1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных
плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных
предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии
дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать
мысль о выпрямленном положении тела и двуногой локомоции у этих
приматов - как полагают многие исследователи, непосредственных
предков человека. При прямохождении передние конечности были
свободны, что создавало локомоторную и морфологическую предпосылку
к трудовой деятельности.

2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на
территории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не
за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные
даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее
ранних австралопитеков должна быть определена в 4-5 млн лет.
Геологические исследования в Индонезии указывают на значительно
большую, чем считалось раньше, древность питекантропов и доводят
возраст наиболее архаичных из них до 2 млн лет. Примерно тот же,
если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые
условно могут быть отнесены к группе питекантропов.

3. Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением
проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если
они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их
наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует
начало человеческой истории; если нет - это начало не может быть
отодвинуто от современности больше чем на 2-2,5 млн лет, т.е. на
возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый

в научной литературе вокруг так называемого человека умелого
(Homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки
зрения: находку оказалось возможным включить в группу австралопитеков.
Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной
деятельности, находки орудий в слоях с костными остатками
австралопитеков, остеодонтокератическая, или костяная, индустрия
южной группы африканских австралопитеков - полностью освоенное
двуногое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных
обезьян, мозг - позволяют позитивно решить вопрос о
включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать
появление первых людей 4-5 млн лет назад.

4. Многолетняя дискуссия в биологической таксономии между
сплитерами (дробителями) и ламперами (объединителями) коснулась
и разработки классификации ископаемых гоминид, приведя к появлению
схемы, в которой все семейство гоминид редуцировалось до
одного рода с тремя видами - человеком австралопитековым,
человеком прямоходящим (ранние гоминиды - питекантропы и
синантропы) и человеком современного физического типа (поздние
гоминиды - неандертальцы и верхнепалеолитические люди). Схема
получила распространение и стала использоваться во многих палеоантропологических
работах. Но тщательная и объективная оценка
масштабов морфологических различий между отдельными группами
ископаемых гоминид заставляет отвергнуть ее и сохранить родовой
статус питекантропов, с одной стороны, неандертальцев и современных
людей - с другой, при выделении нескольких видов внутри
рода питекантропов, а также при выделении неандертальцев и
современных людей в качестве самостоятельных видов. В пользу
такого подхода говорит и сравнение величин различий между ископаемыми
гоминидами и родовыми и видовыми формами в мире
животных: различия между отдельными формами ископаемых гоминид
ближе к родовым, чем к видовым.

5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок
ископаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем
очевиднее становится, что древнейшее человечество с самого начала
существовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно,
оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия
в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность
эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их
истории доказывается этим с достаточной определенностью.

6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиального
принципа, но накопление информации о конкретных формах ископаемых
людей и все более совершенные способы оценки их хронологического
возраста ограничивают слишком прямолинейное использование
этого принципа. В отличие от воззрений предшествующих
десятилетий, согласно которым переход от более ранней к более
поздней и прогрессивной стадии морфологического развития осуществлялся
панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии
с которой имели место постоянные задержки и ускорения
эволюционного развития, обусловленные степенью территориальной

53

изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственного развития
той или иной группы гоминид, ее численностью и другими причинами
географического и социально-исторического порядка. Сосуществование
на протяжении ряда тысячелетий форм, относящихся
к разному уровню стадиального развития, может считаться сейчас
доказанным в истории семейства гоминид.

7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое
отражение в процессе формирования современного человека. После
открытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый
Свет вошел в ареал человека неандертальского вида, что лишний
раз подтвердило существование неандертальской фазы в эволюции
человека. Продолжающаяся дискуссия между сторонниками моно- и
полицентрической гипотез происхождения человечества в значительной
мере потеряла свою остроту, так как аргументы в пользу той или иной
точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны,
а новые находки остатков ископаемого человека появляются крайне
редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна,
особенно восточной ее части, и Передней Азии в формировании
человека современного типа, пожалуй, правомерна для европеоидов
и африканских негроидов; в Восточной же Азии обнаруживается
комплекс морфологических корреспонденций между аборигенным
современным и ископаемым человеком, который нашел также
подтверждение в отношении Юго-Восточной Азии и Австралии.
Классические формулировки поли- и моноцентрической гипотез выглядят
сейчас устаревшими, а современная концепция многолинейной
эволюции применительно к процессу происхождения современного
человека требует гибкого подхода в трактовке перечисленных фактов
и должна быть освобождена от крайностей в пользу лишь моноцентризма.


Приведенные тезисы - попытка суммировать главные тенденции
в развитии теории антропогенеза за последние два-три десятилетия.
В дополнение к огромной археологической работе, имевшей на своем
счету немало открытий и показавшей более раннее, чем предполагалось
до сих пор, оформление многих общественных институтов
и социальных явлений (например, искусства), палеоантропологические
исследования демонстрируют сложность и извилистость путей общественного
прогресса и оставляют нам все меньше права на противопоставление
доистории, или протоистории, и собственно истории.
Практически история начинается и выступает в многообразных локальных
формах с появления первых австралопитеков, и тому, что мы
привыкли называть цивилизацией в узком смысле слова, - земледельческому
хозяйству со стойловым скотоводством, появлению
городов с ремесленным производством и концентрацией политической
власти, зарождению письменности для обслуживания функционально
усложнившейся общественной жизни - предшествовал путь длиною
в несколько миллионов лет.

К настоящему времени накоплен громадный, почти необозримый
археологический материал, рисующий основные этапы обработки
кремня, показывающий магистральные линии развития каменной

54

технологии палеолита, позволяющий установить технологическую
преемственность между хронологически разновременными группами
палеолитического населения, наконец, вообще демонстрирующий мощное
поступательное движение человечества, начиная с достаточно
примитивных орудий олдувайской культуры в Африке и кончая
изощренной каменной и костяной индустрией верхнепалеолитической
эпохи. Однако, к сожалению, при анализе факторов прогрессивного
развития человеческого общества на пути к производящему хозяйству
и цивилизации остаются за пределами рассмотрения два важных
момента: расселение человечества из областей предполагаемой прародины,
т.е. этапы и последовательность освоения ойкумены с ее
разнообразными экологическими нишами, и рост его численности.

Первый из этих моментов отражает взаимодействие общества
с природной средой, характер этого взаимодействия и его усовершенствование
силами самого общества - другими словами, некий
уровень познания природы и географической среды и подчинение
их потребностям общества, обратное влияние на общество географической
среды, особенно в ее экстремальных формах. Второй момент
является важнейшей демографической характеристикой, аккумулирующей
фундаментальные биологические и социально-экономические
параметры. В 20-30-е годы в наших географической, археологической,
этнологической и экономической науках уделялось огромное внимание
проблеме человека как производительной силы и демографические
подходы занимали значительное место при рассмотрении и решении
этой проблемы. Исторический материализм ставит во главу угла
изучение производительных сил; человек - часть производительных
сил любого общества, и численность людей входит в характеристику
производительных сил в качестве компонента, маркирующего, если
можно так выразиться, объем производительных сил, которыми
располагало любое древнее общество.

Как ни велики достижения в палеогеографической реконструкции
событий четвертичной истории, наши конкретные знания недостаточны,
чтобы, пользуясь этими реконструкциями, детально восстановить
характер расселения человеческих коллективов в эпоху палеолита,
особенно на его ранних стадиях. Ограничимся поэтому лишь
некоторыми общими соображениями.

Можно, по-видимому, с достаточной определенностью утверждать,
что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеолите;
все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены
в предгорьях на умеренной высоте над уровнем моря.
Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было
освоено человеческими популяциями, чему есть прямые доказательства
в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.
Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не
были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой
технической вооруженности в нижнепалеолитическое время и были
освоены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропического
пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометровые
участки, в пределах которых не открыто никаких памят55


ников даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полностью
исключало такие участки не только из границ древнего
расселения, но и из возможного района охоты.

Все это заставляет полагать, что неравномерность расселения с
самого начала человеческой истории была его существенной характеристикой:
ареал древнейшего человечества в палеолитическое время
не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии,
кружевным.

Вопрос о прародине человечества, о месте, где произошло выделение
человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие
посвященных ему работ, далек от своего решения. Огромное количество
палеолитических памятников, в том числе и архаического
облика, обнаруженных на территории Монголии в последние годы,
вновь заставило исследователей обратить свои взоры на Центральную
Азию. Не меньшее число палеоантропологических находок на Африканском
континенте, иллюстрирующих ранние этапы антропогенеза,
приковывает внимание ученых археологов и палеоантропологов к
Африке, и именно ее многие из них считают прародиной человечества.
Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы, помимо
исключительно богатой третичной и раннечетвертичной фауны, дали
костные остатки более древних.чем австралопитеки, форм - тех форм
человекообразных обезьян, которые стоят у начала человеческой
родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологически)
предшествовали австралопитекам. Гипотеза южноазиатской
прародины человечества благодаря этим находкам также обретает
сторонников. Но при всей важности исследований и дискуссионных
обсуждений проблемы прародины человечества к рассматриваемой
теме о древнейшем расселении человечества она имеет лишь косвенное
отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области
прародины располагаются в тропическом поясе или примыкающих
к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс,
который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен
"чересполосно", исключая районы высокогорий, безводных пространств,
тропических лесов и т.д.

В эпоху среднего палеолита продолжалось дальнейшее освоение
человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно
так выразиться, внутренних миграций. Увеличение плотности населения
и повышение уровня технической оснащенности позволили
начать освоение горных районов вплоть до обживания высокогорья.
Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более
интенсивного распространения среднепалеолитических коллективов.
География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказательства
расселения носителей ранних вариантов среднепалеолитической культуры
по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь
районов за Полярным кругом.

Ряд косвенных наблюдений привел некоторых исследователей к
выводу о том, что заселение Америки было осуществлено в среднепалеолитическое
время еще коллективами неандертальцев и, следовательно,
азиатская и американская Арктика были освоены человеком

56

на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до
сих пор. Но все теоретические разработки подобного рода еще требуют
фактических доказательств.

Переход к верхнепалеолитическому времени ознаменовался крупной
вехой в истории первобытного человечества - освоением новых
материков: Америки и Австралии. Заселение их осуществлялось по
мостам суши, очертания которых сейчас с большей или меньшей
степенью детализации восстановлены с помощью многоступенчатой
палеогеографической реконструкции. Судя по радиоуглеродным датам,
полученным на территории Америки и Австралии, освоение
их человеком уже к концу верхнепалеолитической эпохи стало историческим
фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди
не только заходили за Полярный круг, но и освоились в тяжелейших
условиях заполярной тундры, сумев культурно и биологически приспособиться
к этим условиям. Обнаружение палеолитических стоянок
в заполярных районах подтверждает сказанное.

Таким образом, к концу палеолитической эпохи вся суша на ее
более или ...

Список страниц

• #
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• ...
• 19
• 20
• 21

Закладка в соц.сетях