Жанр: Религия
Сатанизм для интеллигенции
...сущий Протей"[466 Письма Елены Рерих 1929-1938.
Т. 1, с. 273. После этих вполне ясных заверений Махатм весьма неожиданно было
читать у Л. В. Шапошниковой в ее рекламной статье о "всепримиряющем и
всепобеждающем" учении Рерихов, будто "творчество роднит земного человека с
Богом-творцом и указывает ему (человеку) тем самым эволюционный путь в звездных
пространствах Космоса... Материя бесцеремонно потеснила дух, разорвала связи с
Высшим, усомнилась в существовании космического творчества и присвоила себе
функции Бога-творца" (Шапошникова Л. В. "Синтез действенного блага... ". //
Человек. №1, 1994, с. 92 и 97). Тут я оказываюсь перед выбором: или я должен
сказать, что Вице-президент Международного центра Рерихов Л. В. Шапошникова
пропагандирует учение, которого не знает, и не стесняется публично
демонстрировать свое невежество и неосведомленность в самой теософии. Или же я
должен публично признать, что моя критикесса слишком хорошо усвоила уроки Елены
Ивановны и практикует публичную ложь. Неужели не знает Вице-президент теософов,
что представление о Боге как Творце казалось Рерих кощунственным и несовместимым
с ее радикальным монизмом? Это какая же материя "присвоила себе функции БогаТворца"?
Уж не та ли, которую в качестве единственного предмета своей веры
признают Махатмы? Боюсь все же, что Шапошникова знает, что делает. То, что в
иные годы она выдавала за материализм, теперь она представляет почти что
христианством.].
Это даже занятно: сакраментальное "Бога нет" говорят не люди, но Махатмы.
Являются ли эти Махатмы просто философами? - Нет, это или некие надчеловеческие
духи[467 "Семеро из Махатм и есть те самые Планетарные духи каждого, которых мы
поодиночке зовем Богом, ибо, истинно, Им под силу творить планетные системы" -
Шамбала - твердыня Света. - Томск, 1994, с. 229.] , или же особо "посвященные",
умеющие на любой вопрос получать ответ из мира духов же. Значит, перед нами
замечательный случай атеистического сверхъестественного откровения: некое
сообщество духов утверждает, что они есть, а вот Бога нет.
Сказав, будто "природа - наш единственный и величайший Учитель и
законодатель"[468 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 46.] , Е. Рерих
слукавила. Ее учителя - отнюдь не природа, у которой действительно религиозный
человек может поучиться многому[469 "Пойди к муравью, ленивец, посмотри на
действия его, и будь мудрым. Нет у него ни начальника, ни приставника, ни
повелителя; но он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу
свою. Или пойди к пчеле, и познай, как она трудолюбива..." - Притч. 6, 6-8.]. Ее
учителя - Духи Космоса и Махатмы. И их первый урок: Бога нет, но вы - боги[470
Урок, кстати говоря, не слишком убедительный. Из того факта, что при
инвентаризации всемирной массы материи не удалось "познать" Личного Бога-Творца,
никак не следует, что его нет. Аргумент Махатм вполне на уровне "Гагарин в
космос летал - Бога не видал". Бог, будучи Причиной мира, не может быть "частью"
Своего творения и потому, конечно, Его обитель нельзя найти при космологической
инвентаризации Вселенной. Если мы делаем опись школьного имущества, мы не сможем
указать в ней: "стульев - триста сорок; парт - сто пятьдесят; лестничных
переходов - двадцать четыре;... архитектор - 1 экз.".].
Не обретя Бога, оккультисты обожествили то, что оказалось у них под рукой: себя
самих и материю. Поэтому по сути всего лишь практический атеизм, а отнюдь не
"религиозный синтез" проповедуют теософы. "Атеист - один из самых славных
титулов человечества, знак отличия мировых героев, мучеников, спасителей мира, -
уверяет Анна Безант. - Никакая философия, никакое богословие не несли миру
ничего достойного по сравнению с благой вестью атеизма. Честь же и слава этим
передовым борцам прогресса, этому почетному авангарду армии свободы. Честь и
слава тому, кто в своем усердии о человеке забыл Бога"[471 Besante A. The Gospel
of Atheism. - London, 1882. 7,2.].
С меньшим азартом, но с не менее глубокой убежденностью о том же пишут и
Махатмы, учащие жизни без Бога: "Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога,
менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Мы отрицаем
Бога как философы и как буддисты[472 Письма Махатм. с. 215.] ". Бога как Творца,
Судию, Искупителя они не знают. Напротив, попытка говорить о Боге,
трансцендентном по отношению к миру космических стихий, вызывает у них
возмущение: "Обособление Бога от Проявленной Природы и порождает все ошибки, все
страшные противоречия"[473 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 378.].
Псевдоапофатическое богословие нужно теософам лишь для того, чтобы
нейтрализовать христианскую привычку просить Бога о помощи и вразумлении. По
видимости возвеличивая Божество, теософия на самом деле просто запрещает Ему
действовать. "Эн Соф не может быть Творцом или даже Формовщиком Вселенной; -
заявляет Блаватская, - также не может он быть Светом. Поэтому Эн Соф есть также
тьма. Неподвижно Бесконечный и абсолютно Безграничный не может ни желать, ни
думать, ни действовать"[474 Блаватская Е. П. Главы из "Тайной Доктрины". //
Вестник теософии. 1913, ј10, с. 69.].
Философская мысль о том, что Абсолют не может контактировать с миром конечного и
относительного, оказывается не более чем приемом вежливого выпроваживания за
дверь собственно Божественного Откровения. "Что вы, - уверяют оккультисты, -
разве можно себе представить, что Бесконечное и Абсолютное Бытие будет
интересоваться нашими мелкими земными проблемами? Разве можно унижать
абстрактность и высоту Абсолюта связью с нашим миром?".
И пока пораженный этим размышлением слушатель растерянно бредет к согласию с
этим тезисом, ему предлагается альтернативный вариант религиозной жизни.
Альтернативный - но вполне логичный.
Раз доказано, что Бог не может общаться с людьми, - значит, надо общаться с
"небожителями" рангом пониже. Бог недостижим, Он не умаляет Себя до того, чтобы
заниматься людьми, но в Космосе водятся некие духи, заинтересованные в прогрессе
человечества - вот с ними и надо работать.
Вот как построена эта логика у Блаватской: "Оккультисты принимают откровение,
как исходящее от божественных, но все же конечных Существ, проявленных Жизней,
но никогда не от Непроявленной Единой Жизни; от Сущностей, называемых -
первородным человеком, Дхиани-Буддами, или Дхиан-Коганами, Риши-Праджапати у
индусов, Элохимами или Сынами Божьими у евреев, Планетарными Духами всех
народов, ставшими Богами для людей"[475 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1,
сс. 43-44.].
Но если вместо Божества надо общаться с иными духами, а последних существует
множество - то с какими из них? Очевидно, что сотрудничать надо с теми, которые
более всего богоподобны. Если Божество уклонялось от творения относительного,
конечного мира, то, очевидно, и самые высокие и мудрые духи должны были
поступать подобным же образом. И такие духи есть. "Ангелам Первичного Света было
приказано "творить"; одна треть из них восстали и "отказались"; тогда как те из
них, которые "подчинились", оказались неуспешными, что весьма знаменательно"[476
Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 298.]. Бог христиан - действительно
"творец". Но Он - демиург-неудачник, Его деяния оказались неуспешными, а вот
божества оккультистов не творили ни наш мир, ни человека, но именно поэтому
человек должен теперь забыть своего Творца и прийти к тому, кто его не желал и
не творил. Так Блаватская излагает историю бунта Люцифера.
Раз Божество не может унизить себя общением с миром - надо сдружиться с мудрым
Люцифером... И впредь мы неоднократно будем замечать, как мысль теософов с
вызывающей вопросы регулярностью от любой философской выси соскальзывает в
апологию Сатаны.
Лев Гумилев говорил, что "атеизмов не меньше, чем религий"[477 Гумилев Л. Н.
Древняя Русь и Великая степь. - М., 1989, с. 244.] , и именно как "сложную
систему мистического атеизма" он определял шаманизм[478 Гумилев Л. Н. Древняя
Русь и Великая степь. с. 360.]. После только что прочитанных строк Е. Блаватской
и Е. Рерих очевидно, что гумилевское определение шаманизма замечательно подходит
и для теософии.
Конечно, это не означает, что теософия действительно есть вид шаманизма. Нет, -
традиционный шаманизм гораздо более сложная и развитая религиозная система.
Основная идея шаманизма - трехуровневость мироздания. Небесный мир, земля и мир
подземья как бы слоями лежат друг на друге, их объединяет "мировая ось" или
"мировое древо", которое пронизает все эти ярусы и, если человек нашел эту ось,
позволяет ему передвигаться из мира в мир. Напротив, теософия рисует радикально
одномерный, плоский мир. Небеса и преисподняя пусты, нет ничего принципиально
иного по отношению к нашему миру[479 см. Якимович А. Магические игры на
горизонтальной плоскости. // Arbor mundi. 1994, ј2.]. Но что роднит теософию с
шаманизмом - это вовлеченность в духообщение при отсутствии интереса к БогуТворцу.
И если первая сторона этой практики заставляет дать ей имя
"мистической", то вторая понуждает дополнить ее характеристику словом "атеизм".
В свою очередь, то, что роднит теософию с шаманизмом, отличает ее от "научного
атеизма" и от обычного философского пантеизма. Проповедь самообожествления в ней
- не более чем "экзотерическая" оболочка. Уверения в том, что истинный Бог и
Господь находится внутри каждого из нас - всего лишь педагогический прием.
Просто сначала надо отучить христианина обращаться за помощью к живому и
реальному Христу, отучить его искать помощи у действительного Бога. Вновь
вспомним дивное признание Блаватской: "Какое-то время назад я, возможно, верила
в Иисуса, но не верила в Бога, а сейчас, когда я перестала верить в Иисуса, я
начала верить в Бога. Я не могу поверить в Его божественность и тождественность
Богу"[480 Блаватская Е. П. Письма. с. 255.]. Вот что интересно: свою собственную
тождественность с Божественным началом Блаватская утверждает. А за Иисусом такую
тождественность madame не признает...
Когда же ученик Блаватской также утратит ощущение божественности Личности Иисуса
Христа и совсем уж привыкнет считать, что вся Вселенная живет в глубинах его
сознания, ему можно будет открыть, наконец, последнюю, эзотерическую тайну
теософии. Оказывается, молиться и поклоняться все же надо. Но не Христу - а
"Владыке Космоса". Открыв в себе некий духовный свет, надо найти его источник
все-таки вне себя.
И начинаются рассуждения об "астральном свете": "Только астральный свет, главная
действующая сила в магии, может раскрыть нам все секреты природы... Астральный
свет идентичен с Акашей индусов... Акаша является неотличимой частью каждой
магической церемонии... Акаша или оккультное электричество; она же "анима мунди",
т. е. астральный свет"[481 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 1, с. 35.].
"Акаша, Астральный Свет, есть Всемирная душа, Mysterium Magnum, из которой
рождается все сущее"[482 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 642.].
"Великий Посредник Магии, Mysterium Magnum, Астральный Свет есть именно то, что
церковь называет Люцифером"[483 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с.
641.]. "Черное отражение белого Лика и есть Астральный Свет или "Demon est Deus
inversus"[484 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 523.].
Я-то старался сказать максимально мягко: свет, который созерцают йоги и
оккультисты, не есть Божественный, он может быть естественным и достаточно
светлым ("сапфировидным"). А Блаватская, как всегда, радикальна в своих
суждениях: "черное отражение и есть Астральный Свет".
Я говорил, что не все то, что переживается человеком как "откровение", есть
действительно откровение, идущее от Бога. А Блаватская достаточно прямо говорит
о том, что та сила, с помощью которой оккультистам открываются "все секреты
природы" и есть Люцифер ("астральный свет").
Я говорил, что нельзя всю историю внебиблейских религиозных исканий человечества
свести к истории демонологии и что не всякое язычество есть поклонение диаволу
(поклонение диаволу - это уже прямой сатанизм). Я пробовал предположить, что не
всегда религиозная практика, уклоняясь от Христа, сразу встречается с Сатаной -
но Блаватская настаивает, что ее "Великий Посредник" и есть Люцифер.
Я готов был бы порассуждать на тему, что и с точки зрения христианства в космосе
можно узреть некие небожественные и в то же время нелюциферические световые
духовные образования[485 Термин "мировая душа", хоть и редко, но встречается в
православной патристике. Например, св. Феофан Затворник пишет: "Душа мира, тоже
невещественная, душевного свойства. Бог, создав сию душу невещественную, вложил
в нее идеи всех тварей, и она инстинктивно, как говорится, выделывает их по
мановению и возбуждению Божию" (св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 2. - М.,
1898, с. 116). "Душа мира" (по мысли св. Феофана, она "создана вместе со словами
"да будет свет!" - с. 108.) оказывается тем живым началом, которое помогает
материальному творению расслышать повеление Божие и ответствовать ему во
встречном творческом усилии - производя жизнь.]. А Блаватская опять отождествила
ту "Всемирную душу", с которой она общается, с Люцифером.
Таким образом, доктрина Блаватской и Рерихов таит в себе вполне стратегическое
противоречие. Это противоречие между философским пантеизмом и оккультной
практикой.
Казалось бы, если все во мне - нужны только медитации и не нужно никаких
"контактов" и молитвенных обращений ко внешнему духовному миру. Но нет, запретив
молиться по-христиански, Рерих все же рекомендует некое подобие молитв. Не ко
Христу, нет (ибо она уже пояснила, что "Христос" - это всего лишь часть
человеческой души). Забыв молитвы Христу, надо обратиться с молитвами же к
космическим духам и Махатмам.
И тогда, в новом опыте поклонения не-Богу, в новом мистическом опыте предстояния
тем духам, что не признают Творца, человек познает, что даже не в себе он должен
найти "источник высшего наслаждения". Вот что обещает таким искателям духовных
приключений Елена Рерих: "Никакой библейский Бог-Вседержитель, якобы сотворивший
Землю и все звезды и Луну, чтобы светить ей, не может сравниться в Красоте и
Истине с представлением Мощи и Ведения Великих Разумов, стоящий на ступенях
Лестницы, Вершина которой теряется в Беспредельности"[486 Письма Елены Рерих.
1932-1955. с. 502.].
Христианская любовь к Богу высмеяна, но лишь затем, чтобы явить собственную
"Песнь песней": "Урусвати, Дочь Моя... Урусвати чует. Урусвати знает. Урусвати
явит. Урусвати явлена чудо на земле зажечь", - кокетничает с Еленой Рерих ее
космический наставник[487 Е. И. Рерих. Огненный опыт. сс. 54-55.].
И первой своей обязанностью этот новоявленный духовный наставник считает
оповещение человека о том, что ему больше не нужно молиться словами "Отче наш".
Христос зря утешил человечество тем, что у него есть Отец. Оккультизм принес
иную весть - "человечество есть великая Сирота"[488 Письма Махатм. с. 67.].
Но чтобы человек не слишком рано заметил, на что именно предлагается ему
променять евангельскую веру в Христа-Спасителя, теософские трактаты заполняются
псевдобогословским порожняком. "Бог, боги, божественное, божественные сущности"
и т. д., - подобные синонимические выражения в невообразимой и какой-то нарочито
неряшливой неточности пестрят в сочинениях Штейнера, отливая разными оттенками,
временами даже почти до теизма, но как правило, самого решительного пантеизма
или космотеизма, даже политеизма или, что в данном случае есть одно и то же, и
атеизма", - передает о. Сергий Булгаков свое впечатление от работ Штейнера[489
Булгаков С. Н. Христианство и штейнерианство. // Переселение душ. Сборник. - М.,
1994, с. 231.]. То, что отцу Сергию показалось "неряшливой неточностью", мне
представляется сознательным приемом. Пусть встречает человек знакомые слова в
незнакомом контексте, пусть не замечает поначалу, как потрошатся смыслы этих
привычных слов и как постепенно нагнетается в них новое содержание. Тогда он уже
не удивится, обнаружив, что прежние слова уже больше и не нужны, потому что для
их новых смыслов уже найдены другие слова и другие образы.
Итог оккультных игр в "борьбу с антропоморфизмом" и в "расширение человеческого
сознания за рамки традиционных представлений о добре и зле" недвусмысленно
подвел Николай Гумилев, отдавший в свое время дань увлечению теософией:
Прежний ад нам показался раем,
Дьяволу мы в слуги нанялись
Оттого, что мы не различаем,
Зла от блага и от бездны высь[490 Гумилев Н. С. Фрагмент чернового
автографа стихотворения "Слово" (1919). // Сочинения в 3-х томах. Т. 1. - М.,
1991, с. 540.].
За пантеистическим мифом, за мифом о всеедином монизме бытия в конце концов реет
тень люциферова крыла.
Теперь я почти не буду давать комментариев. И так понятно, что апология Люцифера
не может вызвать симпатий у христиан. Но все же интересно, что истинный
вдохновитель теософских писаний все же не смог удержаться от того, чтобы не
представиться почти официальным образом. Сопоставление же рериховской
апологетики первородного греха и действия Сатаны в Эдеме я приведу в специальной
главе.
Итак, первое слово для изложения теософской демонологии, естественно,
Блаватской: "Demon est Deus inversus. - Каббалистическая аксиома; буквально
"дьявол есть перевернутый бог", что означает, что не существует ни зла, ни
добра, но те силы, которые создают одно, творят и другое, в соответствии с
природой материалов, на которые они воздействуют[491 Блаватская Е. П. Теософский
словарь. с. 154.].
Е. Блаватская считает, что "если проанализировать его (Люцифера) бунт, то нельзя
найти в нем ничего более дурного, чем требование свободной воли и независимой
мысли. Этот эпитет, "мятежный", является теологической клеветой, подобной
клеветническим измышлениям фаталистов о Боге, которые делают из божества
"Всемогущего" - дьявола, еще более дурного, чем сам "мятежный" дух; всемогущего
Дьявола, который хочет, чтобы его приветствовали как всемилостивого, когда он
проявляет в высшей степени дьявольскую жестокость"[492 Блаватская Е. П. Скрижали
кармы. с. 296.].
Мы уже видели выше, как Блаватская толкует падение Люцифера: он отказался
творить земного человека - но тем самым... спас его.
И здесь, по ее собственному признанию, мы слышим "основную ноту Эзотеризма"[493
Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 106.]. Вот в какой симфонии она
звучит: когда "ангелам было приказано творить", "Группа "огненные Ангелы"
восстала и отказалась присоединиться к своим товарищам Дэвам. Экзотеризм индусов
изображает их в виде йогов, благочестие которых внушило им отказаться от
"творения", ибо они хотели вечно оставаться кумарами, "девственными юношами",
чтобы, если возможно, опередить своих товарищей в своем продвижении к Нирване.
Но, по эзотерическому толкованию, это было самопожертвованием во благо
человечества... Естественно - даже с точки зрения мертвой буквы - рассматривать
Сатану, Змия в Книге Бытия как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного
Человечества"[494 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, сс. 303-304.].
Сколько могли, противились эти "девственники" созданию жизни и человека. "В
арийской аллегории восставшие Сыны Брамы все представлены как святые Аскеты и
Йоги. Будучи вновь рожденными в каждой Кальпе, они обычно пытаются
воспрепятствовать человеческому размножению. Когда Дакша, глава Создателей,
порождает 10 000 сыновей с целью населения мира, Нарада, сын Брамы, великий
Риши, вмешивается в намерения Дакши и дважды расстраивает их, убедив его Сыновей
остаться святыми аскетами и отвергнуть брак. За это Дакша проклинает Нараду"[495
Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 105.].
Эти восставшие духи, что "пренебрегли трудом творения", есть "те высокие
небесные Существа, кого Оккультное Учение называет Манасвин, Мудрейшими,
первейшими среди всех, и кто всех людей сделали бы самосознательными духовно
разумными существами, если бы не были "прокляты" и осуждены к падению"[496
Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 115.]. "Они стали независимыми и
свободными разумами, явленными в каждой Теогонии, как сражающиеся за
независимость и свободу, и, следовательно, - в обычном смысле - как
"воспротивившиеся божественному пассивному закону". Таким образом, именно они
есть те "Пламена" - Агнишватта - которые "остались позади", вместо того, чтобы
последовать за другими для создания людей на Земле. Но истинный эзотерический
смысл заключается в том, что большинство из них было предназначено к воплощению
как будущие Ego грядущего посева Человечества"[497 Блаватская Е. П. Тайная
Доктрина. Т. 2, с. 101-102.].
В Евангелии Христос говорит, что сатана - "человекоубийца от начала" (Ин. 8,44).
"Тайная Доктрина" Блаватской это подтверждает: ее "светлые духи" противились
даже возникновению человека; затем они противятся браку и деторождению...
Но, не желая рождения детей, тем не менее они совсем не возражают против
самоцельного плотского вожделения. Когда Небесные Йоги увидели, что
человечеству, созданному по совершенному образу Божию, грозит скучное
существование без всяких искушений, они решили пожертвовать собою, лишить
человека "инертного, неизменного и недвижного Совершенства"[498 Блаватская Е. П.
Тайная Доктрина. Т. 2, с. 304.] и, пойдя против воли Бога, наделить человека
плотскими страстями[499 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 307.].
Так вот она - та "сотня светлых духов", что являются единомышленниками Елены
Рерих![500 "Истинно знающих духов не более сотни на всем протяжении нашей
планеты" - Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 322.] Это их Ego переходят из
поколения в поколения и множат оккультные познания человечества. Приведенное
выше уверение Е. Рерих в том, что пришельцы с Венеры регулярно воплощаются в
"Посвященных" учителях человечества, перестает быть безобидной фантазией, если
знать, что "Учение" говорит о Венере: Венера - это и есть другое имя
Люцифера[501 см. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 44.]. Люцифер -
гений "Звезды Утра" (Венеры)[502 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с.
628.].
И еще одну особенность духовной жизни Блаватской показывает процитированный
только что ее рассказ о "Восставших Аскетах". Оказывается, полнота жизни в Боге
для Блаватской - это почти каторга. А вот стремление йогов и буддистов к пустоте
Нирваны не вызывает в ней возмущения против поисков "инертного, неизменного и
недвижного Совершенства".
Это раньше невежественные христиане (вместе с представителями большинства земных
религий[503 "Другие народы и религии совершили одинаковые ошибки в своем
толковании положения, которое является одним из наиболее глубоко-философских и
детальных понятий древней мысли". - Блаватская Е. П. Тайная доктрина. Т. 2, с.
290.] ) уклонялись от контактов с Сатаной. Но пришла теософия и ясно
сформулировала свою задачу: "Совершенно необходимо доказать, что "Сыны Темной
Мудрости" были столь же божественными и чистыми, если не более чистыми, нежели
все Михаилы и Гавриилы, столь прославляемые в церквах"[504 Блаватская Е. П.
Тайная Доктрина. Т. 2, с. 310.]. Решение задачи было найдено и доказано. И
"теперь Сатана будет явлен в сокровенном Учении как аллегория Добра и Жертвы,
как Бог Мудрости"[505 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 296.]. Теперь
мы узнаем, что вообще нет другого Бога, кроме Люцифера - "Именно сатана является
Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на
его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом"[506 Блаватская Е. П.
Тайная Доктрина. Т. 2, с. 293.]. Может быть, за пределами нашей земли и нашего
мира и есть "Фохаты" и "Парафохаты". Но людям надо забыть мечту о том, чтобы
встретить кого-то еще, помимо Люцифера: "Змей - величайший Свет в нашем
плане"[507 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 269.]. "Дьявол не есть
"Бог этого периода", ибо это есть Божество всех веков и периодов с момента
появления человека на Земле"[508 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с.
609.].
Вся проповедь политеизма и "веротерпимости", пантеизма и дуализма, вся борьба с
"антропоморфизмом" и "догматизмом" свелась к этому тезису. Есть "Единое
Божество". Любая попытка мыслить какого-то еще Бога, в котором нет Зла - это
"варварство и ужас". Вслед за признанием того, что Абсолют есть Добро и Зло,
надлежит узнать, что к Абсолюту обращаться бесполезно. И, наконец, вывод:
значит, надо общаться с тем, кто подоступнее.
В доступном "Магическом Посреднике" тоже есть двойственность добра и зла, и эту
сложность его характера надо просто принять. Итак, знакомьтесь: новый и
единственный бог всех народов - Люцифер.
Даже если он и бывал замечен в причинении какого-либо зла - так это вполне
"безобидно". Для доказательства этого Блаватская цитирует вишнуистский рассказ.
По его сюжету некие злые духи (ракшасы) убивают человека. Сын убитого хочет
мстить, но дед его останавливает: твой отец погиб по Закону кармы; демоны,
сожравшие его, тут ни при чем. "Пусть эти безобидные духи тьмы не будут более
истребляться"[509 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 513.]. И Блаватская
делает вывод: "каждая подобная "жертва" или молитва к Богу о помощи не лучше,
нежели действо Черной Магии". Прошение молитвы Господней - "избави нас от
лукавого" - это, оказывается, и есть наичернейшая магия...
Все доказано. И у теософов теперь есть ключ к истинному разумению Библии: "Такие
фразы как "В своем честолюбии он (Сатана) поднял руку против Святилища Бога в
Небесах", и т. д. должны читаться так: Устремленный Законом Вечной Эволюции и
Кармы, Ангел воплотился на земле в человека; и так как его Мудрость и Знание все
же были божественны, хотя тело его от Земли, он (аллегорически) обвинен в
раскрытии и выдаче Тайн Неба"[510 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с.
354.]. Никаких "изгнаний" не было: "Божественная Монада добровольно изгнала себя
с Неба"[511 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 472.].
И Блаватская даже знает, какими мотивам
...Поділитися у соцмережах
