Жанр: Философия
Философия: Вводный курс.
...чал Ктисипп. - "А есть ли у нее щенята?" -
"Да, тоже злые". - "И их отец, конечно, собака же?" - "Я даже
видел, как он занимается с самкой". - "Что ж, ведь эта соба-ка твоя?"
- "Конечно". - "Значит, этот отец - твой, следовательно, твой
отец - собака, и ты - брат щенят".
В дошедшем до нас сочинении "Двоякие речи" видно, как основные
понятия добра и зла доводятся до карикатуры." Болезнь есть зло
для больных, для врачей - благо". "Смерть есть зло для умирающих, а
для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков -
благо". Неизвестный автор "Двояких речей" пытается объяснить,
что зло и благо как хорошо, так и дурно. Примером древнего софизма
является софизм "Рогатый": "То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не
потерял рога, следовательно, ты их имеешь".
Аристотель приводит примеры рассуждений софистического
рода. Если человек, будучи образован в искусстве, стал сведущим
в языке, то значит он, будучи сведущ в языке, стал образован в
искусстве14. В трактате "О софистических опровержениях"
Аристотель определяет софистику как мнимую мудрость, а не
действительную. Стагирит предпринимает серьезную попытку
систематизации софистических приемов. Это составило основу
для разоблачения тайны искусства вводить людей в заблуждение.
Например, софист может говорить очень быстро, чтобы его
противник не смог уяснить смысл его речи. И напротив, софист
может нарочито растягивать свою речь, дабы его противнику
было трудно охватить весь ход его рассуждений.
Но не подобные субъективные моменты наиболее значимы.
Софистику определяют как совокупность многообразных видов
аргументации, основанных на субъективистском использовании
правил логического вывода ради сохранения и утверждения
90
наличных положений и теорий, которые по тем или иным причинам,
независимо от фактического положения дел, признаются
истинами, не подлежащими критике, пересмотру15.
Софистика способствует активному выявлению малейших
противоречий в системе, в соотношении с научной агрументацией
она образует единство противоположностей и обеспечивает
преемственность развития знания. Фигуры софистики - софизмы,
как отмечал Гегель, при ближайшем рассмотрении оказываются
первичной формой теоретического освоения противоречий,
представая обычно в виде апорий и парадоксов. Фигуры
софистики могут содержаться в любых сферах познавательной
деятельности, так как в общем движении познания софистика
занимает законное место проблемообразующего момента, вскрывая
логические тонкости мышления. Экспериментируя со словом и
суждением, она показывает "пути и распутья" словесно оформленной
мысли и обращает внимание на то, что объем понятия может быть
выражен в словесном материале гибко и неоднозначно.
Различают четыре рода доводов в беседах: поучительные, диалектические,
испытующие и эристические. Поучительные отталкиваются
от собственных начал соответствующей науки, а не от
мнений отвечающих. Диалектические - те, которые заключают от
правдоподобного к одному из членов противоречия. Испытующие
- те, что заключают от положений, которые отвечающий считает
правильными и которые необходимо знать тому, кто претендует на
обладание знанием. Эристические - те, что отталкиваются от
мнений, кажущихся правдоподобными. Эристика - одно из
трудноформируемых умений, ибо некоторые из софистов
предлагали заучивать ученикам риторические речи, другие,
напротив, - речи, развивающие искусство ставить вопросы,
третьи - речи, в которых наблюдалось искусство приводить доводы
"за" и "против".
Исследователи выявляют пять основных целей или намерений
софистов. Больше всего они одержимы идеей опровержения, за
ней по значимости следует стремление показать, что собеседник
говорит неправду, третьим шагом является попытка привести его
к тому, что не согласуется с общепринятым, четвертым - умение
заставить противника делать ошибки и допускать погрешности в
речи, и в заключении - привести его к тавтологии, т.е. заставить
говорить одно и то же.
Софистику характеризовал исключительный интерес к языку,
номинативной функции слов. Как для старших, так и для младших
софистов особое значение представляли проблемы противопоставления
природных и социальных законов, становление
норм, отрицание религии. Благодаря критике софистики античность
сформулировала новую логическую концепцию мира -
тождественности формы и оформленности, устойчивого качественного
начала и подвижного количественного. Можно сказать,
что софисты создали некоторые предпосылки для создания
формальной логики и что софистическая аргументация стояла у
колыбели европейского способа мыслить. Войдя в древнегреческую
философию как ее необходимый фермент, софистика распространила
свое влияние на весь европейский способ мышления.
Различают две школы софистов - старшую и младшую. К
старшей относились Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт.
Главой софистов был Протагор. Сын богатого отца, он стал
профессиональным преподавателем риторики и эристики - искусства
речи и спора. Одним из первых начал брать деньги за
обучение философии. Большая часть его зрелой жизни была проведена
в непрерывном "лекторском турне" по городам Греции.
Протагор учил за вознаграждение "всякого, кто желал практического
успеха и более высокой культуры", устраивал публичные
диспуты и ввел в обиход софизмы. Особое внимание уделял обучению
тому, как сделать слабейший аргумент сильнейшим.
Согласно характеристикам Секста Эмпирика, Протагор
утверждал, что "материя текуча и при течении ее на месте утрат ее
возникают непрерывные прибавления и восприятия, перемешивающиеся
и меняющиеся, смотря по возрасту и основному
устройству тел"16. Следовательно, и материя, и ее восприятие
находятся в непрерывном изменении. Это положение готовит
почву для онтологического обоснования релятивизма.
Утверждение типа "ничего не существует само по себе, но все
только в отношении к другому" - есть объяснение механизма
релятивизма софистов. А суждение, состоящее в том, что все меняется
не как попало, а так, что все существующее в мире постоянно
переходит в противоположное себе и поэтому всякая вещь
содержит в себе противоположности, указывает на огромную
разрешительную способность релятивизма софистов, простирающуюся
от одного полюса противоположностей к другому.
Протагор известен своим тезисом: "Человек есть мера всех
вещей, существующих, что они существуют, и не существующих,
что они не существуют". Именно данный тезис традиционно истолковывают
как манифест этического релятивизма. Вместе с тем
возможно его антропологическое прочтение, когда именно человек,
а не безличные силы природы, объявляется центром и основным
мерилом мироздания.
Древнегреческий философ-софист Антифонт, автор сочинений
"Истина" и "Согласие", разделяет мнение Протагора о том, что общественная
жизнь есть результат политического искусства. Предписания
законов - результат соглашений, они искусственны и
поддельны. Законы природы возникли сами собой. Особую тревогу
вызывало положение, что и боги - результат "искусства".
Картину такого "богостроительства" рисует Критий в "Сизифе".
Мысль об искусственности происхождения богов поддержал Продик
- ученик Протагора, писавший: "Солнце, луну, реки, источники
и вообще все, что полезно для нашей жизни, древние признали
богами вследствие получаемой от них пользы, подобно тому,
как египтяне боготворили Нил"17. Продик занимался анализом
языка, проблемами синонимии, учил правильному употреблению
слов, особое внимание уделял правилам спора, приближался к
формулировке общего способа опровержения ложных условных
предложений формы "если р, то q"18. Его знаменитый антирелигиозный
тезис гласит: "Все, что полезно людям - Солнце,
реки, источники, - причисляется ими к божествам".
Поскольку софистические рассуждения позволяли судить о
всякой вещи по крайней мере двояко со взаимоисключающих
позиций, софистика вошла в историю интеллектуальной мысли
человечества как основа релятивизма. Обратимся к суждениям
софиста Горгия. Ничего не существует, а если что-либо существует,
то оно непознаваемо, если существует и познаваемо - оно невыразимо.
Мир настолько изменчив,что невозможно, чтобы ктолибо
смог передать свои знания другому. Горгий не использовал
прямые софизмы. Путь его размышлений замысловат. К примеру,
если сущее вечно, оно не имеет никакого начала, а следовательно,
беспредельно, а если оно беспредельно, то его нигде нет, а если его
нигде нет, то его вообще нет. Отсюда нельзя сказать, что "сущее
существует". Но тогда нельзя сказать, что существует сущее и несущее
- ведь то, что не существует порознь, не существует и
вместе. Отсюда вывод - не существует ничего".
Релятивизм как философская установка связан с признанием
абсолютной изменчивости и отрицанием даже относительной
устойчивости. В рассуждениях эксплуатируется реальная особенность
взаимодействий, согласно которой ничто не существует изолированно,
само по себе, но лишь в отношении и взаимосвязи с
другим. Все существующее приходит в состояние противоположное
себе, поэтому о каждой вещи возможно противоположное мнение.
Релятивизм активно используется для критики догматов. Вместе с
тем он ведет к обоснованию субъективизма, к отрицанию
общезначимых норм и законов. Онтологический релятивизм дополняется
гносеологическим и завершается этическим.
В диалогах Платона Сократ постоянно спорит с софистами.
Он на стороне объективного добра и зла. Софист же связывает
несвязанное, возводит в закон случайность, корысти ради обманывает
людей. Сократ по праву может быть представлен как мудрец
и мыслитель, претендующий на имя создателя искусства исследовать
понятия с целью достижения истины. Его метод делится
" по форме на иронию и майевтику, а по содержанию -
на индукцию и определение". Причем в первой части, "иронически-индуктивной",
он практически совпадает с операциями
софистических доказательств. Последовательное обнаружение
противоречий во взглядах и высказываниях собеседников, а затем
заключение: "Я знаю, что я ничего не знаю", - весьма напоминает
чисто софистический парадокс "Лжец": "Я знаю истинно, если и
только если "я ничего не знаю".
Майевтика - от греч. повивальное искусство, способствующее
рождению истины. Следуя ей, Сократ подвергает испытанию и
обличению людей, этические нормы, общие взгляды, новшества.
Однако в отличие от софистов, пользующихся гибкостью
понятий, Сократ устремлен к нахождению одного критериального
определения, разъясняющего глубинную суть явления.
После многочисленных "наведений", при которых происходит
уточнение понятий и отбрасывание лишних ограничений,
ведущих к противоречащим следствиям, после обращений к
"воспоминаниям" бессмертной души о "правде обо всем" (что в
современной интерпретации трактуется как подсказка бессознательного)
Сократ вынужден остановиться на отождествлении.
Справедливое соответствует законному, прекрасное - полезному,
добродетельное - знанию. Однако такой исход вскрывает
грандиозную теоретическую проблему. Всеобщее нельзя определить
путем "наведения", уточнения и пересмотра множества
элементарных фактов. Прекрасное не есть ни прекрасный
кувшин, ни прекрасная лошадь, ни прекрасная девушка. Его определение
требует качественного скачка от единичного, проявляющегося
в сколь угодно большом числе фактов, ко всеобщему.
Так и по отношению к человеку. При всем многообразии
людей, различии их поведения и образа мыслей имеется то общее,
что объединяет их, что может быть выражено единым понятием
или идеей.
В период процветания греческой культуры, названный периодом
греческого Просвещения, центр внимания переносится с
"теории" (созерцания) природы, натурфилософии и космологии на
рассмотрение антропологических проблем. Сократ, сделав
предметом пристального изучения понятия, объявляет всю предшествующую
натурфилософию неудовлетворительной. Для него
важнейшим становится анализ человеческой души (psyche).
Здесь сказывается его интеллектуализм. Сократ связывает душу с
умственной деятельностью, представляя ее как лоно разума и
мышления. По словам Сократа, "душа царит в нас", но в отличие
от тела она невидима. Душа, "незримая" хозяйка, управляет и нашим
телом и всеми нашими поступками. Она источник благоразумия и
сдержанности. И хоть мудрец мыслит душу и тело в единстве,
приоритет отдан душе.
От ограниченного человеческого разума Сократ переходит к
разуму всеобщему, что выливается в учение об универсальном
разуме или об отдельных богах - умах. Общий разум делает видимой
целесообразность в делах. В качестве внутреннего голоса,
совести или здравого смысла участвует во всех начинаниях
"даймонион" Сократа. Толкование этого понятия неоднозначно. С
ним связывают просветленное внутреннее чутье или инстинкт,
выражение откровения или проявление религиозного энтузиазма.
По словам Ксенофонта, "божественный голос" (даймонион) давал
Сократу указания относительно того, что следует делать, а от чего
надлежит воздержаться. Мыслитель прислушивается к божественному
в душе и переживает его как высшую реальность.
Главный урок для "фисиологии", извлеченный из деятельности
софистов и Сократа, состоял в выявлении противоречивости
суждений о космосе и первоначалах. Кризис античной "физики"
проявился в невозможности построить логически непротиворечивую
и интуитивно-образно достоверную картину природы. Софисты
подорвали доверие к многочисленным попыткам объяснения
единого из многого и многого из единого. А космос и природа в
ожидании нового объяснения существовать не перестали.
Принципиально новую онтологию предложил Платон. По достоинству
оценивая тезис Гераклита Эфесского о том, что все
вещи находятся в непрестанном становлении, учитывая попытки
Сократа найти устойчивое единое, всеобщее и критериальное,
Платон развернул иную структуру .мира, одновременно связанную с
текучим многообразием чувственных вещей и этому многообразию
противопоставленную. Как отмечает А.С. Богомолов,
"применительно К диалектике это означало, что противоречия изменчивого,
вечно текучего, подвижного чувственного мира не
снимаются более "началом" древних фисиологов; они не уничтожаются
единым неподвижным "бытием" элеатов; они не фиксируются
Гераклитовым Логосом и тем более не увековечиваются
софистическим "обо всем возможны два противоположных
мнения". Противоречия чувственного мира снимаются - одновременно
уничтожаются и сохраняются - в понятии идеи, представляющей
сущность одноименныхей вещей"19.
Разбросанное по многим диалогам учение Платона о трех основных
онтологических субстанциях (триаде): "едином"," уме" и
"душе", по мнению А.Ф. Лосева, не систематизировано. "Единое" -
основа всякого бытия и действительности, лишено всяких
признаков, не занимает никакого пространства, а также не
может двигаться, ибо движение предполагает изменение. О нем
ничего нельзя сказать, оно выше ощущения и мышления. "Единое"
трактуется как беспредпосылочное начало, которое "трансцендентно
сущности". Оно "благо", ибо не будучи мыслимым,
является принципом всего мыслимого. Оно Солнце, поскольку
дает возможность всему существующему видеть и быть видимым.
Вторая субстанция - "ум" - представляет собой бытийно
световое порождение "Блага" - Солнца. Стоит уму только допустить,
что "единое" есть, как оно уже получает категорию
бытия и исходящую от него всю прочую систему категорий,
необходимую для его осмысления. "Ум" воплощен в жизни и в
космосе, в правильном и вечном движении неба.
Третьей основной онтологической субстанцией является душа,
принцип самодвижения. Она есть и в каждой вещи, и в самом космосе.
Подобно тому как человек имеет душу, так и вещи природного
мира имеют свою душу - идеи. Ища причину движения одной вещи в
другой, а другой в третьей, необходимо прийти к такой основе, которая
бы двигала самое себя. Это и есть "душа". Наряду с теорией мировой
души у Платона имеется концепция индивидуальной души.
Наиболее адекватное воплощение мира, идей в жизнедеятельности
греческого полиса, по мнению мыслителя, отражено
7-Т.Лешкевич 97
в представлении об идеальном государстве. Исходя из идеи соответствия
между космосом, государством и человеком, Платон
выделяет следующие разновидности государства. Разумному началу
души соответствует совещательное начало государства,
яростному - защитное, а вожделеющему - деловое.Три сословия
также находятся в соответствии с типом государства. Совещательное
начало нуждается более всего в правителях, защитное
в воинах, деловое - в производителях. Сословия обусловлены
самой природой. Ибо Бог вылепил людей и в тех, кто способен
править, подмешал золота, к их помощникам - серебра, а к
производителям, ремесленникам и земледельцам - более простых
металлов: меди и железа.
Европейская традиция в толковании происхождения и развития
общества ведет свое начало от знаменитых произведений
Платона "Государство" и "Законы". В платоновской философии
большое внимание отведено идее справедливости. Справедливость
понимается и как основной принцип разделения труда, и
как свойство человеческой души, устремленное к гармонии с мирозданием.
К подобным выводам античного мыслителя следовало
бы прислушаться и нашему современнику.
Тема 7. ПОЧЕМУ ФИЛОСОФИЯ НЕ МОЖЕТ
БЫТЬ "НАУКОЙ ВСЕХ НАУК"?
Соотношение философии и науки. - Объектность науки
и универсальность философии. - Естественные,
общественные и технические науки. - Понятийный аппарат
науки. - Факты науки и умопостигаемые сущности
философии. - Точное знание и смысложизненная
проблематика. -Особенности метода философской
рефлексии. - Язык философии. - Связь философии с
другими формами общественного сознания. - Философия
как совокупный опыт духовного развития человечества.
- Философия науки как философская дисциплина и как
философское направление.
На вопрос "Что такое философия?" - можно услышать ответ:
"Это наука всех наук". Ответ во многом удобен. Во-первых,
такой статус философии - быть наукой всех наук - внушает
априорное (доопытное) к ней уважение, восхищение ее сложностью
и значимостью. Царственное положение философии
помещает в ее ведение все сферы человеческой мысли. Во-вторых,
формула "наука всех наук" косвенным образом оправдывает
позицию тех, кто убежден, что такую громоздкую дисциплину
осилить не под силу.
Средневековый принцип гласит: "Незачем множить сущности без
надобности". И он универсален. А следовательно, если бы философия
выступила в роли такого совокупного свода сведений конкретных
наук, то, растворясь в нем, оказалась бы излишней.Переносить
на одно полотно достижения многообразных наук - занятие
трудоемкое и кропотливое. Однако в нем нет ни грана специфически
философского. Философия как сжатая сумма знания
обречена на жалкий жребий шекспировского короля Лира. Раздав
дочерям все свое состояние, он остался ни с чем и был выдворен
на улицу. Так и у философии с отпочкованием и дальнейшей
дифференциацией наук не остается ничего: ни собственного
предмета, ни собственной специфики, ни значимости. Она лишается
самостоятельности и самоценности.
Но случись вам заболеть, кого бы вы предпочли пригласить к
себе, философа или врача? Видимо, второго. Ну а в бурю на корабле,
кому доверитесь более - кормчему или мыслителю? Совершенно
очевидно, что никакая сфера человеческого духа, и философия
в том числе, не может вобрать в себя всю совокупность
специально-научных знаний о мироздании. Философ не может и
не должен подменять собой медика, биолога, математика, физика и
пр. Философия не может быть наукой всех наук, т.е. стоять над
частными дисциплинами, равно как она не может быть одной из
частных наук в ряду прочих, и вот почему.
1. Специальные науки служат отдельным конкретным потребностям
общества: технике, экономике, искусству врачевания, искусству
обучения, законодательству и т.п. Они изучают свой специфический
срез действительности, свой фрагмент бытия. Частные
науки ограничиваются отдельными частями мира. Согласно
Гегелю, научное мышление погружено в конечный материал и
ограничено рассудочным постижением конечного. Философию же
интересует мир в целом. Она не может примириться с частностью,
ибо устремлена к целостному постижению универсума.
Философия задумывается о мировом целом, о всеохватывающем
единстве всего сущего, она ищет ответ на вопрос "что есть сущее,
поскольку оно есть". В этом смысле справедливо определение
философии как науки "о первоначалах и первопричинах".
2. Частные науки обращены к явлениям и процессам реальности,
существующим объективно, вне человека, независимо ни
от человека, ни от человечества. Их не интересует ценностная
шкала человеческих смыслов, они безоценочны. Свои выводы
наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за
скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к
изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым
может привести то или иное открытие. Фигура ученого,
строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных
предпочтений также не вызывает особого интереса.
Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева,
законы термодинамики объективны. Их действие не зависит от
мнений, настроений и личности ученого.
Мир в глазах философа — не просто статичный пласт реальности,
но живое динамичное целое. Это многообразие взаимодействий,
в котором переплетены причина и следствие, цикличность
и спонтанность, упорядоченность и деструкция, силы добра и
зла, гармонии и хаоса. Философствующий разум должен
определить свое отношение к миру. Поэтому основной вопрос
философии и формулируется как вопрос об отношении мышления
к бытию (человека к миру, сознания к материи). Принимая во
внимание данные науки, она идет дальше, рассматривая вопрос о
сущностном смысле и значимости процессов и явлений в
контексте человеческого бытия.
3. Представители отдельных наук исходят из определенных
представлений, которые принимаются как нечто данное, не требующее
обоснования. Ни один из узких специалистов в процессе
непосредственной научной деятельности не задается вопросом,
как возникла его дисциплина и как она возможна, в чем ее
собственная специфика и отличие от прочих. Если эти проблемы
затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу философских
вопросов естествознания. Философия же в первую очередь
стремится выяснить исходные предпосылки всякого знания, в
том числе и собственно философского. Она направлена на
выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить
точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего
остального (отличия истины от мнения, эмпирии от теории,
свободы от произвола, насилия от власти). Предельные, пограничные
вопросы, которыми отдельная познавательная область
либо начинается, либо заканчивается, - излюбленная тема философских
размышлений.
4. Наука занимает свое достойное место как сфера человеческой
деятельности, главнейшей функцией которой является
выработка и систематизация объективных знаний о действительности.
Она может быть понята как одна из форм общественного
сознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая
получение нового знания. Цель науки всегда была
связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов
и явлений действительности на основе открываемых ею законов.
Система наук условно делится на естественные, общественные и
технические. Считается, что объем научной деятель-ности, рост
научной информации, открытий, числа научных работников
удваивается примерно каждые 15 лет. А в развитии науки
чередуются экстенсивные и революционные периоды, так
называемые научные революции, которые приводят к изменению
ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм
организации20.
Философия основывается на теоретическом и практическом
отношении субъекта к объекту. Она оказывает активное воздействие
на социальное бытие посредством формирования новых
идеалов, норм и культурных ценностей. Ее основными исторически
сложившимися разделами являются онтология, гносеология,
логика, этика, эстетика. К ним можно добавить и другие составляющие:
философская антропология, аксеология и теория
культуры, социальная философия и история философии, философия
религии, методология, философия науки и пр. Главные
тенденции развития философии связаны с осмыслением таких
проблем, как мир и место в нем человека; судьбы современной
цивилизации, единство и многообразие культур, природа человеческого
познания, бытие и язык.
5. Философия стремится найти предельные основания и регулятивы
всякого сознательного отношения к действительности.
Поэтому философское знание выступает не в виде логически
упорядоченной схемы, а принимает вид развернутого обсуждения,
детального формулирования всех трудностей анализа;
критического сопоставления и оценки возможных путей решения
поставленной проблемы. Отсюда известная сентенция: в
философии важен не только достигнутый результат, но и путь к
этому результату. Ибо путь и является специфическим способом
обоснования результата.
Когда И. Ньютон восклицал: ''Физика, бойся метафизики!"
(философии), - он протестовал в том числе и против того, что в
философии невозможно найти лишь один единственный удовлетворяющий
ответ на поставленный вопрос. И если наука реализует
достаточно строгую форму организованности, то философия
не может похвастаться подобной однозначностью. Она
всякий раз сталкивается с выстраиванием множества вариантов
обоснования и опровержения. В ней нет таких истин, которые
не вызывали бы возражений. Знаменитое изречение: "Подвергай
все сомнению!", а также страстная неприязнь к догматам - вот
кредо философствующего разума.
6. В науке принято кумулятивное движение вперед, т.е. движение
на основе накопления уже полученных результатов (ведь не
будет же ученый заново открывать законы классической механики
или термодинамики). Здесь уместен образ копилки, в которой,
словно монетки, скапливаются к
...Закладка в соц.сетях
