Жанр: Философия
Категории качества, количества и меры
...атона к выводу о возможности разделения их на
составляющие плоскости. Конечным пределом такого деления, исходными
элементами, из которых состоят все вещи, являются, по Платону,
бестелесные треугольники. Таким образом, вместо материальных,
вещественных частиц Демокрита, обладающих бесконечно многообразными
формами, в качестве исходных элементов выступают у Платона
идеалистически интерпретированные математические фигуры, сводящиеся
в конечном итоге к одной форме - треугольнику.
Разложение материальных тел на геометрические плоскости и сведение
последних к "единой" в качественном, отношении форме - треугольнику
вполне естественно приводит к положению о решающем значении
количественных характеристик этих форм (величины сторон и углов
треугольников, определяющих их "виды", соотношение сторон и т.п.) в
конструировании вещей внешнего мира. Математические отношения,
числовые закономерности, усложняющиеся по мере перехода от треугольников
к другим фигурам, становятся той созидающей, конструирующей,
оформляющей силой, которая расчленяет однородную, неопределенную
материю, порождая бесконечно разнообразный мир предметов и явлений.
Число у Платона как бы "погружается", по выражению А.Ф. Лосева, "в
материальную текучую непрерывность, откуда и возникают все... формы
и "виды"". Вследствие этого "все бытие и вся действительность, начиная
от ее неорганической области, переходя к органической и одушевленной и
кончая человеческой и космической, настолько глубоко пронизана числом,
числовыми структурами, числовыми функциями, числовыми формулами и
законами, что делается совершенно невозможным вообще разделять
реальное существование и число"^. А отсюда и то исключительное значение,
которое придает Платон в этот период исследованию количественных
закономерностей для овладения любой областью действительности.
Таким образом, если в первый период творческого пути Платона
непосредственной причиной возникновения вещей (и всех их качеств)
выступают идеи, являющиеся по существу гипостазированными общими
признаками предметов, взятыми в их качественной определенности, то
впоследствии в качестве такой (непосредственной) причины начинают
выступать математические предметы - также гипостазированные общие
признаки, но рассматриваемые уже в их количественном аспекте.
Переход от качества к количеству осуществляется, следовательно, на
данном этапе развития познания не в процессе перехода от одной
философской системы к другой, а в пределах эволюции одной и той же
философской системы. Тем не менее качественные и количественные
исследования характеризуют различные периоды творческой деятельности
Платона, знаменуя последовательные этапы развития его учения.
Поскольку, согласно Платону, материя принимает форму конкретных
предметов благодаря полагаемым в нее математическим отношениям, то
каждая вещь выступает как мера, в которой качественная сторона вещи
всецело определяется привнесенной в нее количественной сущностью.
Математическое (количественное) оформление материи превращает ее
существование из возможного в действительное, порождая из беспредельного
неопределенного пустого пространства множество качественно
определенных, отграниченных друг от друга вещей. И лишь в результате
такого (количественного) оформления вещи "приобщаются" к идеям,
"участвуют" в них, становятся качественно похожими, хотя и не совершенно,
на свои идеальные прообразы.
Таким образом, качественная и количественная определенности
материального мира отделяются Платоном от чувственных вещей и
распределяются между двумя идеальными мирами (миром идей и миром
математических предметов), занимающими каждый свое особое место.
Эти определенности синтезируются затем в вещах снова, однако вещи
выступают теперь уже лишь как отблеск, как несовершенное
отображение идеального мира. Материя же, лишенная каких бы то ни
было характеристик, превращается в небытие, в "восприемницу" идей.
Следует, однако, иметь в виду, что качественно-количественный
дуализм не проводится Платоном в столь резкой форме. Так, в идее вещи
воплощается не только ее качественная определенность, но зачастую
также и мера. Поэтому вещь является мерной лишь в том случае, когда
она соответствует своей идее. А в более поздний период Платон даже
переносит на идеи характеристики пифагорейских чисел. С другой
стороны, и математические предметы имеют свою качественную
определенность.
Что же касается мира вещей, то, как уже отмечалось, в нем
"присутствует" как мир идей, так и мир математических предметов,
вследствие чего каждая вещь выступает как своеобразная мера, однако в
форме не истинно сущего бытия, а бытия отраженного.
Тем не менее у Платона налицо тенденция к наделению различных
миров характеристиками либо качественными, либо только количественными.
Этот качественно-количественный дуализм, а также дуализм,
точнее противоречие, между качествами вечными, неизменными и
постоянно текучими, изменяющимися был преодолен затем, причем на
материалистической основе, в учении Аристотеля, у которого качество и
количество получают к тому же (впервые в истории философии) свое
категориальное значение.
Категории, по Аристотелю, суть наиболее общие стороны бытия и
соответствующие им наиболее общие понятия. В отдельных местах
различных своих работ Аристотель указывает различное количество
категорий, объединяя иногда некоторые из них в общие группы. Однако
наиболее развернутой является его таблица, состоящая из десяти
категорий. Основное значение среди категорий Аристотеля принадлежит
сущности, которая выступает у него как отдельное бытие, как та или
иная конкретная вещь ("первая сущность"). "...Все другое... или говорится
о первых сущностях как о подлежащих, или же находится в них как в
подлежащих. Поэтому, если бы не существовало первых сущностей, не
могло бы существовать и ничего другого"^. Следовательно, все другие
категории, в том числе качество и количество, являются отдельными
характеристиками сущности, теми или иными ее определениями.
"Качеством я называю то, благодаря чему предметы называются такимито"^.
Количество же, по Аристотелю, - это "то, что делимо на
составные части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по
природе что-то одно и определенное нечто. Всякое количество есть
множество, если оно счислимо, а величина - если измеримо"^.
Аристотель не только впервые дает определения категорий качества и
количества, но и подробно анализирует различные их виды и значения,
Так, раскрывая содержание категории качества, Аристотель рассматривает
следующие его виды: 1) свойства и состояния вещей: свойство -
сравнительно устойчивая характеристика вещи, "почти недоступная
изменению"; состояние - качество текучее, легко изменяющееся;
2) качество как возможность, как врожденная способность или неспособность
к чему-либо: к определенной деятельности, к изменению и т.п.;
3) "пассивные качества и состояния" - это те качества, основная
особенность которых состоит в способности (в возможности) быть
воспринимаемыми, т.е., воздействуя на органы чувств, производить
различные ощущения. К этим качествам относятся сладость, горечь,
белизна и т.д.; 4) качество как определенная фигура предмета, как его
внешняя форма или очертание^. А в "Метафизике" различные виды
качества Аристотель сводит к двум основным: 1) качество как видовое
отличие вещи и 2) качество как ее преходящие состояния^.
Качество есть прежде всего, по Аристотелю, "видовое отличие
сущности", и в этом - его "важнейший смысл". Как видовое отличие
качество есть нечто устойчивое, пребывающее. Оно появляется в вещи и
исчезает из нее лишь в результате генезиса, т.е. вместе с возникновением
и уничтожением самой вещи. Так, форма, которая, по Аристотелю, как и
материя, является вечной, реализуясь в материальном субстрате,
приводит к возникновению отдельных вещей, сообщая им их качественную
определенность - то видовое отличие, которое выделяет эти вещи
из всех остальных.
Поэтому качество в этом его значении относится к сущности вещи,
это - вид вещи, реализованная в предмете форма. Этим и объясняется
то обстоятельство, что вторые сущности - видовые и родовые понятия о
предметах, - выражая их внутреннюю суть, обозначают "некоторое
качество". "Однако вторые сущности означают не просто какое-то
качество, как, [например], белое: ведь белое не означает ничего другого,
кроме качества. Вид же и род определяют качество сущности: ведь они
указывают, какова та или иная сущность"^.
Другой вид качества - это "состояния движущихся сущностей,
например тепло и холод, белизна и чернота, тяжесть и легкость и все
тому подобное, изменение чего дает основание говорить, что и тела
становятся другими"^.
Таким образом, анализ категории качества подводит Аристотеля к
проблеме многокачественности вещей, к выделению видового отличия как
коренного, основного, пребывающего качества, которое присуще вещи
необходимым образом. Этот вид качества - "самый основной", ибо это
такое качество, "которое принадлежит сущности"^. Качества же как
"состояния сущностей" являются изменчивыми, подвижными и текучими,
присущими вещам лишь случайным, "привходящим образом" и не
выражающими их внутренней природы. Поэтому качественное изменение
вещи (в этом понимании качества) не затрагивает ее существования, ибо
по своей сути она остается неизменной. Так, сущность, "будучи тождественной
и одной по числу... способна принимать противоположности"T, т.е.
из белой становиться черной, из теплой - холодной и т.д.
Анализируя проблему количества, Аристотель рассматривает величины
дискретные и непрерывные. К первым относятся, по Аристотелю, число и
речь, ко вторым - линия, поверхность, тело, а также время и
пространство. "Количеством в собственном смысле называется только то,
что указано выше; все остальное называется так привходящим
образом..."^, т.е. не по своей природе, не по своей внутренней сущности,
а лишь постольку, поскольку "все остальное" имеет некоторую величину,
поскольку оно может быть определено посредством тех или иных
количественных характеристик.
В связи с этим Аристотель критикует пифагорейско-платоновское
учение об обособленном существовании чисел-идей, подробно и аргументированно
обосновывая положение, согласно которому "математические
предметы" - это не отдельные сущности, а отдельные свойства
материальных вещей, которые могут существовать лишь "в другом", но
отнюдь не самостоятельно. Поэтому математика, как и любая другая
наука, вынуждена абстрагировать ту сторону действительности, которая
является предметом ее специального анализа, т.е. исследовать "отдельно
то, что отдельно не существует". Так, имея перед собой конкретную
вещь, математик отвлекается от всех ее чувственных свойств и "оставляет
только количественное и непрерывное"^. Все же другие свойства
вещей будут выступать в данном случае как "привходящие", как не
относящиеся к предмету исследования данной науки. Эта мысль Аристотеля
полностью отвечает требованиям современной методологии науки.
Аристотель делает определенный шаг вперед также и в исследовании
меры, которую он рассматривает в связи с анализом проблемы единого.
Сущность единого заключается, по Аристотелю, в том, что оно
выступает как исходная мера для каждого рода действительности, как та
исходная единица, с помощью которой этот род познается. "Но единое -
не одно и то же для всех родов: то это четверть тона, то гласный или
согласный звук; нечто другое - для тяжести, иное - для движения. Но
везде единое неделимо или по количеству, или по виду"^.
Однако "единое и неделимое" является мерой прежде всего и "главным
образом - для количества; ведь отсюда [это значение единого] перешло
на другие [роды сущего]. Мера есть то, чем познается количество. ..""*.
Таким образом, мера понимается здесь как масштаб, как единица
измерения количественных характеристик. Установив в качестве такой
единицы определенную величину (неделимую "с точки зрения
чувственного восприятия"), люди делают ее мерой "и для жидкого и
сыпучего, и для имеющего тяжесть или величину, и полагают, что знают
количество, когда знают его с помощью этой меры'"^. Причем Аристотель
подчеркивает, что в каждом отдельном случае мера и измеряемая
величина должны быть качественно однородными.
Но единое означает меру не только для количества. Будучи неделимым
по качеству, оно выступает как мера качества. В сфере же
принадлежащих к одному и тому же роду сущностей мерой является
отдельная данная сущность. "И мера всегда должна быть присуща как
нечто одно и то же всем предметам [одного вида], например: если мера -
лошадь, то она относится к лошадям, а если мера - человек, она
относится к людям. А если измеряемое человек, лошадь и бог, то мерой
будет, пожалуй, живое существо, и число их будет числом живых
существ"^.
Будучи единой и неделимой, отдельная вещь, следовательно, также
выступает как мера некоторого множества, как "начало числа". Однако
главное заключается здесь не в этом. Главное заключается в том, что
отдельный предмет представляет собой последнюю единицу деления
своего рода, обладающую основными его качественными характеристиками.
Дальнейшее разделение этого "единого" означало бы прекращение
его существования как данного качественно определенного бытия, как
представителя данного рода.
Таким образом, анализируя единое в сфере сущности, Аристотель
подходит к пониманию действительной меры, так как мера выступает
здесь у него не только как единица измерения (как "начало числа"), но и
как органическое единство качественной и количественной определенностей
предмета.
Анализ категорий качества, количества и меры в античной философии
приводит нас, следовательно, к выводу, что формируются они не
одновременно, а в определенной последовательности. Так, материалисты
Милетской школы и Гераклит пытались осмыслить окружающий мир со
стороны его качественной определенности. В учении пифагорейцев центр
тяжести философских и математических исследований переносится на
проблему количества. В философии же Эмпидокла и Анаксагора вновь
осуществляется переход познания к исследованию качества и, одновременно,
намечается первый подход к пониманию меры.
Следующий цикл развития познания также начинается с качественного
исследования. Так, в философии атомизма и в первый период деятельности
Платона преимущественную разработку получает именно проблема
качества. Но качество анализируется здесь уже - при всем различии
между решением этой проблемы атомистами и Платоном - на уровне
движения познания к сущности (сущности 1-го порядка). Однако
впоследствии Платон тесно сближается с пифагорейцами, и вся
действительность оказывается у него глубоко пронизанной количественными
закономерностями. Так, что даже идеи рассматриваются им как
числа. Числа уже не отождествляются Платоном и поздними пифагорейцами
с материальными вещами, как у ранних пифагорейцев, а
рассматриваются в качестве их сущности (неотделимой - у
пифагорейцев, существующей в виде особого идеального мира - у
Платона). Следовательно, и количество исследуется здесь на уровне
движения познания к сущности.
Завершается этот цикл развития познания в философии Аристотеля, у
которого качество и количество впервые получают категориальное
значение. Однако основное внимание Аристотель уделяет все же
разработке проблемы качества, выявляя при этом новые моменты и делая
важный шаг вперед как по сравнению с Демокритом, так и по сравнению
с Платоном. Эта качественная ориентация исследований Аристотеля
особенно заметна в его физике^. Вместе с тем Аристотель анализирует в
разных аспектах проблему меры. Причем значительные достижения в
исследовании качества и количества позволяют ему рассмотреть эту
проблему также на более глубоком уровне. Таким образом, переход от
позднего Платона к философии Аристотеля выступает как переход (под
углом зрения анализируемой проблемы) от количества к качеству и мере.
' Аристотель. Соч.: В 4-х т. М" 1975. Т. 1 С. 71.
^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 502.
" Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14-ти т. М..1932. Т. IX. С. 195.
* Маковельский А.О. Досократики. Казань, 1919. Ч. III. С. XXII.
^ Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. IX. С. 199.
^ Маковельский А.О. Досократики. Казань, 1915. Ч. II. С. 43.
" Там же.
2. Дмитриев Ю.Я. 33
* Целлер Эд. Очерк истории греческой философии. М" 1913. С. 65.
^ Асмус В.Ф. Античная философия, 2-е изд. М., 1976. С. 85.
'° Маковельский А.О. Досократики. Ч. III. С. 153, 132.
" Там же. С. 132.
'2 Там же.
^ См.: Асмус В.Ф. Античная философия, 2-е изд. С. 140-141.
^ Материалисты древней Греции. М., 1955. С. 56.
" Там же. С. 5 8.
^ Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946. С. 21.
^ См.: Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. С. 144; Чанышев А.Н. Курс лекций
по древней философии. М., 1981. С. 183; и др.
^ Материалисты древней Греции. С. 55.
^ Маркс К... Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 177.
^ Соколов В.В. Философия древности и средневековья // Антология мировой философии: В
4-х т. М" 1969. Т. 1, ч. 1. С. 34.
Корниенко B.C. Атомистический материализм Левкиппа и Демокрита. М., 1956. С. 6.
^ См., напр., свидетельства Галена, Теофраста, Плутарха, Аэция, Секста-Эмпирика и др. в
кн.: Маковельский А.О. Демокрит. Баку, 1926. С. 92-93, 97-99 и др.; Материалисты
древней Греции. 0.61,66,77,89.
^ Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. С. 28.
^ Кравченко Л.Г. Проблема качества в философии. Минск, 1971. С. II.
^ Самбуров Э.А. Категории качества, количества, меры в догегелевской философии //Тр.
Иркут. политехн. ин-т. Вып. 29. Сер. обществ, наук (филос.). Иркутск, 1966. С. 14-15.
^ См., напр.: Дынник М.А. Материалисты древней Греции - Гераклит, Демокрит и Эпикур
// Материалисты древней Греции. С. 22; Руткевич М.Н. Диалектический материализм.
М., 1973. С. 427; Тимошенко В.Е. Материализм Демокрита. М., 1959. С. 32-33; и др.
^ Маковельский А.О. Демокрит. С. 98-99.
^ Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 179.
^ Самбуров Э.А. Указ. соч. С. 15.
^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 179.
^ Кравченко Л.Г. Проблема качества в философии. С. II.
^ Соколов В.В. Указ. соч. С. 34-35, 36.
^ Герцен А.И. Соч.: В 2-х т. М., 1985. Т. 1. С. 279.
^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 185. Следует, однако, отметить, что понятие
качества Маркс употребляет в данной работе для обозначения всех свойств атомов, в том
числе выражающих и их количественную определенность.
^ Материалисты древней Греции. С. 60-61.
^ Тимошенко В.Е. Материализм Демокрита. С. 69,73.
^ Материалисты древней Греции, С. 61-62.
^ Там же. С. 66.
^ Там же. С. 56.
^ Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. С. 98-99.
^ Кравченко Л.Г. Проблема качества в философии, С. 14. См. также: Самбуров Э.А. Указ.
соч. С. 15,16.
^ Материалисты древней Греции. С. 89, 99, 124.
^ Маковельский А.О. Демокрит. С. 97.
^ Материалисты древней Греции. С. 81.
^ Там же. С. 80.
^ Там же. С. 99, 82.
*" Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 177.
^ Там же.
^ Материалисты древней Греции. С. 82.
^ Более подробно об этом см.: Асмус В.Ф. Античная философия, 2-е изд. С. 152-157;
Богомолов А.С. Античная философия. С. 144-146; Ильенков Э.В. Количество // Филос.
энцикл. 1962. Т. 2, С. 552-553; Лурье С.Я. Теория бесконечно малых у древних
атомистов. М.; Л., 1935; Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. С. 86-91, 2.
177-178; и др.
^' Материалисты древней Греции. С. 103, 102.
" Там же. С. 101.
" Там же. С. 106.
^ Маковельский А.О. Демокрит. С. 98.
Материалисты древней Греции. С. 92.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 328.
" Платон. Соч.: В 3-х т. М" 1968. Т. 1. С. 167.
^ Виндельбанд В. Платон. СПб., 1909. С. 99.
^ Платон. Соч.: В 3-х т. М., 1970. Т. 2. С. 43.
^ Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. С. 39.
^ Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 327, 325.
^Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1978. Т. 2. С. 56.
^ Там же. С. 72.
^ Там же. Т. 1. С. 164.
^ См.: Там же. Т. 2. С. 72-79.
^ См.: Там же. Т. 1. С. 165-166.
" Там же. Т. 2. С. 59.
^ Там же. Т. 1. С. 166.
^ Там же. С. 297.
T Там же. Т. 2. С. 60.
"' Там же. С. 63.
"^ Там же. Т. 1. С. 326, 278.
""' Там же. С. 155.
^ Там же. С. 253.
"^ Там же. С. 254.
^ Там же. С. 352.
"" См.: Асмус В.Ф. Античная философия, 2-е изд. С. 292-294.
Глава 2.
ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА И КОЛИЧЕСТВА
В СРЕДНЕВЕКОВОЙ И НОВОЙ ФИЛОСОФИИ.
Дальнейший анализ категорий качества, количества и меры в историкофилософском
процессе вновь выявляет закономерность познания, заключающуюся
в том, что последовательные ступени его развития (движение
от качества к количеству и от количества к качеству, завершающееся
раскрытием меры) повторяются затем снова, но на более высокой основе,
с последующим углублением и обогащением соответствующих категорий.
Познание движется как бы по спирали, все более проникающей в
сущность исследуемого объекта.
§ 1. Проблема качества в средневековой философии.
Субстанциальные и акцидентальные формы
и "скрытые качества"
Так, учение Аристотеля, будучи завершением рассмотренного цикла
развития познания, открывает вместе с тем другой его цикл, началом
которого, как и началом двух предыдущих циклов, также является
качественное исследование. Разработав учение о качестве и количестве
как философских категориях, Аристотель возвращается в своей физике к
четырем качественным первоэлементам Эмпедокла. В отличие от
треугольников Платона и в соответствии с атомистами, Эмпедоклом и
Анаксагором, элементы Аристотеля телесны; в отличие от атомистов и в
соответствии с Эмпедоклом и Анаксагором - наделены "чувственными"
качествами; в отличие от атомистов и Анаксагора и в соответствии с
Эмпедоклом - количественно (численно) ограниченны. Но элементам
Аристотеля присуще еще одно исключительно важное свойство, которое
отличает их как от атомов Демокрита, так и от "корней" Эмпедокла и
"гомеомерий" Анаксагора. Это свойство - способность к качественному
взаимопревращению.
Взаимопревращение элементов осуществляется в процессе утраты и
приобретения ими тех или иных основных качеств. Каждый из своих
элементов Аристотель наделяет двумя такими (но не противоположными)
качествами из следующих: холод, тепло, сухость, влажность. Аристотель
разделяет здесь, следовательно, преимущественно качественное понимание
природы и процесса ее изменения, и "физика Аристотеля остается в
своей основе не количественной, а качественной"^.
Учение Аристотеля и его последователей о качестве как философской
категории и в особенности о физических качествах (о качествах исходных
элементов), о возможности их присоединения и утраты сыграло исключительную
роль в философии и естествознании средневековья. Здесь мы
встречаем самые различные вариации этой темы, от почти дословного
воспроизведения положений Аристотеля, например, в комментариях арабского
перипатетизма, до существенной переработки и явного видоизменения
его идей в духе религиозного, схоластического мировоззрения.
Встречаются здесь и некоторые другие тенденции в решении проблемь.
качества, идущие, в частности, от Платона и неоплатонизма, но их
влияние значительно слабее.
В целом в философии средневековья можно выделить следующие
решения проблемы качества.
1. Решения, вытекающие из учения Аристотеля о категориях и
излагаемые главным образом в связи с комментированием его произведений.
Так, например, основоположник арабского перипатетизма альКинди
писал: "Поскольку первым предметом знания, общим для всякого
философского знания, являются субстанция, количество и качество и
поскольку первая субстанция, то есть чувственно воспринимаемое, в свою
очередь познается через познание ее первых атрибутов, то чувство
воспринимает ее не непосредственно, а через посредство количества и
качества. Кто лишен знания количества и качества, тот лишен и знания
субстанции"^. Здесь явно прослеживается учение Аристотеля о субстанции
как об отдельном, конкретном бытии, о качестве и количестве как его
атрибутах и о значении их познания для познания субстанции.
2. Решения, берущие истоки в онтологии Аристотеля, в его учении о
материи и форме. Таковы, например, представления одного из виднейших
западноевропейских схоластиков, номиналиста Дунса Скота, о неопределенной
материи и чистой форме (боге), о мире отдельных конкретных
предметов (о единичном бытии) как субстанциальном единстве материи и
формы. Повсюду одинаковая, неопределенная материя "восприемлет...
субстанциальные и акцидентальные формы", порождая мир вещей и живых
существ. Формы сообщают материи обособленность и конкретность,
обусловливают ее качественную определенность. Как подчеркивает
О.В. Трахтенберг, "форма, по Скоту, придает материи не бытие, а
определенную действительность, "качественность". Форма индивидуализирует
универсальную материальную субстанцию. В этом пункте Дунс
Скот расходится и с Бэконом и с Оккамом, настаивающими на
"разнокачественности" самой материи"^.
Следует отметить, что, согласно Д. Скоту и его последователям, существуют
родовые, видовые и индивидуальные формы, сообщающие предметам
соответственно родовые, видовые и индивидуальные признаки. Это
очень важное обстоятельство свидетельствует о том, что качество не
отождествляется здесь ни с единичным, ни с общим, включая как те, так
и другие свойства.
В том же ключе, но с последовательно идеалистических позиций
решает проблему качества старший современник Д. Скота, крупнейший
схоластик средневековья, представитель "умеренного реализма" Фома
Аквинский. Материя, согласно Фоме, существует лишь как возможность,
как "чистая потенциальность" (номиналист Д. Скот признает за материей
самостоятельное, актуальное бытие) и представляет собой нечто
совершенно неопределенное, лишенное каких бы то ни было акциденций.
Ибо "невозможно помыслить материю прежде теплой или количественно
определенной, нежели актуально сущей. Но актуальное бытие она
получает через субстанциальную фор
...Закладка в соц.сетях
