Жанр: Философия
Категории качества, количества и меры
...ть обратно к качеству) могут быть
представлены как бесконечный прогресс - как снятие и самовосстановление
меры в безмерном"^. Бесконечный процесс перехода от меры
к безмерному и от безмерного снова к мере Гегель называет дурной
бесконечностью мер.
Но в этом переходе, считает Гегель, имеется и нечто большее. Здесь
происходит снятие первоначальной непосредственности как меры, так и ее
моментов - качества и количества, совпадение в процессе движения с
самим собой в своем другом, т.е. возникает истинная бесконечность. Так,
поскольку безмерное, будучи отрицанием определенной меры, тем не
менее также является мерой, то мера приходит в безмерном к самой себе,
к своему самоопределению. "Смысл этого развития, - пишет Гегель, -
реализация меры, в которой она полагает себя в отношении к себе самой
и тем самым полагает себя также как момент; через это опосредствование
она определяется как снятая; ее непосредственность, как и
непосредственность ее моментов, исчезает; они даны как рефлектированные;
таким образом, выступив как то, что она есть по своему
понятию, она перешла в сущность"^. Развитие меры с необходимостью
приводит, следовательно, по Гегелю, к тому, что она (а вместе с ней и все
определения бытия) снимается в категории сущности.
Развертывание определений узловой линии отношений меры и ее
переход в сущность Гегель так резюмирует в "Малой логике": "Процесс
меры не есть голая дурная бесконечность бесконечного прогресса в форме
постоянно возвращающегося перехода качества в количество и
количества в качество, но есть вместе с тем истинная бесконечность
совпадения с самим собой в своем другом. Качество и количество сначала
противостоят друг другу в мере как нечто и другое. Но качество есть всебе-количество,
и, наоборот, количество точно так же есть в-себекачество.
Так как они, таким образом, переходят друг в друга в процессе
меры, то каждое из этих двух определений переходит лишь в то, чем оно
уже и раньше было в себе, а мы получаем теперь подвергшееся
отрицанию в своих определениях и вооще снятое бытие, которое есть
сущность"^".
Но анализ гегелевского учения о сущности уже не входит в нашу
задачу.
Гегелевским обоснованием необходимого, закономерного характера
взаимосвязи качества и количества заканчивается данный цикл развития
исследуемых категорий и вместе с тем открывается - в связи с
материалистической переработкой гегелевской диалектики - следующий
цикл. Однако анализ этой проблемы также выходит за рамки настоящей
работы и является темой другого исследования.
' Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. М., 1970. Т. 1. С. 100.
2 Там же. М., 1972. Т. 3. С. 30.
3 Там же. Т. 1. С. 98.
* Там же. С. 101.
^ Там же. С. 81.
'' См., напр.: Розенталь М.М. "Наука логики" Гегеля и марксистская наука логики // Там
же. С. 63-73; Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к "Науке логики". М., 1984. С. 234245,250-254.
" Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 126.
* Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 217.
°" Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 108.
'"Там же. С. 153.
' ' Там же. С. 167.
'^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 228.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 137.
'* Там же.
^ Там же. С. 169.
"' Там же. С. 137.
^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. T.I. С. 229.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 180.
'" Там же,
^Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 97.
2' Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3-х т. Т. 1. С. 188.
^ Там же.
23 Там же. С. 188, 189.
^ Там же. С. 190.
^ Там же. С. 191.
^ Там же. С. 192.
^ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 98-99.
^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. T.I. С. 232.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 202.
3" Там же. С. 201, 204.
^ Там же. С. 210-211.
^ Там же. С. 201.
^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. T.I. С. 234.
-^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 213.
^ Там же. С. 216.
^ Там же. С. 240.
3" Там же. С. 241.
^ Там же. С. 246.
3" Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 559.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 248.
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 239.
Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. С. 32.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 137.
^ Там же. С. 258.
^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 244.
46 Там же.
*" Там же. С. 245.
^ Там же. С. 246.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 273.
^ Там же. С. 273, 274.
^ Там же. С. 264.
^ Там же. С. 271.
" Там же. С. 274.
^ Там же. С. 275.
Яновская С.А. Категория количества у Гегеля и сущность математики // Под знаменем
марксизма. 1928. № 3. С. 47.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 277.
" Там же. С. 279.
^ Там же. С. 293.
^ Там же.
^ Там же. С. 294.
^ Там же. С. 295.
^ Яновская С.А. Указ. соч. С. 66, 70.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 297.
^ Там же. С. 276.
^ Там же. С. 304.
^ Ср.: Там же. С. 210-211 и др.
^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 251.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 306.
°" Там же. С. 318.
T Там же. С. 320.
^ Там же.
^ См.: Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964. С. 227228.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 329.
^ Там же. С. 336.
" Там же. С. 414-415.
"^ Там же. С. 257.
"" Там же. С. 428.
^ Там же. С. 425.
"^ Там же.
^ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 316.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 428.
^ Анализ развертывания категории меры у Гегеля см., напр., в кн.: Кузьмин В.П.
Категория меры в марксистской диалектике. М., 1966.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 431.
^ Там же. С. 432.
^ Там же. С. 442.
^ Там же. С. 462.
^ Там же. С. 463.
^ Там же. С. 464.
^ Там же. С. 467.
^ Там же. С. 466.
^ Там же.
^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 261.
^ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 112.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т.Т. 1. С. 466.'
^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 261.
^ Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. С. 422.
^ Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 262.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем теперь некоторые итоги проведенного исследования.
Формировавшиеся категории качества, количества и меры исследовались
в античной, средневековой и новой философии преимущественно в
"онтологическом" аспекте. Причем в отдельных системах и в отдельные
периоды на первый план выступало и, как правило, абсолютизировалось
исследование либо качественной, либо количественной стороны действительности.
Анализ становления и развития этих категорий, перемещения акцента
философского исследования с одной из них на другую позволяет рассмотреть
категории качества, количества и меры как ступени развития
познания, выявить и проанализировать закономерности движения познания
от одной категории к другой.
Одна из этих закономерностей состоит в движении познания от
качества к количеству, затем от количества к качеству, и от раздельного
фиксирования качественной и количественной определенностей действительности
к установлению их взаимосвязи и взаимообусловленности (качество
- количество - качество - мера). Эта закономерность может
проявляться и в более сокращенной форме: качество - количество -
мера. Именно в этой форме она была выявлена и исследована
Б.М. Кедровым в истории химии.
Другая, не менее важная закономерность познавательного процесса
заключается в том, что означенный его цикл повторяется снова и снова,
каждый раз на все более высокой основе, с последующим углублением и
обогащением рассматриваемых категорий. Движение познания принимает,
таким образом, форму спирали, все более проникающей в сущность
исследуемого объекта. Переход к каждому последующему витку спирали
осуществляется в общем русле его углубления от явлений к сущности, от
сущности первого к сущности второго и т.д. порядка.
Рассмотренные закономерности являются логическим обобщением, итогом,
выводом из истории философии применительно к категориям
качества, количества и меры - в их гносеологическом значении. Они
выступают как принципы познавательной деятельности, как законы
познания и могут быть применены к анализу любого явления. В монографии
была предпринята попытка применить их (по принципу обратной
связи) к исследованию самого историко-философского процесса, что
обусловило иную, по сравнению с традиционной, интерпретацию некоторых
философских школ и систем. Данные гносеологические
закономерности выявляются, однако, лишь в результате ретроспективного
анализа. В самих же историко-философских учениях (до Канта)
категории рассматривались, как уже говорилось, лишь в своем содержательно-онтологическом
аспекте.
Особое место в исследовании категорий качества и количества принадлежит
Канту и Гегелю. В отличие от своих предшественников Кант
переносит акцент исследования с онтологического содержания на логическую
и гносеологическую функции категорий, на анализ их как форм
мышления, форм производства и организации знания. Он подчеркивает
познавательную активность категорий, разрабатывает учение о категориях
как о синтетическом единстве многообразного (однородного -
количество, неоднородного - качество), ставит и пытается решить
проблему применения категорий к чувственным данным.
Решая эти проблемы, Кант как бы расщепляет сначала все категориальные
функции, исследует логическую функцию в "чистом" виде и
рассматривает затем субординацию этих функций, их синтез и взаимопроникновение
в предметах опыта. Так, примененные как орудия,
логические средства переработки и синтеза чувственных данных,
категории из "чистых" форм познания (мышления) превращаются в
содержательные формы знания (в процессе синтеза с чувственным
материалом), а тем самым и в формы самого существования предметов,
но понимаемых как явления, т.е. приобретают свое гносеологическое и
онтологическое значение. Логическая функция здесь как бы снимается
гносеологической и онтологической функциями категорий, ассимилируется,
впитывается ими.
Логическая форма входит теперь в состав знания, определяя его всеобщность
и необходимость.
Логическая форма входит в состав самих предметов, определяя их закономерность-
"закономерность природы".
Логическая форма входит в состав опыта, который есть одновременно
и наше знание о предмете ("опыт сам есть вид познания"), и сам сформированный
в процессе познания предмет ("... предметы, или, что то же
самое, опыт"). Логическая, гносеологическая и онтологическая функции
категорий сведены, слиты здесь Кантом воедино. Они взаимопроникают
друг в друга в предметах опыта.
Наряду с логической и гносеологической функциями категорий Кант
уделяет особое внимание анализу их методологического значения,
рассматривая разработанную им таблицу категорий как "путеводную
нить" всякого научного познания, как "достоверное наставление", указывающее,
"как и через какие пункты необходимо проводить полное метафизическое
исследование". Методологическую функцию категорий Кант
рассматривает в тесном единстве с их гносеологической и логической
функциями.
Но свою наиболее целостную и систематическую разработку методологическая
функция получила у Канта в его учении об идеях разума,
имеющих, как он считает, "превосходное и неизбежно необходимое регулятивное
применение". Здесь, в частности. Кантом была поставлена
важнейшая и актуальнейшая сейчас проблема, состоящая в том, что для
научного постижения любого объекта необходимы адекватные логические
и методологические средства, что предмет исследования и формы его
освоения обязательно должны соответствовать друг другу. Так, применяя
категории количества и качества к явлениям, мы получаем, по Канту,
математические основоположения, т.е. всеобщее и необходимое, подлинно
научное знание о количественных и качественных характеристиках предметов.
Применяя же их к вещам самим по себе, мы получаем математические
антиномии, т.е. "недоразумения и иллюзии", фикции и
заблуждения.
Важнейшая заслуга Канта в разработке рассматриваемой проблемы
состоит также в том, что он пытается теоретически обосновать всеобщий
характер категорий количества и качества, причем не только как априорных
категорий рассудка, на что обычно обращается внимание, но и как
определенностей предметов природы, понимаемых как явления. Причем,
подчеркнем это особо, как со стороны их формы - пространства и
времени, так и со стороны содержания - "собственно эмпирического" в
явлениях, т.е. ощущений.
Обоснование всеобщего характера количества и качества подводит
Канта к проблеме их диалектической взаимосвязи. Причем Кант выходит
на эту проблему с различных сторон. Так, он показывает: а) взаимопроникновение
количества и качества (в смысле наличия их в любых
свойствах предметов, в том числе количества в качественных характеристиках,
а качества - в количественных); б) их взаимообусловленность:
так, основоположение категории качества показывает
наличие во всех явлениях - в их реальном содержании - интенсивной
величины, т.е. количества, что в свою очередь доказывает, по Канту,
наличие в них эмпирического качества; в) возможность взаимовыражения
количества и качества (возможность представить качество - "реальность
в явлении" - как изменяющуюся интенсивную величину, т.е. как
количество).
Продолжая исследование категорий, Гегель применяет к их анализу
разработанный им с позиций идеализма принцип тождества логики, диалектики
и теории познания. Он показывает совпадение логического, онтологического
и гносеологического аспектов категорий, раскрывает
содержательность логических форм, тщательно разрабатывает их диалектику.
Развивая достижения Канта, Гегель не только дает более развернутый
и дифференцированный анализ структуры категориальных форм, но и -
что еще более важно - органически соединяет примененный Кантом
структурный анализ категорий с генетическим их анализом. Это позволило
Гегелю представить систему своих категорий, а также систему логических
моментов, "определений" каждой категории, как закономерно возникающих,
развивающихся и с необходимостью вытекающих друг из друга
понятий.
Анализируя с этих позиций категории качества, количества и меры,
Гегель разрабатывает ряд глубоких идей о диалектической взаимосвязи и
взаимопереходах их моментов. Так, в рамках категории качества он
показывает диалектику реальности и отрицания, нечто и иного, границы
(качественной), конечности и бесконечности (качественной), "одного" и
многого, отталкивания и притяжения и некоторых других моментов; в
рамках категории количества - диалектику непрерывности и дискретности,
границы (количественной), экстенсивности и интенсивности,
конечности и бесконечности (количественной), количественного
отношения, и др. Это был выдающийся вклад в философскую разработку
данных проблем. Раскрыв, например, диалектику непрерывности и прерывности
(времени, пространства, материи), Гегель решил, по существу,
проблему, насчитывавшую более чем двухтысячелетнюю историю своего
существования, впервые поставленную в отчетливой форме уже в учении
элеатов и затем постоянно возникавшую в истории философии и
математики; у Канта - во второй антиномии чистого разума. Важнейшее
значение имеет также разработанная Гегелем диалектика конечного и
бесконечного и других моментов качества и количества.
В философии Гегеля впервые получает свое категориальное значение и
систематическую разработку понятие меры. Причем меру Гегель также
рассматривает как развивающуюся систему логических определений.
Так, от меры как специфического (качественного) определенного
количества, представляющего собой "непосредственную меру", Гегель
переходит к специфицирующей, а затем к реальной мере, развертывающейся
от отношения самостоятельных мер (ступенями развития
которого являются соединение двух мер, ряд отношений мер и
избирательное сродство) к узловой линии отношений меры. Гегель
исследует здесь, таким образом, не только меру отдельных вещей
(непосредственную меру), но и - разрабатывая по ходу дела принцип
количественной, качественной и мерной спецификации - взаимодействие
между мерами, мерные отношения. Исключительную роль в учении
Гегеля о мере играет "движение" мерных отношений - узловая линия
отношений меры.
Существенное значение в развитии рассматриваемой здесь проблемы
имеет разработанное Гегелем положение о характере качественных
изменений, о скачке как всеобщей форме перехода от одного качества к
другому. Понятие скачка позволило Гегелю конкретизировать диалектику
количественных и качественных изменений, показать процесс изменения и
развития как единство и взаимосвязь непрерывности и прерывности,
изменчивости и устойчивости, постепенности и скачкообразности,
раскрыть роль и значение каждого из этих видов изменений в процессе
развития.
Гегель рассмотрел категории качества, количества и меры как необходимые
ступени "имманентной деятельности мышления", как моменты
развития идеи и ее самопознания. Он выявил и сформулировал, применительно
к этим категориям, следующие действительные закономерности
познавательного процесса: 1) движение от качества к количеству, 2) а
затем от количества к качеству, завершающееся раскрытием меры.
Гегель выступил против абсолютизации не только количественной формы
изменений бытия, но и количественной ступени развития познания, а
также количественного метода исследования, против попыток возведения
математического метода в ранг общефилософского.
Анализ категорий "качество-количество-мера" актуален в плане
необходимости философского осмысления осуществляющихся качественных
изменений нашего общества, развертывающейся научно-технической
революции, надвигающейся экологической катастрофы. Категории качества,
количества и меры несут в этой связи очень большую логическую,
гносеологическую и методологическую нагрузку, что настоятельно
требует их дальнейшей всесторонней разработки.
Закладка в соц.сетях
