Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (разделы 1-7).
...верждаем это.
Приведу простой пример: положим, я знаю, что в данной ситуации надо вести
себя так, а не иначе. И вот кто-то ведет себя иначе. И я говорю себе - он ведет себя
иначе, и тут всплывает мой стереотип отношения - моя интерпретация. А из нее уже
начинает выбрасывать свои побеги эмоции. Эмоции я убираю. Затем убираю
интерпретацию. А затем что мне делать с разделяющей мыслью о "подобающем" или
"неподобающем" поведении? Мне эта мысль как-то незачем. Мне от нее не тепло и не
холодно. Единственное предназначение разделяющих мыслей - это быть корнем, из
которого вырастет побег интерпретации и пустит листья эмоций. Но мне не нужны эти
причудливые растения.
Можно ли просто принять в себя образ, не расчленяя его на свойства и
качества? Я уже говорил, что для меня удобной фразой в работе по преодолению
интерпретаций является сосредоточение на идее: "явление таково, какое оно есть". А
как выразить мне свое ощущение ненужности мира разделяющих мыслей? Когда я
устраняю эмоции, я не знаю этого. Когда я устраняю интерпретации, я не знаю этого.
Когда я устраняю различающую мысль - я знаю это. Я могу выразить это почти теми же
самыми словами, но они прозвучат несколько иначе. Я знаю, что прозвучит это очень
странно, и вы не удивляйтесь этой странности: как только вы окажетесь по ту стороны
различающей мысли, вам сразу же станет совершенно ясной истинность той фразы,
которой я выражаю это свое постижение. Вслушайтесь - как звучит фраза,
выражающее постижение человека, реализовавшего освобождение от различающей
мысли: "Явление!". Или: "Так!". Или: "Вот!". Абсолютное утверждение является
выражением этого постижения. А еще выражением этого постижения является
молчание. Это молчание - это совсем не то, что обыденное молчание - такое молчание
утверждает абсолютную истинность просветленного состояния, возникающего при
освобождении от различающих мыслей. Каждый день мы с вами совершенно
одинаково сидим на унитазе. Значит ли это, что в душе нашей происходит одно и
тоже? Этот человек молчит, и тот молчит. Он говорит "дерево" и другой говорит
"дерево" - значит ли это, что они переживают одно и тоже? Как же почувствовать - что
есть когда? А зачем вам это чувствовать? Вы оценщик старья или яростный искатель
истины? Не обращайте внимания ни на первого, ни на второго - и тот и другой - всего
лишь абсолютное утверждение просветленного сознания.
02-01-21) Так называемые "неудобные условия" - довольно распространенное
препятствие для работы. Есть такая привычка интерпретировать некоторые условия
как "неудобные" для практики, а раз условия "неудобны", то я должен либо ждать,
пока они не "улучшатся", либо надо начать их "улучшать". В зависимости от силы
нашего стремления к свободе, к практике, область условий, подпадающих под
определение "неудобных", может расширяться очень сильно - настолько сильно, что
в конце концов может охватить всю жизнь, становясь оправданием того, что практика
не проводится.
Например, я собрался устранять ВД, а тут вокруг меня дети бегают и чего-то
вечно от меня хотят. Можно начать пытаться влиять на этих детей, можно искать себе
уединенное место и т.д., а можно просто понять, что твоя невозможность заниматься
практикой в такой атмосфере вытекает исключительно из твоих омрачений, связанных
с тем, что у тебя есть какие-то стереотипы общения с детьми, стереотипы поведения,
страхи, привязанности и прочее. Если тебя беспокоит, что твоя жена обидится на тебя,
когда вместо того, чтобы обратить на нее внимание, ты будешь продолжать устранять
ВД, то вот и обрати внимание на это твое омрачение и устраняй именно его, а не жену
и не "неудобные" условия. Если жене будет надо - она сама разберется со своей
жизнью, а ты разбирайся со своей.
Необходимо признать, что "неудобство" - это просто самые обычные условия,
ничем не отличающиеся от всех остальных за одним исключением - они выявляют
твои омрачения, твои концепции, и поэтому они никоим образом не мешают практике,
а наоборот - помогают ей в том, что выявляют области твоих концептуальных
омрачений. Более того - работа в "неудобных" условиях порой бывает даже более
эффективной, чем в "удобных". А что случится, если, к примеру, температура на Земле
повысится и станет равной, скажем, 50 градусам - ведь это будет очень неудобным, да
просто мучительным, и что же в таком случае - я прекращу практику, завернусь в
простыню и пойду на кладбище? Или присоединюсь к толпам рыдающих людей?
Конечно нет - я приму эти условия и продолжу движение.
Интересно проводить практику, создавая заведомо "неудобные" условия.
Например, мне очень нравится заниматься устранением ВД во время бега по лесу -
желательно на длинную дистанцию. Бежишь себе... 5 километров... 10 километров...
15... 20... чем дальше, тем больше устает тело, тем затруднительнее осуществлять
контроль над ВД. При этом можно вообразить себе, что ты заболел очень редкой
болезнью, от которой лекарства пока что нет, и что единственный способ выжить - это
постоянно бежать не останавливаясь, приняв такую форму жизни как неизбежность.
Глава 02-02
Методы работы с концепциями. 02-02-01) Для начала концепцию надо сформулировать, например: "Если в
результате моей практики мои родственники испытывают страдание, то так нельзя
делать - нельзя становиться причиной страданий других людей". После этого надо
подвергнуть эту концепцию сомнению, и спросить себя - "Почему это так? Разве это я
причиняю им страдание? Разве это не они сами причиняют себе страдания тем, что
имеют какие-то ожидания на мой счет?" На это возражение наверняка найдется еще
какая-нибудь мысль типа "Да, они имеют ожидания, и это их несовершенство, но
совершенно необязательно причинять им боль - можно научиться так жить, чтобы и
они остались довольны, и я занимался своей практикой". На это можно снова
возразить, что вокруг нас слишком много людей, которые от нас непрерывно чего-то
хотят, и буквально каждым своим действием мы непрерывно кому-то "причиняем"
страдания, что не существует способа избавить человека от страданий, потому что он
в любом случае будет страдать. Моя мама может потребовать, чтобы я соблюдал 50
правил и 100 условностей, и я даже могу поставить эксперимент и делать все так, как
она хочет, но все равно она найдет способ испытать недовольство и разочарование -
она просто не может жить иначе. И тогда в 50 правилах будут созданы 200 подпунктов,
несоблюдение которых у нее вызывают раздражение, недовольство, беспокойство и
прочее. На это возражение можно найти еще какую-то мысль, поддерживающую
концепцию и так далее. Первичное логическое рассмотрение концепции с выявлением
как можно более полного списка аргументов, контраргументов, контр-контраргументов
и т.д. является совершенно необходимым. Каждая исследуемая концепция должна
предстать перед нами в виде своей краткой формулировки и в виде подробного списка
аргументов и контраргументов. По возможности надо проводить беседы с другими
людьми - наверняка у них найдется куча незамеченных нами аргументов "за" и
"против".
02-02-02) В результате такого исследования концепции мы увидим, что строго
логически мы не можем ничего доказать - ни того, что есть основания для чувства
вины, ни того, что их нет, но тем не менее мы увидим, что в отношениях с людьми я попрежнему
испытываю чувство вины за то, что являюсь причиной их страданий, то есть
живу так, словно моя виновность является доказанной. Этот вывод необходимо
зафиксировать: итак - я понимаю, что это чувство вины не имеет под собой никаких
оснований, но продолжаю жить так, словно эти основания есть. Далее необходимо
устроить штурм концепции, но штурм этот не имеет ничего общего с тем, как мы
штурмовали негативные эмоции. Этот штурм осуществляется так: каждые 10 минут я
возвращаюсь к этой теме. Я беру свои записи рассуждений и смотрю на них - словно
издалека, не вдаваясь в детали, и "вспоминаю" свое понимание того, что для чувства
вины нет оснований. Если у меня снова возникают сомнения на этот счет - я снова
внимательно начинаю смотреть на свои рассуждения, читать их подряд, дохожу до
конца и тогда снова начинаю понимать - да, нет оснований для чувства вины. Если в
результате просмотра своих рассуждений я нахожу какое-то слабое звено, я начинаю
рассматривать его более подробно. После того, как я снова прихожу к ясному
пониманию того, что нет оснований для чувства вины, я снова заглядываю в себя и
отдаю себе отчет в том, что продолжаю жить так, словно эти основания есть. Проще
всего вспомнить какую-то наиболее острую историю такого рода и снова пережить это
чувство вины.
Итак - перед тем, как пойти дальше, повторяю всё это еще раз, но кратко: метод
заключается в том, чтобы как можно чаще добиваться с помощью поверхностного или
тщательного просмотра записей хотя бы рассудочного понимания того, что нет
оснований для чувства вины, после чего отдать себе отчет в том, что чувство вины все
равно появляется.
Такое упражнение надо повторять как можно чаще. Можно выбрать себе для
штурма 2-3 дня, и полностью посвятить их этому упражнению, и проводить его каждые
5 минут. Суть метода заключается в том, что мы повторяем и повторяем это
упражнение пока не посинеем, после чего все равно продолжаем. Когда это
упражнение будет повторено 100 раз, или 1000 раз, в очередной раз начиная
выполнять это упражнение мы вдруг увидим, что чувство вины не возникает, а
возникает ясность, что для него нет оснований.
Возможно, что при логическом рассмотрении аргументов на каком-то этапе
найдутся такие доводы, которые вызовут в нас сомнение. На них у нас не найдется
контраргументов, и ложность их для нас будет неочевидна. Такие аргументы нужно:
*) зафиксировать в явном виде
*) жить далее с осознанием того, что такие аргументы есть, на которые нам пока
нечем возразить, относительно которых у нас нет ясности
*) стараться попасть в такие ситуации, в которых жизнь сама расставит акценты
в этих аргументах.
*) периодически возвращаться к этим аргументам и рассматривать их снова. В
один прекрасный момент мы обнаружим, что искомая ясность начала появляться.
Обращаю еще раз внимание: я говорю здесь не о каком-то последовательном
опровержении концепции - строго говоря сделать это невозможно, как невозможно и
доказать ее. Я говорю о выяснении для себя такой позиции, в которой бы ты
чувствовал вкус гармонии. Одному человеку достаточно подумать: "я ничего не должна
своему мужу - если он ревнует меня - то прежде всего это его болезнь, и он должен
начать что-то сам с собой делать, а если он патологически боится за меня, и в
результате становится для меня тюрьмой - это его болезнь, и нельзя потакать ему в
этой болезни", и позиция эта покажется совершенно ясной и естественной, то вопрос с
логическим рассмотрением концепции будет для этого человека закрыт. А для другого
человека это будет не так, он будет сомневаться - прав ли он в своей позиции, значит
ему нужно продолжать этот анализ. Ощущение гармоничной позиции в отношении
какого-то вопроса может меняться, поэтому возврат к анализу концепции может быть
проведен неоднократно, и степень своей несвободы будет раз за разом уменьшаться.
02-02-03) Здесь нет никакого самовнушения. Наша практика - это практика
искренности, а не самовнушения. Всё, что мы делаем - мы просто свидетельствуем о
том, что воспринимаем, и не додумываем того, чего не воспринимаем. Мы выявляем
этот странный парадокс - нет оснований для вины, но вина есть - и просто смотрим на
него, просто вытаскиваем его на свет божий и смотрим на него. Смотрим на него много
раз. Когда солнце рассеивает туман, то рассеиваются и призраки, порожденные этим
туманом. Мы можем предположить, что некая имманентная (то есть внутренне
присущая) вниманию сила рассеивает иллюзии, рассасывает опухоли. Но так это или
иначе - не имеет в общем никакого значения для нашей задачи, потому что для нас
важно иное - этот метод - действует, и призраки рассеиваются. Мы можем сколько
угодно смотреть на свой кулак, щупать его, облизывать, тыкать им в стену, но от этого
ничего с ним не произойдет - кулак останется кулаком, и именно это наблюдение мы и
кладем в основание утверждения, что кулак существует именно в указанном смысле
слова. Если мы долго будем смотреть на фантом, возникший в тумане, а еще лучше -
подойдем к нему и пощупаем, то фантом исчезнет, и именно это наблюдение мы
кладем в основание утверждения, что фантом этот не существует в указанном смысле
слова. То же самое и в нашем опыте. Мы просто фиксируем это странное явление -
рассудочных оснований для вины нет, а вина - есть. Мы осознаем это 100 раз, а на сто
первый мы вдруг переживаем освобождение - нет больше вины! Нет оснований для
чувства вины, и чувства вины.. тоже нет. Такой итог я и называю результатом практики
рассеивания концепций. Именно это наблюдение и дает нам основания для вывода о
том, что концепция - иллюзорна.
К примеру, мы можем сесть и обдумать наше переживание безмятежности. И
мы быстро придем к выводу, что точно также нет никаких рассудочных оснований для
того, чтобы оно возникало - но оно есть. Мы можем точно также 100 раз наблюдать это
противоречие, но результат будет совершенно иной! Переживание безмятежности
начнет развиваться, расширяться, усиливаться и т.д. Именно это наблюдение и лежит
в основании нашего утверждения о том, что безмятежность - это не фантом, это нечто
реальное в указанном смысле этого слова.
02-02-04) Работа с абстрактными концепциями практически тождественна работе
с обычными концепциями - фиксация того, что есть. Я говорю себе: "Да, я не имею
доказательств того, что я неизбежно умру, и что эта смерть будет прекращением
вообще всего". Далее я смотрю на себя и свидетельствую: "Но при этом я живу так,
словно верю в справедливость этого". Сопоставили эти два факта - и вперед - по
новой - все снова. Обычный штурм по рассеиванию концепций.
Есть, правда, один не очень прямой способ проверить - рассеяна в тебе
абстрактная концепция, или нет. Метод этот я называю "перекрестным допросом".
Основан он на следующем: дело в том, что если мы спросим человека - верит ли он в
то, что есть прошлое, настоящее и будущее, то он может сказать - "нет, не верю". Но
при этом жить и вести себя он будет так, словно верит в это. Если начать с таким
человеком вести какой-то интенсивный словесный диалог на какую-то тему - значимую
для него или незначимую - неважно, главное, чтобы этот диалог был интенсивным,
быстрым и не оставлял ему время на неспешное обдумывание того, что он говорит - а
потом прокрутить запись этого диалога, то можно обратить внимание, что фразы,
которые он произносит, как бы подразумевают неявно, а чаще даже явно наличие
прошлого, будущего и настоящего. И это и будет доказательством того, что в нем жива
абстрактная концепция. Тему разговора и вопросы можно продумывать заранее,
ориентируя их на выявление конкретной абстрактной концепции. После чего сесть и
вдвоем-втроем начать мучить испытуемого непрерывными вопросами, а испытуемый
старается отвечать быстро, не задумываясь глубоко.
02-02-05) На вышеприведенных примерах я показал, как абстрактные концепции
обнаруживают свою несостоятельность при пристальном аналитическом
рассмотрении. Если у меня будет соответствующее настроение, я попробую создать
список наиболее распространенных и наиболее важных абстрактных концепций
нашего времени. Подробное их рассмотрение лучше вынести в приложение к книге - в
"Сборник статей", поскольку в ином случае книга будет сильно загромождена.
То, что приходит в голову в первую очередь: есть изменение, есть неизменное,
есть начало, есть конец, есть просветление, есть омрачение, есть субъект, есть
объект, есть живое, есть мертвое, есть одно, есть другое, есть существование, есть
несуществование, есть сознание, есть бессознательное, есть активное, есть
пассивное, есть я, есть ты, есть целое, есть часть, есть прошлое, есть настоящее, есть
будущее.
Приведу пример логических противоречий, вытекающих из абстрактных
концепций. Зададимся, к примеру, вопросом: "Когда человек меняется - он становится
другим, или же остается тем же?" Ну в высшей степени простой вопрос, не правда ли?
Один человек уверенно скажет - "Конечно, это остается тот же человек, только
измененный". Другой так же уверенно ответит: "Ну конечно же он становится другим -
он же изменился". И оба будут чувствовать себя вполне уверенно, отвечая таким
образом. И на этой их уверенности взрастут иные концепции - смешанные и
прикладные. И эти концепции породят эмоции, желания, и в конечном счете -
страдания и омраченные состояния. Давайте рассмотрим этот вопрос внимательно.
Итак, предполагаем, что человек становится другим. Ведь в самом деле - что
значит человек изменился? В его "голове" другая мысль, его эмоции сменились, его
тело изменило положение, и более того - изменился уже и химический его состав,
какие-то молекулы покинули его, а какие-то появились и т.д. То есть в самом деле -
какой бы атрибут человека мы не взяли - он меняется практически непрерывно. Мы
знаем, что даже внешность у человека меняется со временем. В 10 лет он один, а в 20
другой, и это изменение не происходит скачком, стало быть оно происходит постоянно
по чуть-чуть. Но если человек становится другим - тогда получается, что к цели
стремится один, а достигает ее другой? Ложку ко рту подношу я, а попадет она в рот
другому? А разве не есть изменение вообще все, что происходит? Дыхание, мысль,
проблеск эмоции - все это изменение. Непрерывный взаимообмен молекулами между
моим телом и окружающей средой - это ведь тоже изменение, пусть незначительное,
но изменение, и если в результате изменения я становлюсь другим - измененным, то
получается непроходимый тупик. Далее - какой вообще смысл что-нибудь делать?
Куда-нибудь стремиться? Все равно результат коснется уже другого человека. Удача
придет к другому, неудача придет к другому - нет смысла делать вообще ничего,
потому что "я сам" уже никакого результата не получу, да и тот, кто его получит, уже им
не воспользуется - это опять будет какой-то другой человек, который "влезет" в мою
шкуру и из нее будет говорить, что "это я". Вывод кажется, мягко говоря, несколько
абсурдным, не правда ли? Допустим, некто скажет - ну да, все так и есть. Ничего
странного - в самом деле так и есть. Тогда этого человека мы спросим - а зачем же ты
продолжаешь что-то делать, к чему-то стремиться, если ты понимаешь, если результат
тебя все равно никаким боком не коснется? Он может ответить - а мне наплевать. Мне
не жалко. И тогда мы этого человека призовем к искренности, и скажем - почему же ты
исповедуешь двойной стандарт? Тогда во всем веди себя так. Когда кто-то будет брать
твои деньги, вещи - оставайся таким же спокойным, как если бы они остались "у тебя",
потому что в обоих случаях они достаются кому-то другому. И человек увидит, что в
самом деле его поведение отнюдь не соответствует его воззрению. Многим людям и
это будет безразлично - так же, как им безразлично, что они испытывают негативные
эмоции - но вообще эта книга предназначена для тех, кому не безразлично - как жить.
Поэтому если ты тот, кто стремится к искренности, то двойной стандарт в поведении
тебя должен насторожить. Вообще вся эта история с измененным человеком пахнет
как-то странно...
Хорошо, теперь допустим мы поняли, что предположение о том, что человек
становится другим, не совсем верное. Человек конечно остается тем же самым. Но тут
совсем странно. Если он остается тем же самым - на кой черт вообще тогда все? Что
ни делай или не делай - я останусь тем же самым...
Как правило, на этом этапе человек, которому задается такой вопрос, начинает
переживать странные ощущения. Некоторая степень истерического беспокойства. Ну
хорошо, тогда в самом деле мы видим, что ни тот ни другой вариант невозможен.
Давайте тогда скажем, что человек остается самим собой, но измененным.
Сформулировав такую мысль, наверняка вопрошаемый почувствует облегчение - ну
вот, все объяснено. Итак - я остаюсь тем же, но измененным. Тогда спросим себя - что
остается неизменным, а что меняется. Мы уже видели совершенно ясно, что
абсолютно все, что бы мы ни взяли - все это меняется безусловно, несомненно.
Мысли, эмоции, ощущения, само тело, внешний облик, желания - все меняется
непрерывно и неизбежно... а что же тогда остается неизменным? Что? Ответ, пожалуй,
будет один - остаюсь неизменным "я". Я. Я остаюсь неизменным. Или мы можем
сказать, что какое-то внутреннее "я" остается неизменным, или дух, или душа - кто что
придумает. Допустим так - не будем пока рассматривать саму идею о том, что есть
некое сокровенное "я" - пусть оно есть. Тогда получается, что все мысли, эмоции и т.п.
- это словно "одежда" для нашего неизменного "я", не так ли? И возвращаемся снова к
вопросу - так зачем же тогда вообще всё? Неужели смысл нашей жизни состоит в том,
чтобы менять на себе одежду? Ведь наше "я" то остается неизменным - хоть небо
упадет на землю, хоть наше тело умрет или станет красивым, а наш ум тупым или
острым, станет ли наша жизнь кошмаром или сплошным удовольствием - все равно
наше "я" остается неизменным! Есть ли смысл в том, чтобы жить для чего-то?
Изменяемое изменится, а неизменное останется неизменным - для чего жить? За что
цепляться? И кроме того - что это за "я" такое - где оно? С чего это оно такое
неизменное? Разве в мире вообще есть что-то неизменное? Меняется все, что только
мы можем охватить взглядом, мыслью, чувством. "я" - это какой-то фантом, да и какая
разница, если этот фантом все равно каким был, таким и останется независимо ни от
чего?
Мы пришли к безнадежному тупику. Мы видим, что неизбежно фатальное
противоречие. Впрочем, тут самое время вспомнить о переживаниях. Любовь, чувство
истины - это же не эмоции и не тело, но... нет, и тут нет выхода - все эти переживания
уж никак не неизменны, да и вообще - подумав здраво, бессмысленно, конечно, искать
что-то неизменное. Все меняется, стало быть таки в каждый момент мы прекращаем
свое существование и появляется кто-то другой, но он называет себя снова "я" и таким
образом как будто бы появляется неизменность, но это же явный обман, явный. Раз
так - какой смысл шевелить хоть пальцем? Или - если, положим, мы формируем идею
о том, что смысл нашей жизни как раз в том, чтобы непрерывно умирать отдавая все
другому - тогда почему мы так цепляемся за вещи, деньги, положение и т.п.?
Еще мы можем сказать, что неизменна совокупность изменяемых вещей. Но это
уже полностью непонятно. Если я разберу стул на части, и заменю их на детали от
комбайна, или на детали от другой мебели - никакого стула не получится, или в
лучшем случае это будет в любом случае другой стул, хоть ты тресни. А именно так и
происходит - "я" - это непрерывно изменяющийся стул - эмоции меняются на другие,
мысли меняются и т.п.
02-02-06) Последовательное воспоминание личной истории - важный инструмент
освобождения от концепций. Иногда можно вспомнить, как в какой-то ситуации была
механически перенята концепция. Я избавился от нескольких десятков концепций
простым воспоминанием тех ситуаций, когда я их перенял. После того, как такая
ситуация всплыла в памяти, ее желательно проиграть несколько раз так, чтобы она
обросла самые мелкими деталями, а затем пережить ее в состоянии полной
независимости от тех факторов, которые и обусловили перенятие данной концепции.
Особенно важны ранние детские воспоминания.
Я вспоминал личную историю так: вспомнил какую-то одну или несколько
историй из своего раннего детства, и проигрывал их в памяти много раз, много
десятков раз. Эти воспоминания обрастают деталями, которые, в свою очередь,
провоцируют пробуждение новых воспоминаний. Каждый такой отрезок воспоминаний
желательно подробно записывать. Так одно тянет за собой другое. Если при этом я
занят поиском концепций и работой по их рассеиванию, то мой процесс воспоминания
испытывает влияние этой работы и начинает порождать все больше нужных мне
воспоминаний. Впрочем, то, что кажется ненужным сейчас в личной истории,
пригодится позже. Я бы рекомендовал как можно более подробно вспомнить все свое
раннее детство.
02-02-07) Метод реализации концепций с одной стороны очень надежен, но с
другой стороны очень долог и требует серьезных затрат сил и времени. В целом ряде
случаев имеет смысл не столько анализировать концепцию со всех возможных сторон,
сколько прямо в лоб реализовать ее и убедиться непосредственно в ее ложности. Тут
нет единых рецептов - у каждого ситуация складывается особым образом, и поэтому
главное - понять принцип.
Допустим, я женщина. И у меня есть концепция, что "заниматься сексом с
красивыми парнями - это классно". На этой концепции прочно восседает
механическое желание (МЖ) заниматься сексом, и каждый раз, когда я вижу красивого
парня, у меня срабатывает механизм, шестеренки начинают крутиться, и я начинаю
процесс знакомства со всеми вытекающими последствиями. А последствия эти отнюдь
не так однозначно соответствуют моей концепции, но я уже так прочно завязалась в
десятках попутно возникших отношений, что мне уже не до разбора концепции. Если я
подхожу к вопросу серьезно, тогда я проведу эксперимент, и этот эксперимент мне как
женщине будет легко провести, в то время как будь я мужчиной - у меня бы ничего не
вышло. Я размещаю в интернете на сайте знакомств объявление с эротической
фоткой, что я мол страстная девушка и хочу заниматься сексом с парнями без всяких
взаимных обязательств. В день ко мне приходит по сотне писем, я рассматриваю
фотографии, выбираю тех, кто мне нравится, беру их телефон, разговариваю еще и по
телефону, после чего приглашаю на встречу, общаюсь вживую, а после еще и
приглашаю к себе тех, кто мне понравился и занимаюсь сексом, после чего прощаюсь
с ними без каких-либо обязательств к продолжению отношений. В результате такого
эксперимента у меня есть возможность провести исследование именно этой
изолирован
...Закладка в соц.сетях
