Жанр: Учеба
Общая психология: Курс лекций.
...имости от факторов, их образующих, и прежде
всего от уровня их развития, индивиды, входящие в эти группы,
тоже будут различаться, но уже по своим деловым и личностным
качествам, по статусу и престижу, В совокупности
эти различия представляют собой пеструю картину групповой
дифференциации. Любой человек, впервые попадая в
группу, тратит немало времени на то, чтобы узнать, vкто есть
кто¬. В психологии имеются специальные методы, позволяющие
заменить длительное пристальное педагогическое наблюдение
и облегчить работу воспитателя.
Одним из наиболее популярных методов определения межличностных
предпочтений в группах по-прежнему остается
социометрия, преложенная учеником З.Фрейда + Джекобом Морено
(1892+1974). Согласно теории Морено, все напряжения,
конфликты, в том числе и социальные, обусловлены несовпадением
микро- и макроструктуры. Это несовпадение, по его
мнению, означает, что система симпатий и антипатий, выражающих
психологические отношения индивида к людям, часто не
вмещается в рамки заданной индивиду макроструктуры: ближайшим
может оказаться окружение, состоящее из неприемлемых
в психологическом отношении людей. Следовательно, задача
состоит в приведении в соответствие макро- и микроструктуры.
Именно этой цели и служит социомегрическяя (т.е. vизмеряющая
общество¬) методика, выявляющая симпатии и антипатии с тем,
чтобы узнать, какие же перемещения необходимо
произвести.
Социометрический опрос существенно отличается от анкетного
опроса или интервью, так как вопросы, на которые
Должны ответить члены группы, касаются эмоциональной стороны
их взаимоотношений. Здесь не может быть полной анонимности,
иначе социометрия окажется малоэффективной.
Социометрическая техника исследования групп построена на
том, что исследуемые лица выбирают (или отвергают) партнеров
для совместного проведения свободного времени, совместной
работы или учебы, соседа по парте и т.д. Для этого,
как правило, используется прямой вопрос: с кем бы ты
152
Общие проблемы психологии
хотел (работать, учиться, проводить время)..? По числу полученных
от других членов группы выборов (или отказов) и
их интенсивности (в соответствии со степенью желания или
нежелания) можно судить о популярности, эмоциональной
притягательности, положении индивида в группе. Социометрические
данные об отношениях в группе могут быть выражены
графически в виде социограммы, где будут наглядно
показаны переплетение взаимных симпатий и-антипатий, наличие
и отношение между группировками, наличие социометрических
vзвезд¬ (выбираемых большинством опрашиваемых),
vпренебрегаемых¬ (имеющих мало выборов), vизолированных¬
(вообще не имеющих выборов) или vотверженных¬ (имеющих
только отрицательные выборы).
Социометрический выбор является весьма оперативным, с его
помощью может быть достаточно четко выявлена картина
эмоциональных тяготений, количественная диагностика структуры
группы, динамика межличностных предпочтений, удовлетворенность
индивида общением в данной группе и т.д. В то же
время следует отметить и определенную ограниченность социометрии,
обусловленную методическими просчетами ее автора.
Так, социометрия фиксирует не все, а только эмоциональные
отношения индивидов в группе. Информационная ценность получаемых
данных достаточно низка. Этот метод не пригоден
при исследовании групп, имеющих более 40 членов. Кроме того,
систему связей, констатируемую с помощью социометриче-ской
техники, нельзя считать неизменной. Социограммы также не
способны рассказать о причинах этих изменений. Остается также
неизвестным, какими мотивами руководствовались члены группы,
отвергая одних и выбирая других, что скрывается за симпатией и
антипатией. Перед исследователями встает* вопрос: как выявить
в группе действительную внутреннюю динамику
взаимоотношений, которая остается скрытой для социомет-рических
методов, позволяющих ^быстрее и определеннее, чем простое
наблюдение, обнаружить лишь внешнюю сторону этих
отношений? Внешняя картина внутригруппового взаимодействия
может рассматриваться как следствие глубинных отношений
между членами группы, но социометрия не выясняет причин
предпочтения и изоляции.
В связи с этим возникает важная социально-психологическая
задача, которая должна быть включена в социометриче** ское
изучение, + выявление мотивов, по которым личность готова
осуществлять эмоциональный (а также деловой) контакт с одними
членами группы и отвергать других. При прямой постановке
вопроса не всегда можно надеяться на искренний ответ, к тому
же индивид сам не всегда отдает себе отчет, почему оК1
____________Межличностные отношения в группах и коллективах_________153
предпочитает одного человека и не приемлет другого. В связи с
этим важное значение для указанных целей приобретает экспериментальное
выявление мотивации межличностных выборов на
основании косвенных данных.
Выяснение мотивационного ядра выбора в системе межличностных
отношений служит примером совершенствования
социометрических тестов. Благодаря введению соответствующей
методической процедуры возникает возможность
перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию
более глубинных его пластов. При разработке
методики определения мотивационного ядра выбора были
приняты во внимание следующие соображения. Предположим,
что ученику Иванову предоставлено право выбрать себе
товарища по парте. Какими мотивами он руководствовался,
выбирая Петрова, а не Ковалева или Сидорова? Все будет
зависеть от мотива. Восстановим возможный ход мыслей
Иванова: vПетров веселый, живой... с ним не скучно и время
проходит незаметно. Вот, правда, он правильно подсказать не
сумеет и списывать у него бессмысленно + всегда много
ошибок. А Ковалев? Он всегда знает, у него можно списать,
спросить обо всем непонятном, но на уроке с ним не
посмеешься...¬. Кого выбрать? Какой из этих мотивов победит
+ того и выберут.
Все это определяет программу эксперимента. Школьнику сначала
можно предложить составить социометрически упорядоченный
ряд по традиционной схеме (vС кем бы ты хотел сидеть на одной
парте в первую, вторую, третью очередь и т.д.?¬), а затем
попросить составить ряды, упорядоченные по качествам, важным
для учебной деятельности и общения (например: vУкажи, с кем в
классе тебе всегда бывает весело?¬). После этого + новая
инструкция: vУкажи, кто в классе может оказать тебе помощь в
затруднительных ситуациях учебы?¬. Если социометри-ческий ряд
будет совпадать с первым рядом, то в мотивацион-ное ядро
выбора, очевидно, входит мотив комфортного общения; если
социометрические выборы окажутся близкими второму ряду,
тогда имеет место мотив ожидания помощи в учебе. Используя
коэффициент ранговой корреляции, можно выяснить, насколько
сближается с социометрическим рядом один из рядов,
упорядоченных по качествам, т.е. какой из рядов входит в
мотивационное ядро межличностного выбора.
Итак, можно составить упорядоченные ряды применительно к
разным достоинствам личности. Если затем выстроить эти
ряды в иерархическом порядке и сравнить с тем рядом,
который был получен на базе социометрической инструкции,
то становится видно, как соответствующие личностные
Общие проблемы Психологии
достоинства членов группы входят в мотивационное ядро выбора
в социометрическом эксперименте. Благодаря этому
можно установить группу личностных характеристик, наиболее
важных для выбора, и на этой основе судить, какая из
потребностей личности доминирует в выборе. Выявление мотивационного
ядра предпочтительности способствует пониманию
взаимоотношений всякий раз, когда возникают вопросы:
почему социометрическая картина в данной группе
именно такова? почему такой-то член группы предпочитает
такого-то? почему некоторая часть группы числится в категории
vзвезд¬, а другая + в числе vотверженных¬? Важность
ответов на эти вопросы для педагога несомненна.
Референтная группа, референтность, vреферентометрия¬. Итак,
основанием для выбора в системе межличностных отношений
для сторонников социометрического подхода оставались симпатии
и антипатии. Человек выбирает человека потому, что хочет
быть с ним: общаться, работать, отдыхать и т.д. Вероятно,
симпатии являются достаточно прочным связующим средством
для группы людей, объединившихся не для совместного труда, а
для отдыха, развлечений. Но, видимо, и для общего дела небезразлично,
существует или нет взаимное тяготение между
людьми. Правда, возникает вопрос: неужели симпатия + единственное
или главное основание для того, чтобы один человек
выделял другого человека в процессе общения, выбирал среди
многих, дифференцируя группу по наиболее важным для него
признакам?
Если обратиться к зарубежной литературе, то можно заключить,
что другого основания, кроме эмоционального, как будто и
не бывает. Не случайно в концепции vгрупповой динамики¬
группа рассматривается прежде всего как эмоционально-Коммуникативное
соединение. Однако обращение к принципу
деятельностного опосредствования позволяет сделать другие выводы.
Одна из важнейших характеристик человека в группе состоит
в том, что он обращается к ней-как к источнику ориентации
в окружающей действительности. Каждый участник совместной
деятельности заинтересован в оценке ее значимых условий,
целей и задач, вклада каждого в общий труд и своего соб-,
ственного вклада, в оценке своей личности, отраженной в зеркале
общего мнения. Все это в наибольшей степени присуще
коллективу, где межличностные отношения опосредствуются общим
делом, его содержанием и ценностями.
В результате активного взаимодействия с другими членами
группы, решая конкретные задачи, индивид обретает свои ценностные
ориентации. Их усвоение предполагает и своего рода
контроль над личностью,, реально осуществляемый группой или
___________Межличностные отношения в группах и коллективах_________155
приписываемый личностью группе. Ориентация на ценности
группы, на ее мнение заставляет индивида выделять круг лиц,
позиция и оценка которых для него особенно существенны. Все
это предполагает такой принцип предпочтительности и выборности
в межличностных отношениях, который отсутствует в социометрическом
изучении.
Как следует обозначить эту группу лиц внутри коллектива,
которую индивид избирает, чтобы справиться с их мнениями,
оценками, + группу лиц, обретающих статус особой
предпочтительности для субъекта? Эту группу лиц обычно
объединяют понятием референтная группа, впервые введенным
Г.Хайменом, занимавшимся в 30-е годы исследованием социального
статуса. Опрашивая испытуемых и выясняя, с кем
они себя сравнивают, когда хотят представить себе характер
своего социального статуса, он установил, что стандарты, на
которые равняется личность, оказываются детерминированными
не столько стандартами тех групп, членом которых она
реально является, сколько стандартами групп, общность с
которыми она ощущает. Последние и выступают для нее в
качестве референтных групп. Референтной называется группа,
чем-то привлекающая человека, норм и ценностей которой он
придерживается или стремится к ним приспособиться, членом
которой он охотно стал бы; или же группа, с которой человек
себя сравнивает, которая служит ему точкой отсчета для
оценки субъектом самого себя и других людей. Таким
образом, у референтной группы имеются две функции +
сравнительная и нормативная. В понимании референтной
группы самое важное + это фактор оценки: ориентация
субъекта на оценку своих поступков, своих личностных
качеств, существенно важных обстоятельств деятельности и
т.д. со стороны его референтной группы. Даже в том случае,
когда индивид не располагает информацией об оценке его
персоны со стороны референтной группы, он не может не
строить предположений о возможном ее мнении. Для того
чтобы нормы и ценности референтной группы оставались
постоянно действующим ориентиром для индивида, ему
необходимо постоянно соотносить с ними свое реальное
поведение. Из множества окружающих его людей индивид избирает
тех, кого он наделяет особым субъективно важным для
него качеством, особой характеристикой + референтностью.
Соотнесение субъекта и объектов ориентации осуществляется
путем обращения к ценностным ориентациям другого лица,
Другого или других членов коллектива. Референтность выступает
как форма проявления особых субъект-субъект-объектных
отношений, в которых связь с другим субъектом опосредствует
^
С?,
Общие проблемы психологии
отношения субъекта к значимому для него объекту. vЗначимый ||
другой¬ становится своего рода зеркалом, в котором отражает- |) ся
сам индивид и все, что его окружает. Естественно, что члены группы
в различной мере обладают референтными качествами и это
обстоятельство объясняет направленность выбора, большую
предпочтительность одних и меньшую других. Благодаря кругу
референтных лиц индивид получает возможность не только
воспринимать окружающий мир сквозь призму ценностных ориентации
(убеждения, взгляды, мнения) его товарищей, но также
откорректировать благодаря этому свое отношение к окружающему,
лучше понять и оценить себя. В условиях общения со своим
референтным кругом личность, как субъект познания, становится
объектом самопознания, осознанно или неосознанно выделяя
индивидов, способных оценить ее по параметрам, которые она сама
рассматривает в качестве важнейших.
Таким образом, рассматривать выборность и предпочтительность
в группе исключительно с социометрических позиций +
значит явно обеднить трактовку межличностных отношений и
сущность внутригрупповой дифференциации. Без учета референтной
предпочтительности психология межличностных отношений
оказывается крайне суженной. Может быть, преимущество
социометрического подхода к группе состоит в том, что он
хорошо операционализирован, оснащен соответствующей эмпирической
процедурой, допускает получение точных количественных
данных, их обработку и наглядное отражение в социограммах
и матрицах. Но в психологии межличностных отношений
все чаще стали прибегать к приему выявления референтной
предпочтительности.
Идея референтометрии состояла в том, чтобы, с одной^стороны,
дать возможность испытуемому ознакомиться с мнением
любого члена группы по поводу заранее отобранных и
несомненно значимых объектов (в том числе с оценкой его,
испытуемого, личностных качеств), а с другой + строго ограничить
количество таких избираемых лиц. Это вынуждало
испытуемых проявлять высокую степень избирательности к
кругу лиц, чье мнение и оценка его привлекали более всех
других. Процедура референтометрии состоит в следующем.
Беседуя наедине с каждым испытуемым, экспериментатор
подводил его к тому, что ему, возможно, представится слу- 1
чай узнать некоторые из оценок, которые дали ему его товарищи.
После того, как испытуемым был отмечен (в предложенном
ему списке группы) кто-то один из группы, экспериментатор
объявил, что можно сделать еще один и, вероятно,
последний выбор. И, наконец, испытуемому разреша-н лось
сделать последний выбор, на этот раз окончательный.
-________Межличностные отношения в группах и коллективах___________1S7
Инструкция была специально составлена таким образом, чтобы
испытуемый не знал заранее, с каким количеством оценок ему в
дальнейшем разрешат ознакомиться. Это делалось для выявления
строго упорядоченного круга лиц, оценки которых интересовали
испытуемого. Важная сторона данной процедуры состоит в том,
что испытуемый, поглощенный открывшейся перед ним
возможностью узнать мнение о нем людей, чья оценка
оказывалась для него в данный момент наиболее актуальной,
оставался в неведении о конкретной задаче эксперимента, давая
возможность экспериментатору выстраивать строго
упорядоченный ряд его предпочтительных выборов.
Исследование, явлений референтности с помощью референтометрической
процедуры привело к весьма интересным результатам.
Начнем с того, что они полностью подтверждают
гипотезу о наличии в каждом коллективе особой системы предпочтений
и выборов, основанием которой является признак референтности.
/Референтометрическая процедура весьма оперативна,
и она дает представление о статусной структуре (кто есть кто в
группе), взаимности предпочтений или ее отсутствии, открывает
возможность выявления мотивационного ядра выбора, позволяет
математически обрабатывать данные и выражать их графически.
Но в отличие от социометрической сети, основанием выбора
оказываются не симпатии или антипатии, а ценностный фактор.
Ценности, которые составляют глубинный фундамент социально
значимой деятельности коллектива, образуют вместе с тем
основание для внутригрупповой предпочтительности и выбора по
признаку референтности.
Итак, у каждого человека есть своя референтная группа, с
требованиями которой он, безусловно, считается, на мнение
которой он ориентируется. Как правило, это не одна группа, а
некоторая их совокупность. Хорошо, если требования, ожидания,
интересы, идеалы и все прочие ценностные ориентации всех
референтных-для данной личности групп более или менее
совпадают или оказываются близкими и, что особенно важно,
связаны с общественно значимыми целями и идеалами. Если же
этого нет, то личность, принадлежащая двум противоположно
направленным референтным группам, переживает тяжелый
внутренний конфликт.
Ценности, которые составляют глубинный фундамент социально
значимой деятельности коллектива, образуют вместе с
тем-основание для внутригрупповой предпочтительности и выбора
по признаку референтности. Это несомненно более содержательная
характеристика групповой дифференциации по сравнению
с социометрией. И социометрия и референтометрия по158
Общие проблемы психологии
зволяют наглядно увидеть своеобразную иерархию статусов внутри
группы. Однако эти структуры нередко не пересекаются. Если
социометрическая vзвезда¬ является наиболее популярным
членом группы, то индивид, набравший максимальное количество
выборов в референтометрии, выступает как лидер данной
группы.
Лидер + это личность, за которой все остальные члены
группы признают право брать на себя ответственные реше
ния, затрагивающие их интересы и определяющие направле
ние и характер деятельности всей группы. Таким образом,
будучи наиболее авторитетной личностью, лидер реально
*" играет центральную роль в организации совместной деятель
ности и регулировании взаимоотношений в группе. В от
личие от руководителя, занимающегося официальной орга
низацией всей деятельности группы и управлением ею,
лидер возникает спонтанно в результате психологических от
ношений, возникающих в группе с точки зрения доминиро
вания + подчинения. Лидер может быть, а может и не быть
официальным руководителем группы. Оптимальным являет
ся случай совпадения лидера и руководителя в одном лице.
Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление:
лидер немыслим в одиночку, он всегда выступает как эле
мент групповой структуры. Феномен лидерства может быть
достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и ме
ра готовности других членов группы принять его ведущую
роль могут не совпадать. Мера влияния лидера на группу
также не является величиной постоянной: при одних обсто
ятельствах лидерские возможности могут возрастать, при дру
гих, напротив, снижаться. ,
В зарубежной психологии существует множество различных
теорий лидерства, наиболее популярными среди которых являются
теория черт и ситуационная теория лидерства. Согласно теории
черт, лидером может быть не любой чело-4 век, но лишь
обладающий определенным набором личностных качеств, набором
или совокупностью психологических черт (инициативность,
энергичность, общительность, чувство юмора, уверенность,
красноречие и Т.Д.). Ситуационная теория' предполагает, что
лидерство + это продукт ситуации. В различных конкретных
ситуациях выделяются отдельные члены группы, которые
превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве,
но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в
данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером.
Таким образом, теория черт не была отброшена полностью, просто
была показана относительность черт или качеств лидера в
зависимости от ситу^;
Межличностные отношения в группах и коллективах 159
ации. Основной порок этих подходов заключается в недооценке
того, что лидерство как социально-психологический феномен
возникает в результате взаимодействия человека и конкретных
общественно обусловленных обстоятельств предметной
деятельности. За точку отсчета должны быть взяты не просто
ситуации, но конкретные задачи групповой деятельности, в
которых определенные члены группы могут продемонстрировать
способность организовать ее для решения
этих задач.
Едва ли не важнейшая характеристика лидера связана с
избирательностью, предпочтительностью, которой его наделяют
члены группы, выделяя его среди всех по каким-то признакам,
подлежащим психологическому изучению. Что же составляет основу
этого выбора? Экспериментально доказано, что здесь все зависит от
уровня развития группы. Чем выше группа по уровню развития,
чем в большей степени межличностные отношения в ней
опосредствованы содержанием и ценностями совместной
социально-заданной деятельности, тем более вероятно, что появление
и стабилизация лидера в группе происходят как реализация именно
этих отношений. По существу, лидер + это наиболее референтное
для группы лицо в отношении совместной деятельности, некий
общий для группы средний член межличностных отношений,
оказывающих влияние на эффективность ее деятельности.
Однако основания для возникновения этой референтности
окажутся различными в зависимости от характера ценностей,
опосредствующих межличностные отношения. Весьма вероятно, что
у лидера статус референтометрической vзвезды¬ в сфере задач
групповой деятельности может сочетаться со статусом
социометрической vзвезды¬, однако это не обязательное сочетание,
так как лежащие в основе социометрического выбора симпатии и
антипатии не только возникают в связи с содержанием групповой
деятельности, но и являются результатом многопланового общения
членов группы.
Если иметь в виду психологическую характеристику личности в
коллективе, то ценностные ориентации лидера, к которым
обращается группа, характеризуются прогрессивностью в широком
смысле этого слова (отвечают интересам общественного развития,
направлены на реализацию социально значимых целей и т.д.),
проникнуты демократизмом и гуманностью. Независимо от того,
облечен ли лидер официальной властью, группа наделяет его
атрибутами авторитета, т.е. признает за ним право оценивать значимые
обстоятельства совместной деятельности, а также принимать
решения, которые становятся определяющими для всей группы.
,^
Лекция 8 КАТЕГОРИЯ
ОБЩЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Выделение любой проблемы в качестве самостоятельной области
научного исследования предполагает решение ряда ключевых
вопросов + определение специфики объекта изучения,
проведение категориально-понятийного анализа, разработку
принципов и методов исследования. В психологии общения эти
вопросы на методологическом, теоретическом и эмпирическом
уровнях начали рассматриваться только в два последние десятилетия.
Таким образом, можно считать, что категория общения
в качестве самостоятельного объекта исследования выделилась
относительно недавно. Тем не менее ее значение для
общепсихологической теории настолько велико, что данная категория
по праву очень быстро заняла одно из ведущих мест и
стала одной из базовых категорий психологической науки.
Изучение проблемы общения в психологии имеет свою традицию,
и в отечественной психологии обычно выделяют следующие
три периода разработки названной проблемы:
1) исследования В.М.Бехтерева + он впервые поднимает вопрос
о роли общения как фактора психического развития человека, о
влиянии группы на включенного в нее индивида. Но сам
процесс общения у Бехтерева еще не был объектом
самостоятельного исследования. Анализировалась лишь результативная
сторона влияния общения на психические процессы и
функции;
2) до 70-х годов в разработке проблемы общения преобладал
теоретико-философский подход. Понятие общение исп^льзовалось
для обоснования положения о социальной обусловленности,
опосредованности психики человека, социализация личности.
Например, в концепции высших психических функций
Л.С.Выготского общение занимает центральное место + как
фактор психического развития человека, условие его саморегуляции.
Идея опосредованности системы отношений человека к
бытию его отношениями с другими людьми получает философско-теоретическое
обоснование в'трудах СЛ.Рубинштейна. Роль
общения, как средства приобщения личности к общественным
знаниям, и усвоения общественного опыта, как условия развития
мышления, подчеркивал А.Н.Леонтьев. В трудах Б.Г.Ананьева
общение выступает как одна из форм жизнедеятельности,
условие социальной детерминации развития личности, формирования
психики человека. В этот период, который можно охарактеризовать
как период теоретического анализа роли и функций
общения в психическом развитии человека, оставались неразработанными
вопросы, касающиеся психологической структуры
общения, специфики ее процессуальных характеристик.
Общение, по сути, не было включено в психологический эксперимент;
3) в 70-е годы общение начинает рассматриваться как
самостоятельная область психологического исследования (в отличие
от использования понятия общения в качестве объяснительного
принципа при анализе других проблем). Это период
подлинного рождения проблемы общения в психологии.
Специфика современного этапа в разработке проблемы общения
заключается в переходе от исследования vв условиях общения¬
к изучению самого процесса, его характеристик, в превращении
проблемы общения в объект психологического исследования
на всех уровнях анализа + теоретическом, эмпирическом,
прикладном.
Объективное многообразие функций общения в развитии психики
человека определяет многоаспекгность анализа проблемы
общения в рамках различных наук о человеке + философии,
социологии, лингвистике, психологии. Тогда же, в 70-е годы,
вычленился и получил развитие общепсихологич
...Закладка в соц.сетях
