Жанр: Документальная
Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век
...Systems.
Целесообразно введение показателей качества ИУТ. Раньше
проблема качества ИУТ либо не ставилась, либо отождествлялась с
безошибочностью software и соответствием программной документации
формальным требованиям стандартов. Более того, ИУТ, как правило,
были уникальными и квалиметрическая оценка имела сомнительный
практический смысл. В лучшем случае проверялось выполнение
требований по некоему набору потребительских запросов,
предъявленных заказчиками ИУТ.
Теперь все сильно изменилось. Во-первых, и потребители, и
разработчики хотят оценить рейтинг конкретной ИУТ среди
конкурирующих информационных технологий. Во-вторых, при заказе
ИУТ рациональным является предъявление универсальных требований
по ее качеству, однозначных и понятных всем. Естественно, что ИУТ
с показателями качества, не выходящими за фиксированное
ограничение, заведомо не должны получать сертификата. В-третьих,
договоры на поставку ИУТ могут предусматривать взаимные
финансовые обязательства поставщика и заказчика, связанные со
знаком и степенью отличия достигнутых показателей качества от
базовых.
Качество ИУТ не допускает примитивной оценки по уникальной
шкале. Даже поверхностный анализ показывает, что необходимо
несколько показателей качества, конкурирующих между собой.
Поэтому единственный выход - введение именно системы показателей
качества ИУТ.
Эти показатели должны быть измеримыми численно (хотя
представляется правомерным разрешить и их другие оценки). Они
должны давать представление прежде всего о потребительском
качестве ИУТ, и нужен метод их оценки - либо простой прикладной,
либо встроенный в ИУТ (то есть метод объективной самооценки ее
качества).
Предлагается ввести следующую универсальную систему
показателей качества ИУТ в составе:
погрешность в обосновываемом с помощью ИУТ управленческом
решении (точность этого решения);
реактивность ИУТ, то есть время обоснования одного
управленческого решения или типового набора управленческих
решений;
эргономичность ИУТ;
открытость ИУТ (приспособленность к наращиванию ее мощности
и интеграции, в том числе - в части экспорта-импорта файлов);
переносимость, то есть приспособленность к функционированию
на других вычислительных платформах и в других операционных
средах.
Важность перечисленных показателей качества ИУТ
соответствует приведенному порядку их перечисления. Способ же их
конкретного назначения (например, абсолютная погрешность или же
относительная) только предстоит еще выработать.
Проведенные исследования доказали, что единственный
приемлемый способ оценки показателей качества ИУТ - это уже
упоминавшийся метод объективной самооценки. Иными словами, все
перечисленные показатели качества должны оцениваться в ходе
компьютерных экспериментов с ИУТ.
Разумеется, предложенный подход можно применять не только к
ИУТ в целом, но и к ее компонентам.
На сегодняшний момент система государственного управления
носит сугубо бюрократический характер, органы государственного
управления выполняют исполнительные функции и частично занимаются
сводом статистической отчетности.
Концептуальной основой действительно эффективного управления
на всех уровнях может быть только активный прогнозный мониторинг,
реализующий ИУТ, начиная с поколения "2" (откликовых). Базу этого
мониторинга должны составлять развитые математические модели
функционирования и развития оборонно-промышленного комплекса.
Эти системы должны быть развернуты на всех уровнях
управления и взаимодействовать на началах, определенных известным
принципом координируемости.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 5.1. ВПК РОССИИ, ЕГО СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ
^ТТ:
После распада Советского Союза на территории Российской
Федерации осталось порядка 70% оборонно-производственных
мощностей, однако реальные возможности военно-промышленного
комплекса по автономному производству оборонной продукции стали
еще более низкими в связи со своей зависимостью от поставок
многочисленных комплектующих, узлов и составных частей финальных
изделий оборонного назначения из стран СНГ. В частности,
специалисты отмечают, что сегодня, по сравнению с условиями,
бывшими ранее, оборонные предприятия России существенно
ограничены в организации самостоятельного производства:
стратегических ударных и оборонительных средств,
космических систем и радиоэлектронных средств боевого обеспечения
стратегических сил;
средств борьбы на континентальном ТВД;
средств борьбы на океанских и морских ТВД;
средств обеспечения ведения боевых действий.
Можно отметить и ряд других специфических особенностей
военно-промышленного комплекса России, унаследованных от
оборонных отраслей промышленности бывшего Советского Союза.
Прежде всего это:
ярко выраженный олигополистический характер внутреннего
рынка оборонной конечной и промежуточной продукции (90%
российских вооружений и комплектующих для них выпускается в
секторах, насчитывающих не более трех производителей
соответствующего вида продукции);
разомкнутость технологических связей как внутри "семейств"
производителей, так и тем более вне их (даже серийные заводы,
традиционно специализировавшиеся на выпуске самолетов одного КБ,
например Сухого, вынуждены готовить для себя полные комплекты
технической документации на производство новых изделий, поскольку
документация головного КБ не учитывает их технологических
особенностей). Поэтому неудивительно, что технологическая
специфичность производства в общем-то однотипных по назначению
самолетов марок "СУ" и "МиГ" простирается столь далеко, что даже
применяемые типовые крепежные изделия регламентируются
несовместимыми с требованиями производственных нормалей и
стандартов;
многократное дублирование однотипных исследований,
разработок и производств внутри одной отрасли и наличие
предприятий и организаций-аналогов в различных отраслях
оборонного сектора, которые, в силу технологичной специфичности,
не могут быть просто устранены путем их объединения или
сокращения;
трудности выхода оборонных предприятий на внешний рынок,
обусловленные как самой спецификой оружейного экспорта и импорта,
жестким противодействием, в том числе на государственном уровне,
со стороны иностранных конкурентов, так и неготовностью к этому
самих предприятий, поскольку ранее экспорт их военной продукции
был строго централизован, а производимая гражданская продукция
была неконкурентоспособна и предназначалась исключительно для
внутреннего потребления.
Если же оценивать ВПК России на микроуровне, на уровне
предприятий, то российские оборонные предприятия, как правило:
имеют крупные размеры (по количеству занятых и отдельных
производственных единиц);
являются градообразующими, т.е. отягощены объектами
социально-коммунальной инфраструктуры, находящейся на балансе
предприятия;
имеют существенно более низкий уровень эффективности в
расчете на одного занятого по сравнению с зарубежными
предприятиями-аналогами;
характеризуются высокой степенью вертикальной интеграции и
натурализации производства: часто весь шлейф комплектующих
производится одним предприятием.
В результате значительного сокращения ассигнований на оплату
оборонной продукции предприятия российского оборонного комплекса
оказались в критическом состоянии. Показатели спада производства
в оборонке заметно превосходят средние значения аналогичных
показателей других отраслей и промышленности России в целом.
Только за три последние года объем производства оборонной
продукции уменьшился более чем в три раза, а темпы обновления
оборудования снизились в два раза.
Принято считать, опять же придерживаясь ведомственного
принципа, что военно-промышленный комплекс России сегодня
включает около 1700 предприятий и организаций и состоит из восьми
отраслей: авиационной, судостроительной, ракетно-космической
техники, боеприпасов и спецхимии, вооружений, средств связи,
радиопромышленности и электроники. При этом доля основных
производственных фондов составляет около 6,4% от всего
промышленного потенциала Российской Федерации. Снижение объемов
производства затронуло все оборонные отрасли, но наиболее
существенно оно коснулось судостроения, производства средств
связи, вооружений и боеприпасов.
За годы экономических реформ в результате резкого падения
производства военной продукции сначала (в 1992-1994 гг.)
наблюдался относительный рост доли гражданской продукции,
выпускаемой оборонными предприятиями. Однако уже в 1995 году
абсолютные объемы производства гражданской продукции также стали
резко сокращаться, что было обусловлено неконкурентоспособностью
большинства выпускаемых оборонкой товаров массового спроса по
сравнению с зарубежными изделиями, доступ к которым отечественным
потребителям стал возможен после либерализации внешней торговли
России. В 1996 году уровень спада в производстве гражданской, в
том числе конверсионной, продукции превысил темпы падения
производства военной продукции, выпускаемой оборонными
предприятиями.
Несмотря на ограничения в отношении приватизации предприятий
военно-промышленного комплекса, введенные российским
законодательством, процесс разгосударствления существенно
затронул и этот сектор российской экономики.
Сложившаяся на сегодня структура собственности ВПК включает
в свой состав следующие типы предприятий:
государственные научно-производственные центры и
объединения;
государственные казенные предприятия, не подлежащие
акционированию и приватизации;
акционерные общества, в которых государству принадлежит
100% акций (АО со 100-процентным государственным участием);
акционерные общества с временно закрепленным (как правило,
сроком на три года) в государственном владении контрольным (или
близким к контрольному) пакетом акций или принадлежащей ему
"золотой акцией", дающей право на принципиальные управленческие
решения;
холдинговые образования с различной долей государственного
участия в материнской компании и дочерних структурах;
полностью приватизированные предприятия в форме
акционерных обществ открытого типа, в том числе различные виды
интегрированных структур.
Приватизация в ВПК проходит, в основном, в соответствии с
принципом пропорциональности степени самостоятельности
приватизируемого предприятия глубине конверсии его
производственных мощностей. Согласно официальной статистике, из
2160 оборонных предприятий, НИИ и КБ, находившихся в ведении
министерств оборонных отраслей на момент начала процессов
экономических преобразований в России (конец 1991 г.), за период
массовой приватизации (приблизительно к концу 1995 г.) около 350
(16%) полностью сменили свою институциональную форму и вышли из
государственного подчинения, перейдя на выпуск гражданской
продукции; примерно 560 (26%) - преобразованы в акционерные
общества и продолжают координироваться органами государственного
управления, ответственными за функционирование ВПК. Остальные
предприятия остались в государственной собственности.
Процессы расгосударствления и приватизации в ВПК
продолжаются. Считается, что из всего оборонного комплекса России
лишь около 500 предприятий, занимающих ключевые позиции в
разработке и применении военных технологий, могут быть сохранены
в государственной собственности в виде казенных предприятий либо
Государственных научно-производственных центров. В результате
структурных и институциональных преобразований ВПК будет
сформировано три примерно равных по объему выпуска
производственных сектора: государственный, акционерный,
контролируемый государством, и частный.
Предприятия и организации, являющиеся потенциальными
исполнителями оборонного заказа, деятельность которых различными
способами координируется государственными органами управления,
сохраняют свои мобилизационные мощности. Сегодня из общего
количества таких субъектов хозяйствования примерно четверть
составляют НИИ и КБ, а три четверти - промышленные предприятия.
Доля научно-технических организаций ВПК, сохраняющихся в
государственной собственности, заметно выше, чем в среднем по
оборонке.
Государственный сектор науки ВПК обеспечивает порядка 70%
суммарного объемов выпуска всей научно-технической продукции в
России, причем по исследованиям и разработкам военной
направленности эта цифра доходит до 95%, а по НИОКР гражданского
назначения (в том числе двойной направленности) составляет
примерно 65% всей российской научно-технической продукции.
Предприятия ВПК размещены в 80 субъектах (республиках, краях
и областях) Российской Федерации. В сорока с лишним из них
находятся 70 градообразующих предприятий с замкнутой на них
социальной инфраструктурой.
В федеральной собственности остались такие крупные и
всемирно известные предприятия и объединения, как
экспериментальный машиностроительный завод им. В.М.Мясищева (г.
Жуковский), вертолетный НТК им. Н.И.Камова (Московская область),
АНТК им. Ильюшина (г. Москва), АНПК "МиГ", НИЦ ЦАГИ
(авиапромышленность, г.Москва), НПО "Композит" (Московская
область), "КБ им. академика Макеева" (г. Миасс), ПО "Арсенал" и
НПО "Импульс" (г. Санкт-Петербург), НПО им. Лавочкина (г. Химки),
Московский приборный завод, завод "Микрон", завод "Старт"
(электронная промышленность, г. Москва) и многие другие.
Общая численность работающих в оборонном секторе, включая
неполностью занятых, составляет сегодня около 2,8 млн. чел., из
них около 700 тыс. - сотрудники НИИ и КБ. Заработная плата здесь
в среднем не превышает 65% от средней заработной платы в
гражданских отраслях промышленности. В то же время темпы
сокращения кадров в ВПК превышают аналогичные показатели в
среднем по промышленности. За годы экономических реформ около 2
млн. человек уволились из организаций и предприятий ВПК, причем
отток кадров из НИИ и КБ превосходил отток квалифицированных
кадров из производственного сектора.
Наиболее значительно сократилась численность занятых на
предприятиях электронной промышленности, промышленности средств
связи, боеприпасов и спецхимии. Растет скрытая безработица:
многие люди, занятые в оборонном производстве, вынуждены уходить
в оплачиваемые и неоплачиваемые отпуска, пока их заводы стоят без
работы. Высококвалифицированные рабочие вынуждены работать на
полставки, неполный рабочий день, на временной работе, чтобы
обеспечить себе необходимый минимум для существования.
Особое место занимает проблема деградации научнотехнического
и технологического потенциала ВПК. Устойчивые
тенденции свертывания производства ВВТ и финансирования программ
оборонных НИОКР по отдельным направлениям уже привели или могут
привести в ближайшие годы к необратимым потерям научнотехнического
и производственного потенциалов оборонного
комплекса, утрате достигнутых передовых позиций по ряду научнотехнических
направлений развития, на воссоздание которых
потребуется не менее 10-15 лет.
В частности, в ВПК практически приостановился процесс
обновления основных производственных фондов. Капиталовложения на
эти цели со стороны государства практически не выделяются, а
отсутствие собственных средств предприятий и крайняя
настороженность со стороны коммерческих структур в отношении
инвестиций в ВПК привели к тому, что коэффициент обновления
основных фондов за последние годы не превышает 2-3%. Как
следствие, значительно ухудшается структура основных фондов
предприятий и организаций ВПК. Доля оборудования моложе 10 лет,
по оценкам, на середину 90-х годов уменьшилась до одной трети,
тогда как в конце 80-х годов она существенно превосходила 50%.
Также значительно, до одной трети, увеличилась доля морально
устаревшего оборудования в возрасте старше 20 лет, тогда как
ранее она не превышала 10-20%.
В результате, за последние годы доля прогрессивного
высокопроизводительного оборудования уменьшилась до 15-20%, а это
значит, что для выпуска на оборонных предприятиях любой
конкурентоспособной продукции необходимо кардинально изменить
имеющийся станочный парк по всем категориям промышленнотехнологического
оборудования: заготовительного, кузнечнопрессового,
механообрабатывающего, финишного и сборочного.
Учитывая, что отечественными станкостроителями практически
полностью прекращен выпуск высокоэффективных станков с
программным управлением, обрабатывающих центров и гибких
производственных линий, очевидно, что приобретение такого
оборудования возможно только у зарубежных изготовителей, что
потребует реальных инвестиций, значительно превосходящих по
возможностям реальный инвестиционный потенциал государства на
ближайшие десятилетия.
В целом приходится констатировать, что научно-технический и
производственный потенциал российского ВПК находится в кризисном
состоянии, он несбалансирован, по ряду направлений избыточен,
перегружен устаревшими производственными мощностями, отягощен
непроизводительными расходами на социальную сферу и поддержание
мобилизационных мощностей, не может быть использован в своей
массе для выпуска конкурентоспособной как военной, так и
гражданской продукции без привлечения значительных инвестиций и
проведения технологического переоснащения производства.
В то же время, сильной стороной научно-производственного
потенциала России пока еще остается наличие оригинального
технологического задела практически по всем современным
наукоемким технологическим направлениям, в использовании которого
заинтересованы многие зарубежные потребители.
Сильные стороны российского ВПК во многом, как это не
парадоксально, являются следствием и логически вытекают из
факторов, которые привели его к современному кризисному
состоянию.
Организационная замкнутость и информационная обособленность
российских оборонных научно-производственных объединений и
предприятий, отсутствие связей и кооперационных обменов с
зарубежными конкурентами и производителями аналогичной продукции
привели к тому, что многие, если не подавляющее большинство,
отечественные научно-технические достижения, созданные в
оборонке, являются уникальными. В сочетании с достижениями других
стран и производителей они могут дать качественный толчок
совершенствованию производимых изделий как военного, так и
гражданского назначения.
Общепризнанно, например, что поскольку пропускная
способность отечественных систем связи и передачи информации, в
силу традиционного для Советского Союза отставания в области
электроники, была существенно ниже, чем у зарубежных аналогов, то
для достижения сопоставимых конечных результатов отечественные
специалисты вынуждены были значительно интенсивнее использовать
возможности специальных программных разработок при создании
протоколов обмена информацией. Эти наработки сегодня, если их
совместить с зарубежной аппаратной базой, позволят качественно
повысить находящиеся на пределе физических ограничений
возможности по передаче информации и созданию распределенных
систем связи.
Подобные примеры можно приводить в большом количестве в
различных направлениях развития современной науки и техники,
признаваемых зарубежным сообществом критическими с позиций
развития современного общества. Показательно, что сами зарубежные
специалисты и консультируемые ими представители бизнеса очень
высоко оценивают прежде всего научно-технологический потенциал
российского военно-промышленного комплекса и не скрывают своих
намерений интенсивно заимствовать эти достижения. Наибольший
интерес здесь, по их мнению, могут представлять собой достижения
в областях новых конструкционных и специальных материалов,
биотехнологий, программных средств для электронно-вычислительной
техники, систем связи и обработки информации, технологий
излучателей направленной энергии, атомных и ядерных технологий,
ракетно-космических технологий, особенно связанных с обеспечением
длительного пребывания человека в космическом пространстве. Да и
по другим направлениям всегда можно найти такие достижения
отечественных ученых, которые, будучи реализованными в
производстве, могут принести значительный экономический и
социальный эффект.
Таким образом, ключевая проблема развития и выживания
отечественного ВПК заключается в том, как эффективно совместить
имеющийся научно-технический потенциал с возможностями его
реализации в рыночной экономике; как не допустить, чтобы этот
потенциал был безвозвратно утерян либо растрачен вследствие
неэквивалентной передачи зарубежному бизнесу; как добиться того,
чтобы российский обновленный военно-промышленный комплекс сумел
не только выжить в сложных современных условиях, но и
преобразовался бы в эффективный стимулятор процессов модернизации
всей российской промышленности, надежно обеспечивающий
национальную безопасность России и способствующий всеобщему
технологическому процессу.
Прежде чем сформулировать свои ответы и предложения по
перечисленным вопросам необходимо взглянуть на развитие
российского ВПК еще под одним ракурсом, ракурсом конверсии,
поскольку за последнее десятилетие ни одно из намерений
государства осуществить крупные экономические преобразования, повидимому,
не сопровождалось столь многочисленными ожиданиями и
горькими разочарованиями.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 5.2. КОНВЕРСИЯ ВПК: ПОЧЕМУ ОНА НЕ УДАЛАСЬ
^ТТ:
Еще во времена перестройки за счет конверсии планировалось
существенно повысить качество и количество потребительских
товаров на внутреннем рынке. С началом экономических реформ
ожидалось, что в результате конверсии оборонных предприятий
удастся существенно повысить экспортный потенциал России в части
машинно-технической продукции высокой степени переработки. Да и
сегодня, многие видят решение острейших социальных проблем
работников предприятий оборонного комплекса, прежде всего
градообразующих предприятий, в конверсии направлений их
традиционной деятельности.
Не требует особых доказательств тезис, что в бывшем
Советском Союзе только оборонный комплекс был в состоянии
разрабатывать и использовать соответствующие мировым стандартам
наукоемкие технологии, только предприятия и институты оборонной
промышленности располагали высококвалифицированными кадрами
ученых и специалистов, современной лабораторной и
производственной базой. Обвальное сокращение военного заказа в
1992 году, как ожидалось, должно было вынудить оборонку
производить гражданскую продукцию, а высокий технологический
уровень производства - позволить ей успешно конкурировать с
другими отечественными и зарубежными товаропроизводителями. На
деле все оказалось гораздо сложнее.
Конверсия в России, на которую возлагались столь большие
надежды, пока не оправдывает ожиданий. Более того, именно на
бывших оборонных предприятиях, за редким исключением, сегодня
самая неблагоприятная экономическая ситуация: остановлено
производство, финансовая задолженность достигла катастрофических
размеров, грандиозен объем замороженных ресурсов, происходит
интенсивная "утечка" умов и квалифицированных кадров. Причина
тому не только в общем кризисе промышленного производства. Есть
много других, специфических причин, которых не замечали раньше.
Прежде всего, сегодня уже всем стало ясно, для того чтобы
конверсия была эффективной, требуются внешние инвестиции в
оборонный комплекс, причем весьма значительные. Но не только в
этом дело. Опыт реализации конверсионных проектов выявил и другие
немаловажные обстоятельства.
Оборонный комплекс в России всегда существовал в
привилегированных условиях, а это значит:
психологически специалисты-оборонщики были и остаются
ориентированы на выполнение ставящихся им плановых задач, а не на
самостоятельный инициативный поиск своего места на рынке;
также психологически они не готовы к риску, формулируя свои
конверсионные предложения, они стремятся минимизировать
собственный риск за счет выдвижения неприемлемых условий для
партнера;
оборонные предприятия, как правило, действовали в составе
замкнутых научно-производственных объединений, в устойчивой
кооперации с традиционными партнерами, а это значит, что на них
просто нет специалистов в области маркетинга, установления
выгодных кооперационных связей, развития международного
сотрудничества;
существенно, и это во многом явилось неожиданностью, что
оборонные предприятия оказались недисциплинированными партнерами,
задержки в выполнении плановых сроков работ, превышение
стоимостных показателей, несоблюдение договорных условий являются
в настоящее время скорее правилом, чем исключением;
производя уникальную оборонную продукцию на основе высоких
технологий, оборонные предприятия ориентировались на уникальных
специалистов и их ручной труд, соответственно сегодня они
оказались неготовыми к организации массового производства
гражданской продукции с привлечением кадров средней квалификации;
затратность производства, исследовательского и
инновационного процессов, а равно технологий, используемых в
оборонке, несопоставимо велики с теми, что применяются при
выпуске конкурентоспособной гражданской продукции;
ни организационная структура, ни методология расчета
издержек, ни система технологических стандартов, принятые в
оборонном комплексе, не могут прижиться в гражданском
производстве. Например, в самолетостроении, оборонное
производство предусматривало очень небольшие, по сравнению с
гражданским, допуски прочности, а в танкостроении - не
предполагало значительного ресурса работы. С другой стороны,
исключительная тщательность выполнения многих очень трудоемких
работ, предусмотренных при изготовлении военной техники, в
гражданском производстве оказалась ненужной, а иногда и вредной.
Например, на одной из военной верфей был налажен выпуск
прогулочных и океанских яхт. Однако трудозатраты на сварные
работы оказались в 5-6 раз больше, чем на аналогичном традиционно
гражданском производстве: сварщики никак не могли привыкнуть к
тому, что для яхт совершенно излишни те требования, которые были
правилом при производстве военных кораблей.
И все же ситуация не так мрачна, как может показаться. По
официа
...Поділитися у соцмережах
