Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век

^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: Введение
^ТТ:
ОТ АВТОРА
Сейчас много говорится о том, что ситуация вокруг оборонного
комплекса в наше время сложилась непростая. А когда она была
простой? Ведь вокруг "оборонки" существует и всегда существовал
широчайший спектр проблем - нравственных, экономических,
политических. При этом затронуты интересы и каждого отдельного
гражданина, и государства в целом. Этим-то и объясняется особое
место военно-промышленного комплекса в экономике любой страны.
Мне довелось довольно много работать в сфере ВПК. И - да
простит меня читатель! - это действительно особая сфера
деятельности, особые задачи и проблемы. А еще - это особые люди,
которых отличает потрясающая компетентность, глубокий патриотизм,
высочайшая работоспособность и безупречная порядочность,
преданность общему делу и верность личным принципам и идеалам.
Всех упомянуть в нескольких строках просто невозможно, поэтому
назову лишь некоторых: Бункин Б.В., Вишневский В.С., Гущин Н.И.,
Джанжгава Г.И., Дородный В.А., Ефремов В.П., Ефремов Г.А.,
Михеев С.В., Калашников М.Т., Кашин В.М., Клебанов И.И.,
Кобицкий А.С., Ковальчук Н.Ф., Котелкин А.И., Макаровец Н.А.,
Никитин Н.Ф., Саркисов А.А., Симонов М.П., Спасский И.Д.,
Юхнин В.Е. Годы работы с этими людьми незабываемы, и я всегда
думаю о них с чувством глубокой признательности и восхищения.
Многолетнее знакомство с ситуацией, как говорится, изнутри
вылилось в желание как-то систематизировать накопленный опыт,
разобраться в клубке многочисленных реально существующих и
надуманных проблем, попытаться выявить основные тенденции и
закономерности существования оборонно-промышленного комплекса,
наметить направления и контуры его дальнейшего развития: В
результате, хотя, к сожалению, о многом и о многих еще не пришло
время рассказать, на свет появилась эта книга:
"Оборонный комплекс". Еще совсем недавно с этим словом в
общественном сознании людей укладывалась целая гамма чувств: от
глубоко патриотических, трепетно - восхитительных, до полностью
отрицательных, негативных, связывающих с ВПК все беды нашего
государства. Разобраться в этих чувствах и подходах людей не
просто, слишком велики и разноречивы по своим последствиям
результаты деятельности оборонного комплекса России за всю жизнь
государства и простых людей, да к тому же категория, о которой
идет речь, не чувственно-этическая, а экономическая, требующая
глубокого экономического анализа и прогноза.
Именно с этих позиций берется автор за рассмотрение данной
проблемы. Ему не безразличны как сложности и трудности,
переживаемые нашей оборонной промышленностью, так и те чувства,
которые переживает каждый россиянин, знающий цену труда,
вложенного в оборонное могущество государства, составлявшего в
недавнем прошлом одну шестую часть планеты. Именно поэтому
рассмотрение проблем сугубо военно-экономических будет
сопровождаться этическими и моральными аспектами данной проблемы,
близкими и понятными простому человеку.
Есть еще одна сторона, о которой ранее мы старались не
упоминать. Каждый россиянин помимо того, что он работник,
законопослушный гражданин, выступает еще и как налогоплательщик,
отдающий часть своего заработка на нужды обороны. Он задает себе
вопросы, на которые хочет услышать убедительные ответы: куда,
зачем, сколько и с какой эффективностью используются деньги из
его кармана, направляемые на нужды обороны.
В своих более ранних работах я попытался рассмотреть, как
влияет оборонный комплекс на решение проблем военно-технического
сотрудничества, степень его воздействия на развитие обороннопромышленного
комплекса, сохранение современных технологий для
нужд экономики страны и ее оборонного потенциала. Мне удалось
выяснить, что многие нынешние проблемы военно-технического
сотрудничества зависят от состояния самого ВПК, его
"самочувствия".
В недалеком прошлом проблема "самочувствия" ВПК не вызывала
сомнения. Оно было всегда в пределах нормы или хорошее.

Финансовые средства и материально-технические потоки шли для
оборонки непрерывно. Объемы ресурсов были не ограничены.
Требования оборонного комплекса удовлетворялись быстро и в полном
объеме. При этом управление оборонным комплексом осуществлялось
из Центра путем рассылки указаний и директив непререкаемого
характера.
Россия, став самостоятельным государством, определила свой
вектор развития, направленный в сторону приоритета рыночных
экономических отношений, что сразу поставило в повестку дня
проблему о размерах армии, численности ее состава, финансировании
оборонного заказа и сохранении мобилизационных возможностей. От
решения этих и других проблем, решаемых в контексте проводимой
военной реформы, зависит не только могущество государства
Российского, но и благополучие россиян.
Каков он, наш оборонный комплекс сегодня, какие переживает
трудности, сумеет ли сохранить свой потенциал до 2000 года,
удастся ли ему перейти в XXI век обновленным и ответить на вызов
времени, и призвана ответить эта книга.
Военно-промышленный комплекс (ВПК) в структуре любой
экономической системы имеет свою специфику, отличающую его от
других секторов экономики. В то же время, строгого определения
понятия "военно-промышленный комплекс" не дает ни один из
современных экономических словарей. С экономических позиций
функционирование предприятий и организаций ВПК обусловлено целым
рядом специфических особенностей, отличающих их от традиционных
товаропроизводителей, действующих в рыночной среде. В их числе:
особые требования к качеству производимой продукции, которые
могут как существенно превосходить, так и значительно уступать
(например, по расчетному времени эксплуатации в боевых условиях)
аналогичным стандартам, определяющим качество гражданской
продукции;
монополия заказчика, обусловленная преобладанием
государственного заказа на создание и производство вооружений над
инициативными, задельными работами предприятий ВПК;
наукоемкость и высокотехнологичность разработки и
производства подавляющего большинства современных видов
вооружений;
долгосрочность и капиталоемкость большинства инвестиционных
проектов, реализуемых предприятиями ВПК;
наличие избыточных (мобилизационных) мощностей;
высокий уровень специализации и монополизации
производителей, обусловливающий, как правило, затратный способ
формирования цен на производимую продукцию:
меньшая, по сравнению с гражданским производством, скорость
обновления образцов выпускаемой продукции, не связанная с
необходимостью удовлетворения спросовых потребностей рынка;
особые информационные условия функционирования предприятий,
обусловленные требованиями секретности, ограничивающие кооперацию
и передачу технологий.
Обладая всеми перечисленными чертами, свойственными ВПК
любой страны, российский оборонный сектор имеет к тому же и свои
характерные особенности. Недопонимание проблем, связанных с
функционированием ВПК в рыночных условиях, а также российской
специфики, привели к тому, что конверсия отечественного ВПК, на
которую в течение последнего десятилетия возлагались столь
большие надежды, сегодня воспринимается многими как абсолютно
неэффективная растрата государственных средств, а сам российский
ВПК находится в глубоком экономическом кризисе.
Нужен ли новой России ВПК? Этот вопрос, по-видимому, следует
считать риторическим. Опыт мирового развития однозначно
свидетельствует - да, поскольку не может быть суверенного,
динамично развивающегося и способного гарантировать своим
гражданам демократические права и свободы государства, не
имеющего своего ВПК.
Более сложно ответить, какой ВПК нужен новой России. Сегодня
ответ можно дать скорее в качественных, чем в количественных
показателях. Нам нужен интегрированный в рыночную экономику и
диверсифицированный в части производимой продукции оборонный
комплекс, предприятия которого будут восприимчивы к высоким
технологиям и одновременно могут стимулировать развитие
отечественного научно-технического потенциала; комплекс,
способный существовать в системе развитых кооперационных связей,
в том числе в рамках международного сотрудничества со странами
ближнего и дальнего зарубежья; компактный, экономически
эффективный ВПК, способный удовлетворить потребности оборонной
безопасности России и быть эффективным источником валютных
поступлений в государственный бюджет от экспорта вооружений
зарубежным странам.

Однако наибольшую сложность представляет собой вопрос, как,
по возможности в кратчайшие сроки, наиболее эффективно и с
минимумом социальных последствий трансформировать структуры
бывшего ВПК Советского Союза, доставшиеся в наследство новой
России, в экономически эффективный сектор отечественного
материального производства.
На момент написания данной книги ни автор, ни его коллеги и
единомышленники, вовлеченные в реальные дела по реформированию
отечественного ВПК, вряд ли могут представить на суд
общественности так широко популярные еще в недавнем прошлом
пятилетний план или программу, рассчитанную на выполнение в
пошаговом режиме в течение несколько сотен дней. И дело не только
в том, что преобразование оборонного комплекса происходит в
условиях острого политического и экономического противоборства
заинтересованных хозяйствующих субъектов, а опыт практического
решения возникающих проблем и первые результаты деятельности по
реформированию ВПК не всегда поддаются систематизации и
тиражированию и позволяют пока лишь очертить только основные
направления таких преобразований, наметить важнейшие этапы и
рубежи.
Более важным представляется понимание того, что процесс
реформирования ВПК не имеет конца. Новые условия существования
страны, новые экономические реалии и новые международные факторы
являются той динамичной средой, в которой существует ВПК и
которая одновременно определяет, каким он должен быть. Для того
чтобы соответствовать этим реалиям ВПК должен стать максимально
адаптируемым к ним, саморегулируемым. Он должен научиться жить по
законам рынка, как впрочем и вся российская экономика.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 1.1. НЕМНОГО ТЕОРИИ
^ТТ:
Что понимается под оборонно-промышленным комплексом? В
словарях и специальной литературе можно набрать десятки различных
формулировок этого понятия. Одни трактуют его чрезмерно широко и
идеологизированно - как союз крупнейших монополий,
правительственной бюрократии и верхушки военщины.
Другие обозначают этим термином совокупность предприятий по
функциональному, ведомственному признаку. Если отвлечься от
идеологических пристрастий, от методических и литературных
достоинств и недостатков многочисленных определений и
сосредоточить внимание на содержании определяемого явления, то
станет ясно, что речь идет о более или менее широком комплексе
предприятий и организаций, составляющих специфический сектор
экономики, предназначенный для удовлетворения военных
потребностей государства. Так, в бывшем СССР к обороннопромышленному
комплексу относили предприятия и организации,
входившие в девять министерств оборонных отраслей промышленности,
курируемых Военно-промышленной комиссией (впоследствии комитетом)
при Союзном Совмине, демонстрируя тем самым ведомственный подход
к определению экономического явления.
Можно попытаться ответить на этот вопрос с иных позиций,
поставив во главу угла предназначение или производственнотехнологические
особенности выпускаемой продукции, либо иной
признак, что вполне правомерно. Тогда мы получим другие
определения. Их может быть много, важно помнить, что вкладывается
в них по существу. Но вот парадокс: предприятия оборонной девятки
в СССР выпускали и гражданскую продукцию (телевизоры, стиральные
машины, фото- и аудиоаппаратуру и т.д.), причем их доля в выпуске
подобной продукции достигала 80 - 100%, а многие предприятия
гражданских отраслей были солидно загружены выпуском продукции
для военного потребления. Так, некоторые предприятия цветной
металлургии после обвального сокращения оборонного заказа
вынуждены были приостановить производство из-за отсутствия спроса
на их продукцию, обнаружив свое фактически военное предназначение
при внешней совсем не военной видимости. Таким образом,
ведомственная принадлежность предприятия и фактическое
использование (предназначение) его продукции не совпадают.
Нечеткости в определениях экономических границ обороннопромышленного
комплекса в Советском Союзе не мешали реализации
принципов административно- планового управления им, поскольку
оборонные и гражданские производства работали не на рыночный
спрос, а на установленные сверху плановые показатели в условиях
монополии производителя и продавца, не заботясь о маркетинге и
поиске подходящих партнеров и подчиняясь решениям плановых
органов. По мере перехода к рыночной экономике ситуация
усложняется, ибо в управлении экономикой возрастает значение
экономического фактора в противовес административному.

С экономических позиций оборонные предприятия и организации
имеют свою специфику, которая проявляется в монополии заказчика,
обусловленной преобладанием государственного заказа над
инициативными работами; в особых требованиях к качеству
производимой продукции, высокой ее наукоемкости и
технологичности, долгосрочности и капиталоемкости большинства
реализуемых инвестиционных проектов; в наличии избыточных
(мобилизационных) мощностей, запасов стратегического сырья и
материалов; высоком уровне специализации и монополизации
производителей, обусловливающем затратный характер
ценообразования; в особых информационных условиях (секретность),
ограничивающих кооперацию и передачу технологий. Эти свойства
характерны для оборонной промышленности всех стран и их учет
имеет большое значение.
Можно отметить некоторые особенности оборонно-промышленного
комплекса России, унаследованные от СССР. Это разомкнутость
технологических связей внутри и вне "семейств" производителей.
Например, серийные заводы, традиционно специализировавшиеся на
выпуске самолетов конструкторского бюро Сухого, вынуждены
готовить для себя полные комплекты технической документации на
производство новых изделий, поскольку документация головного КБ
не учитывает их технологических особенностей, в результате
технологические различия производства однотипных по назначению
самолетов "Су" и "МиГ" простираются столь далеко, что даже
типовые крепежные изделия регламентируются несовместимыми
требованиями производственных нормалей и стандартов. С этим
связано многократное дублирование исследований, разработок и
производств внутри одной отрасли и наличие предприятий и
организаций-аналогов в различных отраслях оборонного сектора,
которые в силу технологической специфичности не могут быть
объединены или сокращены. Унаследованы также и трудности выхода
оборонных предприятий на внешний рынок, обусловленные спецификой
оружейного экспорта и импорта, жестким контролем государственых
органов, противодействием иностранных конкурентов, а также и
неготовностью самих предприятий к эффективному функционированию
на внешнем рынке, требующему не только большей самостоятельности,
но и высокой ответственности за свою деятельность.
На микроуровне оборонные предприятия России отличаются, как
правило, крупными размерами. Многие из них в силу своих
технологий и закрытости являются градообразующими и потому
отягощены объектами социальной инфраструктуры. Вопреки
экономической целесообразности они характеризуются высоким
уровнем вертикальной интеграции и натурализации (часто весь набор
комплектующих производится одним предприятием), имеют более
низкий уровень эффективности в расчете на одного занятого по
сравнению с зарубежными аналогами.
Названные особенности в значительной степени обусловили тот
факт, что оборонные предприятия оказались в критическом положении
в связи с резким сокращением оборонного заказа. Показатели спада
производства здесь заметно выше, чем в промышленности России в
целом.
Итак, мы приходим к убеждению, что чисто ведомственная
трактовка понятия "оборонно-промышленного комплекса"
недостаточна, как и другие трактовки, основанные на
экономических, технологических и иных свойствах производимой
продукции. Видимо, следует признать правомерность и
продуктивность различных подходов к данному феномену в
зависимости от того, какие экономические, технологические,
ведомственные и иные проблемы при этом решаются. Что же касается
определения границ оборонно-промышленного комплекса как
экономического явления и его количественных параметров, то автор
разделяет мнение тех военных экономистов, которые считают, что
критерием выделения военного производства из всего общественного
производства является фактическое использование созданного товара
(услуг), независимо от его натуральной формы, а также формы
собственности и ведомственной принадлежности предприятия. Если
предприятие производит продукцию двойного применения, то
статистически оно является военным в той мере, в какой его
продукция поступает в сферу обороны и используется там. Только
такой подход научно обоснован и дает практическую возможность для
определения доли оборонной продукции в валовом внутреннем
продукте, не противоречащую здравому смыслу. Вместе с тем этот
подход не отрицает правомерности выделения и рассмотрения
специфических свойств тех или иных групп предприятий и
организаций, объединяемых по иным признакам: по степени
наукоемкости и капиталоемкости, по формам собственности
(государственная, частная, смешанная), по стратегической
значимости и иным важным для исследования и практических решений
критериям.

@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 1.2. ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА
^ТТ:
Изменения в геостратегической и военно-политической
обстановке в мире после длительного периода холодной войны
привели к некоторому ослаблению международной напряженности.
Однако руководство ведущих стран Запада, несмотря на глубочайшие
изменения в государствах бывшего Восточного блока, приведшие к
резкому снижению их военного потенциала, предприняло активные
меры по сохранению своей военной мощи (хотя и в несколько
уменьшенных масштабах), признанной важным средством обеспечения
собственной безопасности и защиты национальных интересов.
Так, согласно данным экспертов Стокгольмского международного
института исследований проблем мира (СИПРИ), суммарные военные
расходы стран НАТО при пересчете в сопоставимые цены сократились
за период 1988 - 1997 гг. примерно на 25%, в то время как у
России объем ассигнований на оборону в 1997 г. был в 10,7 раза
меньше, чем выделялось на эти цели в 1988 г. в масштабах всего
СССР. И если в 1988 г. суммарные затраты на военные цели стран
НАТО превышали военные расходы СССР в 2,3 раза, то в 1997 г. уже
по отношению к России это преобладание достигло 18,7 раза.
Приводя эти показатели, автор отнюдь не ставит вопрос о
необходимости начала новой гонки за паритет в военных
ассигнованиях между Россией и Североатлантическим альянсом.
Просто данные факты наглядно свидетельствуют о более прагматичном
подходе руководства стран Запада к вопросу реформирования
оборонной сферы, нежели это отмечалось у советских руководителей
времен перестройки (а на начальном этапе - и у российских).
В итоге в современных условиях при отсутствии Восточного
блока имеет место "однополюсное" усиление позиций США и НАТО в
целом, стремящихся закрепить свое доминирование в мире и, как
свидетельствуют кризис вокруг СРЮ и американские авиаудары по
Ираку, обеспечить себе на правах самого сильного возможность
любых действий без огладки на устоявшиеся международные нормы.
В свете этого в странах НАТО продолжается процесс
перевооружения армий на современные виды вооружений и военной
техники (далее - ВВТ), приобретший на нынешнем этапе развития
науки и техники новое качественное содержание.
Усиливают свои военные потенциалы и такие государства, как
Япония, Китай, Индия, Южная Корея, Малайзия, Индонезия, Филиппины
в Азиатско-Тихоокеанаском регионе, Чили, Бразилия, Аргентина,
Перу в Южной Америке. Они не только энергично переоснащают свои
армии, опираясь на динамично развивающуюся собственную экономику
и сотрудничество с другими странами, но и интенсивно развивают
собственную военную промышленность, все более активно предлагая
ее продукцию к реализации на мировом рынке.
В связи с изменением масштабов и характера спроса на ВВТ, а
также усилением конкуренции на мировом рынке военной продукцции в
странах Запада продолжается начатая в конце 80-х годов
перестройка военно-промышленной базы, предусматривающая
приведение ее в соответствие современным геостратегическим и
экономическим реалиям. Вместе с тем во всех западных государствах
поставлена цель сохранить эффективно действующую военную
промышленность, способную решать поставленные перед ней задачи по
обеспечению безопасности и защите национальных интересов.
Реформирование военной промышленности стран Запада
сопровождается перегруппировкой ведущих производителей ВВТ. Ряд
из них, традиционно специализировавшихся на изготовлении военной
техники, понесли существенные потери в заказах, а другие, сумев
вовремя и грамотно перестроиться, получили довольно крупные
портфели новых заказов. Перечень некоторых таких фирм, входящих в
число крупнейших западных производителей ВВТ, с указанием
изменения их объемов продаж военной продукции за период 1993 -
1996 гг. приведен в табл. 1.А.
В качестве важного способа выживания ведущих поставщиков ВВТ
и повышения эффективности функционирования военной промышленности
в целом военно-политическое руководство США и их союзников по
НАТО, а также руководители самих компаний-производителей выбрали
последовательную реализацию мер по консолидации научнопроизводственного
потенциала военных компаний и созданию
сверхмощных корпораций. В Вашингтоне, например, полагают, что,
хотя такой курс в общем-то и противоречит антимонопольной
практике и может привести к фактам завышения новыми монополистами
цен на ВВТ, объединение производителей продукции военного
назначения за счет устранения дублирующих затрат и концентрации
ресурсов на приоритетных направлениях способствует сохранению
уникального и столь необходимого потенциала национального ВПК,
поддерживает конкурентоспособность его продукции на мировом
рынке, а также позволяет обеспечить военно-техническое
превосходство США над любым потенциальным противником в XXI веке.

Примеры консолидации американской военной промышленности
путем приобретения одних военных компаний другими (в период 1995
- 1997 гг.) приведены в табл.1.B.
Произошедшие изменения в военной промышленности США
позволили добиться определенных положительных результатов. Так, в
аэрокосмической отрасли США за период с 1990-го по 1996 г. объем
продаж боевых самолетов в натуральном выражении снизился на 32%,
а ракет - на 54%.
Но, несмотря на это, отрасль сохраняет доходность - средняя
прибыль за последние несколько лет здесь была выше, чем в целом
по промышленности США.
Таблица 1.A.
Изменение объема продаж ВВТ ряда зарубежных компаний -
ведущих производителей военной продукции в 1993 - 1996 гг.
Компания - Объем продаж ВВТ, Изменение объема
производитель Страна млн. долл. продаж за
военной 1993-1996 гг.
продукции 1993 г. 1996 г. млн. долл. %
Компании с сокращающимися объемами продаж оружия
Loral США 3750 1500 -2250 - 60
Westinghouse США 2180 640 -1540 - 71
Electric
Rockwell США 3350 2220 -1130 - 34
International
United США 4200 3380 - 820 - 20
Technologies
General США 2400 1800 - 600 - 25
Electric
GTE США 1100 600 - 500 - 45
Raytheon США 4500 4030 - 470 - 10
Gencorp США 850 470 - 380 - 45
Dassault Франция 1590 1230 - 360 - 23
Aviation
Ae'rospatiale Франция 2650 2310 - 340 - 13
Groupe
General США 6900 6660 - 240 - 3
Motors
Kawasaki Япония 1130 910 - 220 - 19
Heavy Ind
Daimler-Benz ФРГ 3540 3360 - 180 - 5
Israel
Aircraft Израиль 1120 950 - 170 - 15
Industries
SNECMA Groupe Франция 1060 910 - 150 - 14
Lucas Велико- 390 290 - 100 - 26
Industries британия
Texas США 1840 1770 - 70 - 4
Instruments
Ishikawajima- Япония 840 800 - 40 - 5
Harima
CEA Франция 1540 1510 - 30 - 2

Vosper Велико- 320 300 - 20 - 6
Thornycroft британия
Компании с увеличивающимися объемами продаж оружия
Northrop США 4480 6700 +2220 + 50
Grumman*
Lockheed США 16600 18010 +1410 + 8
Martin**
GKN Велико- 200 1500 +1300 +550
британия
GEC Велико- 3210 4460 +1250 + 39
британия
IRI Италия 1840 2740 + 900 + 49
TRW США 2470 3360 + 890 + 36
Mitsubishi Япония 2380 3030 + 650 + 27
Heavy Ind
McDonnell США 9050 9510 + 460 + 5
Douglas
Rolls Royce Велико- 1580 2010 + 430 + 27
британия
Mitsubishi Япония 820 1210 + 390 + 48
Electric
Thomson Франция 4240 4570 + 330 + 8
FIAT Италия 660 990 + 330 + 50
Thyssen ФРГ 590 910 + 320 + 54
General США 3000 3310 + 310 + 10
Dynamics
Celsius Швеция 930 1200 + 270 + 29
Boeing США 3800 4000 + 200 + 5
Hunting Велико- 490 640 + 150 + 31
британия
NEC Япония 390 520 + 130 + 33
Toshiba Япония 350 480 + 130 + 37
Avondale США 370 480 + 110 + 30
Industries
Siemens ФРГ 990 1060 + 70 + 7
Litton США 3170 3220 + 50 + 2
GIAT Industries Франция 1300 1340 + 40 + 3
DCN Франция 3440 3470 + 30 + 1
* За 1993 г. показан объем продаж компании Northrop, которая
в том же году приобрела компанию Grumman, после чего она стала
называться Northrop Grumman. Объем продаж ВВТ компанией Grumman
составил в 1993 г. 2700 млн. долл. США.
** За 1993 г. показан общий объем продаж ВВТ компаний Lockcheed
и Martin Marietta, слившихся в марте 1995 г. и образовавших единую
компанию Lockheed Martin (в 1993 г. указанные компании продали ВВТ
в объеме 10,1 млрд. и 6,5 млрд. долл. США соответственно).
1). По 1993 г. объем продаж ВВТ приведен только по компании
Northrop, которая весной 1994 г. приобрела компанию Grumman,
после чего объединенная компания стала называться Northrop
Grumman.

2). По 1993 г. показан суммарный объем продаж ВВТ компаний
Lockheed (10,1 млрд. долл.) и Martin Marietta (6,5 млрд. долл.),
которые в марте 1995 г. слились в одну компанию - Lockheed
Martin.
Источник: база данных СИПРИ по производству вооружений.
Таблица 1.B.
Основные приобретения в военной промышленности США в 1995 -
1997 гг.
Компания- Компания- Характеристика приобретаемого
покупатель продавец подразделения
название специализация комментарии
Alliant Hercules Сектор по Авиационные В 1995 г. За
Tech. Systems выпуску двигатели и 412 млн.
авиаракет- боеприпасы долл.
ной техники
Alliend Northrop Отделение Инерциальные В 1995 г. Цена
Signal Grumman по выпуску системы не известна
высокоточ- (годовой объем
ной техники продаж - 56
млн. долл.)
Boeing Litton Подразде- Вертолетные В 1995 г. Цена
Industries ление по шасси и транс- не известна
выпуску миссии (численность
посадочных занятых - 170
механизмов чел.)
Boeing Rockwell Военные В 1996 г.
отделения
General Prudential Bath Iron Надводные В 1995 г. За
Dynamics Insurance Works корабли 300 млн. долл.
Hughes Carlyle Magnavox Военная В 1995 г. За
Electronics Electronic электроника 370 млн. долл.
Litton Black&Decker PRC Inc. Информацион- В 1995 г. За
Industries ные технологии 425 млн. долл.
Lockheed General Часть от- Производство В 1995 г. МеMartin
Electric деления GE систем контро- морандум о по-
по выпуску ля за двигате- нимании - в
авиацион- лями октябре 1995 г.
ных двига- конструкторские
телей подразделения
были приобрете-
ны ранее
Loral Unisys Военное Сборка военных В 1995 г. За
отделение электронных 862 млн. долл.
систем
Lockheed Loral Военные Электронная и В 1996 г.
Martin отделения ракетная
техника
Northrop Westinghouse Подразде- РЛС и системы В 1995 г. За
Grumman ление ПЛО 3600 млн. долл.
электрон-
ных систем
Raytheon E-Systems E-Systems Электроника В 1995 г. За
млн. долл. 2300 млн. долл.
Raytheon Texas Военные Электронная В 1996 г.
Instruments отделения техника
Raytheon Hughes Военные Электронная и В 1997 г.
отделения ракетная
техника

Thiokol Правительст- Завод ВВС Двигатели для В 1995 г. На
во США № 78 баллистических протяжении
и тактических свыше 30 лет
ракет управлялся
компанией
Thiokol
Triton ITT Отделение Электронные В 1995 г.
Services электрон- трубки Цена
ных техно- неизвестна
логий
TRW BDM Inter- Электронная В 1997 г.
national техника Цена
неизвестна
Newport News Continental Корабельное В 1997 г.
Maritime Ind. оборудование Цена
of San Diego неизвестна
General Teledyne Некоторые Оборудование В 1996 г.
Dynamics Vehicle подразде- техники СВ Цена
Systems ления неизвестна
General Ceridian Электронная В 1996 г.
Dynamics Computer техника Цена
Devices неизвестна
Hughes Alliant Tech. Marine Оборудование То же
Systems Systems для кораблей и
судов
Carlyle Group United Бронетехника и То же
(входит в Defense транспортные
FMC) средства
Источник: база данных СИПРИ по производству вооружений.
В то же время слияния и сделки по приобретению предприятий
повлекли за собой существенное сокращение численности рабочих
мест. В частности, в секторе производства боевых самолетов за
последние 6 лет занятость сократилась более чем в два раза (с 627
тыс. чел. до 300 тыс.).
Заметим, что на фоне тотальной консолидации в военной
промышленности США уже в 1995 г. начались споры относительно
затрат и преимуществ, которые несет с собой этот процесс. Были
поставлены под вопрос возможность и полезность широких
взаимодополняющих связей между различными производствами и
предложена альтернативная стратегия децентрализации и образования
более мелких структур с узкой специализацией на основе
реорганизации и сокращений. Однако, как показала последняя
практика, процесс консолидации военно-промышленной базы США
продолжился.
Аналогичные процессы происходят и в ВПК западноевропейских
стран, вынужденных учитывать общие тенденции развития мировой
военно-промышленной сферы и действия своих основных партнеровконкурентов
с американского континента.Так, британская компания
British Aerospace поглотила Royal Ordnance, а GKN - Westland; в
ФРГ - DASA - компании MTU и LFK. В Италии и Швеции большая часть
производства вооружений перешла в руки одной корпорации (в Италии
- IRI, контролирующая 70% военного производства, в Швеции -
Celsius, под контролем которой 50% военного производства).
Некоторое исключение составляет лишь Франция, где из-за особой
организации взаимоотношений оборонной промышленности с
государством этот процесс идет несколько медленнее.
Наряду с подобной консолидацией на национальном уровне в
последние годы в результате общего сужения рынков ВВТ собственных
стран производители военной продукции стремятся расширить рамки
своей деятельности за счет международных слияний. Важнейшие из
них, произошедшие в 1994 - 1997 гг., приведены в табл. 1.С. Такое
слияние компаний, представляющих национальные ВПК различных
государств, содействует повышению шансов на получение ими
дополнительных заказов на свою продукцию, что крайне важно в
условиях сужения емкости мирового рынка оружия, как за счет
юридического закрепления собственных позиций в других странах,
так и повышения конкурентоспособности выпускаемых ВВТ за счет
устранения дублирующих производств и концентрации усилий и
ресурсов на важнейших направлениях специализации.

Таблица 1.C.
Основные международные приобретения в военной промышленности
различных стран (1994 - 1997 гг.)
Компания- Приобретенная компания
покупатель Комментарии
СпециаНазвание
Страна Название Страна лизация
САЕ Inc. Канада Trislot Бельгия Промышленные Цена - 7 млн.
System фильтры долл.
САЕ Inc. Канада Ferranti Австра- Электроника Переименована
Computer лия в САЕ Electronics
Systems
(Aus.)
САЕ Inc. Канада MRad Pty Австра- Симуляторы Включена в
Ltd лия полетов Electronics (Aus.)
САЕ Inc. Канада Invertron Велико- Системы Цена - 6,3 млн. ф.
Simulated британия симуляции ст., из состава ком-
Systems пании Alvis (Вели-
кобритания)
Thomson- Франция Indra Испания Информацион- Цена - 25 млн.
CSF (пакет в ные техноло- долл., из состава
24,9%) гии компании Teneo
BGT ФРГ AIC Elec- США Ремонт Получено одобрение
tronics авиатехники Федеральной авиаци-
онной ассоциации
(США)
Merce- ФРГ До 15% США Транспортные Mercedes-Benz переdes-Benz
акций ком- средства водит часть своего
пании Osh- производства военных
kosh Truck транспортных средств
и приобре- на фирму Oshkosh
тение за-
вода
ТНС Group Нидер- Swan Велико- Корабле- Цена - около 4,2
ланды Hunter британия строение млн.ф.ст.
Rolls Велико- Allison США Авиаракетные Цена - 525 млн.
Royce британия Engine двигатели долл.
Allen США Allen Китай Военные Приобретено 100%
Bradley Bradley транспортные бывшего СП с
(Rockwell) Xiamen средства фирмой Xiamen
Hughes США CAE-Link США Системы Приобретена у САЕ
Electro- симуляции (Канада) по цене
nics 155 млн. долл.
Lockheed США FMA Fabri- Аргенти- 25-летний контракт
Martin ca Militar на на управление
de Aviones
Rockwell США Часть ASTA Австра- Отделение по Цена - 29 млн.
Interna- (Aero-Spa- лия выпуску ком- долл. Приобретена
tional ce Techno- понентов, у правительства
logies of оборудования Австралии
Australia) и военных
систем
IBM США Часть Til- Израиль Автоматизиро- 51% акций
tan Systems ванные уст-
ройства трех-
мерного отоб-
ражения
Matra Франция/ Часть ВАе Велико- Космическая Цена - 56 млн. ф.

Marconi Велико- британия техника ст.; подразделение
Space британия космической техники
(Matra
Hachette/
GEC)
Matra Франция/ Часть Велико- Спутниковые У владельцев
Marconi Велико- Ferranti британия системы связи Ferranti InterSpace
британия Inter- national
(Matra national
Hachette/
GEC)
Sextant Франция Mili-Сом США То же Будет переименоAvionique
Electro- вана в Sextant
nics Electronics
Thomson- Франция Amper Испания Средства свя- 49% акций
CSF Programas зи, авионика.
Thomson- Франция Redifon Велико- Средства свяCSF
британия зи, навигаци-
онные системы
Thomson- Франция Rediffu- США Системы симуCSF
sion Simu- ляции
lation
(Hughes)
Thomson- Франция 33% Elet- Италия Электронное
CSF tronica оборудован.
Matra ВАе Франция/ 30% LFK, ФРГ Ракетная
Dynamics Велико- являющей- техника
британия ся дочер-
ним под-
разделе-
нием DASA
GEC Велико- 60% воен- Италия Средства связи
британия ных отде-
лений
Italtel
GEC Велико- Увеличила Италия То же
британия свою долю
в Marconi
Alenia
Communi-
cations
до 95%
Litton США Racal Велико- Радиоэлектронное
Marine британия оборудование и
средства связи
для кораблей и судов
Источник: база данных СИПРИ по производству вооружений.
Таблица 1.D
Основные совместные предприятия в военной промышленности
западноевропейских стран, образованные в 1994-1997 гг.
Компании- Название совместного
учредители Страны предприятия (компании) Задачи
TDA (Thomson/ Франция/ RTG-Euromunitions Совместная разработка
DASA) Diehl ФРГ высокоточных боеприпасов
Thomson-CSF Франция TDA/TDW Совместное производство
DASA ФРГ вооружений и боеприпасов
фирмы DASA
Thomson-CSF Франция Вауегn-Chemie/Protac Совместное производство
DASA ФРГ ракетных двигателей

Aerospatiale Франция Euromissile Systems Совместное производство
DASA ФРГ (EMSYS) ракет
Aerospatiale Франция European Satellite Объединение усилий по
DASA ФРГ Industries (ESI) созданию и эксплуатации
спутников, включая
военные
Hispano-Suiza Франция Aerospace Power Менеджмент по проекту
(Snecma) ZF ФРГ Transmissions создания трансмиссии
Luftfahrt- транспортного самолета
technik (ZF) FLA
Messier- Франция Messier-Dowty Объединение усилий по
Bugatti ФРГ созданию систем посадки;
(Snecma) Dowty работа по проекту FLA
(TI Group)
Thomson-CSF Франция Ferranti-Thomson GEC-Marconi приобрела
GEC-Marconi Велико- Sonar Systemas долю бывшей компании
британия Ferranti
Redifon Франция Кооперация в создании
(Thomson-CSF) Велико- системы связи для
GEC Marconi британия фрегата CNGF
DCN Франция Horizon International Менеджмент по программе
Orizzonte Италия Joint Venture Со. создания фрегата Horizon
GEC-Marconi Велико-
британия
Thomson-CSF Франция Indra Sistemas Indra превратилась из
Teneo Испания подразделения компании
Теnео в совместное
предприятие
Thomson-CSF Франция Совместная разработка
DASA ФРГ системы управления
GEC-Marconi Велико- огнем для истребителя
британия следующего поколения
British Aero- Велико- Matra BAe Dynamics Совместная разработка
space (BAe) британия и производство
Matra HT Франция ракетной техники
Thomson-CSF Франция Thomson Marconi Sonar Совместная разработка
GEC-Marconi Велико- и производство
британия гидроакустических
систем
Источник: база данных СИПРИ по производству вооружений.
Другой формой процесса концентрации военной промышленности,
также получившей распространение в странах Запада, является
создание совместных предприятий, за счет чего удается
рационализировать распределение ресурсов на соответствующих
направлениях разработки и производства современных ВВТ, повышая
их конкурентоспособность и шансы по реализации на рынках как
стран - участниц СП, так и других вероятных покупателей. В табл.
1.D. представлены основные совместные предприятия, образованные
военными компаниями западноевропейских стран в 1994 - 1997 гг.
В целом, для ведущих стран Запада характерно, что при
подготовке и принятии правительственных решений по крупным
контрактам на разработку и закупку ВВТ соображения, связанные с
интересами национальной промышленности, приобретают все большее
значение. В отдельных случаях значимость таких решений столь
высока, что может определять будущее целого сегмента национальной
промышленности, так как производство вооружений стало слишком
крупным и дорогостоящим по сравнению с масштабами собственных
рынков, например, европейских государств. В итоге все чаще
заинтересованные государства прибегают к практике совместных
программ создания современных ВВТ. Показательными последними
примерами в данной области являются совместные проекты
западноевропейских стран по разработке и производству истребителя
Eurofighter-2000 и военно-транспортного самолета Future Large
Aircraft (FLA), а также ряда других, приведенных в Табл. 1.e.

Таблица 1.E.
Основные совместные проекты западноевропейских стран по
созданию перспективных ВВТ
Название Описание Страны- Потреб- Доля учас- Компании Статус
проекта (первые участ- ности, тия в
постав- ницы ед. проекте, %
ки)
Euro- Истре- ФРГ 250/180 33/29 DASA В 1998 г.
fighter битель началось
(EF-* (2000/ Италия 165/121 21/20 Alenia серийное
2000) 2002) произ-
Испания 100/87 13/14 CASA водство
Велико- 250/232 33/37 ВАе
британ.
Future Транс- Франция 60 ... Aerospa- ПредвариLarge
портный tiale тельная
Aircraft самолет ФРГ 75 25,95 DASA проработка
(FLA) большой проекта
грузо- Италия 44 ... Alenia заверши-
подъем- лась в
ности Испания 36 ... CASA 1995 г. В
(2003) этом же
Велико- 45 ... Вае- году для
британ. Shorts продолжения
программы
Бельгия ? Sabca/ была обра-
Sonaca зована Air-
Порту- ? ... OGMA bus Military
галия Co. По сос-
Турция ? ... TUSAS тоянию на
середину
1998 г.
(MEADS)** ФРГ 20 20 DASA прогр. на-
Siemens ходилась
Италия 10 10 Alenia на стадии
окончат.
США 50 50 Hughes/ выбора
Raytheon проекта и
Lock- стран-
heed- участниц
Martin
Horizon Фрегат Франция 4 DCN Меморандум
ПВО о совместCommon
(2002) (Lorient) ных разраNew
Италия 4 Orizzonte ботках - в
Genera- (Fincan- 1994 г.;
tion tieri) совместное
Frigate Велико- 12 GEC-Mar- предприятие
(CNGF) британия coni - в 1995 г.
(Yarrow)
Trila- Фрегат ФРГ 4 Blohm& Разработка
teral ПВО проекта заFrigate
(2001) Voss вершилась в
Copera- Нидер- 4 Royal августе 1995
tion ланды Schelde г., контракт
(TFC) Испания 4 Bazan на первые
три корабля
для ВМС ФРГ
заключен в
июле 1996 г.
* Потребности в закупках и доли в общем объеме работ
были пересмотрены. Данные, представленные здесь,
соответствуют парвоначально планировавшемуся/уточненному
на середину 1998 г. объему.
** По системе MEADS в колонке потребностей указаны
данные по распределению расходов на программу.
Источник: база данных СИПРИ по производству вооружений, база
данных Jane's.

Для России, где оборонный комплекс находился длительное
время под контролем государства, особый интерес представляет
французский вариант отношений оборонной промышленности с
государством. Во Франции установлен устойчивый баланс интересов в
таких областях, как стратегическая политика, оборонная доктрина,
социальные, промышленные и экономические проблемы. Цель -
удовлетворить запросы государства в стратегической сфере и
гарантировать компаниям разумные прибыли. Такая политика привела
к ситуации "сдержанной конверсии" - государство приложило все
усилия для того, чтобы оттянуть конверсионные решения на возможно
долгий срок.
Россия же, переживающая серьезные экономические трудности,
связанные с переходом к рыночной экономике, вынуждена стремиться,
с одной стороны, к быстрейшей реструктуризации своего оборонного
производства, а с другой - решать задачу укрепления оборонного
потенциала в интересах защиты своих национальных интересов.
В итоге милитаризованная модель ее экономики вошла в
противоречие с системой нарождающихся в экономике России рыночных
отношений и, естественно, должна претерпеть изменения. Именно
поэтому опыт стран, где соотношение оборонного производства и
гражданской экономики позволяет обеспечить как эффективное
развитие экономики в целом, так и надежную защиту национальных
интересов, чрезвычайно важен для нас. Хотя для оборонного
комплекса России не все из опыта других стран подходит и может
быть использовано. У нас, безусловно, есть свои особенности и они
должны быть учтены в выборе стратегии развития.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 1.3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБОРОННОПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА
^ТТ:
Оборонная промышленность СССР в целом до 1991 г. составляла
базовую основу промышленного потенциала страны и не уступала
Западу в технологическом развитии, а по отдельным направлениям
даже опережала его. В условиях жесточайшей блоковой конфронтации
были созданы замкнутое технологическое пространство и
централизованная система управления военным сектором экономики.
Наукоемкий продукт создается продолжительное время. Для
таких систем, как гражданский или военный самолет, космическая
система, системы и средства ПВО, системы управления войсками,
системы разведки, требуется не менее 10 лет от момента выработки
концепции до выпуска конечной продукции, после чего они находятся
в эксплуатации еще 20 - 30 лет и более. Поэтому, инвестируя
средства в наукоемкую сферу производства вооружений, необходимо
"заглядывать" на полвека вперед. Сложность систем оружия, их
высокая наукоемкость потребовали создания специальной системы
управления процессом их разработки и производства.
Начало этому было положено при создании ядерного оружия и
ракетных средств его доставки, что потребовало концентрации
усилий научных центров фундаментальной науки, создания
специальных центров прикладной технологической науки, полигонов,
сложных испытательных стендов, гиперзвуковых аэродинамических
труб, сложных установок для исследования ядерных процессов и т.д.
Были созданы крупные научные центры: Институт ядерных
исследований им. Курчатова, ОКБ ракетной и авиационной
промышленности. По мере усложнения оружия сухопутных войск, ВВС,
ПВО, ВМФ создавались аналогичные инфраструктуры в соответствующих
звеньях оборонного комплекса. В эту технологическую, научную и
экспериментальную базу, которая создавалась десятилетиями, были
вложены громадные средства, исчисляемые сотнями миллиардов
долларов.
В процессе создания оборонно-промышленного комплекса
сложилась и его своеобразная структура управления, отражающая
интересы жесткой, централизованной, плановой системы. Военнопромышленная
комиссия при Совете Министров СССР, по существу,
была штабом, где формировалась программа НИОКР в области
вооружений и национальная политика создания наукоемких
технологий. Возглавлял комиссию первый заместитель Председателя
Совета Министров СССР, ее аппарат подбирался из
высококвалифицированных специалистов. При ВПК работал Научнотехнический
совет из ведущих ученых и инженеров, который
рассматривал все принципиальные вопросы технических программ,
привлекая научно-исследовательские институты различных отраслей
промышленности. При этом комиссия, определяя финансирование
НИОКР, обязательно учитывала затраты на развитие и содержание
необходимой экспериментальной и технологической базы страны с
учетом создания не только военного, но и гражданского наукоемкого
продукта. Создание, например, гражданского самолета всегда
опиралось на единые технологии с военным самолетом.

Финансирование НИОКР непосредственно через отрасли позволяло
формировать ту мощную научную и технологическую инфрастуктуру,
которая дала возможность создать современные системы вооружения,
по сей день пользующиеся спросом и конкурентоспособные на
международных рынках оружия.
Общая численность работающих в оборонном комплексе СССР
достигала многих миллионов человек, из них в НИИ и КБ - свыше 1,5
млн. человек.
Следует отметить, что предприятия оборонных отраслей уже
тогда не были чисто военными. Оборонный комплекс обеспечивал
нужды народного хозяйства и населения (от грузовых вагонов и
трамваев до телевизоров, холодильников, вычислительной техники,
гражданской авиации и др.) в объеме от 30 до 100%. Расхожее
представление о российском оборонно-промышленном комплексе как о
монстре, поглощающем более двух третей совокупного продукта,
далеко от истины. Даже в годы своего наивысшего развития он
таковым не был. В табл.1.G. приведены данные, характеризующие его
место в народном хозяйстве СССР в 1990 г.
Таблица 1.G
Показатели, характеризующие место оборонно-промышленного
комплекса в структуре народного хозяйства СССР (1990 г.), %
№
п\п П о к а з а т е л и: Значение
11. Удельный вес основных производственных фондов в стоимости
основных производственных фондов в целом по народному хозяйству: 6,4
12. Удельный вес основных производственных фондов в стоимости
основных производственных фондов в промышленности в целом: 12,6
33. Удельный вес импортного оборудования в активной части
производственных фондов:
в целом по народному хозяйству: 22,2
в ОПК: 17,9
в гражданском машиностроении: 27,9
44. Потребление материальных ресурсов от их производства в
стране в целом: 6,6
в том числе
прокат черных металлов: 9,8
в том числе ВВТ: 5,6
сталь листовая холоднокатанная, конструкционная: 20,5
в том числе на ВВТ: 5,6
трубы стальные: 5,6
в том числе на ВВТ: 2,2
алюминиевый прокат: 53,3
в том числе на ВВТ: 23,6
В результате распада СССР на территории России осталось
более 60% предприятий и 70% научных организаций прежнего
советского оборонно-промышленного комплекса. Годовой объем
производства военной продукции России от общего ее производства в
СССР составлял 80%; объем НИОКР по оборонной тематике - 89%;
стоимость основных фондов промышленных предприятий - 73%; НИИ и
КБ - 89%; численность работающих на оборонных предприятиях - 72%;
в НИИ и КБ - 84%. Эти данные свидетельствуют, что основная
тяжесть по размещению оборонного заказа в прежние времена
ложилась на плечи России. После распада СССР наличие такого
огромного и весьма затратного комплекса на территории России и
предопределило ее тяжелый переход к новой структуре своего
промышленного производства.
Особо негативную роль в этом плане сыграло то
обстоятельство, что, хотя в России осталась основная часть
военно-промышленного потенциала СССР, в результате распада прежде
единого ВПК, который был пронизан множеством кооперационных
связей, из целостной системы выпал ряд ключевых звеньев, и
возникли серьезные проблемы, связанные с утратой технологий,
существенными сбоями поставок сырья, материалов и т.п.
Но серьезные испытания ожидали оборонно-промышленный
комплекс впереди - тяжелым испытаниям подвергла его глубокая
конверсия военного производства.
Из табл.1.G. видно, что именно в России произошло самое
глубокое среди ведущих мировых держав сокращение расходов на
оборону, приведшее к свертыванию многих программ военного
строительства и создавшее неимоверные сложности для
функционирования отечественного ВПК. Но, к сожалению, наше
движение по пути разоружения, в значительной мере инициированное
идеями новых западных "друзей" о "безопасном мире" и
необходимости глубокой конверсии, не было поддержено самими этими
друзьями, занявшими в данном вопросе более прагматичную позицию.

Так, если за период 1989 - 1997 гг. объем военных расходов в
сопоставимых ценах у России сократился примерно на 87% (если
принять долю России в военных расходах СССР в 80%), то у США он
понизился лишь на 31%, у ФРГ - на 27, у Великобритании - на 23, у
Франции - на 10, а у Италии - на 5.
Резкое сокращение военных расходов и, следовательно,
оборонного заказа, дополнялось возникновением новых проблем,
связанных с началом в России процесса приватизации, который, надо
сказать, проходил довольно стихийно, без должной разработки
необходимой нормативно-правовой базы.
Согласно официальной статистике, из всех предприятий, НИИ и
КБ, находившихся в ведении министерств оборонных отраслей к
началу экономических преобразований в России (конец 1991г.), за
годы массовой приватизации (к концу 1995 г.) около 16% полностью
сменили институциональную форму, вышли из государственного
подчинения и перешли на выпуск гражданской продукции; примерно
26% - преобразованы в акционерные общества, но продолжают
координировать свою деятельность с органами государственного
управления.
Таблица 1.H
Оборонные расходы (их доля в валовом внутреннем продукте)
России в сопоставлении с основными странами Запада в 1989-1997
гг. (млрд. долл. США в постоянных ценах 1995 г.,%)
Страны 1989 1991 1993 1995 1997 Изменение
1997г. к
1989 г., %
СССР/ 240,0 (.) 41,9 24,6 24,1 - 90
Россия (14,2) (5,3) (3,7) (.)
США 373,6 313,6 313,8 278,9 259,0 - 31
(5,6) (4,7) (4,5) (3,8) (.)
ФРГ 53,8 52,5 44,9 41,2 39,1 - 27
(2,8) (2,3) (2,0) (1,7) (.)
Франция 52,1 52,2 50,0 47,8 47,1 - 10
(3,7) (3,6) (3,4) (3,1) (.)
Велико 42,7 43,0 38,0 33,9 32,8 - 23
британия (4,1) (4,2) (3,6) (3,0) (.)
Италия 22,8 22,3 21,8 19,4 21,6 - 5
(2,3) (2,1) (2,1) (1,8) (.)
Пять
основных
стран 545,0 483,6 468,5 421,2 399,6 - 27
НАТО в
сумме
Источник: база данных СИПРИ по военным расходам.
Процессы разгосударствления и приватизации продолжаются. В
результате структурных и институциональных преобразований будет
сформировано три примерно равных по объему выпуска
производственных секторов: государственный, акционерный с
участием государства и частный.
Предприятия и организации - потенциальные исполнители
оборонного заказа, деятельность которых координируется
государственными органами, сохраняют свои мобилизационные
мощности. Сегодня из них примерно четверть составляют НИИ и КБ,
остальные - промышленные предприятия.
Предприятия ВПК размещены в абсолютном большинстве субъектов
Российской Федерации, в половине из них находятся градообразующие
предприятия. В федеральной собственности остались такие крупные и
всемирно известные предприятия и объединения как
экспериментальный машиностроительный завод им. В.М.Мясищева,
вертолетный НТК им. Н.И.Камова, АНТК им. Ильюшина, АНПК "МиГ",
НИЦ ЦАГИ (авиапромышленность), НПО "Композит", "КБ им. Академика
Макеева", ПО "Арсенал" и НПО "Импульс", НПО им. Лавочкина,
Московский приборный завод, завод "Микрон", НПК "Система", завод
"Старт" (электронная промышленность) и многие другие.

Общая численность занятых в оборонном секторе составляет
несколько миллионов человек, из них четвертая часть - сотрудники
НИИ и КБ. Заработная плата здесь не превышает 65% от средней
заработной платы в гражданских отраслях промышленности, а темпы
сокращения кадров превышают аналогичные средние показатели
промышленности: за годы экономических реформ уволилось около
1 млн. человек. Наиболее значительно сократилась
численность занятых в НИИ и КБ, на предприятиях электронной
промышленности, промышленности средств связи, боеприпасов и
спецхимии. Высококвалифицированные работники вынуждены работать
на полставки, на временной работе, чтобы обеспечить необходимый
минимум для существования.
Особенно тревожна проблема деградации научно-технического и
технологического потенциала. Устойчивые тенденции свертывания
производства вооружения и военной техники, финансирования
программ оборонных НИОКР уже привели к необратимым потерям
научно-технического и производственного потенциала, утрате
передовых позиций по ряду научно-технических направлений, на
воссоздание которых потребуется не менее 10 - 15 лет.
Практически прекратился процесс обновления основных
производственных фондов оборонно-промышленного комплекса,
капиталовложения на эти цели государством не выделяются,
собственных средств у предприятий нет, поэтому коэффициент
обновления основных производственных фондов в последние годы
составляет 2-3%. Доля оборудования моложе 10 лет к середине 90-х
годов уменьшилась до одной трети, тогда как в конце 80-х годов
она значительно превышала половину, а доля морально устаревшего
оборудования в возрасте более 20 лет поднялась с 10-20% до одной
трети. Это значит, что для выпуска любой конкурентоспособной
продукции на оборонных предприятиях надо кардинально менять
станочный парк. Но учитывая, что отечественными станкостроителями
практически полностью прекращен выпуск высокоэффективных станков
с программным обеспечением, обрабатывающих центров и гибких
производственных линий, оборонная промышленность попадает в
зависимость от иностранных поставщиков.
Таким образом, военно-промышленный комплекс России
переживает свои не лучшие времена. От пика своего роста в бывшем
СССР он проходит стадию резкого сокращения объемов производства,
снижения финансирования оборонного заказа, оттока
квалифицированных кадров. Вместе с тем он пока является
единственной производственной системой, способной решать многие
технологические задачи на уровне современных требований. Более
того, ВПК был и остается на сегодняшний день единственной базой
прорыва российских технологий на мировой рынок продукции и не
только на него.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 1.4. ПРОГРЕССИВНАЯ РОЛЬ РОССИЙСКОГО ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА
^ТТ:
За десятилетия безудержной гонки вооружений публицисты и
ученые приложили немало усилий для ее развенчания, в частности
для выяснения отрицательных сторон милитаризации экономики. В
результате в общественном сознании сложилось негативное отношение
к военно-промышленному комплексу как чудовищу, высасывающему
жизненные соки экономики, молоху войны.
Ни в коей мере не подвергая сомнению положение об
отрицательном влиянии милитаризма на экономику, автор хотел бы
лишь напомнить о необходимости диалектического подхода к оценке
роли военно-промышленного комплекса. Во-первых, вряд ли ктонибудь
рискнет утверждать, что нам не следует сейчас и в будущем
беспокоиться об обеспечении собственной военной безопасности.
Наглядными аргументами в этом плане служат продолжающийся кризис
на Балканах и война в Афганистане, происходящие в
непосредственной близости от границ России.
И надо быть очень наивным и несведущим, чтобы не понимать,
что безопасность страны (в нашем случае - России) без вооруженных
сил и обслуживающего их оборонно-промышленного комплекса
недостижима.
Во-вторых, влияние оборонно-промышленного комплекса на
экономику неоднозначно. Нельзя сводить его лишь к отвлечению
средств из экономики. В определенных условиях оно может быть
положительным, прогрессивным. Сегодня российский обороннопромышленный
комплекс может сыграть весьма благотворную роль не
только в обеспечении безопасности, но и в возрождении экономики
России.

Нет худа без добра. Сильная сторона оборонно-промышленного
комплекса России, с которой сегодня связываются многие надежды,
как это ни парадоксально, явилась следствием тех факторов,
которые в свое время привели его к нынешнему кризисному
состоянию: организационная замкнутость и информационная
обособленность оборонных научно-производственных объединений и
предприятий, отсутствие кооперации с зарубежными производителями
аналогичной продукции. Но родившиеся в этих условиях многие
отечественные научно-технические достижения являются уникальными,
способными в сочетании с достижениями других стран вызвать
качественный скачок в совершенствовании производства продукции
как военного, так и гражданского назначения.
Общеизвестно, например, что пропускная способность
отечественных систем связи и передачи информации в силу
традиционного для Советского Союза отставания в области
электроники была существенно ниже, чем у зарубежных аналогов,
поэтому для достижения сопоставимых конечных результатов
отечественные специалисты вынуждены были значительно интенсивнее
использовать возможности специальных программных разработок при
создании протоколов обмена информацией. Эти достижения, если их
соединить с зарубежной аппаратной базой, позволят качественно
повысить возможности по передаче информации и созданию
распределенных систем связи. Подобных примеров много в различных
областях развития современной науки и техники, признаваемых
критическими. Зарубежные специалисты и представители бизнеса
очень высоко оценивают российский оборонный научнотехнологический
потенциал и не скрывают своих намерений
интенсивно его использовать. Наибольший интерес для них могут
представлять достижения в областях новых конструкционных и
специальных материалов, биотехнологий, программных средств для
электронно-вычислительной техники, систем связи и обработки
информации, технологии излучателей направленной энергии, атомных
и ядерных технологий, а также ракетно-космических технологий,
особенно связанных с обеспечением длительного пребывания человека
в космическом пространстве.
Ключевая проблема развития отечественного обороннопромышленного
комплекса заключается в том, как совместить
имеющийся научно-технический потенциал с возможностями его
реализации в рыночной экономике, как не допустить, чтобы этот
потенциал был безвозвратно утерян либо растрачен в
неэквивалентных отношениях с зарубежными партнерами, как добиться
того, чтобы российский обновленный оборонно-промышленный комплекс
не только выжил в сложных современных условиях, но и
преобразовался бы в эффективный стимулятор модернизации всей
российской промышленности.
Каковы же пути выхода российского оборонно - промышленного
комплекса из кризиса?
Чтобы сохранить разработки и производство вооружений на
уровне оборонной достаточности в условиях сокращения
государственного оборонного заказа, необходимо создать на
нынешней базе ряд крупных корпораций, поддерживаемых всей
политической и финансовой мощью государства. Корпоратизация со
всей очевидностью повысит жизнеспособность комплекса за счет
перелива капитала, его концентрации, устранения дублирования,
рационального использования наиболее прибыльных направлений
деятельности, а также усиления позитивного влияния государства в
области наукоемкой продукции. При этом государство должно
получить в свое распоряжение более значительные возможности
неформального (например, финансового через размещение
государственного заказа) воздействия на корпорации, что
заинтересует их в поддержке государственной экономической
политики, повысит стабильность и предсказуемость развития.
Дополнительными преимуществами корпоратизации станут
корпоративные (картельные) ценовые соглашения; оптимизация всех
видов контроля над корпорациями (в том числе налогового);
перераспределение внутри корпораций убытков отдельных
предприятий, которые сейчас по обыкновению возлагаются на
государство.
Для приведения масштабов и структуры оборонно -
промышленного комплекса в соответствие с государственной военной
доктриной он должен быть редуцирован. Структурные преобразования,
связанные с созданием "государственного ядра" оборонных
предприятий, должны сопровождаться перемещением и концентрацией в
оптимальных масштабах основных производственных фондов и
квалифицированных кадров. Перемещение может носить масштабный
характер, но в законодательно установленных пределах и формах.

Основные производственные фонды, изымаемые у предприятий, не
включенных в "государственное ядро", могут компенсироваться
передачей в их распоряжение пакетов акций государственных
предприятий. Если перемещение основных производственных фондов по
объективным причинам невозможно, следует предусмотреть
юридическую возможность закрепления активных фондов за
предприятиями "государственного ядра" с сохранением места их
дислокации. Квалифицированные кадры должны перемещаться по их
добровольному согласию с компенсацией возможных затрат по
переездам, потере имущества.
План реструктуризации, перемещения и концентрации основных
производственных фондов должен быть разработан непосредственно
после определения состава "государственного ядра" оборонных
предприятий и утвержден на уровне правительства.
Завершив образование "государственного ядра", можно
стимулировать приватизацию остальных оборонных предприятий.
Преобразование государственных унитарных предприятий в ОАО со
стопроцентным владением государством их акциями позволит
использовать их достижения в области технологий двойного
применения на "базовых" предприятиях.
В целях эффективного использования мощностей предприятий,
освобождаемых в результате реструктуризации от государственного
оборонного заказа, целесообразно провести оценку их финансовоэкономического
состояния и капитализированной стоимости;
осуществить маркетинговые исследования и дать возможность
загрузить эти предприятия и их структурные элементы производством
воздушных судов, агрегатов, узлов и деталей по заказам инофирм;
на основе технико-экономического анализа возможностей
перепрофилирования предприятий дать мотивированное заключение о
целесообразности и порядке их передачи в другие отрасли
промышленности; провести оценку рыночной стоимости ликвидной
части ОПФ предприятий.
Очень важную роль для выхода из кризиса может сыграть
политика военно-технического сотрудничества. В настоящее время в
мире сформировались два мощных центра разработчиков и
производителей вооружения и военной техники: корпорации США и
корпорации объединенной Европы. Концентрация капитала здесь
достигла огромных размеров, в частности, число работников в этих
корпорациях, как правило, превышает 100 тысяч человек (Boeing и
Lockheed Martin - более 200 тысяч).
Это явление связано с общими геополитическими изменениями в
мире. По прогнозам, начало XXI века будет характеризоваться
бурным экономическим развитием как в азиатском регионе, особенно
в его юго-восточной зоне, так и в тихоокеанском. Предполагается,
что оно будет сопровождаться, как правило, ростом противоречий и
приведет к появлению новых рынков вооружений. Именно этим
обстоятельством вызван "всплеск" продажи российского оружия в
этот регион. Естественно, что фирмы США и Европы будут также
стремиться на этот рынок, используя всю свою технологическую мощь
и поддержку правительств. Уже сейчас в этих зонах наблюдается
бурное развитие венчурных предприятий в области наукоемкой
гражданской продукции. Россия конкурентоспособна в области
вооружений, благодаря унаследованному от СССР технологическому
заделу. Но это наследство в нынешних условиях уменьшается.
Объединение предприятий оборонно-промышленного комплекса в
процессе структурных преобразований, безусловно, создаст более
благоприятные возможности для конкуренции, но только этого будет
недостаточно, ибо Россия в настоящее время не способна обеспечить
воспроизводство всех технологий, как это делал прежде СССР.
Поэтому необходимо военно-техническое сотрудничество не только в
области продаж готовых вооружений в третьи страны, но и
сотрудничество с технологически развитыми странами, чтобы не
отстать от них. Естественно, что при этом Россия должна иметь и
свои собственные "технологические прорывы", в которых будут
заинтересованы западные страны. Только тогда можно рассчитывать
на равноправное и взаимовыгодное сотрудничество. Его следует
осуществлять на основе разработки и производства совместного
продукта, а не продажи технологий или технических решений. Только
в этом случае возможны и конкуренция, и альянс с развитыми
капиталистическими странами на рынках.
Очень опасна для России односторонняя ориентация в
сотрудничестве только на Европу или на США. Как сказано в
послании президента РФ Федеральному собранию по национальной
безопасности: "Россия - мост между двумя, даже тремя
континентами. Он нужен не только нам, гражданам страны, которые
строят этот мост, он нужен всем: и Европе, и бурно развивающемуся
Азиатско-Тихоокеанскому региону, и Америке ..."
Необходимо разработать национальную концепцию военнотехнического
сотрудничества с зарубежными странами. Структурная
перестройка оборонно-промышленного комплекса будет
непосредственно связана с нею. Разумеется, роль государства в
военно-техническом сотрудничестве должна быть определяющей.

Сегодня же идет скрытое противостояние между производителями и
рядом государственных структур, призванных контролировать и
способствовать продаже вооружения. Естественно, что производители
заинтересованы в выходе на рынок с максимально большим пакетом
предложений и более широкими полномочиями. Интересы же
безопасности страны, международные обязательства и ряд других
факторов требуют эффективного контроля со стороны государства. Но
здесь нужны не только ограничительные действия с его стороны.
Необходимы глубокий анализ состояния и качественное
прогнозирование мирового рынка вооружений, который в настоящее
время способен предоставить отдельным предприятиям значительно
большие заказы, чем внутренний. При этом возникающие в результате
реструктуризации отечественной оборонной промышленности
интегрированные структуры должны получить полную поддержку
государства в отношении самостоятельного выхода на рынки
вооружений.
При рассмотрении вариантов структурных преобразований
оборонно-промышленного комплекса следует иметь в виду, что в
данный момент в России практически нет для них достаточного
правового поля. Например, сейчас очень популярны планы создания
холдингов и финансово-промышленных групп (ФПГ), однако реализация
этих планов встречает много препятствий: невозможность передать в
холдинг контрольные пакеты акций (сейчас в руках государства по
подавляющему большинству предприятий оборонно-промышленного
комплекса находится не более 38% акций, тогда как в руках
трудового коллектива - 51%, причем использование последних весьма
проблематично); невозможность для предприятия участвовать более
чем в одной ФПГ; невозможность "жесткой" сквозной контрактации и
финансирования через управляющую ("центральную") компанию
холдинга или ФПГ; отсутствие юридического статуса понятий
"корпорация", "концерн" и других, которые не являются предметом
отечественного гражданского права, а отражают только вербальные
описания интеграционных действий. Есть и другие препятствия.
Для обеспечения структурных преобразований обороннопромышленного
комплекса в рамках четких юридических норм и правил
необходимо ускорить принятие федеральных законов: "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях в РФ"; "О
лизинге", разработать проекты и принять федеральные законы "О
целевой поддержке структурных преобразований в оборонной
промышленности"; "О холдинговых структурах" и другие, а также
внести изменения в некоторые действующие законодательные и
нормативные акты, в частности, конкретизирующие положения
принятого в 1998 г. закона "О военно-техническом сотрудничестве с
зарубежными странами".
Сегодня в России практически отсутствует механизм
формирования единой технической политики в отношении оборонной
промышленности. Межведомственная комиссия по научно-технической
политике является чисто коллегиальным органом без
соответствующего аппарата и не может выполнять некоторых важных
функций прежней Военно-промышленной комиссии. Вероятно, надо
создать Научно-промышленную комиссию (НПК) при правительстве РФ.
В ней, кроме первых лиц промышленных министерств и комитетов,
космического агентства, Минтранса, Минатома, Академии наук,
Минобороны, Минэкономики и Минфина, необходимо иметь
представителей деловых кругов и коммерческих банков для
обеспечения связи между частным и государственным секторами
экономики.
У комиссии должен быть постоянно действующий аппарат
высококвалифицированных специалистов по ключевым научным и
технологическим направлениям. Это позволит снять многие
межведомственные противоречия, выработать единую научнотехническую
политику России, создать механизм оперативного
управления научно-техническим прогрессом России. При комиссии
нужен постоянно действующий Научно-технический совет из ведущих
военных и гражданских специалистов. Именно здесь должны
формироваться программы технологического развития государства и
оборонных НИОКР как взаимно коррелированные.
Кроме того, важно обеспечить эффективное сочетание и
финансовую поддержку НИОКР оборонного назначения, выполняемых в
интересах как национальных ВС, так и потенциальных внешних
заказчиков.
Существует мнение, что, поскольку в настоящее время из-за
мизерности оборонного заказа благополучие российского ВПК в
преобладающей степени зависит от реализации его продукции на
внешнем рынке, следует четко разделить военные НИОКР, выделив в
них раздел чисто экспортных разработок, ориентированных на
различные рынки вооружений. Причем финансирование таких НИОКР
должно проводиться отдельной строкой в бюджете с включением в
военный бюджет только той части программы, которая связана с
созданием оружия для Российской армии. Создание же и содержание
технологической базы, базовых критических технологий двойного
назначения, а также разработка оружия, предназначенного на
экспорт, должны финансироваться вне военного бюджета.

Однако это мнение ошибочно, поскольку, как свидетельствует
опыт ведущих мировых экспортеров ВВТ, на экспорт в большинстве
случаев поступают специальные модификации систем оружия,
находящихся на вооружении ВС стран-поставщиков и разработанных на
средства, выделяемые, в том числе в рамках военного бюджета.
Вместе с тем, за счет получения экспортных заказов удается
увеличить серийность выпускаемых ВВТ и тем самым сократить
удельные затраты на создание, в частности разработку, вооружения,
что немаловажно для вооруженных сил, которые в России, хотим мы
этого или не хотим, останутся основным заказчиком продукции
отечественного ВПК (во всех ведущих странах Запада - аналогичная
картина).
Наряду с этим, в отношении сохранения и развития научнотехнологической
базы важно понимать и то, что создание многих
прорывных заделов и технологий действительно финансируется вне
рамок военного бюджета. Так, внимательное изучение бюджетного
финансирования НИОКР в США, позволяет увидеть, что здесь, помимо
бюджета Министерства обороны, существует финансирование базовых
критических технологий, финансирование NASA (более 14 млрд.
долл.), ядерных технологий (более 2 млрд. долл.), что в
совокупности создает базу, обеспечивающую не только оборонную
мощь США, но и формирует предпосылки успешного развития страны в
XXI веке.
С учетом этого при проведении военной реформы в России
целесообразно сконцентрировать всю систему финансирования закупок
и военных НИOKP в руках единого заказчика, независимо от видов
Вооруженных Сил. Тесное взаимодействие единого заказчика и
Научно-промышленной комиссии при правительстве РФ окончательно
определит роль государства при проведении структурной перестройки
оборонного комплекса и его дальнейшую военно-техническую
политику.
Разумеется, когда речь идет о реформировании Вооруженных
Сил, мы прежде всего думаем о создании новой технологической базы
их оснащения, т.е. о качественных изменениях в обороннопромышленном
комплексе. Проблем в нем остается немало. От их
качественного решения в значительной степени зависит подъем
промышленного и оборонного потенциала страны на новый уровень. К
таким проблемам относятся: увеличение объемов выпуска продукции
ВПК с акцентом на качественные параметры с одновременным
сокращением громадных финансовых и материальных затрат.
Оставляя проблемы для решения, мы должны достаточно четко
представлять, что в военном производстве накоплены громадные
материальные и интеллектуальные ценности, которые должны быть
использованы для вывода России на рынок новых технологий. ВПК
остается единственным представителем российских технологий на
мировом рынке, правда, пока военном. Перевести его на путь
прорыва технологий гражданского производства - важнейшая
экономическая и технологическая задача всех органов управления и
экономических структур государства.
Кроме того, ВПК России представляет собой базу переоснащения
всего производственного аппарата страны, без чего невозможно
осуществить радикальные преобразования промышленного потенциала
страны.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 2. КАКОЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС НУЖЕН РОССИИ?
^ТТ:
Сегодня ответ на такой вопрос можно дать скорее в
качественных, чем в количественных показателях. Нам нужен
интегрированный в рыночную экономику и диверсифицированный
оборонно-промышленный комплекс, предприятия которого будут
восприимчивы к высоким технологиям и стимулировать развитие
отечественного научно-технического потенциала; комплекс,
способный существовать в системе развитых кооперационных связей,
в том числе в рамках международного сотрудничества со странами
ближнего и дальнего зарубежья; компактный, экономически
эффективный, способный удовлетворить потребности оборонной
безопасности России и быть обильным источником валютных
поступлений в государственный бюджет от экспорта вооружений.
На момент написания данной книги ни автор, ни его коллеги и
единомышленники, вовлеченные в реальные дела по реформированию
отечественного оборонно-промышленного комплекса, не могут
представить на суд общественности широко популярные в недавнем
прошлом пятилетний план или программу на несколько сот дней. И
дело не только в том, что преобразование данного комплекса
происходит в условиях острого политического и экономического
противоборства заинтересованных социальных сил и хозяйствующих
субъектов, но и в том, что опыт практического решения возникающих
проблем и первые результаты деятельности по его реформированию не
всегда поддаются систематизации и тиражированию и позволяют пока
очертить только основные направления преобразований, наметить
важнейшие этапы. Необходимо ясное понимание того, что процесс
реформирования оборонно-промышленного комплекса не имеет конца.

Новые геополитические условия, новые военные и экономические
реалии и международные факторы являются той динамичной средой, в
которой существует и которая определяет, каким должен быть
оборонно-промышленный комплекс, а чтобы соответствовать этим
реалиям он должен быть максимально адаптируемым к ним,
саморегулируемым, приспособленным жить по законам рынка, как и
вся российская экономика.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 2.1. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ
КОМПЛЕКС
^ТТ:
Для оборонной промышленности исключительно важно
прогнозирование спроса на ее продукцию - изделия и услуги. В силу
того, что финансирование закупок ВВТ для нужд Вооруженных Сил
России носит бюджетный характер, указанный прогноз может
укладываться в одну из трех следующих схем.
Первая из них исходит из экспертного назначения плана
закупок. Однако в условиях развивающейся ситуации в Российской
Федерации, при существующей активности средств массовой
информации и активизации противостояния в законодательных органах
эта схема становится все менее вероятной.
Вторая схема зиждется на остаточном принципе, когда
вооружения приобретаются на мизерные суммы. Будучи неправильной
по существу, она в любом случае нереализуема из-за
противодействия отечественного военно-промышленного комплекса и
политической оппозиции, поднимающей на щит в целом правильный
лозунг, что в нынешнем неспокойном мире российские ВС должны быть
оснащены современными ВВТ и в достаточном количестве.
И, наконец, третья схема, используемая в большинстве
развитых стран, предполагает принятие военной доктрины страны с
последующим установлением целей и задач Bооруженных Сил и,
соответственно, планированием их материально-технического
обеспечения через заключение долгосрочных военных контрактов.
Однако эта схема модифицируется в связи с отсутствием во многих
государствах официально принятой военной доктрины и вследствие
сильной изменчивости межгосударственных отношений и
внутриполитической ситуации, что требует особой адаптивности
отечественной военной доктрины.
Военная доктрина государства имеет несколько составляющих.
Ее военно-политическая часть определяет отношение к вооруженным
конфликтам между странами, вооруженному вмешательству во
внутренние события в этих странах, перечень источников и условий
возникновения военной опасности для России, а также основные
ограничения на вооруженное противодействие внешнему военному
нападению, условия поиска и принятия союзнических обязательств.
Сложившаяся в Российской Федерации и в остальном мировом
сообществе ситуация допускает следующую ориентацию военнополитической
составляющей военной доктрины: исключение военных
действий как средства разрешения политических, идеологических и
экономических противоречий, а также действенный политический
контроль за военной деятельностью со стороны высших
законодательных органов России. Это не означает отказа от
пресечения военных действий стран-агрессоров или вынужденного
международного вмешательства в рамках международных акций.
Военная доктрина Российской Федерации на настоящий момент может
быть направлена только на создание благоприятных внешних условий
для выхода из кризиса и минимизацию отвлечений ресурсов на
обеспечение достаточного уровня обороноспособности страны.
Представляется целесообразным принятие следующей стратегии
обеспечения указанной выше ориентации:
создание условий, прежде всего для предотвращения
вооруженного конфликта, а в случае невозможности - его
локализации с минимумом потерь для России и последующего
урегулирования в рамках переговоров;
максимальная нейтрализация причин войны, связанных со
сбойными ситуациями и преднамеренными антигосударственными
акциями;
выбор в пользу концепции предотвращения войны через создание
достаточных условий для гарантированного нанесения противнику
неприемлемого для него ущерба;
недопустимость превентивного начала ведения боевых действий
и инициативного применения оружия массового поражения со стороны
России.

В качестве потенциальных военных противников должны, повидимому,
рассматриваться те страны, которые в прогнозируемом
периоде объективно могут угрожать национальным интересам России.
Неоднозначны последствия расширения НАТО. Неизвестно, как могут
складываться отношения с Китаем и исламским миром. К нынешним
главным центрам военной силы - США, европейский альянс, Япония,
Китай - в начале ХХI века могут добавиться новые.
Нынешнее геополитическое положение России в мире, где идет
острое, пока еще экономическое, соперничество за ресурсы и рынки
сбыта, где до предела накалены этнические и религиозные споры,
где на первый план вновь выдвигаются силовые приемы решения
проблем, не дает надежды на успех изоляционистская политика, при
которой страна могла бы не ввязываться в военные конфликты лет
эдак 20-25, накапливая силы на будущее. Да и вряд ли у России
будет такая возможность, поскольку военная мощь при современном
состоянии науки и техники, породившей невероятную сложность
вооружений, не может быть достигнута быстро после даже
кратковременной утраты преемственности поколений оружия. Значит,
Россия не должна вводить ограничений на сотрудничество с
реальными или потенциальными военно-политическими союзниками,
кроме государств, управляющихся осужденными мировым сообществом
режимами.
Что касается военно-технической политики, то она должна
обеспечить достаточную насыщенность войск готовыми к бою и
законсервированными ВВТ в совокупности с созданием
мобилизационного потенциала для резкого наращивания производства,
ремонта, снабжения запасными частями, расходными материалами и
боеприпасами.
Проблема военно-технического оснащения Вооруженных Сил
приобрела и сохранит в обозримом будущем особую остроту для
России в связи с тем, что техническая исправность парка ВВТ
является одной из основных составляющих, которые существенно
сказываются на боевой эффективности (особенно с учетом резкого
уменьшения возможностей финансировать проектирование и закупку
вооружений), позволяют снижать соответствующие затраты и
поддаются управлению без масштабного расходования дополнительных
материальных, энергетических и людских ресурсов.
Сложившееся положение вещей требует принципиального
изменения теоретических подходов к управлению обеспечением
эксплуатацией парков ВВТ, реорганизации системы их закупок и
поставок. Вместе с тем, многосторонний кризис в РФ не допускает
резких преобразований, связанных с крупными затратами. Поэтому
приоритет должен быть отдан разработке концепции и реализации
реформистских мероприятий, связанных с совершенствованием методов
управления в рассматриваемой области.
Действующая в РФ практика государственного регулирования,
прямо или косвенно касающаяся сферы управления обеспечением
эксплуатации парка ВВТ, представляет собой схему, фактически
полностью унаследованную от СССР. Нет всеобъемлющего
законодательного акта, определяющего рамки законности при
операциях, связанных с заказами, поставками и использованием ВВТ,
но имеется огромное количество подзаконных актов с неопределенным
статусом.
Вся сложившаяся система обеспечения эксплуатации парка
вооружений и военной техники сориентирована на краткосрочные
взаимоотношения и на существование некоего высшего регулятора.
Финансирование НИОКР выполняется, как правило, с авансами и
окончательным расчетом по фактическим затратам исполнителя.
Объемы закупок могут быть в любой момент сокращены без выкупа
(или даже частичной оплаты) значительной доли незавершенной
продукции. Следовательно, имеет место не конкурентное
стимулирование производителей, а абсолютный и произвольный
контроль над ними. При этом поставщики техники и услуг фактически
имеют достаточную свободу действий, могут отказаться от
выполнения поставок, ссылаясь на хозяйственную самостоятельность
или кризисное финансовое положение, или произвольно завысить
цены. В итоге взаимоотношения поставщиков и заказчиков
устанавливаются под влиянием традиций, личных связей, косвенных
мер давления и представляют собой продукт неустойчивого баланса
изменяющихся высших и прагматических интересов сторон.
Имеющиеся нормативные акты предусматривают представление
технико-экономических обоснований закупок, однако такие
обоснования достаточно часто подменяются заключениями
заинтересованных должностных лиц. Экспертизы заключений или
обоснования реально независимых организаций являются скорее
исключением, чем правилом. Соответственно проекты статей военного
бюджета по вооружению и военной технике либо не сопровождаются
вариантными обоснованиями, либо курирующие их инстанции
законодательной власти не располагают необходимыми ресурсами для
их всестороннего анализа.

Правовая неопределенность крайне негативно сказывается также
на экспортно-импортных операциях.
Нужен полноценный Закон РФ "О военных заказах и поставках",
регламентирующий поставки финальных и комплектующих изделий,
услуг по техническому обслуживанию, ремонту и законодательно
определяющий объем и состав продукции военного назначения,
субъектов заказов и поставок, порядок заключения и выполнения
договоров (контрактов) на поставку, государственное регулирование
заказов, поставок и использования ВВТ, а также надзор за
исполнением законоположений и ответственность за их нарушение.
Данный закон должен ориентировать на создание благоприятных
рыночных условий для оснащения ВС России эффективными и
находящимися в боевой готовности ВВТ, на минимизацию затрат на
эти цели, стимулировать отечественных поставщиков и
активизировать их через дозированную конкуренцию с зарубежными
поставщиками на внутреннем рынке.
Из табл.2.А. видно, что в последние годы большая часть
расходов Министерства обороны России идет на текущее содержание
армии и флота, связанное главным образом с выплатой денежного
довольствия военнослужащим и зарплаты гражданскому персоналу, а
также обеспечением войск продовольствием, обмундированием,
медикаментами, транспортными услугами и т.п.
Таблица 2.А
Структура расходов Министерства обороны Российской Федерации
в 1992-1997 гг., (%)
Разделы бюджета МО 1992 1993 1994 1995 1996 1997Закупки ВВТ 26,4 17,0 15,2 20,2 16,1 16,1
Строительство
военных объектов 10,1 12,6 12,9 9,7 7,3 7,3
Военные НИОКР 11,7 5,1 5,7 12,1 9,7 9,7
Военные пенсии 4,4 6,3 5,4 7,9 12,5 12,5
Прочие 1,9 2,7 2,4 2,0 1,9 1,9
Примечание: данные по 1993 г. - из справочной литературы, по
1994-1996 - из закона, по 1997 г. - из первоначально
утвержденного бюджета до его секвестирования.
Как известно, по многим публиковавшимся фактам, расходы по
данной статье явно недостаточны для обеспечения нормальной
жизнедеятельности войск. Так, денежное довольствие военнослужащих
уже свыше двух лет не индексировалось, что при наличии даже
умеренной инфляции привело к заметному его сокращению в реальном
исчислении. Но и эти сократившиеся заработки личного состава
выдаются не вовремя. В итоге значительная часть офицеров, чтобы
прокормить семьи, вынуждена прирабатывать на стороне, уделяя
меньше внимания своим функциональным обязанностям, в том числе по
обучению и воспитанию личного состава. Меньше в последние годы
проводится учений и тренировок, что снижает профессионализм
Российской армии.
Но важно и другое. Для страны, думающей о достойном
вхождении в XXI век, не является оптимальной политика, при
которой на научные и опытно-конструкторские работы в области
обороны тратится менее 10% военного бюджета, ибо нечем будет
вооружить реформируемую армию в XXI веке. В противоположность
России, развитые страны Запада, вступив на путь конверсии, тем не
менее постоянно увеличивают удельный вес расходов на военные
НИОКР.
К сожалению, в "Основных положениях военной доктрины РФ" не
нашли ясного отражения концептуальные моменты новой военной
политики в целом и важнейшей ее составной части - военнотехнической
политики, к наиболее общим принципам которой
следовало бы отнести соответствие военно-технического потенциала
страны потребностям обороны; экономическую обоснованность и
эффективное использование материальных и финансовых средств,
выделяемых для военно-технических нужд; оптимальную структуру ВВТ
и адаптивность новых образцов к меняющимся условиям в мире;
комплексность решения проблем военно-технической политики и
приоритетность развития ее научно-технической и технологической
базы.
Долгосрочными целями военно-технической политики России
должны быть признаны создание фундаментального научнотехнического
задела, обеспечивающего развитие оборонной
промышленности на перспективу (хотя бы на первую четверть XXI
века); недопущение серьезного отставания в военной области от
наиболее развитых государств; обеспечение возможности маневра
научно-техническими ресурсами и парирования возможных "прорывов"
в странах - вероятных противниках.

Приоритетными направлениями военно-технической политики на
наш взгляд являются обеспечение поддержания высокой боеготовности
стратегических сил сдерживания; создание мобильных сил и
оснащение их современными боевыми и транспортными средствами
(самолеты, вертолеты, транспортабельная артиллерия и
бронированные машины, системы разведки, связи, боевого
управления, радиоэлектронной борьбы и т.д.); обеспечение России и
ее союзников эффективной системой предупреждения о ракетном
нападении; создание эффективной кооперации оборонных отраслей,
развитие новых форм сотрудничества в военной области со странами
СНГ; коренная реорганизация системы заказов; интегрирование цикла
"исследования - разработки - производство" и развитие
инновационной политики.
Принципиально важно сохранить в арсенале военно-технической
политики все ценное, что было накоплено в прошлом в
методологическом, научно-техническом и организационном плане, во
всех случаях стремясь к достаточно быстрому переходу на новые
образцы вооружений.
Время на смену поколений вооружения может быть существенно
сокращено за счет координации работ по формированию концепции
оружия и созданию его опытных образцов. При этом достигается
существенное улучшение структуры расходов. Если при практикуемом
порядке большая часть выделяемых средств направляется на серийное
производство, то при предлагаемом - акцент должен быть перенесен
на фундаментальные исследования и НИОКР. Это экономически более
выгодно, что показывает практика США. Такой подход позволит
отойти от укоренившегося безвариантного прогнозирования
вооружений, применить игровые подходы, учитывающие возможные
стратегии вероятных противников.
В сфере серийного производства ВВТ военно-техническая
политика должна предусматривать возможность гибкого наращивания
или сокращения его масштабов и состава за счет использования
технологий двойного применения, позволяющих осуществлять быструю
конверсию и реконверсию предприятий.
Для достижения высокой эффективности военно-технической
политики в России потребуется коренная перестройка системы
управления развитием ВВТ, включая методологию научно-технического
и технико-экономического обоснования. В долгосрочном плане
целесообразно вести поиск новых идей и технических решений для
создания принципиально новых видов оружия с существенно
улучшенными тактико-техническими характеристиками.
Среднесрочное планирование должно быть сориентировано на
создание экспериментальных и опытных образцов, краткосрочное - на
создание образцов, рекомендуемых к серийному производству.
Необходимо существенно изменить роль органов, заказывающих
ВВТ и упростить их структуру, так как часть функций неизбежно
придется взять на себя разработчикам и производителям. В
частности, повышение уровня тактико-технических характеристик и
снижение себестоимости заказываемых изделий могут достигаться, за
счет эффекта конкуренции в условиях рынка.
Представляется целесообразным всесторонне разработать также
и военно-экономические аспекты военной доктрины. Имеется в виду
необходимость комплексного рассмотрения всех фаз военноэкономического
процесса от разработки и производства до конечного
потребления и утилизации ВВТ, включая также процессы их
распределения и обращения и соответствующую военно-хозяйственную
инфраструктуру, вопросы мобилизационной подготовки экономики,
региональной военной экономики, международных военноэкономических
отношений и другие. Эти вопросы в той или иной мере
затрагиваются в различных разделах военной доктрины, однако нет
целостного, системного их рассмотрения. Более того,
представляется целесообразным рассматривать военно-экономические
проблемы в системе экономического обеспечения всех видов
национальной безопасности и могущества. В печати появляются
теоретические статьи, в военных вузах вводится изучение проблем
экономического обеспечения национальной безопасности (См.: Пожаров А.И.
Военно-экономические основы безопасности и могущества: уч. пособие. -
М.: ВАЭФиП, 1993; Фарамазян Р.А., Борисов В.В. Военно-экономические
аспекты национальной безопасности. - М.: АО "Полиграфия", 1996; Живарев
В.Е., Салихов Б.В., Синайский А.С. Геополитические интересы России и
военно-экономическая безопасность: уч. пособие. - М.: ВУ, 1996;
Абросимов Н.В., Викулов С.Ф., Пожаров А.И. Военно-экономическая
безопасность в системе национальной безопасности// Вооружение.
Политика. Конверсия. - 1993. - №3.).
Как показывают все эти исследования и дискуссии, сегодня
вряд ли оправдана традиционная недооценка военно-экономической
составляющей военного строительства в военной доктрине.

Однако ответ на вопрос "Какой оборонно-промышленный
комплекс нужен России?" носит многоплановый характер. Да, России
необходимо защищать свои национальные интересы, для чего ей
необходимо обеспечивать свою систему национальной безопасности.
Наш собственный и зарубежный опыт свидетельствует, что добиться
надежной защиты национальных интересов можно не только с помощью
силы. Национальные интересы могут быть надежно защищены сильной
экономической экспансией и мощью производственного потенциала,
продуманной, дальновидной внешней политикой. Военная сила
выступает лишь как крайняя мера, причем не как самая эффективная
и экономически выгодная. Но и ее применение обусловлено многими
обстоятельствами, главными из которых выступают хорошее оснащение
войск, мобильное и не разорительное для страны военное
руководство.
Одним из главных требований к этой составляющей,
обеспечивающей национальную безопасность страны, выступает
сопряжение проблем обороны со строительством обороннопромышленного
комплекса, воспринимающего новые достижения науки и
современные техгнологии, опирающегося на высокоподготовленный
кадровый потенциал, отработанную нормативно-правовую базу. Только
такие условия способны оздоровить ныне существующий оборонный
комплекс, сформировать его как новый, способный решать задачи XXI
века.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 2.2. ПРАВОВАЯ СРЕДА ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В
РОССИИ
^ТТ:
Оборонное промышленное строительство в Российской Федерации
опирается на систему правовых актов, к которым относятся
Конституция Российской Федерации, законы, указы президента
Российской Федерации, постановления правительства, ведомственные
приказы, положения и инструкции. Эта правовая база состоит из
общеэкономических правовых актов и специальных актов,
распространяющихся на оборонную промышленность.
В Конституции Российской Федерации определены сферы ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Оборонное
производство, определение порядка продажи и покупки оружия,
боеприпасов, военной техники и другого военного имущества
находятся в ведении Российской Федерации.
В Законе "Об обороне" определены основы организации обороны
в Российской Федерации, полномочия и функции органов
государственной власти, организаций и должностных лиц, силы и
средства, привлекаемые для обороны, а также другие нормы,
касающиеся обороны. В частности, установлено, что президент
Российской Федерации утверждает федеральные государственные
программы вооружения и развития оборонного промышленного
комплекса, а правительство Российской Федерации организует их
разработку и выполнение. Оно принимает решения о создании,
реорганизации и ликвидации государственных организаций оборонного
промышленного комплекса, научно-исследовательских и опытноконструкторских
организаций, определяет порядок их реорганизации
и ликвидации, осуществляет контроль за подготовкой организаций к
выполнению государственного оборонного заказа, за созданием,
развитием и сохранением мобилизационных мощностей, устанавливает
порядок передачи, предоставления в аренду, продажи и ликвидации
вооружения, военной техники и другого военного имущества,
организует контроль за экспортом ВВТ, стратегических материалов,
технологий и продукции двойного назначения, ведет международные
переговоры по вопросам военно-технического сотрудничества и
заключает соответствующие межправительственные соглашения.
Этим законом на органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления возложено
обеспечение выполнения государственного оборонного заказа
организациями в пределах подведомственных им территорий, на
организации независимо от форм собственности - выполнение
договорных обязательств, предусмотренных государственным
контрактом на выполнение государственного оборонного заказа на
производство, поставки и ремонт ВВТ, другого военного имущества,
а также договорных обязательств по подрядным работам и
предоставление услуг для нужд Вооруженных Сил Российской
Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Постоянное и планомерное обеспечение войск и сил флота
необходимыми вооружениями, военной техникой, имуществом,
продовольствием, горюче-смазочными и другими материалами
предполагает наличие заранее спланированной комплексной
долгосрочной системы снабжения. В условиях рыночной экономики это
может быть обеспечено лишь при существовании законодательно
закрепленной, экономически реальной системы планирования,
позволяющей доказательно убедить исполнительные и законодательные
органы власти в необходимости требуемых оборонных расходов для
обеспечения надежного и экономически обоснованного уровня военной
безопасности России. Решение этой задачи требует соответствующего
правового подкрепления.
Деятельность оборонного промышленного комплекса может быть
условно разделена на отдельные виды, к которым относятся
обеспечение выполнения государственного оборонного заказа,
разработка и трансфер ВВТ, новых технологий военного и двойного
назначения, обеспечение военно-технического сотрудничества с
иностранными государствами, утилизация вооружения и военной
техники. Обеспеченность этих направлений деятельности нормативноправовыми
актами целесообразно рассмотреть отдельно.
Обеспечение выполнения государственного оборонного заказа.
Федеральный закон Российской Федерации "О государственном
оборонном заказе" устанавливает общие правовые и экономические
принципы, порядок формирования, размещения, финансирования и
исполнения государственного оборонного заказа и регулирует
отношения в этой области. Им определено, что основные показатели
оборонного заказа утверждает президент Российской Федерации, что
работы по осуществлению федеральной программы создания вооружения
и военной техники на десятилетний период планируются первые пять
лет на каждый год. Указанная программа уточняется один раз в пять
лет, не позднее чем за девять месяцев до начала соответствующего
периода. Эта периодичность автоматически перешла в закон по
аналогии, которая существовала в СССР, где доминировал пятилетний
цикл народно-хозяйственного и оборонного планирования.
Учитывая высокую динамичность военно-политических и
социально-экономических процессов, протекающих в мире и
Российской Федерации, и сложность их прогноза, продолжительность
долгосрочного планирования с целью повышения его обоснованности
целесообразно ограничить десятилетним периодом.
Глубину среднесрочного планирования целесообразно определить
в шесть лет, исходя из конституционного периода сменяемости
высших органов военно-политического руководства Российской
Федерации (через 4 года), обеспечения преемственности руководства
военным строительством, а также создания устойчивой кооперации
организаций и предприятий, участвующих в разработке и
производстве ВВТ.
Глубина текущего планирования составляет один год, исходя из
принятой в Российской Федерации системы формирования ежегодного
федерального бюджета. Такую систему планирования необходимо
закрепить законодательно. Ее важнейшей особенностью должен стать
принцип "скользящего" планирования. Он предполагает введение
ежегодной корректировки всех ранее созданных перспективных планов
развития Вооруженных Сил и других войск с разработкой их еще на
один год вперед и формирование планов развития Вооруженных Сил,
других войск и оборонно-промышленного комплекса на предстоящий
финансовый год с определением объемов необходимых расходов.
"Скользящее" планирование позволит оперативно откликаться на
изменение различных факторов (внешних опасностей и угроз,
экономической ситуации в стране, научно-технических достижений
для использования в военной области и др.) и своевременно вносить
необходимые коррективы в ранее намеченные планы, сделав их более
реальными и тесно увязав с системой федерального ежегодного
финансирования.
Экономическое стимулирование выполнения оборонного заказа
предусматривает: выделение за счет федерального бюджета
ассигнований на строительство и реконструкцию организаций,
оснащение их современным оборудованием, освоение новой техники,
технологий и материалов; фиксированный уровень рентабельности по
видам оборонной продукции, ежеквартальную индексацию ассигнований
в связи с инфляционными процессами; поквартальное или поэтапное
авансирование за счет средств федерального бюджета работ по
выполнению оборонного заказа в размере не менее сорока процентов
их стоимости; освобождение головного исполнителя оборонного
заказа от уплаты таможенной пошлины на оборудование и другую
продукцию, не производимые отечественной промышленностью и
ввозимые для технического переоснащения организаций, выполняющих
оборонный заказ, а также другие льготы.

Виды, размеры и порядок экономического стимулирования
головного исполнителя (исполнителя) определяются правительством
Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета.
К сожалению, эти меры экономического стимулирования
декларированы, но не выполняются, особенно в условиях
секвестирования федерального бюджета.
Разработка и трансфер новых технологий и вооружений
Система трансфера технологий в России не может быть
сформирована путем копирования зарубежного опыта или доработки
системы, существовавшей в СССР, ввиду их неприемлемости для
условий нынешней российской действительности. Нормативно-правовая
база в данной области, соответствующая складывающейся в России
экономике, пока только создается.
Деятельность организаций Российской академии наук и Высшей
школы и реализация результатов их работ регламентируются законами
Российской Федерации, указами президента Российской Федерации,
постановлениями правительства Российской Федерации. Общие
положения, устанавливающие порядок выполнения и реализации
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ, определяются "Гражданским кодексом
Российской Федерации".
Отношения между субъектами научной и научно-технической
деятельности, потребителями их продукции (работ и услуг) и
органами государственной власти регулирует Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике". В нем
впервые на законодательном уровне определены основные понятия
этой деятельности и ее результатов, названы права научного
работника, в том числе на авторство, объективную оценку своего
творчества, на получение доходов, поощрений и льгот,
предпринимательство в области науки и техники, участие в
конкурсах и другие аспекты.
Основной правовой формой отношений между научной
организацией, заказчиком и потребителями научной и научнотехнической
продукции, в том числе министерствами являются
договоры (контракты) на ее создание, передачу и использование.
Правительство Российской Федерации и органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, учредившие государственные
научные организации, вправе устанавливать для них обязательный
государственный заказ на выполнение научных исследований и
экспериментальных разработок.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать
порядок проведения научных исследований и использования научных и
научно-технических результатов, которые могут создать угрозу
безопасности Российской Федерации, здоровью граждан, окружающей
среде; лицензировать отдельные виды научной и научно-технической
деятельности; вводить в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях ограничения на право использования
отдельных научных и научно-технических результатов, распространяя
на них режим секретности и осуществляя надзор за его соблюдением;
вводить сертификационные и метрологические требования к отдельным
видам научной и научно-технической деятельности.
Законом определено, что к ведению органов государственной
власти Российской Федерации, в частности, относятся: формирование
и реализация федеральных научных и научно-технических программ и
проектов, а также определение федеральных органов исполнительной
власти, ответственных за их выполнение; финансирование научной и
научно-технической деятельности за счет средств федерального
бюджета; установление системы экономических и иных льгот в целях
стимулирования научной и (или) научно-технической деятельности и
использование ее результатов; реализация обязательств по научным
и научно-техническим программам и проектам, предусмотренным
международными договорами Российской Федерации; охрана прав
интеллектуальной собственности.
Формирование и практическое осуществление государственной
политики поддержки приоритетных направлений оборонной
промышленности, отраслей оборонного значения и связанных с ними
науки и образования обеспечивают органы исполнительной власти,
ведущие государственные оборонные заказы.
К совместному ведению органов государственной власти
Российской Федерации и органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, в частности, относятся формирование
экономического механизма осуществления государственной научнотехнической
политики, рынков научной и научно-технической
продукции Российской Федерации и ее субъектов, совместных фондов
научного, научно-технического и технологического развития.

К ведению органов государственной власти субъектов
Российской Федерации относятся финансирование научной и научнотехнической
деятельности за счет средств бюджетов субъектов
Российской Федерации и формирование межрегиональных и
региональных фондов научного, научно-технического и
технологического развития.
Органы государственной власти Российской Федерации и органы
государственной власти субъектов Российской Федерации
осуществляют контроль за расходованием средств, выделенных из
соответствующих бюджетов или внебюджетных фондов на научную и
научно-техническую деятельность, определяют формы и способы
использования ее результатов.
Научная и научно-техническая деятельность может
осуществляться также за счет грантов.
Законом определено, что органы государственной власти
Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за передачей
научных и научно-технических результатов, а также научной и
научно-технической продукции за пределы территории Российской
Федерации.
Критическое положение с сохранением инновационного
потенциала предприятий оборонного комплекса, являющихся в России
основным источником конкурентоспособных технологий; практически
полное отсутствие платежеспособного спроса на новые
технологические разработки со стороны частного сектора
отечественной промышленности; отсутствие инфраструктуры трансфера
технологий и накопленный в этой сфере огромный международный опыт
объективно требуют включения российского оборонного комплекса в
международное сотрудничество и обеспечения эквивалентности
технологических обменов. В связи с этим встают проблемы
определения прав собственности на научно-техническую продукцию,
создания системы автоматизированного контроля за состоянием
научно-технических обменов (как внутри страны, так и
международных), а также инфраструктуры информационноконсалтинговой
и инновационно-посреднической деятельности в
области трансфера технологий двойного назначения.
Определение прав собственности регулируется
законодательством Российской Федерации, прежде всего Патентным
законом, Законами "О правовой охране топологий интегральных
микросхем" и "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных".
Отношения, возникающие при создании и использовании
произведений литературы, искусства, фонограмм, исполнений
постановок, передач эфирного и кабельного вещания, художественных
произведений, карт и технических чертежей, фотографий, сборников
произведений и т.п. регулируются Законом "Об авторском праве и
смежных правах". Затянулось законодательное оформление отношений
в сфере новых технологий и промышленной собственности, к которой
относятся изобретения (в том числе полученные при выполнении
работником своих служебных обязанностей), полезные модели и
промышленные образцы. Без законодательства в этой области Россия
будет нести значительные убытки.
Обеспечение научно-технического сотрудничества с
иностранными государствами
Для повышения политической, экономической и военной
эффективности военно-технического сотрудничества Российской
Федерации с другими странами необходимо учитывать реально
складывающиеся в России и в мире отношения, влияющие на
международный рынок оружия и военно-технических услуг, оперативно
вырабатывать и реализовывать практические меры по нейтрализации
или ослаблению негативных для России последствий.
Определенные шаги в этом направлении осуществлены за
последнее время на основе указов президента Российской Федерации
и постановлений правительства Российской Федерации, что позволило
увеличить объем средств, получаемых Россией в результате военнотехнического
сотрудничества с другими странами, и создать основу
для дальнейшего повышения его эффективности.
Однако повышение эффективности военно-технического
сотрудничества с иностранными государствами требует выполнения
ряда условий, введения в действие комплексного пакета нормативноправовых
актов, регламентирующих правовые, экономические и
организационные основы деятельности федеральных органов
государственной власти, субъектов военно-технического
сотрудничества РФ с учетом обеспечения национальной безопасности,
политических, экономических и военных интересов Российской
Федерации. Этим целям служит принятый 20 июня 1997 года
Государственной Думой Федеральный закон "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами".

Военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с
зарубежными странами и международными организациями
осуществляется на основе межгосударственных договоров
(соглашений) о таком сотрудничестве или на основе прямых
договоров субъектов военно-технического сотрудничества с
иностранными партнерами при соответствующем государственном
контроле. Выполнение обязательств субъектов военно-технического
сотрудничества может быть приостановлено или прекращено по
решению президента Российской Федерации при возникновении особых
условий международного или внутреннего характера с обязательным
решением о порядке и сроках компенсации возникающих при этом
убытков субъектам военно-технического сотрудничества.
В целях регулирования военно-технического сотрудничества
Российской Федерации с зарубежными странами разрабатывается
постоянно действующая программа, ежегодно корректируемая и
продлеваемая на один год вперед. Она согласовывается с
программами вооружений, развития оборонно-промышленного комплекса
и утилизации вооружений и военной техники.
С целью повышения эффективности военно-технического
сотрудничества РФ с иностранными государствами следует включить в
него научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в
области вооружения и военной техники. Для России это пока не
освоенная сфера деятельности, в том числе и в правовом отношении.
Дальнейшее промедление в ликвидации нормативно-правового вакуума
может привести к разрушению научно-проектного потенциала ОПК РФ и
потере реального источника финансовых поступлений - экспортной
выручки от поставки за рубеж ВВТ отечественного производства.
Нужен ряд новых законодательных актов и корректировка
действующих. Так, необходимо изменить в Законе "О государственном
оборонном заказе" положение о заказчике ВВТ и оборонных НИОКР,
которым, согласно первой статье закона, может быть только
федеральный орган исполнительной власти, имеющий в своем составе
войска и вооруженные формирования, так как это положение лишает
права быть государственным заказчиком МВЭС РФ в части экспортноимпортных
поставок продукции в сфере ВТС.
В законе нужно указать, что в государственный оборонный
заказ входят поставки в рамках военно-технического сотрудничества
с иностранными государствами и определить порядок назначения
государственных заказчиков в этой сфере, а также ввести институт
директоров по созданию крупных систем ВВТ и по выполнению
федеральных и президентских целевых программ и установить
обязательную конкурсность выбора исполнителей работ по
государственному заказу.
Необходимо уточнить "Гражданский кодекс Российской
Федерации" в части аренды и лизинга ВВТ с участием иностранных
заказчиков, арендодателей, арендаторов, исключить форс-мажорные
обстоятельства при осуществлении военно-технического
сотрудничества вследствие вводимых в России новых правовых актов.
Потребуется также определить меры, гарантирующие иностранным
инвесторам защиту вкладов и права собственности.
На сегодняшний день в России отсутствует нормативно-правовая
база, касающаяся экспортно-импортных лицензионных соглашений, в
том числе и военного профиля. Действующие законодательные и
подзаконные акты по военному экспорту и военно-техническому
сотрудничеству игнорируют лицензии как объект экспорта.
Основная масса российских предприятий не имеет штата
квалифицированных правоведов и аналитиков в области маркетинга, а
также информации о конъюнктуре мирового рынка лицензий. Поэтому
крайне необходимы правовые положения, которые должны определять
перечень объектов лицензионных соглашений, разрешенных и
запрещенных к импорту или экспорту, основные требования по
условиям лицензионных соглашений, процедуры их заключения,
порядок контроля их исполнения со стороны уполномоченных
надзорных государственных органов. Вместе с этим потребуется
разработать методические указания по обоснованию условий
лицензионных соглашений, включая их типовые формы, а также
процедуру проведения комплексной экспертизы проектов лицензионных
соглашений, необходимые меры поддержки и стимулирования
лицензионной активности российских организаций и предприятий.
Военно-техническое сотрудничество со странами СНГ является
для России приоритетным. Чтобы вывести его из застоя нужен поиск
новых форм работы, согласованные правила контроля за экспортом
государствами - участниками СНГ российских вооружений в третьи
страны, использование экономической заинтересованности государств
в развитии всесторонних отношений с Россией. Вместе с тем,
различия в темпе экономических реформ и в законодательстве
различных государств требуют совершенствования законодательной
базы, регламентирующей сферу военно-технического сотрудничества
государств - участников СНГ.

Так, принятым на заседании Совета глав правительств СНГ 12
апреля 1996 года решением "О нормативных документах по созданию и
совершенствованию объединенной системы противовоздушной обороны
государств - участников СНГ (ОС ПВО СНГ)" утверждены положения о
ежегодном финансовом планировании и финансировании работ по этой
системе, о порядке размещения и исполнения заказов на ВВТ, о
предоставлении таможенных и других льгот и освобождении от
нетарифных ограничений поставок ВВТ при создании и
совершенствовании ОС ПВО СНГ. В соответствии с этими положениями
ввоз и вывоз продукции, работы и услуги военного назначения
государства - участники СНГ осуществляют без применения
нетарифных ограничений (регулирования), тарифных сборов и
платежей с соблюдением принципа свободы транзита на таможенных
границах и территориях государств - участников Соглашения;
государства - участники Соглашения освобождают произведенную на
предприятиях продукцию, работы и услуги военного назначения в
интересах ОС ПВО СНГ от налога на добавленную стоимость и налога
на прибыль; основанием для соответствующих государственных
органов государств-участников Соглашения к предоставлению
таможенных и других льгот являются нормативные документы
государств - участников Соглашения, разработанные во исполнение и
на основании указанных положений; заказчиком общих программ и
проектов для ОС ПВО СНГ является Координационный комитет по ПВО
СНГ, все заказы осуществляются по договорам с Межгосударственной
финансово-промышленной группой, а заказ вооружения и военной
техники, работ и услуг для ОС ПВО СНГ в части собственных работ
осуществляется заказчиками министерств обороны государств -
участников Соглашения.
В большинстве заключенных Россией договоров с государствами
- участниками СНГ отмечено, что взаимные поставки ВВТ, запасных
частей, комплектующих изделий, материалов, полуфабрикатов
производятся на беспошлинной основе по согласованным перечням.
Установленный в приведенных выше соглашениях порядок
осуществления военно-технического сотрудничества и предоставления
определенных льгот не всегда подкрепляется соответствующими
законодательными актами государств - участников СНГ. Поэтому не
случайно в упомянутом выше "Плане реализации концепции
коллективной безопасности государств - участников СНГ" специально
указано, что необходимо сближение законодательства государствучастников
СНГ, создание банка данных и проведение
сопоставительного анализа национальных законодательств.
В постановлении правительства Российской Федерации от 5
ноября 1996 года № 1324 "Положение о российской части
Межгосударственной комиссии по военно-экономическому
сотрудничеству государств-участников СНГ" в качестве одной из
важнейших задач определена координация работ по сближению
нормативно-правовой базы военно-экономического сотрудничества
государств - участников СНГ. По нашему мнению, правовые акты о
совместном создании в рамках СНГ сложных образцов ВВТ, как
правило, должны включать порядок заключения договоров, механизмы
обеспечения перевозок сырья, материалов, узлов, комплектующих
изделий, полуфабрикатов, агрегатов через границы государств -
участников СНГ, формы оплаты, гарантии заказчиков и поставщиков,
обязательства перед третьими сторонами.
Требуют уточнения и дополнения некоторые статьи Федерального
закона "О государственном оборонном заказе". Так, он не
предусматривает случай, когда заказчиком может выступать
межгосударственный орган, например, Координационный комитет по
ПВО СНГ, определенный на эту роль решением Совета глав
правительств СНГ от 12 апреля 1996 года. В этом законе необходимо
предусмотреть случаи, когда исполнителями одного оборонного
заказа являются организации и предприятия нескольких государств -
участников СНГ, что позволит сохранить сложившуюся ранее
кооперацию предприятий, оказавшихся ныне в различных
государствах. Новая ситуация требует изменений взаимоотношений
заказчика, головного исполнителя и других исполнителей оборонного
заказа по вопросам материально-технического обеспечения,
экономического стимулирования работ по оборонному заказу,
финансирования взаимных разработок за счет оборонных бюджетов
сторон, взаиморасчетов между исполнителями. Поэтому было бы
целесообразно все работы, предусмотренные двусторонними и
многосторонними межгосударственными договорами в сфере военнотехнического
сотрудничества, включить в состав государственного
оборонного заказа, а также определить органы исполнительной
власти, которые могут выступать в роли государственного заказчика
в этой сфере со странами СНГ. Многие решения в этой сфере могли
бы приниматься оперативно не на уровне Президента Российской
Федерации или правительства РФ, а Министерствами обороны,
иностранных дел, Минвнешторгом и другими органами исполнительной
власти в рамках их полномочий.

При осуществлении экспорта ВВТ из государств-участников СНГ
в третьи страны возникает множество вопросов, связанных с правами
собственности, авторскими правами, с оплатой совместных работ и
услуг, соблюдением режима нераспространения новых технологий и
другими, которые следует снять соответствующими решениями
правительства Российской Федерации.
Проблема утилизации вооружения и военной техники
Проведение военной реформы, осуществляемое сокращение
Вооруженных Сил России, выполнение договорных обязательств по
сокращению вооружений и военной техники, вывод из штатов боевых
частей войск и сил флота морально и технически устаревших
образцов приводят к необходимости исследования и правового
урегулирования нового этапа жизненного цикла ВВТ - их утилизации.
Рациональная утилизация военно-технических средств позволит
решить сразу несколько задач огромной государственной важности:
ресурсосбережение; эффективное использование научно -
технического и производственного потенциала отраслей
промышленности и силовых министерств для безопасной и
экологически чистой переработки вооружения и военной техники;
снижение количества и тяжести аварий и катастроф в частях, на
складах, базах и арсеналах, где хранятся ветхие военнотехнические
средства; улучшение социальной защищенности
военнослужащих и их семей за счет отчисления части прибыли от
утилизации военно-технических средств; улучшение экологического
состояния окружающей среды. Часть научно-технического и
производственного потенциала оборонной промышленности, мощностей
ремонтных заводов, баз и арсеналов, подлежащих конверсии, может
быть использована для решения проблем утилизации военнотехнических
средств. Однако правовая основа такой деятельности в
настоящее время отсутствует, ее необходимо создать.
Таким образом, проведенный анализ показал, что для
эффективного развития оборонного промышленного комплекса
Российской Федерации необходима первоочередная разработка новых
нормативно-правовых актов, в том числе федеральных законов и
указов президента РФ. В ряд действующих правовых актов
потребуется внести изменения и дополнения, о которых говорилось
выше.
Как автор я понимаю, что описание правовых аспектов
деятельности оборонно-промышленного комплекса - задача не из
легких, ибо правовая среда, которая должна регламентировать эту
специфическую сферу деятельности, только начинает зарождаться.
Многие проблемы приватизации оборонных предприятий,
реструктуризации отраслей оборонного комплекса в правовом
отношении еще только начинают осмысливаться и нормативной базы
практически не имеют.
Особо сложным оказался пакет правовых документов по
отработке механизмов адаптации отраслей оборонно-промышленного
комплекса к современным экономическим условиям. Многие принятые
законы и нормативно-правовые документы в этой области лишь
декларируют намерения, не представляя реальных механизмов их
реализации. Особенно остро стоит эта проблема в области
обеспечения социальной защиты людей, занятых в оборонке, что
естественно не может не сказываться на их настроениях и, в
конечном счете, на результатах их деятельности. Учесть в полном
объеме эти настроения людей, переложить их на язык реальной
политики, опирающейся на хорошо отработанную нормативно-правовую
базу - задача будущего. Но уже сегодня можно обозначить
напряженные точки, которые должны быть учтены в законах и
нормативно-правовых документах, над созданием и
совершенствованием которых необходимо работать всем структурам и
ветвям власти.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 2.3. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ И ПОВЫШЕНИЕ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА
^ТТ:
Оборонные отрасли промышленности представляют собой весьма
сложный и хрупкий социальный организм в составе общенационального
социума. Человеческий фактор - активное начало всякого
производства. Одухотворенность, энтузиазм, профессиональное
мастерство творят великие дела. Во всей человеческой истории ход
развития событий от планетарных, мировых до локальных, частных
имел отпечаток народного менталитета, а также индивидуумовлидеров.

Это справедливо в превосходной степени и в отношении
постиндустриального общества, в котором интеллектуальные качества
приобретают ни с чем не сравнимую ценность.
Зарождение и свершение важнейших исторических событий
зависят от настроения и воли масс, их лидеров - будь они добрыми
или злыми гениями. Поэтому нельзя недооценивать социальнопсихологический
аспект оборонного строительства. Почти всегда
интеллектуальная деградация масс и некомпетентность руководителей
порождали хаос и опустошение, а социумы, одухотворенные
продуктивной объединяющей идеей и преисполненные твердой волей
достичь желанных целей, выдвигали дееспособных лидеров,
демонстрировали чудеса жизнеспособности и семимильными шагами
двигались к процветанию. Поэтому необходимо внимательно
относиться к учету социально-психологического аспекта нынешних
российских реформ, в том числе и в сфере экономического
обеспечения оборонного строительства.
Отечественная оборонная промышленность (и в царские, и в
советские, и в перестроечные времена) цементировалась и
формировалась человеческим фактором, сильными и умными
личностями, лидерами трудовых коллективов, предприятий, отраслей,
всей массы занятых на оборонном производстве. В этой сфере для
очень многих специалистов самоотверженная высококвалифицированная
работа, трудовые подвиги были и элементарными нормами поведения и
мировоззренческими догмами.
Однако взлет энтузиазма держится не вечно. Уже в конце 70-х
годов возникли негативные социально-психологические тенденции.
Вместе с нивелировкой доходов в оборонном секторе до уровня
средних, а в чем-то и ниже среднего, с развенчанием ореола
святости вокруг патриотизма и ростом идеологического плюрализма в
нашей стране стала разрастаться катастрофическая психологическая
девальвация престижности работы на оборонных предприятиях.
Идейный надлом разрушил ее психологическую притягательность.
Серьезную отрицательную роль сыграла и огульная критика
отечественного оборонно-промышленного комплекса на рубеже 90-х
годов, толкнувшая, наряду с финансовыми неурядицами, многих
оборонщиков в ряды воинствующей оппозиции реформам.
В итоге на следующем этапе сформировался очень своеобразный
пласт работающих в оборонно-промышленном комплексе России. В
возрастном отношении это, как правило, представители старшего
поколения, находящиеся в предпенсионном или начальном
послепенсионном возрасте. При этом средний возраст работников
научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро
существенно выше, чем на серийных оборонных предприятиях.
Уровень квалификации этого слоя достаточно высок, но
своеобразен, в нем доминируют своего рода "левши", способные на
устаревшем оборудовании проектировать и изготавливать продукцию с
хорошими показателями качества. В целом же производительность
труда и степень его интеллектуальной напряженности довольно
низки. Это проистекает из возрастной проблемы: основная масса
научных работников оперирует научными стереотипами вчерашнего
дня, прогрессивные разработки ресурсно плохо обеспечены и
наталкиваются на высокие барьеры консерватизма и клановости.
В политико-психологическом плане данный слой также
представляет очень интересный феномен. У этих людей, прошедших
школу обнищания, сформировался стереотип старухи, оказавшейся у
разбитого корыта. Скептически относясь в свое время к догматам
коммунистической идеологии, они тем не менее не могли не ценить
той высокой роли, которая отводилась военно-промышленному
комплексу в нашей стране, и за это прощали существовавшей системе
многое - и рутину партийного руководства, и тупиковые программы.
Теперь этот слой как бы вывернулся наизнанку - будучи раньше
покрашенным красной краской снаружи, ныне он стал краснеть
изнутри.
Работники оборонной промышленности вместе с семьями
составляют не менее 10% населения страны. С учетом компактности
их проживания и сосредоточенности в стратегических регионах они
представляют собой мощную социально-политическую силу.
Вместе с тем эти люди не склонны к сверхактивным массовым
выступлениям. Они прекрасно осознают, что задержка поставок,
например, танков, не пошатнет устои государственной власти, в то
время как перебои с топливом, питанием и т.д. могут инициировать
мощные подвижки на российском властном Олимпе. Кроме того, они
сохранили в себе своего рода гены лояльности и законопослушности,
сознание патриотического долга.
Оценивая состояние трудового потенциала отечественной
оборонной промышленности, следует признать, что он имеет
тенденцию к оскудению, но содержит в себе возможности ренессанса,
надежды на ее эффективное функционирование в будущем. Конечно, в
оборонно-промышленном комплексе имеется много болезненных точек.

Однако именно внутренняя кадровая проблема, социальнопсихологический
климат на предприятиях определят его дальнейшую
судьбу.
Существуют и внешние проблемы. Сегодня сложилась
парадоксальная ситуация, когда оборонно-промышленный комплекс на
практике (не по собственной инициативе) вступает в альянс с не
самыми прогрессивными силами нашего общества.
Утрата властной элитой должного социально-политического
контакта с интеллектуальными представителями оборонной сферы
ничем не оправдана. Ведь основная масса специалистов вовсе не
желает возрождения милитаристской базы и тоталитарных схем
прошлого. Они готовы напряженно и эффективно работать в пользу
новой России, но при этом вправе рассчитывать на элементарное
внимание к своим насущным нуждам со стороны властных структур.
Явно назрела задача формирования благоприятной по отношению
к оборонно-промышленному комплексу психологической среды. При
этом необходимо осознание того, что основу оборонно-промышленного
потенциала составляют люди и что рациональное развитие обороннопромышленного
комплекса не может реализоваться в недружественной
социально-психологической атмосфере. Его выживание, повышение
эффективности и выполнение прогрессивной роли в отношении
возрождения экономики должны предусматривать комплекс мер и
мероприятий по формированию благоприятной внешней и внутренней
социально-психологической среды функционирования. Нельзя забывать
о том, что одной из важнейших составляющих понятий эффективности
организационно - экономических систем является психологическая
комфортность, качество занятых специалистов и уровень их жизни.
Поэтому генерирование благоприятных социально-психологических
условий - непременное антикризисное направление.
Определимся теперь, как следует интерпретировать
"дружественность" или иначе - достоинства социальнопсихологической
среды. Представляется правомерным принять, что
социально-психологическая среда улучшается, если базовые
показатели эффективности оборонно-промышленного комплекса
улучшаются, причем в приемлемом темпе. При этом было бы
величайшей ошибкой скатиться на сиюминутные и неизбежно
популистские меры или предпринять легковесные пропагандистские
акции типа массовых награждений, встреч, обращений. Людям из
оборонки нужно не столько мгновенное улучшение (всем понятно, что
такового быть не может), сколько осознание глубины и надежности
государственной стратегии, понимание устойчивости своего
жизненного положения и реализуемости надежд на постепенное
улучшение ситуации, а также четкое прояснение позиции власть
предержащих.
Что же следовало бы предпринять в первоочередном порядке в
анализируемой области?
Прежде нужно осуществить общие меры макроэкономической и
макрополитической стабилизации, резко снизить криминогенную
напряженность. Ситуация, когда жизнь десятков миллионов людей
зависит от мелких политических и личностных коллизий, далее явно
нетерпима. В контексте этого должны быть устранены пороки типа
бюджетных задолженностей со стороны федеральных органов по
государственному оборонному заказу.
Далее целесообразно осуществить систему конкретных мер,
примерный перечень которых можно представить в следующем виде.
Следует разработать и реализовать общегосударственную
имиджмейкерскую программу, направленную на пропаганду достоинств
российского оборонно-промышленного комплекса и его новой роли в
реформируемой экономике России. Она включала бы новую систему
морального и материального стимулирования его работников
применительно к новым российским экономическим и иным условиям.
Целесообразно ввести тарифную сетку, предусмотрев серьезное
варьирование ставок от должности к должности (не менее 10%) и
установить нижнюю границу на уровне реального прожиточного
минимума. Важную роль могут сыграть обоснованные меры компенсации
за ограничение ряда гражданских свобод, связанные с режимными
требованиями (вместо пресловутых 15-процентных надбавок). Следует
ослабить эти ограничения, в частности, по запрещению
загранпоездок, и ввести вместо них более действенные меры по
предотвращению распространения закрытых сведений, возможной
минимизации таковых и жесткие неотвратимые санкции за разглашение
государственной тайны. Следует засчитывать работу на предприятиях
оборонно-промышленного комплекса как аналог альтернативной службы
(например, установив ценз окончательной отсрочки от призыва в
шесть лет) и ввести или возродить систему поощрения для
принимаемых на работу выпускников вузов, техникумов, школ и т.д.

за качество учебы, а также реализовать в полном масштабе систему
закрепления студентов и учащихся за предприятиями-работодателями
на ранних стадиях обучения. Необходимо стимулировать поступление
молодежи в вузы, готовящие кадры для оборонной промышленности, а
также участие ведущих специалистов оборонных предприятий в
учебном процессе. Немаловажное значение имеет совершенствование
системы аттестации кадров и стимулирования профессионального
роста специалистов и формирования коллективов исполнителей (для
НИОКР) и работников промышленного производства, используя
матричную систему "штат - проект", создание условий для
творческого роста менеджеров, научных работников, предоставив для
этого часть рабочего времени, а также создав конкурентный режим
для отечественных специалистов за счет дозированного привлечения
иностранных специалистов для работы на российских оборонных
предприятиях. Наконец следует разработать и осуществить меры
аттестации руководителей оборонных предприятий через институт
согласования контрактов с ними и периодического пролонгирования
последних, использовав для этого, в качестве исходной информации
тайное голосование трудовых коллективов по вопросу доверия своим
руководителям. Лимитировать в этих контрактах возможности по
извлечению необоснованно высоких доходов и иных выгод из своего
статуса.
Данный перечень можно удлинять и сокращать, он призван лишь
продемонстрировать многообразие форм и способов формирования
благоприятного социально-психологического климата на
предприятиях, в организациях, в оборонно-промышлленном комплексе
и обществе в целом. Эта проблема остра и уйти от ее решения
можно, только бросив дела на самотек и погубив обороннопромышленный
комплекс. В случае нарастания социально -
психологического дискомфорта внутри и вокруг оборонно -
промышленного комплекса разрушится его кадровый потенциал и его
обломки могут похоронить не только оборонный потенциал России.
Предложенные меры (смешно было бы претендовать на то, что они
дают исчерпывающее решение проблемы) могут существенно оздоровить
ситуацию. Они вполне реализуемы и обладают очень низкой
капиталоемкостью. Эффект же от их проведения может превзойти
самые смелые ожидания.
Проблема социально-экономического климата в отраслях
оборонной промышленности не нова. Она стояла раньше и вновь
поставлена самим характером преобразований, осуществляемых в
стране. Взлеты и падения, которые совершал ВПК от максимально
высокого в недалеком прошлом, до самого низкого в настоящее
время, имели свою логику и объективное основание. Было бы наивно
думать, что беды всей экономики России оставят не затронутыми
отрасли оборонно-промышленного комплекса. Все более становится
ясным, что ВПК должен воспринимать те правила игры, которые
затрагивают интересы всего общества.
Однако выращенный в тепличных экономических условиях ВПК как
самостоятельный субъект экономической деятельности уже не в
состоянии воспринимать правила действий жесткой рыночной
экономики и поэтому переживает экономические и социальные
потрясения, большие, чем какая-либо другая система народного
хозяйства. Именно поэтому наиболее сложный социально -
психологический климат, сложившийся на предприятиях отраслей
оборонного производства, требует к себе особого внимания.
Правильно просчитанный и выстроенный, облеченный в форму
законов и нормативных актов процесс преобразований ВПК может
возродить его, дать новые силы для укрепления производственной
базы страны и ее могущества.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 3. КОНВЕРСИЯ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
^ТТ:
Изменение геополитической ситуации в мире, а также
экономическая и военная реформы предопределили необходимость
конверсии военного производства, сокращения его масштабов и
качественных преобразований, прежде всего изменения его структуры
и хозяйственного механизма применительно к новым задачам и новой
структуре Вооруженных Сил, к коренным сдвигам в экономике в связи
с ее переходом на рыночные рельсы. Оборонно-промышленный комплекс
должен был расстаться со своей чрезмерной закрытостью, мешающей
развитию его самого и всей экономики полноценно вписаться в
систему экономических отношений страны и мирового хозяйства,
полнее реализовать свой научно - производственный потенциал и
прорывные технологии в интересах как военной, так и экономической
безопасности, составляющих фундамент национальной безопасности
государства, возрождения его могущества.

@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 3.1. КОНВЕРСИЯ ВОЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
^ТТ:
За годы российских реформ редко какая проблема привлекала
столь пристальное внимание общественности, вызывала столь
противоречивые комментарии и острые споры отечественных и
зарубежных специалистов, как конверсия военно-промышленного
комплекса бывшего Советского Союза.
Термин "конверсия" (от лат. conversio - изменение,
превращение) означает разработку, планирование и реализацию
мероприятий организационного, технического, экономического и
социально-политического характера, направленных на переориентацию
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и серийных
предприятий промышленности, а также некоторых предприятий и
организаций, эксплуатирующих военную технику и вооружения, с
военного на гражданское производство.
Не всякий процесс перехода военной промышленности на
гражданские рельсы может быть назван конверсией. Например, если
предприятие, занимавшееся производством гражданской продукции, на
какое-то время привлекается к выпуску военной продукции, а затем
возвращается к гражданскому производству, то этот процесс
называют "реконверсией". Мы ведем речь о ситуации, когда работа
предприятия по военным контрактам представляет собой не временное
отклонение, а нормальное состояние.
Конверсируемое предприятие - это в общем случае
производственное, научно-производственное объединение, завод,
конструкторская или научно-исследовательская организация, а также
любое другое предприятие (независимо от формы собственности),
занятое исследованиями, производством, ремонтом, обслуживанием и
утилизацией ВВТ, комплектующих изделий, материалов, специального
и технологического оборудования, а также добычей, переработкой,
утилизацией и хранением специальных видов сырья и материалов для
производства ВВТ, на которых прекращаются (сокращаются) работы,
связанные с разработкой и производством вооружений и военной
техники, с параллельным осуществлением мероприятий по усилению
интенсивности разработок и увеличению объемов выпуска продукции
гражданского назначения. К конверсируемым также относятся
оборонные предприятия, закрываемые по решению государственных
органов из-за технической и иной невозможности
перепрофилирования.
Глубина и масштабы конверсии определяются объемом сокращения
разработок военной техники, ее производства и поставок и могут
исчисляться как в стоимостном выражении, так и в конкретной
номенклатуре и натуральном измерении. Для понимания существа
проблемы конверсии необходимо прежде всего хорошо представлять
себе различия в функционировании военного и гражданского секторов
экономики. Главная цель разработок продукции военного назначения
- добиться максимальной надежности и качества ее
функционирования, что ведет к узкой и глубокой специализации
ученых и инженеров. Исключительная важность, придаваемая военным
разработкам, позволяет предприятиям не слишком заботиться о
сокращении издержек, поскольку их увеличение обычно приводит к
росту массы прибыли в силу затратного характера ценообразования
для военной техники и вооружения. В то же время, в гражданском
секторе существуют гораздо более жесткие ограничения на стоимость
продукции и в этой связи специалисты, занятые в этом секторе,
должны иметь более широкий общий кругозор, хорошо разбираться в
механизмах взаимодействия организационно-производственных систем,
имеющих отношение к данному виду продукции, и добиваться желаемых
результатов при наименьших расходах.
Тот факт, что специалисты в области проектирования и
производства военной техники, как правило, довольно трудно
включаются в технологии гражданского назначения, свидетельствует
о том, что особенности подготовки и характер научнопроизводственной
деятельности в военном секторе осложняют
использование его высоких потенциальных возможностей для нужд
гражданского сектора.
Нацеленность отечественных производителей ВВТ на
государство-заказчика заставляет их заниматься лоббизмом в
государственных структурах с целью получения выгодных военных
заказов. Но конверсия по самой своей сути требует усилий большей
частью в других областях деятельности, таких, как изучение
перспектив рынка с точки зрения спроса на конверсионную
продукцию, регулирование ценовой политики, реклама и т.п.

Вдобавок ко всему конверсируемое производство в наших условиях
сразу теряет все преимущества военного в части обеспечения
сырьем, полуфабрикатами и комплектующими изделиями, а также былую
престижность занятости персонала на оборонном производстве.
После окончания Второй мировой войны экономика СССР так же,
как и других стран - участников антигитлеровской коалиции,
совершала переход от военного производства к гражданскому. Для
того чтобы правильно оценить этот процесс, надо прежде
рассмотреть вопрос о том, как формировалась экономика военного
периода. Вспомним, что сразу после начала Великой Отечественной
войны подавляющая часть предприятий Советского Союза была
переведена на производство продукции для нужд фронта.
Немаловажную роль сыграло и то обстоятельство, что во время войны
и средства производства, и технологии, применявшиеся в
производстве военной продукции, были весьма родственны средствам
производства и технологиям гражданского сектора промышленности, а
во многих случаях были ориентированы на продукцию "двойного
назначения". Поэтому, когда Великая Отечественная война
закончилась и встал вопрос о переводе значительной доли
промышленности на мирные рельсы, для огромного числа предприятий
это означало возвращение к той деятельности, которой они совсем
недавно (6-7 лет назад и менее) занимались и которая еще
оставалась привычной для них. Тут имела место реконверсия. Не
следует, однако, думать, что наряду с преобладающими
реконверсионными процессами в то время не происходило истинной
конверсии. Она, конечно, тоже имела место, но по уже указанным
выше причинам, этот процесс также был достаточно безболезненным.
Кроме того, после "похолодания" в международных отношениях стало
ясно, что на очереди - новый виток гонки вооружений.
За несколько десятилетий этой гонки ситуация резко
изменилась. Вследствие интенсивного научно-технического
прогресса, который в нашей стране более всего коснулся именно
предприятий оборонно-промышленного комплекса, оборудование,
изделия, сырье и технологии военного производства стали резко
отличаться от тех, что применяются в гражданском производстве, и
проблема перехода от первого ко второму чрезвычайно усложнилась,
превратившись в проблему истинной конверсии, т.е. перехода к
чему-то незнакомому или малознакомому.
Кроме того, если в послевоенный период переход на
гражданское производство сопровождался общим улучшением уровня
жизни для большинства людей, в настоящее время пока наблюдается
обратная картина.
Существенные сложности на путях конверсии создало и
одновременное осуществление другого процесса - перехода к
рыночным отношениям. Если в послевоенный период с управлением
конверсией довольно успешно справилась централизованная командная
система, то теперешняя конверсия вряд ли под силу значительно
ослабленным центральным органам, из под прямого управления
которых уже вышла значительная часть экономики. Что же касается
предприятий оборонного комплекса, то, находясь по-прежнему в
государственной собственности, они не проявляют необходимой
активности, ожидая от государства поддержки в виде правового
обеспечения и субсидий.
Разумная приватизационная политика в отношении оборонных
предприятий, несомненно значительно облегчила бы конверсию,
позволив акцентировать внимание на критических вопросах, в том
числе санации предприятий.
Подавляющим большинством специалистов и ученых конверсия
рассматривалась как одно из главных средств выхода отечественной
экономики из кризиса. В частности, высказывалось мнение, что
конверсия будет способствовать решению проблемы хронической
нехватки товаров на потребительском рынке, укреплению рубля,
снижению темпов инфляции, уменьшению давления на товарный рынок
огромной массы личных "горячих" сбережений определенных слоев
населения.
Эти надежды имеют право на существование, но нельзя забывать
о том, что помимо позитивного вклада, крупномасштабная конверсия
несет и значительный негативный заряд, пренебрежение (или
недооценка) которым может свести на нет все усилия. Речь идет о
ее социально-экономических и политических последствиях. Задачи,
порождаемые необходимостью учета этой стороны дела, очень сложны
и плохо поддаются решению вообще, а на фоне нынешних трудностей в
стране - в особенности.
Всякие катаклизмы на рынке вооружений и военной техники,
вызванные конверсией, могут иметь весьма негативные последствия
как для работников (увольнения), так и для самого предприятия
(экономическое банкротство). Массовые увольнения, как правило,
полностью дезорганизуют рынок труда в конкретном регионе, а также
весьма отрицательно сказываются в федеральных масштабах.

В подобных случаях совершенно необходимой является
государственная помощь либо в форме компенсационных выплат всем
трудящимся, на которых сказываются негативные последствия
конверсии, либо в форме экономической поддержки предприятия и
региона, что в конечном счете опять-таки должно идти на поддержку
этих трудящихся.
Негативные последствия конверсии не исчерпываются бедами
трудящихся, занятых в военном производстве. Хотя теоретически
влияние конверсии на научно-технический прогресс может быть и
позитивным, на практике уже начальные этапы конверсирования
военного производства в нашей стране показали, что очень скоро
оборонно-промышленный комплекс может растерять богатый
технический, научный и кадровый потенциал, а также
мобилизационную базу, которая, не исключено, нам еще может
потребоваться для защиты собственной безопасности и национальных
интересов.
Капиталовложения в научно-технический прогресс в связи с
конверсией нужны значительные даже без учета средств на закупку
лицензий и "ноу-хау", а их осуществление за счет
самофинансирования предприятий в нынешних условиях весьма
проблематично. Но это только одна сторона дела. Другая состоит в
необходимости не только сохранить, но и приумножить научнотехнический
и производственный потенциал, обеспечить
конкурентоспособность продукции. Добиться этого можно только при
активном развитии работ по внедрению достижений научнотехнического
прогресса в военном производстве при одновременном
обеспечении возможности постоянного заимствования таких
достижений из конверсируемой сферы. Такая схема известна давно и
реализуется в мировой практике.
Успехи отраслей, производящих военную продукцию, в создании
и производстве различных видов технологического оборудования,
робототехники, средств автоматизации технологических процессов и
конструкторских работ, информационных технологий высокого уровня
могут с большим эффектом использоваться в интересах разработок и
производства продукции, замещающей военную. В этом отношении
характерны события, происходившие в США в период некоторого спада
военного производства после 1975 года. В это время шло
интенсивное образование многопрофильных фирм, которым в основной
массе удалось не только сохранить и развить научно-технический
уровень в области военной продукции, но и значительно поднять
темпы научно-технического прогресса в гражданском производстве.
Казалось бы влияние конверсии на отечественный обороннопромышленный
потенциал вполне однозначно - ведь она сама является
прямым следствием снижения уровня военного противостояния. Однако
уже в нынешних условиях между сокращением Вооруженных Сил и
военно-стратегическим потенциалом России нет прямой зависимости,
даже если сокращение производится в отношении передовых видов
вооружений, таких, как баллистические и крылатые ракеты, ударная
авиация и подводные лодки.
Как известно, последнее десятилетие характеризовалось бурным
развитием военно-прикладных технологий, созданием новых образцов
оружия и боевой техники, оказывающих существенное влияние на
способы боевого применения родов войск и видов вооруженных сил.
Достижения науки и техники, технологические преимущества, которые
может получить одна из стран - потенциальных соперниц, могут
привести к гонке вооружений на качественно новом уровне, ставка в
которой будет делаться на полное обесценивание систем ВВТ другой
стороны. Если оно не будет достигнуто, более сильная в
экономическом отношении сторона все равно получит преимущество в
результате нанесения материального ущерба сопернику.
Поскольку каждый скачок гонки вооружений создает серьезные
ресурсные ограничения (материальные, финансовые, кадровые и др.),
необходимо разрабатывать только такие технологии, которые
способны дать значительный и долговременный результат, а прежде
всего - улучшить боевые возможности военной техники и вооружений
(уменьшить их численность, повысить потенциальный уровень
наносимого противнику ущерба, снизить свои ожидаемые потери в
военной технике и живой силе), обеспечить мобилизационный
потенциал для интенсивного выпуска нужной военной продукции. В
США такая тактика воплотилась в программе "критических
технологий".
Формируемые Министерством обороны США перечни критических
технологий охватывают важнейшие области научно-технического
прогресса, находящие применение в военном деле, включая три
взаимосвязанные группы:
технологии, отражающие тенденции развития вооруженной борьбы
и средств ее ведения (микроэлектроника, радиотехника,
информатика);
технологии, ориентированные на получение фундаментальных и
прикладных научных результатов;
технологии, направленные на создание образцов и элементов
конкретного оружия.

Чисто военная направленность такого перечня является только
кажущейся. На самом деле он обладает огромным конверсионным
потенциалом, который при соответствующей организации дела может
эффективно стимулировать разработку и производство наукоемкой
гражданской продукции. В то же время разумная конверсия даже в
сфере указанных технологий никак не означает обязательного
снижения военного потенциала.
Таким образом, проблемы конверсии военного производства и
обеспечения высокого военно-стратегического потенциала в принципе
не противоречивы и потому их следует решать в тесной взаимосвязи.
Первые годы конверсирования военного производства в нашей
стране были сопряжены с функционированием достаточно сильной
административно-командной системы государственного управления,
действовавшей своими традиционными директивными методами и без
достаточных научно-технических и технико-экономических
обоснований. Поэтому концепция конверсии представлялась предельно
простой. В конце 1990 года была утверждена программа конверсии на
1991-1995 годы, которая обязывала каждое из министерств оборонных
отраслей промышленности реализовать определенные направления
конверсии военного производства в пользу увеличения выпуска
гражданской продукции и товаров народного потребления
(сельхозтехники, оборудования для легкой и пищевой
промышленности, торговли и общественного питания, медицинского
оборудования, электроники и вычислительной техники, средств
связи, теле- и радиоаппаратуры, гражданских судов и самолетов,
космического оборудования для мирных целей, новых материалов и
технологий).
Однако реализация намеченных центром заданий натолкнулась на
пассивность оборонных предприятий, которые ответили спадом
производства и оттоком кадров в другие отрасли народного
хозяйства, несмотря на выделение правительством специальных
дотаций на зарплату.
Можно ли утверждать, что планово-централизованный принцип
конверсии был априори обречен на неудачу? В рамках тотальной
конверсии неизбежно большое число мероприятий, которые наилучшим
образом могли бы реализовать именно государственные органы
управления экономикой. Главным является создание режима
благоприятствования конверсии за счет льгот по кредитам,
формирования централизованных конверсионных фондов
инвестиционного и дотационного характера, регулирования цен,
обеспечения социальной защиты, трудоустройства и переквалификации
высвобождаемых в ходе конверсии работников, использования
интеллектуального потенциала исследований и разработок военного
назначения в интересах решения гражданских задач. Незаменима роль
государственного управления и в создании инфраструктуры
отраслевых и межотраслевых, местных и региональных органов на
началах представительства в них всех заинтересованных участников
конверсионного процесса, а также в продвижении оборонных
предприятий к рынку. Но без обстоятельного технико-экономического
обоснования принимаемых управленческих решений в любом из
перечисленных направлений, без четкого увязывания планов выпускапотребления
конверсионной продукции с выделяемыми на эти целями
ресурсами вмешательство на государственном уровне способно
принести больше вреда, чем пользы. Предприятия, начинающие
структурную перестройку производства без соответствующей
целостной концепции, плана конверсии и закона о ней, должны были
понести очень большие потери, что и случилось. Начав конверсию,
предприятия сразу испытали на себе всю тяжесть поиска ресурсов и
поддержания допустимого уровня затрат на производство, что раньше
их не особенно заботило. Сформированный, как правило, из
сравнительно дешевой и не гарантирующей стабильного спроса
продукции портфель заказов не вселял в членов трудовых
коллективов никакой уверенности в завтрашнем дне.
Представляет определенный интерес государственное управление
процессами конверсии в США. В Конгресс неоднократно вносились
проекты законов, так или иначе относящихся к этой проблеме. Чтобы
правильно понимать отношение государственных органов США к
конверсии, следует иметь в виду, что в этой стране доля
госсектора в производстве продукции военного назначения
составляет не более 10%, а доля военных расходов в ВВП в 1989
году равнялась всего 5,6% по сравнению с 14,2% у СССР. Но,
несмотря на эти факты, и у США возникла настоятельная
необходимость сокращения дефицита федерального бюджета,
обусловленного неуклонным ростом военных расходов в годы холодной
войны, и переключения высвобождаемых ресурсов на решение новых
задач по обеспечению развития страны в XXI веке. И хотя степень
милитаризации экономики США была значительно ниже, чем у СССР, и
американская военная промышленность функционировала в рыночных
условиях, заставляющих производителей, в том числе военной
техники, быть готовыми к изменению спроса на их продукцию, но и у
Соединенных Штатов возникли серьезные проблемы с конверсией.

Многие компании - владельцы военных предприятий проявили
незаинтересованность в переходе на выпуск гражданской продукции.
В ряде регионов в результате сокращения или полного отсутствия
военных заказов возникли локальные экономические депрессии. В
этих условиях был поставлен вопрос о необходимости
правительственного управления конверсией.
Наиболее полно проблемы конверсии рассматривались в
законопроекте "О перестройке военной экономики", внесенном в
Конгресс в 1987 году. Он предусматривал, в частности:
создание в аппарате президента совета для координации
местных и федеральных усилий по конверсии;
создание на каждом предприятии численностью более 100
человек комитетов по разработке планов перехода на выпуск
гражданской продукции с соответствующими санкциями за отказ от
него;
гарантии лицам, пострадавшим от прекращения военных
контрактов, финансовой помощи в размере 90% от первых 20 тыс.
долларов и 50% от каждых последующих 5 тыс. долларов годового
дохода;
формирование фонда компенсационных выплат.
В последние годы Министерство обороны США предпринимает
целый ряд шагов по снижению болезненности конверсии для своих
подрядчиков. Оно расширяет сферы конкуренции (в том числе
ценовой), приближая подрядчиков к жестким условиям гражданского
коммерческого рынка.
Состояние отечественной экономики в течение многих лет
характеризовалось явлением, которое получило название "диктат
производителя". Суть его состоит в том, что хозяйственная
система, побуждала у предприятий неудержимое стремление к
созданию не столько потребительных, сколько просто стоимостей, от
объема которых в первую очередь зависело их финансовохозяйственное
благополучие. В то же время, не избалованный
изобилием товаров отечественный потребитель вынужден был
довольствоваться тем количеством, ассортиментом и качеством
продукции, которое давала наша промышленность. Поскольку
оборонные предприятия помимо военной продукции выпускали и массу
потребительских товаров длительного пользования (холодильники,
стиральные машины, телевизоры и др.), то сказанное выше полностью
относится и к ним.
Как известно, потребительная стоимость (мера полезности)
продукции определяется, главным образом ее качеством (в отношении
индивидуальных образцов) и парковой эффективностью (в отношении
всей совокупности продукции, находящейся в эксплуатации у
потребителей). Поэтому провозглашение с началом перестройки
консюмеристских принципов в экономике должно было бы повлечь за
собой возникновение ситуации, когда требования потребителя к
парковой эффективности конкретного вида продукции ставятся во
главу угла на всех этапах ее жизненного цикла. Функционал
парковой эффективности определяется, в частности, общим объемом и
динамикой поставок финальных комплектующих изделий и запчастей,
организацией эксплуатации, гарантийного и послегарантийного
обслуживания продукции. Все перечисленные аргументы функционала
эффективности допускают определенные вариации в пределах
возможностей сфер разработки, производства и эксплуатации. Смысл
этих вариаций сводится к отысканию сочетания аргументов,
обеспечивающего минимизацию затрат (в общем случае - всех видов
ресурсов) на жизненный цикл модификации. При таком целеполагании
возникали бы реальные предпосылки для отыскания необходимого
соответствия между политикой в области качества продукции и
политикой в вопросах снижения производственных издержек и
адекватного ценообразования, распределения прибыли (дохода) между
производителем и потребителем, распределения инвестиций и т.д.
Идея широкомасштабной конверсии начинает понемногу
претворяться в жизнь, что, наряду с рыночной переориентацией,
накладывает отпечаток на производственно-хозяйственную
деятельность предприятий оборонного комплекса. Они начинают
воспринимать переход военного производства на мирные рельсы как
необходимый. Конверсия военного производства может
рассматриваться как частный случай общей экономической конверсии,
понимаемой как перераспределение ресурсов из менее эффективных в
более эффективные сферы применения. Однако военная конверсия
весьма специфична, поэтому необходимо проанализировать ее
основные проблемы: связь с макроэкономической политикой и
производственными отношениями; вопрос планирования и управления;
социальная политика и ее правовое обеспечение.

В существующих условиях для большинства предприятий на
повестке дня не просто корректировка основной производственной
деятельности, а существенное изменение общей стратегии и переход
в сферу непривычного гражданского рынка при одновременном
сохранении и совершенствовании военного производства. Так что мы
имеем дело со сложным симбиозом конверсии и диверсификации
(конверсификацией, если можно так выразиться).
Самый простой и выгодный вариант диверсификации -
интеграция, слияние предприятий, возможности которого в
теперешних экономических условиях довольно велики (добровольное
объединение предприятий, покупка одного другим после приватизации
и т.п.). Создание объединений практиковалось и раньше, однако при
этом главной целью была, конечно, не диверсификация производства.
Диверсифицированные гиганты очень хорошо вписываются именно в
рыночную экономику, поскольку функционируют сразу во многих
сегментах рынка и, как правило, несут в себе значительно меньшую
опасность монополизма, чем специализированные, и тем самым
приобретают особую финансовую устойчивость.
Однако, как бы то ни было, первоочередной проблемой в случае
"конверсификации" оборонного предприятия является объективная
оценка потребностей в продукции, которую оно собирается
выпускать, на потенциальных рынках сбыта. Решение этого вопроса
обеспечивает возможность обоснованного и целенаправленного
проведения долгосрочной технической и экономической политики в
области технического перевооружения и развития научнопроизводственного
потенциала предприятий.
К сожалению, долгое время в нашей стране безраздельно
господствовал подход, при котором понятие "потребность"
отождествлялось с понятием "заявка", и дело сводилось к доведению
до предприятий плановых заданий по производству изделий, на
которые поступили заявки. Заявленные заказчиком объемы и
номенклатура изделий по понятным причинам были обычно весьма
неадекватны текущему состоянию эксплуатирующегося парка, не
говоря уже о долгосрочной перспективе.
Рассмотрим пример подхода к оценке потребностей в
конверсируемой продукции, предполагаемой к выпуску на
авиадвигательных предприятиях.
Прежде всего были определены виды продукции, удовлетворяющей
требованиям рациональной конверсии. Было установлено, что в
наибольшей мере таким требованиям отвечают поршневые двигатели и
параметрические ряды изделий на их основе (мотоблоки, снегоходы,
минитракторы, мототележки, мотолодки, легкие летательные аппараты
и др.). Организация их широкого производства на предприятиях
авиадвигателестроения позволила бы:
не допустить снижения достигнутых объемов производства и тем
самым сохранить на приемлемом уровне воспроизводственные
возможности предприятий;
включившись в международную кооперацию по разработке и
производству поршневых двигателей, выйти на мировой уровень
технологии в данной области, используя это, в свою очередь, в
интересах основного производства;
организовать массовое специализированное производство
унифицированного ряда поршневых двигателей с высоким уровнем
кооперирования производства;
обеспечить сохранение высокого общего уровня технологии
производства и квалификации кадров;
использовать и развить имеющиеся в подотрасли опыт и
традиции в проектировании и производстве поршневых двигателей;
в максимальной степени использовать высвобождающееся в
результате конверсии оборудование и уменьшить таким образом
потребные дополнительные капиталовложения;
обеспечить достаточно высокие выработку на один нормо-час и
рентабельность.
При оценке потребностей были изучены:
заявки Центросоюза;
межведомственная программа работ на 1989-1995 гг. по выпуску
малогабаритной техники, а также машин и оборудования для
кооператоров, арендаторов, крестьянских и личных подсобных
хозяйств граждан;
контрольные цифры заданий по выпуску гражданской продукции и
товаров народного потребления;
данные о производстве и продажах аналогичной техники за
рубежом;
данные о возможностях использования воздушного пространства
индивидуальными и административными летательными аппаратами;
прогнозные оценки перспектив развития новых форм
собственности, земле- и природопользования, крестьянских, личных
и подсобных хозяйств, садоводческих товариществ и т.д.

Анализ показал, что, по самым пессимистическим оценкам,
объем продаж как самих поршневых двигателей, так и разнообразной
техники на их основе может составить более 1 млрд. руб. в год (в
ценах 1990 г.) при достаточно малом цикле создания и реализации,
а следовательно, и быстрой окупаемости. Однако для практической
реализации выявленной возможности необходимо осуществление целого
ряда оргтехмероприятий, среди которых отметим:
обеспечение эффективной координации работ по разработке и
производству поршневых двигателей и техники на их основе;
закупку ряда лицензий ведущих фирм США, Великобритании,
Франции, ФРГ и Японии (в связи с заметным отставанием
отечественных разрабатывающих предприятий в этой области), что
позволит сократить сроки насыщения рынка на 5-7 лет;
организацию рациональной кооперации и специализации
производства;
создание специализированных производств для выпуска
унифицированной топливной аппаратуры, карбюраторов, систем
зажигания и т.п.;
создание системы перманентного маркетинга.
Открытие экономики страны и ее включение в систему мировых
хозяйственных связей - одна из главных задач экономической
реформы, тесно связанная с такими ее неотъемлемыми аспектами, как
конверсия и диверсификация. Внешнеэкономические связи при их
правильном использовании, что пока не всегда имеют место,
являются, с одной стороны, важным фактором ускорения
конверсионных процессов, а с другой - служат амортизатором их
негативных последствий.
Таким образом, классические версии диверсификации и
конверсии не могут дать результата сами по себе в условиях более
чем нетривиальной обстановки в нашей стране. Должно быть
реализовано их комплексирование - конверсификация.
Более того, сильная непредсказуемость динамики внешней и
внутренней обстановки в нашей стране, неизбежность активной
экспортной экспансии, в том числе на мировом рынке оружия,
диктуют единственный выход - развитие "дважды двойных
технологий", которые должны обеспечивать трансформацию по четырем
возможным сочетаниям в разделе "гражданская продукция - военная
продукция" и в разделе "продукция для внутренних потребителей -
продукция для внешних (иностранных) потребителей".
Отсюда применительно к этой схеме с особой остротой
возникает проблема планирования операций, маркетинговой
деятельности.
Определим маркетинг как комплекс исследовательских,
технических, хозяйственно-экономических и организационных
операций по перманентному изучению, формированию и удовлетворению
спроса на продукцию (изделия и услуги). Контрактные условия между
поставщиками и потребителями должны предусматривать: объемы и
сроки поставок, характеристики качества, взаимные финансовые
обязательства и т.д., причем все условия контрактов в той или
иной степени должны замыкаться на потребительную стоимость
продукции, обусловливающую технико-экономическую эффективность ее
применения у потребителя по назначению. Большая часть этих
условий будет требовать предварительной многоальтернативной
проработки и технико-экономических обоснований в каждом
конкретном случае.
Нет никаких оснований полагать, что маркетинговые подходы
неприменимы в тех случаях, когда товаром являются военная
продукция, комплектующие элементы и запасные части для нее.
Существует международный рынок торговли оружием, и этому рынку
присущи все атрибуты рынка потребительских товаров, разве что
несравненно большую роль играют чисто политические соображения.
Существует также практика проведения международных
демонстрационных салонов (например, авиационных), выставок
оружия, в большей степени преследующих именно коммерческие цели.
Военная экономика является пока что весьма выгодной областью
инвестиций, поскольку (по крайней мере, в западных странах) дает
предприятиям военно-промышленного комплекса, если не более
высокую, то, во всяком случае, более стабильную норму прибыли,
чем сфера гражданской продукции. Сама система размещения и оплаты
военных контрактов стимулирует активную маркетинговую
деятельность в борьбе с конкурентами за получение заказов военных
ведомств. Нельзя сбрасывать со счета и роль так называемого
эффекта "спин-офф", который часто выражается в "двойном"
характере исследований и разработок в интересах военных
вследствие применимости их результатов для научно-технического
прогресса и усиления конкурентных позиций в гражданской сфере.

В принципе и поставки по государственному оборонному заказу
при очень сильном воображении можно интерпретировать как рыночные
в предельной степени специфичности.
Поэтому высказываемая иногда рядом специалистов мысль о том,
что оборонные предприятия окажутся беспомощными на рынке
гражданской продукции и товаров народного потребления в случае
конверсии их производства, не представляется бесспорной. Другое
дело, что, входя в рынок средств производства и потребительский
рынок, оборонные предприятия должны руководствоваться
определенной, достаточно ясной и четкой концепцией маркетинговой
деятельности, учитывающей многочисленные специфические
особенности этого процесса.
Конечная цель фирмы в рыночной экономике, естественно, не
просто удовлетворение потребителя, а сопутствующее этому
получение прибавочной стоимости и устойчивость в конкурентной
борьбе. Именно это обстоятельство использовалось в нашей стране
для доказательства утверждения, что маркетинг в принципе
неприемлем для условий социалистического способа производства,
поскольку он не является товарным. Это утверждение нельзя
признать хоть сколько-нибудь правомерным даже для условий
доперестроечной экономики, и непростительной ошибкой было то, что
мы прошли мимо интересного и полезного, приемлемого даже при
существовавших социально-политических доктринах комплекса
практических мер, направленных на повышение эффективности
экономической деятельности.
Наблюдалось и другое распространенное заблуждение, состоящее
в том, что маркетинг якобы представляет собой лишь нечто,
связанное с внешнеторговой деятельностью. Но сейчас можно с
уверенностью сказать, что народное хозяйство страны просто
нуждается в утверждении маркетинга именно как чрезвычайно важного
инструмента внутреннего хозяйствования.
Богатый мировой опыт, к сожалению, не охватывает случая
перехода от централизованно управляемого хозяйства к рыночным
структурам, тем более осложняемого разнообразными кризисными
явлениями и глубоким конверсированием оборонных предприятий.
Поэтому весьма актуальна разработка универсальной концепции
маркетинга и управления маркетинговыми операциями, которая
содействовала бы возможно более безболезненному вхождению
оборонной промышленности в рыночные отношения.
Достижение высокой конкурентоспособности конверсионной
продукции - комплексная проблема, затрагивающая все этапы ее
жизненного цикла. Ошибки в планировании разработок и производства
приводят к огромным потерям как для поставщиков, так и для
потребителей, поэтому к обоснованности планов предъявляются очень
высокие требования. Удовлетворить этим требованиям без применения
совершенной методологии, предусматривающей использование
современных компьютерных методов и вычислительных средств,
практически невозможно .
В условиях рыночных отношений и отказа от диктата
производителя единственным способом реализации высших,
нетривиальных функций управления конверсией, таких как
прогнозирование и планирование, является последовательное
применение концепции маркетинговых операций, базирующихся на
моделировании состояния парка продукции у потребителя, т.е. на
интеллектуальных информационных управленческих технологиях.
При этом необходимо опираться на модели, устанавливающие
динамическую связь параметров состояния сфер производства и
эксплуатации с характеристиками потребительной стоимости
продукции и допускающие создание на их основе комплексных
процедур прогнозирования и оптимального планировании за счет
выбора наилучших вариантов из числа альтернативных.
Автор книги сам длительное время занимался в своей
практической деятельности обозначенными проблемами и по
собственному опыту знает, сколь многосторонни и растянуты во
времени процессы диверсификации и конверсии отраслей оборонной
промышленности. Об этом говорит опыт большинства стран мира,
обладающих мощным оборонным потенциалом.
Пройдя первый этап конверсии, мы убедились, что
конверсионные программы столь же сложны, как и налаживание
военного производства. Попытка решать проблемы конверсии
административными, силовыми методами бесперспективны и мало
эффективны. Они требуют финансово-экономического обоснования и
военно-стратегического просчета.
Более того, мы должны себе четко представлять, что
конверсия, как и любой военно-экономический процесс, имеет свои
четко обозначенные пределы, за которыми, с одной стороны,
начинается разрушение мобилизационной готовности промышленности,
а с другой - обеспечиваются реструктуризация промышленного
производства и структурная перестройка оборонного комплекса. Без
этих процессов невозможно осуществить оживление и подъем всей
экономики страны.

@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 3.2. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
^ТТ:
Как уже отмечалось, оборонная промышленность России в
настоящее время находится в сложном состоянии и нуждается в
существенном сокращении, качественном преобразовании ее структуры
и организации. Без осуществления адекватных мер в течение
ближайших лет она вступит в фазу необратимых изменений с тяжелыми
последствиями для национальной военной и экономической
безопасности.
Уже сейчас США и европейский альянс говорят о
несостоятельности России на мировых рынках гражданской
авиационной техники и даже на внутрироссийском рынке. Через
непродолжительное время, при сохранении существующего положения
дел, она будет вытеснена и с рынков вооружений и военной техники.
Государственный оборонный заказ упал существенно ниже
критического уровня в технологическом и экономическом отношениях.
Если и далее будет сохраняться такое положение, то следует иметь
в виду возможность возникновения уже в ближайшее время проблемных
социально-экономических ситуаций, катастрофических по своим
последствиям для некоторых регионов.
Вместе с тем, российская оборонная промышленность пока еще
сохраняет технологический, научный и кадровый потенциал,
допускающий возможность ее эффективного функционирования и
развития в интересах не только собственного выживания, но и
страны и общества в целом.
На сегодняшний момент структура отечественной оборонной
промышленности в значительной мере остается той, которая имела
место в СССР, за исключением фрагментов, дислоцированных на
территории других стран - членов СНГ. Многие производства
избыточны по сравнению с реальными военно-экономическими
потребностями, некоторые сравнительно слабы и отстают от
современного научно-технического уровня, что отрицательно
сказывается на тактико-технических характеристиках многих видов
оружия и боевой техники. Господствует жесткая специализация
предприятий - естественных монополистов с привязкой их к этапам и
стадиям жизненного цикла: НИИ, ОКБ и серийные предприятия -
изготовители комплектующих и финальных изделий. Вместе с тем, в
последние годы имело место фрагментарное объединение профильнотрадиционных
кооперативных пар ОКБ - серийное предприятие
(образование своего рода НПО), находящееся в разной степени
завершенности. В отдельных случаях наметилась межотраслевая
кооперация предприятий.
Территориально рассредоточены предприятия по всей России и с
точки зрения транспортной составляющей кооперационных связей
расположены, как правило, некомпактно и нерационально в отношении
транспортных издержек, а кооперационная система предприятий
практически замкнута в пределах пространства бывшего СССР.
Мощности предприятий сильно завышены по отношению к
ожидаемому в обозримой перспективе спросу на их продукцию. Во
многих случаях они неперепрофилируемы, значительная часть их
находится в предбанкротном состоянии. Многие предприятия, как
отмечалось выше, являются градообразующими, занятые на них
работники практически немобильны, что требует учета социальных
ограничений в процессе осуществления реструктуризации.
В целом сложившаяся структура отечественной оборонной
промышленности в экономическом отношении малоэффективна, ей
свойственны чрезмерное ресурсопотребление, избыточность
производственных мощностей и кадрового потенциала,
организационная разобщенность исследовательских, проектных и
производственных структур, естественная монополизированность и
крайне низкая диверсифицированность, что делает ее неустойчивой
по отношению к колебаниям спроса. Ее хроническими болезнями
являются избыточность и затратность административноуправленческого
персонала, неэффективность систем внутреннего
управления, замкнутость и изолированность по отношению к мировой
системе кооперации.
Таким образом, отраслевая, территориальная, организационная
и другие виды структуры оборонной промышленности в экономическом
отношении требуют субъектного масштабирования и создания крупных
интегрированных структур. Однако преобразования нельзя
осуществлять путем формального перекраивания сложившейся
структуры и приведения ее к "русифицированным" западным
корпоративным схемам без должного учета особенностей, сложившихся
в течение многих десятилетий: структуры военного потенциала
России, определяющего объем и состав военно-экономических
потребностей, реальной финансово-экономической среды, в которой
функционирует оборонно-промышленный комплекс и, что важнее всего,
без опоры на четкую государственную политику. Прежде всего высшие
государственные инстанции должны дать адекватный ответ на
фундаментальный вопрос: рассчитывает ли Россия сохранить статус
мировой военной и промышленной державы и что следует предпринять
в реформировании военного строительства и его экономического
обеспечения с учетом современной геостратегической ситуации,
имеющихся у нее ресурсов и ожидаемых вызовов XXI века.

Структурные преобразования ОПК России являются сложной и
многогранной проблемой, не имеющей аналогов в мировой практике,
поскольку ни одной стране мира никогда не приходилось
осуществлять их в условиях такой глубокой конверсии военного
сектора экономики, серьезного сокращения государственного
оборонного заказа и - самое главное - на фоне перехода от одной
экономической формации к другой. Национальный опыт также невелик
- процессы структурных преобразований после Великой Отечественной
войны носили скорее реконверсионный характер и проводились в
условиях жестко централизованной экономики, что и обеспечило их
успешное решение.
Само по себе действие обвального снижения государственного
оборонного заказа (в среднем по ОПК до 10-15% мощности
предприятий) усугубилось серьезными проблемами конверсии,
приведшей к "омертвлению" значительной части производственных
мощностей и "замусориванию" предприятий случайной продукцией, не
отвечающей экономическим и военно-экономическим целям
диверсификации, таким как прибыльность, экспортная и
реконверсионная способность (использование "двойных" и
"критических" технологий), импортозамещение и другие.
В условиях сложной общей экономической обстановки
отсутствуют инвестиции в оборонно-промышленный комплекс, особенно
в технологическую базу, тогда как каждый год промедления
приводит, как минимум, к удвоению потребных затрат на преодоление
накапливающегося технологического отставания от ведущих западных
держав, которое и без того усугубляется тяжелым положением
оборонных НИИ и ОКБ, а также работающих на оборону секторов
фундаментальной и прикладной науки. Еще большие проблемы возникли
у научно-экспериментальных центров, оснащенных уникальными по
функциональным возможностям и стоимости испытательными стендами,
требующими огромных затрат на поддержание их в работоспособном
состоянии.
Таким образом, основными побудительными мотивами
реструктуризации оборонно-промышленного комплекса являются, вопервых,
военно-политические, связанные с военной реформой,
призванной изменить структуру и существенно снизить численность
Вооруженных Сил России в соответствии с новыми доктринальными
установками и новыми подходами к военному строительству; вовторых,
экономические, связанные с реформированием экономики,
переводом оборонно-промышленного комплекса на рыночную базу,
жесткими бюджетными ограничениями военных расходов, и, в-третьих,
военно-экономическими, состоящими в достижении адекватности
военного производства новым военным и экономическим реалиям,
повышении эффективности экономического обеспечения обороны.
Исходными принципами реструктуризации оборонно -
промышленного комплекса в современных условиях должны быть: вопервых,
создание "государственного ядра" оборонно - промышленного
комплекса. При этом отнесение к "государственному ядру" не
предполагает обязательности государственной формы собственности
для предприятия; во-вторых, декларирование государственных
гарантий "государственному ядру" в отношении стабильного
государственного заказа, обеспечивающего загрузку сформированных
производственных мощностей (при невыполнении этого условия как
формирование "государственного ядра", так и дальнейшая
корпоратизация беспредметны); в-третьих, стимулирование
эффективного производства продукции вне госзаказа (прежде всего в
отношении ее реконверсионной способности, экспортного потенциала
и импортозамещения).
Общее количество оборонных предприятий, относимых к
"государственному ядру", в различных направлениях промышленности
может быть разным и в процентном, и в абсолютном выражении и
зависит от организационно-экономических особенностей
производства.
Реструктуризация предполагает:
достижение существенного улучшения показателей эффективности
новых структур (прибыльность, наполняемость федерального бюджета,
экспортный потенциал, реконверсионная способность и др.) по
сравнению со старыми;
вертикальную и/или горизонтальную интеграцию (консенсусное
согласование интересов, консолидацию усилий и ресурсов всех
заинтересованных субъектов , гибкое сочетание государственного
регулирования, рыночных механизмов саморегуляции и творческой
активности предприятий);
транснациональную интеграцию (кооперирование в мировую
систему на паритетных началах, развитие в этом контексте военнотехнического
сотрудничества и совместного предпринимательства);
внутрифирменное оздоровление (финансово-экономическое
санирование, развертывание современных систем управления,
внутрикорпорационное предпринимательство);
учет разного рода ограничений и поведенческих стереотипов (в
том числе требований международного и отечественного
законодательства, лимитированности размеров доступных финансовых
средств, градообразующего характера ряда предприятий и т.д.).

К числу особых проблем, с которыми неизбежно придется
столкнуться при проведении реструктуризации, относятся:
организационно-правовая неподготовленность (в
государственном масштабе) к созданию новых интегрированных
структур;
социально-политические факторы на региональном уровне;
личностные факторы, связанные с руководством
интегрированными структурами;
неопределенность судьбы предприятий, высвобождаемых от
выполнения государственного оборонного заказа.
Реструктуризация не может быть проведена в виде разового
директивного мероприятия. Она потребует значительного времени,
выделения следующих этапов, учитывающих степень
диверсифицированности разработок и производства:
этап I (1996-1998 гг.). Интеграция разработчиков и
производителей путем формирования профилированных объединений в
составе ОКБ и серийных заводов, а также интеграция федеральных
научных центров;
этап II (1998-1999 гг.). Корпоратизация внутри подотраслей
путем формирования профилированных корпораций по технологическому
и/или системному принципу;
этап III (1999-2000 гг.). Межотраслевая корпоратизация
внутри оборонно-промышленный комплекса путем формирования
диверсифицированных корпораций;
этап IV (2000-2001 гг.). Межотраслевая (в рамках
промышленности России) и межгосударственная корпоратизация путем
создания гипердиверсифицированных корпораций;
этап V (по мере необходимости). Саморегулирование и
адаптация корпораций к экономическим условиям путем объективно
обусловленного слияния или расчленения.
Проведение каких-либо структурных преобразований, исходя из
ориентации только на внутренний государственный оборонный заказ,
обусловленный принятыми программами производства вооружения и
военной техники на долгосрочную перспективу, означало бы
необходимость такого значительного его сокращения , которое с
неизбежностью форсирует окончательное нарушение его
технологической целостности. Выход видится в глубокой
диверсификации оборонной промышленности, использовании двойных
технологий в производстве продукции и экспансии на международных
рынках. Расчеты, проведенные при формировании долгосрочной
программы военно-технического сотрудничества с зарубежными
странами, показывают, что при рациональном распределении доходов
от экспорта может быть обеспечено развитие потенциала основного
ядра оборонно-промышленного комплекса с темпом 4-5% в год. Кроме
того, это могло бы способствовать консолидации его предприятий
вокруг обозначившихся или намечающихся очагов интенсивной
экспортной деятельности. Такая консолидация должна инициироваться
адекватными структурными преобразованиями.
В последние годы состояние мирового рынка оружия
характеризуется обострением конкуренции. Предчувствуя интенсивное
развитие этого процесса в будущем, США и европейский альянс
ответили на сокращение военных ассигнований консолидацией своей
военной промышленности (на 90% состоящей из частных фирм),
имеющей огромный опыт рыночной деятельности и закаленной в борьбе
за государственный оборонный заказ. Было признано, что основные
усилия фирм в настоящий момент должны быть сконцентрированы не
столько на выполнении национального оборонного заказа, сколько на
захвате мирового рынка оружия, и эта философия неуклонно
реализуется. Идет перегруппировка сил, в которой просматривается
не только слияние однопрофильных фирм, производящих конечную
продукцию, но и поглощение смежников, например, фирм,
производящих электронные компоненты или подсистемы, что означает
существенную диверсификацию разработок и производства. В США и
Европе происходят масштабные структурные преобразования,
выражающиеся в создании супергигантских фирм, особенно в секторе
ракетной и авиационно-космической продукции. Эти процессы
проходят при активном участии государства.
Так, в США в области авиационно-космического производства
осталось две компании (Boeing и Lockheed Martin), а некоторые
виды вооружения, такие как танки, тактические ракеты, ядерные
подводные лодки и бронетранспортеры, производятся только одной
компанией, т.е. внутренняя конкуренция отсутствует. Мы являемся
свидетелями нового этапа адаптации мировой экономики к
геополитическим и экономическим изменениям, происходящим в мире.

На мировом рынке наукоемкой продукции и вооружений Россия
оказалась перед свершившимся фактом острой конкуренции с вновь
образованными сверхгигантами.
Количество таких гигантов невелико, и в настоящее время
происходит дальнейшее их укрупнение и уменьшение количества
(менее 20% от общего числа предприятий). Они выпускают основные
системы вооружения в мире и дают работу предприятиям средних и
малых размеров, которые окружают этих гигантов, обеспечивая
поставки полуфабрикатов и отдельных элементов на базе узко
ориентированных технологических процессов. Таким образом,
наукоемкое производство вооружений являет собой симбиоз больших,
средних и малых форм. Структурные преобразования в обороннопромышленном
комплексе Российской Федерации надо осуществлять с
учетом этого обстоятельства.
Следует помнить и другую особенность наукоемкого продукта -
почти полувековой период от выработки концепции до завершения
жизненного цикла сложной военной системы. Здесь не обойтись без
поддержки государства. Оно, с одной стороны, инвестирует средства
из своего бюджета в создание базовых, критических и часто
"рисковых" технологий, а с другой - создает правовое
пространство, стимулирующее инвестирование из частного сектора
экономики. Хорошей иллюстрацией такого подхода являются программы
"критических" технологий США и Японии, которые утверждаются
первыми лицами государства и парламентами этих стран, определяя
тем самым научно-техническую политику государства.
Нельзя не отметить и тот непреложный факт, что, несмотря на
наличие жесткой конкуренции на мировых рынках, существует широкая
кооперация западных фирм в международном разделении труда.
Продавая друг другу патенты и лицензии на базовые технологии,
кооперируясь во взаимных поставках элементов, материалов и узлов,
передовые страны создали единое технологическое пространство.
Даже США выпускают военный продукт, широко опираясь на поставки
Европы и Японии. Россия же все еще существует в изолированном от
мира, частично разрушенном из-за распада СССР технологическом
пространстве, которым она не может сегодня удовлетвориться.
Производя структурную перестройку оборонной промышленности, мы
должны войти в мировое технологическое пространство как равные
партнеры. Этого можно добиться, имея лидерство в ряде технологий.
Мероприятия по структурному совершенствованию военной
промышленности можно расчленить на пять разделов.
Первый раздел - "Организационно-технические мероприятия" -
нацелен на формирование базовых принципов подготовки и
перманентного сопровождения программы реструктуризации
отечественной оборонной промышленности. Итогом организационнотехнической
работы должно стать формирование проекта
"Государственной программы структурных преобразований оборонной
промышленности Российской Федерации на среднесрочный период (по
крайней мере до 2005 г.)".
Второй раздел - "Мероприятия по формированию базовой схемы
реструктуризации" - нацелен на то, чтобы уже на первом этапе
создать начальную базовую корпоративную структуру,
предусматривающую, главным образом, объединение разрабатывающих и
серийных предприятий. Эта структура в дальнейшем может
видоизменяться, адаптируясь к конкретным экономическим условиям,
ориентируясь на "сквозной контракт", минимизацию числа конечных
субъектов и на сохранение антимонопольной направленности процесса
реструктуризации.
Предполагаемые этапы развития корпоратизации (интеграция,
диверсификация и гипердиверсификация) и ее предпочтительные
организационные формы ориентированы на смену научнопроизводственных
объединений многообразными корпоративными
объединениями в форме финансово-промышленных групп, холдингов,
ассоциаций и партнерств.
Наряду с перечисленными формами могут использоваться
временные объединения (консорциумы), предназначенные для
эффективного решения отдельных проблем (например, создание
конкретных видов оборонной продукции, экспансия корпоративных
акций на мировом рынке и т.п.). При этом предполагается
предпринять ряд шагов по оформлению конкретных корпоративных
структур в отрасли, а также созданию методической базы для
санации управленческой сферы корпоративных образований наряду с
согласованием управления на государственно-отраслевом и
корпоративно-заводском уровнях.
Третий раздел - "Мероприятия по анализу и прогнозированию
экономической эффективности реструктуризации" - вбирает в себя
мероприятия по углубленному технико-экономическому обоснованию
реструктуризационных решений. Важнейшее значение при этом будет
иметь их приспособляемость к конъюнктуре рынка, оптимизация
соотношения затрат и ожидаемых эффектов, создание режима
благоприятствования сбыту отечественной военной продукции на
внутреннем и внешнем рынках, а также формирование обстановки
инвестиционной и кредитной привлекательности российской оборонной
промышленности для отечественного и зарубежного капитала.

Четвертый раздел - "Мероприятия по совершенствованию
нормативно-правовой базы реструктуризации" - сформирован, исходя
из той непреложной посылки, что в условиях дальнейшего сохранения
высокой степени неопределенности государственной политики в
отношении отечественного оборонно-промышленного комплекса
глобальные структурные изменения могут не только оказаться
неэффективными, но и привести к обратным результатам, полностью
дискредитировав продуктивную идею.
При реализации структурных преобразований следует иметь в
виду, что в данный момент в России действия в указанном
направлении могут находиться вне существующего правового поля.
Сейчас очень популярны планы создания холдингов и ФПГ, однако
реализация этих планов упирается в многочисленные юридические
неопределенности и ограничения, о которых уже говорилось. Поэтому
необходимо разработать и принять в качестве новых законоуложений
или поправок к ныне существующим группу законодательных и
нормативных актов, регламентирующих важнейшие аспекты
деятельности оборонно-промышленного комплекса.
Пятый раздел - "Мероприятия по дальнейшему эффективному
использованию мощностей предприятий, освобождаемых от выполнения
государственного оборонного заказа в результате реструктуризации"
- завершает процесс разграничения предприятий "государственного
ядра" и конверсируемых предприятий.
При осуществлении реструктуризации следует стремиться к
освобождению от государственного оборонного заказа целых
предприятий или, по крайней мере, их локализованных структурных
подразделений (поскольку в отношении последних допускается
самостоятельная приватизация).
Целесообразно сохранить связи освобождаемых от
государственного оборонного заказа предприятий с корпорациями.
Такие предприятия должны быть приватизированы и в дальнейшем
сориентированы на заказы иностранных фирм (как на финальные
изделия, так и на узлы, агрегаты и детали). В том случае, если
подобная ориентация окажется неприемлемой, следует обеспечить им
возможности для неограниченной инициативной диверсификации вплоть
до полного перепрофилирования.
Реструктуризация оборонной промышленности России, по
предварительным оценкам, весьма выгодна экономически (даже если
не принимать в расчет доходы от военно-технического
сотрудничества, смягчения проблемы занятости и т.д.). Она
обеспечивает: высвобождение производственных мощностей (в среднем
15% по оборонной промышленности в целом) и реализацию их
ликвидной части (6-7% от их стоимости), сокращение управленческих
расходов в корпорациях (на 10% в среднем по промышленности),
накладных расходов в корпорациях (на 8% в среднем по
промышленности), увеличение темпов обновления и улучшение
использования оборонно-производственных фондов. Она позволит
оптимизировать налоговые платежи в консолидированных структурах,
увеличить прибыли за счет картельных ценовых соглашений внутри
корпораций, предотвратить ущерб от возможного банкротства
некорпоратизированных предприятий, осуществить льготное
страхование для корпораций и улучшить условия кредитования за
счет роста гарантирующих активов корпораций.
Обозначенные мной проблемы реструктуризации оборонного
комплекса России чрезвычайно важны для оздоровления всей
экономики страны. Из громадного, рыхлого, слабо управляемого и
политизированного комплекса мы можем получить на основе
концентрации, централизации и эффективного использования
финансовых и интеллектуальных ресурсов на перспективных
направлениях науки и технологии, небольшой по размерам, но
высокоэффективный оборонный комплекс, способный обеспечить
технологический прорыв в XXI век.
Главное, на чем может и должен сосредоточить свои усилия
ВПК, - это наука и новые технологии, которые Россия способна
производить на стыке двух веков.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 3.3. НИОКР И ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
^ТТ:
Возможности военно-технического обеспечения строительства
Вооруженных Сил характеризуются оборонно-промышленным
потенциалом, определяемым как совокупность материальнотехнических,
интеллектуальных и финансовых ресурсов, которые
могут быть использованы для разработки, производства и
поддержания эксплуатации ВВТ.

В составе оборонно-промышленного потенциала выделяют научнотехнологическую
(оборонные НИИ и ОКБ) и производственную
(серийные заводы) составляющие. Обобщенным показателем
производственной составляющей потенциала служат количество и
качество ВВТ, которые могут быть произведены за определенный
промежуток времени, причем качество выпускаемой продукции
определяется научно-технологической составляющей. Последняя в
современных условиях характеризуется сокращением численности
армии. Среди недавно произошедших изменений общего состояния
оборонно-промышленного комплекса России особую опасность
представляет резкое снижение возможностей его научно -
технологической составляющей.
В 1991 году в оборонном комплексе СССР насчитывалось
несколько сот НИИ и ОКБ с развитой стендовой и испытательной
базой. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
выполнялись за счет госбюджета и были направлены на разработку
как вооружений, так и техники двойного и гражданского назначения.
Эти работы не только обеспечивали потребности страны в системах
вооружения, не уступавших по своим качественным характеристикам
мировому уровню, но и содействовали развитию таких наукоемких
отраслей, как гражданская авиация, электроника, компьютерная
техника, телевидение, космическая техника.
В последние годы произошло резкое сокращение объемов
финансирования оборонных научно-исследовательских и опытноконструкторских
работ и снижение их доли в структуре оборонного
бюджета до 9% против 18,6% в 1990 году. Это привело к свертыванию
некоторых начатых перспективных разработок. Низкий уровень оплаты
труда вызвал уход из научных и проектных организаций активных и
перспективных работников. Состав квалифицированных кадров НИИ и
ОКБ сократился более чем в три раза. В этих условиях очевидно,
что без принятия со стороны государства соответствующих мер по
изменению сложившихся тенденций в оборонном комплексе России, в
частности в секторе НИОКР, замедлится общее оздоровление
экономики страны, станет невозможной реализация намеченной
программы строительства Вооруженных Сил на новой качественной
основе.
Трудности, испытываемые в настоящее время оборонными НИИ и
ОКБ, вызваны, без сомнения, сложным состоянием росийской
экономики и разрывом вследствие развала СССР многих
производственных связей. Кроме того, среди факторов, усугубляющих
трудности и мешающих необходимой адаптации к новым реалиям,
серьезное значение имеет и несовершенство существующего механизма
планирования и управления процессами развития вооружений.
Количество унаследованных научно-исследовательских и
разрабатывающих ВВТ предприятий не соответствует сократившимся
потребностям страны. Это обстоятельство резко усиливает
негативное воздействие общего сокращения военных ассигнований на
научно-техническую составляющую оборонно-промышленного
потенциала.
Сохраняющаяся ведомственно-видовая ориентация НИИ и ОКБ,
приводящая неизбежно к параллелизму и дублированию разработок,
трудностям маневрирования интеллектуальными и финансовыми
ресурсами, недопустима в современных условиях, как и их
организационно-структурная разобщенность. До сих пор не создан
механизм корректного сопоставления затрачиваемых ресурсов и
достигаемого эффекта при выработке решений на всех уровнях,
начиная от обоснования военного бюджета, распределения
ассигнований между различными разделами Программы вооружений и
видами Вооруженных Сил, вплоть до разработки конкретных образцов
ВВТ.
В условиях милитаризованной командно-административной
экономики эти недостатки приводили к различного рода сбоям и
сопровождались весьма болезненными последствиями, нанося заметный
урон экономическим, оборонным, а иногда и внешне-политическим
интересам страны. В сочетании с общей политической и военностратегической
ориентацией на глобальную конфронтацию это не
могло не привести к критической перегрузке всей экономики страны.
Эти недостатки в современных условиях нетерпимы.
Необходимо комплексное реформирование научно -
технологической компоненты оборонно-промышленного комплекса
России. Исходным концептуальным положением данного процесса,
должно стать придание оборонным НИИ и ОКБ статуса центральных.
Они должны стать объектами первоочередных мер поддержки,
поскольку именно их силами формируется научно-технологический
базис оборонного комплекса страны, развивается его способность
создавать эффективную военную технику, вооружение и вообще
конкурентоспособную наукоемкую продукцию, которая может быть
востребована как внутри страны, так и на внешнем рынке.

Другим важным требованием является сосредоточение усилий на
разработке базовых критических (ключевых) технологий военного и
двойного назначения, ориентация на создание опережающего научнотехнического
задела. При этом в сфере технологического развития
следует различать прикладные технологии, специализированные для
определенного вида конечной продукции (например, технологии
судостроения, авиастроения, танкостроения и т.п.), и базовые
технологии, лежащие в основе создания широкого спектра наукоемкой
продукции и прямо не связанные с каким-либо видом финальных
технических систем (например, микроэлектронные, информационные и
компьютерные технологии, технологии новых материалов и т.п.).
Именно базовые технологии определяют, в конечном счете, уровень
функциональных возможностей создаваемых образцов ВВТ и их
конкурентоспособность.
Поддержание высокого уровня развития базовых технологий в
передовых странах мира является одной из главных приоритетных
задач государственного управления. На эти цели выделяются
значительные государственные ресурсы в рамках национальных
технологических программ. Так, в США регулярно на уровне
президента и Конгресса утверждаются национальный перечень
критически важных технологий и объем средств из федерального
бюджета, необходимый для их разработки в целях обеспечения
американского научно-технического превосходства. По инициативе
Франции Объединенная Европа также создала и реализует программу
критических технологий "Эврика", которая ежегодно обновляется и
утверждается на уровне первых лиц государств - участников
программы. По этому же пути идут Япония, ряд быстро развивающихся
стран Восточной и Юго-Восточной Азии.
В период холодной войны СССР и страны Варшавского договора,
создавая свое замкнутое технологическое пространство,
совершенствовали технологическую базу, в первую очередь, в целях
обеспечения своего военного потенциала. Это, в сочетании с
автаркизмом советской экономики, естественно определило
одностороннее развитие наших технологий. Разрушение "железного
занавеса" поставило перед Россией сложнейшую историческую задачу
- войти в мировую экономическую систему.
В свете этого стратегия технологического развития России
должна в корне измениться. Мы должны отказаться от замкнутого
технологического пространства, то есть от создания всего спектра
технологий собственными силами. Необходимо использовать
технологические достижения других развитых стран, организовать
технологическое сотрудничество, прежде всего, со странами -
членами СНГ, то есть стремиться к максимально широкой кооперации
и международному разделению труда. Такого рода процессы
происходят во всем мире. Уже отмечалось, что передовые в
технологическом отношении страны создали единое технологическое
пространство, что Россия должна войти в него на правах равного
партнера, а по ряду направлений - лидера, для чего надо иметь
достаточно высокий национальный технологический уровень и уровень
научных знаний.
Особо следует отметить роль технологий при создании новейших
вооружений. Реформа Вооруженных Сил в России приведет к
сокращению их численности и необходимости компенсации
количественного сокращения повышением качества вооружений, в
связи с чем существенно возрастет наукоемкость оружия и всех
систем, обеспечивающих его применение. Кроме того,
обороноспособность страны потребует технологической независимости
от других стран, которые в кризисной ситуации могут через
ограничение сотрудничества с Россией в данной области начать
оказывать на нее нежелательное давление. Поэтому, опираясь на
международное сотрудничество и разделение труда, надо создавать
целый ряд технологий, которые, с одной стороны, обеспечат
производство современных вооружений, а с другой - повысят
конкурентность наших товаров на международном рынке.
К сожалению, в России именно в области базовых технологий
сложилось особенно трудное положение, ибо на протяжении последних
10 лет практически не делалось инвестиций в эту область. В
результате наметившееся еще в предыдущий период технологическое
отставание РФ от передовых стран по ряду направлений научнотехнического
прогресса приобрело более общий характер.
Качественное сравнение уровня развития критических базовых
технологий в России по отношению к уровню развития подобных
технологий в США приведено в сравнительной оценке состояния уровня
критически важных технологий двойного применения. Видно, что
практически по всем показателям наблюдается отставание от мирового
уровня. Сегодня еще можно ликвидировать отставание, для чего
необходимо изменить пропорции финансирования по государственному
оборонному заказу в сторону увеличения доли ассигнований на научные
исследования и опытно-конструкторские разработки до 15% от
совокупного оборонного бюджета, осуществить реструктуризацию этой
сферы на принципах укрупнения и интеграции, создания крупных
диверсифицированных фирм и корпораций и механизма их координации и
управления через систему целевых программ и сквозных контрактов. На
последней проблеме остановимся подробнее.

Сравнительная оценка состояния уровня критически важных
технологий двойного применения
№ Наименование Уровень развития Страна,
п/п технологического технологии имеющая наивысший уровень
направления развития технологии
Россия США
1 Технологии новых + + + + + + + США
материалов
2 Микроэлектронные + + + + + Япония
технологии
3 Оптоэлектронные + + + + + + США
технологии и
4 лазерные + + + + + + + + США
технологии
5 Радиоэлектронные + + + + + + + США
технологии
6 Компьютерные + + + + США, Япония
технологии
7 Информационные + + + + + + США, Япония
технологии
8 Ядерные + + + + + + + + *
технологии
9 Технологии + + + + + + *
промышленного
оборудования
10 Технологии + + + + + + + США
двигательных
установок
11 Технологии + + + + + *
энергетики и
энергосбережения
12 Спецхимия и + + + + + + + США
энергонасыщенные
материалы
13 Биотехнологии + + + + + Япония
14 Уникальная + + + + + + + США
экспериментальная
база
15 Технологии + + + + + *
экологической
безопасности
Условные обозначения:
+ + + + Высокий уровень развития технологии, мировое лидерство
+ + + Значительные технические достижения, приоритетные
достижения в отдельных областях
+ + Общее отставание, определенные достижения в отдельных
областях
* Ввиду многопрофильности технологического направления определить
мирового лидера не представляется возможным
Целевая программа в сфере создания ВВТ определяется как
комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
других работ, связанных с созданием и эксплуатацией функционально
замкнутой системы вооружения.
В зарубежной практике наряду с понятием программы
используется понятие проекта, под которым понимается элемент
(часть, раздел) программы, соответствующий оперативному,
локальному уровню ее выполнения. В большинстве случаев именно на
уровне проектов происходит фактическое использование ресурсов и
получение непосредственных результатов программ, программа же
объединяет в своих рамках ряд проектов. Деление на проекты -
важный организационный принцип формирования программы,
обеспечивающий возможность оценки промежуточных результатов ее
выполнения, оперативной коррекции мероприятий и маневра
имеющимися ресурсами, что в конечном итоге обеспечивает
управляемость программы в целом. Проект представляет собой
комплекс мероприятий, в число которых входят фундаментальные и
прикладные исследования, производство и оснащение потребителей
создаваемыми образцами ВВТ. Подчинение подготовки проекта
сформулированным целям программы позволяет осуществить тщательный
их отбор на основе сопоставления и сравнительной оценки
альтернатив и включения в программу наиболее эффективных
проектов, выбираемых на основе конкурса.

Таким образом, целевая программа как объект управления
характеризуется ориентацией на конечный результат, формулируемый
в виде конкретной цели или группы целей, для достижения которых и
создается программа; построением программы в виде упорядоченного
комплекса взаимосвязанных и взаимозависимых мероприятий,
охватывающих виды деятельности различного уровня от
фундаментальных научных исследований до производственнотехнологических
и обеспечивающих операций; рассмотрением ее как
целостного объекта управления независимо от ведомственной
принадлежности отдельных элементов; использованием количественных
методов анализа и оценки для обоснования решений на всех этапах
формирования и реализации программы, а также созданием
соответствующей организационно-управляющей структуры на основе
специально учреждаемого постоянно действующего органа управления,
наделенного кадровыми, информационными и финансовыми ресурсами
для разработки и реализации управляющих воздействий.
В состав основных функций и функциональных задач
руководителя программы входят:
руководство (в пределах решаемых в программе проблем)
совместными действиями всех функциональных подразделений,
связанных с созданием и использованием данной системы вооружения;
участие в подготовке решений по основным плановым,
финансовым и организационным вопросам формирования и реализации
военно-технической политики в долгосрочной и краткосрочной
перспективе;
контроль деятельности промышленных фирм в части реализации
работ по программе (в рамках, оговоренных в соответствующих
контрактах) по вопросам стоимости и сроков выполнения,
технических параметров, качества и надежности создаваемых систем
и их элементов;
распоряжение всеми выделенными на программу финансовыми
ресурсами, а также другими располагаемыми рычагами экономического
стимулирования исполнителей работ по программе.
Основной функцией руководителя программы является управление
работами по программе в целом. Ни руководитель программы, ни его
аппарат сами никаких работ по созданию систем не ведут. Задачи
органа управления программой на этапе реализации состоят в
выявлении (прогнозировании) отклонений программных параметров от
их запланированных значений, фиксации опасных критических
отклонений, способных привести к заметному ущербу в достижении
программных целей, анализе причин таких отклонений и принятии
решений по выбору и реализации соответствующих управляющих
воздействий, предотвращающих или устраняющих отклонения.
Управление реализацией целевой программы представляет собой
развертываемый во времени сложный процесс. Общим характерным
признаком для управляющих воздействий на всех фазах реализации
программы является их упреждающий характер. Действия на всех
этапах должны определяться и планироваться заранее. Это
требование вполне согласуется с хорошо известным в теории
автоматического управления стабилизирующим эффектом упреждающих
регулирующих воздействий. Одновременно это означает, что процесс
формирования решений по выбору конкретных управляющих воздействий
базируется на аналитических исследованиях, позволяющих оценить и
спрогнозировать величину и потенциальную опасность отклонений
программных параметров от их плановых значений.
УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФАЗЫ
1.
Основные задачи, выполняемые внутри каждой фазы процесса
создания и приобретения систем.
Анализ и прогноз условий применения и выполняемых целевых
задач, формирование ТТТ к системе.
Формирование и уточнение целей программы, определение
программных параметров, идентифицирующих состояние программы.
2. ИССЛЕДОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ
Определение руководителя программы и его аппарата;
разработка стратегий приобретения и планов программы,
минимизирующих время развертывания:
- альтернативы в областях с повышенным риском;
- прототипы критических компонентов;
- продолжительность работы соисполнителей и параллельное
принятие решений правительства.

Отбор концепций системы для демонстрации и подтверждения:
- определение всех приемлемых альтернатив;
- ограничения по реализуемости;
- баланс аналитических и экспериментальных подходов.
3. ДЕМОНСТРАЦИЯ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Снижение риска полномасштабной разработки.
Выбор лучшей альтернативной концепции системы для
полномасштабной разработки:
- цена, временной график, характеристики и возможности
приобретения;
- технический риск и реализуемость;
- достигаемый эффект.
Достижение готовности на следующую фазу:
- спецификация разработок системы;
- детальный план, прогноз стоимости разработки.
4. ПОЛНОМАСШТАБНАЯ РАЗРАБОТКА
Полномасштабная разработка выбранной системы.
Ограниченное начальное производство.
Достижение готовности к производству:
- уточнение фирм-производителей;
- подтверждение стоимости жизненного цикла;
- обзор готовности к производству;
- планирование снабжения.
Уточнение планов кооперирования.
5. ПРОИЗВОДСТВО И РАЗВЕРТЫВАНИЕ
Обеспечение производства требуемого количества систем
согласно плану и финансирования.
Уточнение планов кооперирования с учетом национальных
возможностей.
Обеспечение готовности к развертыванию системы:
обучение и тренировка;
обслуживание;
снабжение/запасы;
доработка, модернизация.
УПРАВЛЯЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ
1.
Разработка предварительного перечня задач, выполняемых
аппаратом руководителя программы.
Представляются согласованные наборы задач, приводящие к
максимуму показателя "стоимость - эффективность" при создании
требуемого количества систем.
2. ИССЛЕДОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ
Оценка реализуемости концепций.
Оценка технического риска.
Определение технологических потребностей.
Оценка стоимости производства.
Определение недостатков промышленно-технологической базы.
Разработка стратегии производства.
Разработка требований контракта в части фазы демонстрации и
подтверждения.
3. ДЕМОНСТРАЦИЯ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Оценка реализуемости конкурирующих проектов.
Оценка производственного риска. Оценка производственных
возможностей и план достижения реализуемости.
План совершенствования промышленной базы План обеспечения
конкуренции при производстве. Определение потребностей для
ограниченного производства и начальная оценка стоимости
производства.
Разработка требований контракта на следующую фазу.
4. ПОЛНОМАСШТАБНАЯ РАЗРАБОТКА
Оценка реализуемости проекта.
Определение необходимых производственных ресурсов.
Разработка детального плана производства.
План улучшения производственных процессов и оборудования.
Оценка стоимости производства.
Контроль готовности производства.
Разработка требования контрактов на следующую фазу.
5. ПРОИЗВОДСТВО И РАЗВЕРТЫВАНИЕ
Оценка производственных возможностей.
Обеспечение выполнения производственной программы.
Контроль плана усовершенствований в производстве.
Оценка достижений требуемого уровня качества.
Составление плана развертывания системы.

Одной из первых в отечественной практике попыток реализации
программно-целевого управления НИОКР является президентская
программа "Национальная технологическая база", принятая к
реализации в августе 1996 г. и рассчитанная на 10-летний период
(1996-2005 гг.). Ее главной целью является сохранение и
дальнейшее развитие национальной технологической базы, способной
обеспечить создание и производство конкурентоспособной наукоемкой
продукции в интересах решения приоритетных задач социальноэкономического
развития и национальной безопасности России.
Реализация этой цели требует выполнения ряда краткосрочных и
долгосрочных задач и мероприятий, таких, как: сохранение,
модернизация и развитие отечественной технологической базы,
технологическое перевооружение промышленности, развитие
продукции, создание научно-технологического задела для систем
будущего, подготовка и повышение профессионального уровня кадров,
совершенствование нормативно-правового обеспечения национальной
технологической базы, в том числе для широкого использования
международной кооперации и включения России в международную
систему технологического технологий, обеспечивающих повышение
конкурентоспособности отечественной сотрудничества, выявление и
широкое внедрение в практику базовых технологий, обеспечивающих
конкурентоспособность российской индустрии.
Программные мероприятия включают базовые технологические и
обеспечивающие программы.
Базовые технологические программы соответствуют
критически важным для нашей экономики базовым технологиям,
объединенным согласно предметной специфике в пятнадцать базовых
технологических направлений (подпрограмм). Структурно каждая из
них состоит из важнейших для данной технологической области
комплексных целевых программ, мероприятия внутри которых
предусматривают выполнение совокупности технологических проектов.
Конкретный перечень технологических проектов, выполняемых на
условиях открытого конкурса, определяется органами управления
программой в соответствии с поставленной технологической задачей,
исходя из главных целей технологической политики и объема
выделяемых ассигнований и привлекаемых средств.
Это придает программе необходимую гибкость, возможность
реагировать на изменение как условий финансирования, так и
целевых установок и приоритетов технологического развития страны.
Обеспечивающие программы предназначены для научноаналитического
сопровождения программы с целью исключения
нерационального расходования ресурсов, максимизации социальноэкономической
эффективности программных мероприятий.
В целом мероприятия программы "Национальная технологическая
база" предусматривают выполнение широкого спектра проектов,
направленных на создание современной передовой технологической
основы функционирования важнейших отраслей народного хозяйства
страны, охватывая при этом ряд базовых технологических
разработок, которые реализуются в рамках действующих федеральных
целевых и государственных научно-технических программ.
Важно, что в данной программе делается попытка создать
организационно-экономический механизм управления ее реализацией
на основе современной программно-целевой методологии. Это выгодно
отличает ее от остальных государственных научно-технических
программ федерального уровня, управление которыми строится по
традиционной, унаследованной от прежних времен схеме отраслевого
управления через чиновные структуры.
В качестве центрального координационно-управляющего органа
программы при Минэкономики России, являющемся государственным
заказчиком-координатором программы "Национальная технологическая
база", создается Генеральная дирекция программы. Она вместе с
государственными заказчиками несет всю полноту ответственности за
достижение целей программы и эффективность использования
выделяемых на ее реализацию государственных ресурсов. Дирекция
формируется из директоров базовых технологических и
обеспечивающих программ, представителей государственных
заказчиков и других заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти на основе предложений, направляемых их
руководителями в адрес Минэкономики России. Персональный состав
Генеральной дирекции, в том числе генеральный директор и его
заместители, утверждается Министерством экономики Российской
Федерации по согласованию с государственными заказчиками
программ.
Генеральной дирекции придается рабочий орган, на который
возлагаются задачи выполнения с привлечением головных НИИ
отраслей промышленности обеспечивающих программ, в том числе
обоснование приоритетов и распределения финансирования по
технологическим направлениям, анализ хода и результатов работ по
Программе, информационное обеспечение исполнителей и органов
управления Программой, разработка нормативно-правовой базы и
организационно-экономических механизмов управления развитием
национальной технологической базы, организация сертификации
экспериментально-испытательной базы, а также создание и ведение
баз данных.

По каждому технологическому направлению (подпрограмме)
создаются соответствующие управляющие органы - Исполнительные
директораты базовых технологических подпрограмм. Они формируются
из представителей ведущих предприятий (организаций) по данному
технологическому направлению и государственного заказчика
(заказчиков) соответствующей подпрограммы на основе предложений,
направляемых Государственными заказчиками в Минэкономики России.
Персональный состав Исполнительного директората (в том числе его
руководитель - директор базовой технологической подпрограммы и
его заместители) утверждается Минэкономики России по
представлению генеральной дирекции, согласованному с
государственным заказчиком (заказчиками) соответствующей
подпрограммы. Исполнительный директорат образуется в правовой
форме, позволяющей иметь собственный бюджетный счет и выступать в
качестве самостоятельного субъекта налогообложения.
При Исполнительном директорате создается Координационный
научно-технический совет (КНТС), в состав которого включаются
наиболее компетентные представители ведущих предприятий и
организаций науки и промышленности по соответствующему
технологическому направлению, а также заинтересованных
министерств и ведомств, банковских и коммерческих структур. КНТС
вырабатывает общие рекомендации по актуальным задачам
технологического развития, формирует приоритеты по направлениям
работ и основные требования к разрабатываемым технологиям.
Исполнительные директораты осуществляют непосредственное
управление реализацией мероприятий по утвержденным подпрограммам.
Они выполняют следующие основные функции:
разрабатывают и согласовывают с государственными заказчиками
перспективные и годовые планы работ по реализации подпрограммы;
ежегодно разрабатывают предложения и обоснования потребного
объема финансирования работ по подпрограмме;
заключают с Государственным заказчиком-координатором
Программы государственный контракт на выполнение работ по
соответствующей подпрограмме и обеспечивают его выполнение;
организуют и проводят конкурсы (тендеры) на выполнение работ
с привлечением широкого круга предприятий - потенциальных
разработчиков технологий;
организуют по результатам конкурсов рациональную кооперацию
исполнителей и заключают с ними договоры (субконтракты) на
выполнение работ;
осуществляют приемку выполненных этапов и видов работ по
договорам с исполнителями и контроль деятельности предприятий и
организаций - исполнителей работ (в рамках соответствующих
договоров).
Таким образом, программа "Национальная технологическая
база" является, по сути дела, единой интегрирующей программой,
определяющей на длительную перспективу возможности
технологического развития страны. Реализация программы позволит
вывести и удержать Россию на уровне высокоразвитых в
технологическом отношении стран, создать научные и
технологические основы для обеспечения ее безопасности и
равноправного участия на мировых рынках высокотехнологичной
наукоемкой продукции.
Формирование нового облика оборонно-промышленного комплекса
логически вытекает из соединения науки и производства, где у
России имеются достаточно глубокие заделы. Их использование, как
показывает военно-экономическая теория и наш собственный
многолетний опыт, зависит не только от количества денежных
ресурсов, предоставленных в распоряжение оборонно-промышлен-ного
комплекса и которых традиционно не хватает, но и от качества
управления экономическими процессами. Зарубежный, да и наш
отечественный опыт демонстрируют высокую эффективность внедрения
НИОКР в военную сферу через формирование и реализацию комплексных
технологических программ. В их рамках возможно включение таких
объективных экономических процессов, как специализация,
кооперирование, интеграция, дающих высокий экономический эффект
внутри страны, и на международном уровне.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 3.4. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, КООПЕРИРОВАНИЕ, ИНТЕГРАЦИЯ И
ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
^ТТ:

Прежде чем объединяться, необходимо сначала решительно и
определенно размежеваться.
В.И.Ленин
В возрождении оборонно-промышленного комплекса РФ и
оптимизации его структуры важную роль призвано сыграть военнотехническое
сотрудничество с зарубежными странами. Обороннопромышленное
производство в советский период представляло собой
мощнейший комплекс. Однако бесперспективная гонка вооружений
обескровливала экономику. Чтобы сохранить уровень оборонного
потенциала при ограниченных ресурсах пришлось обратиться к
максимальной специализации и монополизации военного производства.
Сформировался оборонно-промышленный комплекс, специализированный
по этапам жизненного цикла, видам ВВТ, их поколениям.
Образовались косные технологические цепочки и эксклюзивная
кооперационная система. В результате предприятия потеряли остатки
свободы в номенклатурной политике и выборе контрагентов. Эти
процессы протекали при всесторонней изоляции советской оборонной
промышленности от капиталистического мирового хозяйства. Таким ее
и унаследовала Россия - за вычетом той части, которая осталась на
территориях бывших союзных республик, ставших независимыми
государствами. Причем разрыв прежних связей с ними породил
дополнительные болезненные эффекты.
Переход от военного противостояния к стратегии оборонной
достаточности и переориентация на принципы рыночной организации
экономики поставили отечественную оборонную промышленность в
тяжелейшее положение. Если в 80-х годах большинство советских
оборонных предприятий функционировало в перегруженном варианте
(по многим плановая загрузка мощностей переваливала за 100%), то
теперь на значительном числе КБ и заводов уникальное оборудование
простаивает или уже переналажено на выпуск совершенно иной
продукции, либо просто растащено, а освободившиеся помещения
используются, например, под склады. К сокращению оборонного
заказа в несколько раз добавились: слабая диверсифицируемость
отечественного оборонного производства, низкая
конкурентоспособность его невоенной продукции на внешнем и
внутренних рынках и финансовая необеспеченность даже того
портфеля заказов, который сохранялся, - как правило, понесенные
производителями затраты не покрывались съедаемыми инфляцией,
опаздывающими на годы платежами. Инфляция уничтожила оборотные
средства предприятий, заставив формировать их вновь из чистой
прибыли, в то время как процентные ставки по банковским кредитам
явно превосходили уровень рентабельности производства.
Перед оборонными предприятиями встала жесткая дилемма:
погибать или искать новые рынки сбыта. Она разрешалась по
разному. Одну группу образовали предприятия, смирившиеся с
перспективой своей гибели и пошедшие по пути пассивного ожидания,
другую - предприятия, рассчитывающие на государственный
патернализм, считающие себя непреходящей ценностью, которую
необходимо спасать и лелеять всем миром несмотря ни на что;
наконец, третью - наиболее многочисленную - группу составили
предприятия, начавшие активный поиск рынков сбыта для своей
продукции.
Экспорт оружия и продукции двойного назначения, позволявший
решить задачу, означал необходимость интеграции в мировую систему
международного разделения труда, специализации и кооперации. По
новому выкристаллизовывалась идея активного и широкого участия
оборонных предприятий России в военно-техническом сотрудничестве
с зарубежными странами.
В советский период военно-техническое сотрудничество имело
три основных компоненты: поддержка оружием и подготовкой
специалистов идеологических и реже - политических союзников (как
правило, на безвозмездной основе); военно-экономические связи
внутри Организации Варшавского Договора; командирование военных
советников. Такое сотрудничество не обладало прагматической
полезностью ни в финансово-экономическом смысле, ни в части
информационного обогащения. При объемах экспорта военной
продукции до 20 млрд. долл. в год реальные поступления составляли
не свыше 10% от этих сумм. Структура внешних долгов России ее
бывших союзников тоже убедительно показывает, что образовавшаяся
задолженность, скорее всего, останется неоплатным их долгом.
Переходный период конца 80-х - начала 90-х годов, во-первых,
обнажил печальные экономические реалии прежнего военнотехнического
сотрудничества и, во-вторых, привел к серьезным
потерям рынков. На этом фоне в первой трети 90-х годов
государственные инстанции России осознали нарастание негативной
тенденции и предприняли попытку возрождения участия России в
военно-техническом сотрудничестве с зарубежными странами, придав
ему новое содержание и стремясь обеспечить повышение его
эффективности. С этой целью проводятся маркетинговые исследования
и выработка сбытовой стратегии, создаются необходимые
организационные структуры и нормативно-правовая база.

Рассмотрим более детально, что представляет собой военнотехническое
сотрудничество России с зарубежными странами сегодня.
Его можно определить как совокупность межгосударственных
отношений, сложившихся в связи с разработкой, производством и
поставкой (закупкой) продукции военного назначения, оказанием
услуг и осуществлением инвестиций в этой сфере деятельности. Цели
сотрудничества сильно разняться в зависимости от статуса страны -
участника и ее намерений. Для промышленно развитых стран оно
представляет собой действенный инструмент достижения военных и
политических целей и важный источник доходов участвующих в нем
фирм и госбюджета в целом. Оно способствует решению многих
военно-экономических проблем, в частности повышению эффективности
и устойчивости военной экономики, позволяет поддерживать высокий
технологический уровень оборонного производства и обеспечить
мобилизационную готовность национальной промышленности.
Несмотря на скромную долю экспорта вооружений в общем объеме
российского экспорта (около 4% в 1996 году), его значение для
интеграции России в мировой рынок трудно переоценить, поскольку
поставки продукции военного назначения составили в 1995 и 1996
году более 40% национального экспорта машин, оборудования и
транспортных средств. То есть ВВТ являются одним из немногих
конкурентоспособных видов отечественной машинно-технической
продукции (См.: Военная мысль. - 1997, №5, с.4.). Мировой рынок оружия
достаточно динамичен и непредсказуем, что сильно затрудняет
конъюнктурные прогнозы. Не способствует точности прогнозов и его
естественная "непрозрачность". Проанализируем наблюдающиеся на
нем тенденции.
Таблица 3.A
Объемы экспорта ВВТ основных стран-поставщиков и в мире в
целом в 1989-1997 гг., млрд. долл. США
Страны- 1989 1993 1994 1995 1996 1997
экспортеры
СССР/Россия 18,9 3,2 1,5 3,7 3,1 2,4
США 7,5 9,2 7,7 9,8 8,8 15,2
Великобритания 5,0 4,6 5,2 5,1 6,1 5,9
Франция 2,4 1,2 1,4 2,2 3,2 4,9
ФРГ 1,3 1,7 1,6 1,7 1,0 0,3
Китай 2,7 1,1 0,7 0,6 0,6 1,0
Прочие 7,6 4,6 5,5 5,5 5,2 4,8
Всего мировой
экспорт ВВТ 45,4 25,6 23,6 28,6 28,0 34,6
Источник: материалы Исследовательской службы Конгресса США
С конца 80-х годов вплоть до середины 90-х годов имело место
двукратное сокращение мирового рынка оружия. Так, по данным
специалистов Исследовательской службы Конгресса США, объем
мирового экспорта ВВТ за период 1989-1994 гг. сократился на 48%
(табл. 3.А).
Вместе с тем, в 1992-1994 гг. тенденция к снижению мировых
поставок военной продукции замедлилась. В 1995 году снижение
мирового экспорта ВВТ сменилась его ростом, который продолжился и
в 1997-ом. Это обусловлено реализацией многими странами мира
масштабных программ перевооружения своих ВС. Характерно, что
весомый вклад в дело значительного увеличения объемов мировой
торговли ВВТ в последние годы привнесли США, чей экспорт военной
продукции за период 1989-1997 гг. вырос более чем в два раза, а
удельный вес в мировом экспорте ВВТ повысился с 16,5 до 43,9%. В
итоге США, так много выступающие с идеями разоружения и
укрепления безопасности на Земном шаре и стремящиеся ограничить
поставки ВВТ из других стран, превратились в ведущего мирового
торговца оружием. При этом основной составляющей американского
экспорта вооружений являются высокосложная и высокоэффективная
техника, прежде всего авиационная и ракетная.
К категории крупнейших экспортеров военной продукции также
относятся Франция, Великобритания, ФРГ и Китай. Наращивают свою
экспортную мощь Бразилия, Израиль, ЮАР, Япония, Индонезия, Индия,
Польша.

Среди номенклатурных сегментов мирового рынка ВВТ на первом
месте находится авиационная техника, на долю которой приходится
61% суммарного объема мировой торговли вооружением в 1994-2000
гг. Далее следуют боевые корабли (14%), бронетехника (11%),
ракетное оружие (10%), артиллерийские системы и системы связи (по
2%) (См.: Российское оружие: война и мир. - М.:ФДВ.-1997,с.22.).
Важным моментом, характеризующим положение на мировом рынке
оружия, стали попытки основных западных стран вытеснить с него
Россию. Было оказано давление на страны Юго-Восточной Азии и
Персидского залива с целью предотвращения заключения ими сделок
по закупке российского оружия. Для разрушения системы военнотехнического
сотрудничества стран Восточной Европы с Россией была
разработана программа перевооружения их под стандарты НАТО. Всем
памятны перипетии Кипрской сделки с ЗРК "С-300".
В своих действиях конкуренты России на мировом рынке оружия
придерживаются агрессивной стратегии. Их поведенческие модели
предусматривают:
- поддержание достигнутых объемов экспорта;
- вытеснение России с традиционных для СССР рынков сбыта;
- недопущение России на новые рынки сбыта;
- завоевание рынка в странах Восточной Европы и Балтии;
- дозированное проникновение в страны - члены СНГ.
Резкое падение объемов мировой торговли оружием на рубеже
80-х - 90-х годов в настоящее время сменяется робкой тенденцией к
росту спроса на обычное вооружение, что обусловлено
сохраняющимися источниками военной опасности на региональном
уровне. Аналитики сходятся во мнении, что в период до 2005 года
объем продаж на мировом рынке оружия в стоимостном выражении
будет возрастать.
Для прогнозирования объемов мировой торговли оружием можно
рассмотреть следующие варианты: умеренный, повышенный и высокий
спрос на вооружения. Умеренный уровень характерен для военнополитической
обстановки, сложившейся к настоящему времени, когда
мир многополярен и существует возможность региональных военных
конфликтов. Повышенный уровень может иметь место при перерастании
региональных военных конфликтов в открытые межрегиональные
противостояния или войны. Высокий уровень спроса может появиться
при постепенной трансформации военно-политической обстановки к
двухполюсному противостоянию по типу холодной войны.
В период 1991-1995 гг. Российская Федерация сохраняла
потенциальные возможности в расширении экспорта оружия и
поддержания его конкурентоспособности за счет относительно низкой
себестоимости производства вооружений, готовности к поставкам по
бартеру, наличия на складах большого количества
конкурентоспособной продукции, обладания уникальными технологиями
военного производства и низкой стоимости обучения военных
специалистов в российских учебных заведениях.
В этот же период начала разрабатываться федеральная целевая
Программа военно-технического сотрудничества предприятий
оборонной промышленности России с зарубежными государствами,
которая была нацелена на реализацию системного подхода к
управлению и позволяла комплексно увязать между собой ее
долгосрочные, среднесрочные и текущие задачи.
Однако в дальнейшем работа в этой области застопорилась,
набравший скрость "бегун" споткнулся. Объем российского экспорта
ВВТ, достигший в 1995 году 3,7 млрд. долл. и имевший все шансы на
дальнейший рост, в 1996 году сократился до 3,1 млрд. долл., в
1997 году - до 2,4 млрд. долл. А 1998 году дела обстояли еще хуже
- за девять месяцев экспортировано вооружений на сумму всего 1,4
млрд. долл.
К сожалению, немаловажную отрицательную роль в снижении
объемов реализации российских ВВТ за рубеж, помимо действий
ведущих западных конкурентов, сыграли последние изменения в
отечественной системе военно-технического сотрудничества. Можно
сказать, что и в этой области проявилось действие знаменитого
российского правила: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Так, произошедшая в середине 1997 г. смена руководства
Госкомпании "Росвооружение", ее дробление на три самостоятельные
структуры, смена руководящего ядра этой системы с использованием
новых принципов регулирования данной сферы привели к потере ряда
важных контрактов, например, на поставки российских истребителей
Эквадору (на сумму свыше 500 млн. долл.).
Сдерживающим фактором в развитии военно-технического
сотрудничества России с зарубежными странами остается и
отсутствие должной государственной поддержки предприятий
оборонного сектора в деле их продвижения на внешний рынок.

Следует понимать, что грамотно организованное военнотехническое
сотрудничество способно обеспечить для России
повышение экономической и военно-политической безопасности
страны; возвращение утерянных и завоевание новых позиций на
мировом рынке оружия; полную самоокупаемость и существенный рост
бюджетных доходов от экспорта вооружений; сохранение и развитие
отечественного оборонно-промышленного комплекса, его научнотехнического,
производственно-технологического и кадрового
потенциала.
Названные мною направления повышения эффективности столь
сложного организма, каким является оборонно-промышленный
комплекс, могут быть реализованы только через стройную систему
управления. Такая система должна органически включать жесткую
вертикаль управления из Центра, сочетающую интересы государства
по обеспечению своей военной организации всеми необходимыми
материально-техническими ресурсами и интересы нарождающейся
рыночной экономики, уже пронизывающую оборонно-промышленный
комплекс страны.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 4. УПРАВЛЕНИЕ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ В
УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
^ТТ:
Мы должны быть готовы оградить себя от неоправданного
влияния со стороны военно-промышленного комплекса.
Д.Эйзенхауэр
Унаследованный Россией оборонно-промышленный комплекс СССР
находится в сложном состоянии. Это началось задолго до распада
СССР и было обусловлено чрезмерной милитаризацией нашего
народного хозяйства, жесткой централизацией, затрудняющей
маневрирование ресурсами в интересах эффективного решения
возникающих новых задач, а также изматывающей экономику
стратегией военного паритета с США и расточительным характером
большинства связей с союзниками и странами третьего мира. В
условиях состоявшейся суверенизации бывших союзных республик
Российская Федерация встала на сложный путь конверсирования и
реструктуризации оборонных предприятий, фактически снятых с
бюджетного финансирования. При этом реализуемые меры воздействия
на отечественный оборонно-промышленный комплекс разноплановы и
рассчитаны порой на кратковременные локальные изменения.
Основными причинами тяжелого состояния нашего обороннопромышленного
комплекса, наряду с естественными издержками
реформирования, являются неотработанность управления и дефицит
инвестиционных и иных ресурсов. В то же время сегодня сохраняется
возможность постепенного слома негативных тенденций, сохранения
кадрового, научно-технического и промышленно-производственного
потенциала. И ее нужно максимально использовать для осуществления
комплекса первоочередных антикризисных мер, стержнем которого
должно стать восстановление управляемости в рамках рыночной схемы
на всех уровнях.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 4.1. ПРИОРИТЕТНЫЕ АНТИКРИЗИСНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕРЫ
^ТТ:
Сегодняшнее состояние оборонно-промышленного комплекса с
переходом его на действенную самоорганизацию оборонных
предприятий требует вмешательства федеральных инстанций. В этом
отношении группировками партийных, правительственных,
региональных элит и директорским корпусом продвигаются три
стратегические альтернативы государственного управления.
Первая из них предусматривает полную реституцию
административно-командной системы в оборонно-промышленном секторе
экономики России и восстановление прямого директивного управления
со стороны федеральных министерств. Эта стратегия сопряжена с
реконверсией военного производства и интенсивной милитаризацией,
обеспечивающей загрузку мощностей резко увеличенным военным
заказом.

Вторая стратегия диаметрально противоположна первой и
ориентирована на невмешательство государства в дела оборонных
предприятий в расчете на благоприятную динамику их
самоорганизации и самосанации. В сложившихся условиях эта
стратегия может реализоваться в форме дезинтеграционного
конверсирования оборонно-промышленного комплекса, которому будут
сопутствовать труднообратимый процесс распада научнотехнического,
промышленно-производственного и кадрового
потенциала его предприятий.
Третья стратегия предусматривает соединение рыночных методов
с государственным регулированием, создание правовых,
экономических и иных условий, стимулирующих адекватную адаптацию
предприятий нашего оборонно-промышленного комплекса.
Первая из указанных стратегий неэффективна и заведомо
нереализуема, по крайней мере вследствие внутрироссийских
ресурсных ограничений.
Вторая не учитывает специфики оборонно-промышленного
комплекса и приведет его к негативным непредсказуемым
последствиям, к усилению социальной напряженности и
криминализации общества, а также к утере Россией основы своего
оборонного потенциала и независимости в военно-технической
области.
Третья стратегия - эффективна и реализуема. Она имеет
аналоги в новейшей истории экономического реформаторства,
позитивно зарекомендовала себя в различных странах .
Безусловный выбор в пользу последней альтернативы требует
подготовки и реализации взвешенных и взаимосогласованных
мероприятий. На пути ее осуществления потребуется преодолеть
высокую ресурсоемкость, значительную инерционность, а во многих
случаях - физическую невозможность остановки или модификации
проводимых мероприятий; негативные трудно устранимые социальнопсихологические
последствия в случае ошибочной или
непоследовательной политики государственного регулирования.
Последняя, в свою очередь, может иметь тройственный характер.
Первая схема базируется на концепции пожарных и посему
бессистемных мер, направленных на получение немедленных или
краткосрочных эффектов. Ее недостатки очевидны: повышение
оперативности регулирования, как правило, увеличивает
ресурсоемкость; позитивность кратковременных улучшений может
сопровождаться дальнейшими негативными последствиями.
Вторая схема продлевает период оптимизации управленческих
решений.
Третья - представляет собой рациональный компромисс
предельных схем. В соответствии с ней, вырабатываемые и
осуществляемые меры должны благотворно сказаться на положении дел
в ближайший период и создать благоприятные перспективы.
В российском оборонно-промышленном комплексе самыми острыми
проблемами являются значительное ослабление общего управления в
законодательном и распорядительном аспектах, а на уровне самих
предприятий - дефицит финансовых средств, обусловленный внешней
инвестиционной пассивностью, отсутствием собственных накоплений у
оборонных предприятий и резким падением сбыта их продукции.
Несогласованное управление приносит чаще всего отрицательный
эффект, порождает атмосферу нестабильности и замкнутости,
инициирует стремление предприятий обрести максимальную
самостоятельность, найти склонных к патернализму субъектов и
сыграть на противоречиях между ними. Меры по выходу из
существующей ситуации должны быть следующими:
разработка отправных правовых документов в виде доктрины
национальной безопасности страны, военной доктрины,
внешнеэкономической доктрины, концепции экономического развития
(по крайней мере на среднесрочную перспективу), концепции
военного строительства;
согласование всех профильных оборонных законоуложений и
сведение их в единый "Оборонный кодекс Российской Федерации",
начинаемый "Основами оборонного законодательства Российской
Федерации" в ранге конституционного закона, коих на сегодняшний
момент не существует и, насколько известно, не разрабатывается;
разработка и реализация программы упорядочения
организационно-правовых форм оборонных предприятий, распределение
их акционерного капитала и корпоратизация, кардинальная
диверсификационная переориентация оборонного комплекса;
принципиальная переработка российской налоговой системы;
введение законодательного механизма реализации
государственного гарантирования инвестиций, в том числе
иностранных, в предприятия оборонно-промышленного комплекса, а
также репатриирования прибыли;
обеспечение обоснованного и предсказуемого государственного
оборонного заказа;
упрощение процедуры взаимопоставок комплектующих и компонент
в рамках системы кооперирования, особенно среди предприятий стран
- членов СНГ;
обеспечение законодательной базы для развития форм непрямой
реализации продукции предприятий внутри страны и на экспорт (в
том числе через лизинг);
реализация мер государственной финансово-экономической
поддержки экспортной экспансии на мировом рынке;
отказ от ввода в обращение федеральными ведомствами денежных
суррогатов (типа ГКО, налоговых освобождений и взаимозачетов);
постановка задачи протектирования экспорта продукции
предприятий военного, двойного и гражданского назначения;
разработка и реализация программы сплошной превентивной
санации оборонных предприятий, прежде всего в части их систем
управления;
разработка и развертывание межведомственной системы
активного информационного мониторинга на базе глобальных
информационных сетей и математических макромоделей военноэкономических
процессов;
привлечение перспективных кадров.

Предложенные меры не противоречат действующему
законодательству и основным циркулирующим подзаконным актам, а
требуют локальных модификаций российской нормативно-правовой
базы, которые по своему составу не нарушают ничьих законных прав
и не налагают принципиально новых обязанностей на властные
органы; не противоречат официально закрепленным целям последних,
не изменяют их функций и не требуют упразднения имеющихся или
учреждения новых структур государственного управления. В то же
время они не противоречат принципам рациональной рыночной
организации экономики; не наносят ущерба международному престижу
страны и не предусматривают серьезных изменений во
внешнеполитической ориентации нашей страны, в том числе не
вызывают проблем в соблюдении договоров, соглашений, конвенций и
режимов, к которым присоединилась Россия. Эти меры не требуют
крупных бюджетных ассигнований или серьезных кредитных
заимствований и могут быть осуществлены в сжатые сроки.
Таким образом, предложенная система первоочередных
антикризисных мер реализуема, носит в основном правовой и
организационно-управленческий характер; ее успешному
осуществлению могут помешать лишь субъективные причины. По сути -
это реализация схем и принципов эффективного менеджмента в ряде
критических областей, связанных с оборонно-промышленным
комплексом нашей страны.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 4.2. ЦЕЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ КАК ИНСТРУМЕНТ
СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
^ТТ:
Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые
программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация
(далее именуются - целевые программы), представляют собой
согласованные по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления
комплексы научно-исследовательских, опытно-конструкторских,
производственных, социально-экономических, организационнохозяйственных
и других мероприятий, обеспечивающих эффективное
решение задач в различных областях развития Российской Федерации.
Они являются важнейшим средством реализации структурной политики
государства.
В работе с целевыми программами выделяются следующие этапы:
отбор проблем для программной разработки; принятие решения о
разработке целевой программы и ее формирование; экспертиза и
оценка целевой программы; утверждение целевой программы;
управление реализацией целевой программы и контроль за ходом ее
выполнения.
Целевая программа, согласно положению, введенному
постановлением правительства РФ от 26 июня 1995 года, состоит из
следующих разделов: содержание проблемы и обоснование
необходимости ее решения программными методами; основные цели и
задачи, сроки и этапы реализации программы; система программных
мероприятий, в том числе меры по трудоустройству, включая
создание новых рабочих мест, переподготовку и социальную защиту
высвобождаемых работников в результате реализации программы;
ресурсное обеспечение программы (за счет средств федерального
бюджета и внебюджетных источников, бюджетов субъектов Российской
Федерации); механизм реализации программы; организация управления
программой и контроль за ходом ее реализации; оценка
эффективности, социально-экономических и экологических
последствий от внедрения программы; паспорт целевой программы
согласно приложению.
К проекту целевой программы должны быть приложены
пояснительная записка, бизнес-план с социально-экономическим и
технико-экономическим обоснованиями, предварительная бюджетная
заявка на ассигнования из федерального бюджета для финансирования
программы на очередной год, лист согласования с заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти и, при необходимости,
соглашения (договоры) о намерениях между государственным
заказчиком программы и предприятиями, организациями, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации,
подтверждающие финансирование программы из внебюджетных
источников, бюджетов субъектов Российской Федерации.

В целевой программе необходимо обеспечить увязку всех
программных мероприятий и очередность их проведения с
проектируемыми объемами финансовых ресурсов, а также
согласованность и комплексность решения отраслевых и региональных
задач. На ближайшие 1-2 года должны быть конкретизированы
программные мероприятия, их финансирование, бизнес-план с
социально-экономическими и технико-экономическими обоснованиями.
Целевое программирование является ключевым элементом
стратегического управления. Поэтому весьма важны вопросы,
связанные с формированием действенных механизмов программного
управления и четкой регламентацией их функционирования.
Упорядочение и регламентация процессов формирования и
реализации целевых программ федерального уровня, введенные
благодаря принятию вышеуказанного постановления правительства,
при всей их важности, оказывают лишь ограниченное влияние на
функционирование оборонно-промышленного комплекса, поскольку их
действие не распространяется на процессы развития ВВТ.
Процессы обоснования, планирования и реализации мероприятий,
связанных с развитием вооружения, должны включать:
проведение систематических межведомственных научных
исследований по обоснованию военной политики и военнополитических
целей государства и формулированию задач его
Вооруженных Сил;
проведение комплексных исследований и обоснований
потребностей армии в вооружении на долгосрочный период с учетом
развития международных договорных отношений в области вооружений,
его качества, количества, научно-технологических возможностей
создания, необходимого уровня развития технологий и оборонных
отраслей промышленности;
обоснование и разработку директивно-плановых и директивнометодических
документов, регламентирующих долгосрочные,
среднесрочные и краткосрочные планы развития ВВТ и их реализацию
(управление реализацией);
проведение НИОКР по развитию технологий и созданию
лабораторно-испытательной базы НИИ и КБ оборонно - промышленного
комплекса;
выполнение НИОКР по созданию (модернизации) ВВТ, включая
средства испытаний и необходимую для эксплуатации инфраструктуру;
осуществление НИОКР по средствам учебно-боевой подготовки и
тренировки личного состава и сил боевого управления;
подготовку оборонной промышленности к серийному производству
новых вооружений и их компонент, включая учебно-тренировочные
средства;
серийное производство вооружений для плановых поставок в
войска в мирное время, включая пополняемые при эксплуатации
компоненты и элементы;
подготовку районов дислокации в интересах обеспечения
монтажа и эксплуатации ВВТ;
эксплуатацию ВВТ в войсках, включая обучение и тренировку
войск и гарантийное и регламентное обеспечение;
проведение НИОКР в интересах утилизации снимаемого с
эксплуатации вооружения и техники;
снятие с эксплуатации и утилизация ВВТ.
Описанные процедуры и мероприятия в целом называют процессом
развития вооружения, имея в виду все стадии жизненного цикла
оружия и военной техники и все компоненты процесса, - обоснование
концепции и требований, создание оружия, его производство,
эксплуатацию и утилизацию. С позиций методологии программноцелевого
планирования и управления данный процесс рассматривается
как развитие функциональной системы, в структуру которой входит
множество организационных систем (системы сбора, обработки,
анализа и интерпретации информации, подготовки и принятия
управленческих решений) и множество технических систем
(собственно системы оружия и их компоненты, проектнопроизводственные,
испытательно-лабораторные, полигонные и другие
объекты).
Целевая программа развития есть план создания и развития
функциональной системы. Развитие функциональной системы
осуществляется в два этапа: первый - обоснование и разработка
(оптимизация) плана развития - собственно целевая программа;
второй - реализация плана развития. Управление ими и есть
программно-целевое управление. Управленческие решения при
обосновании и реализации планов развития системы могут относиться
как к ее организационным структурам, так и к техническим
системам.

К концу 80-х годов в нашей стране сложились определенная
система и механизмы обоснования, формирования и реализации планов
развития вооружений. В частности, предусматривалось создание
достаточно большого количества документов, разрабатываемых
различными министерствами, ведомствами и структурами, календарные
сроки утверждения которых должны были согласовываться с
пятилетними планами хозяйственного развития страны. К наиболее
важным из них относились следующие:
1. "Основные направления развития вооружения и военной
техники". Документ определял требования к главным тактикотехническим
характеристикам перспективных образцов и пути
долгосрочного научно-технологического развития в военноприкладной
области. Разработку "Основных направлений" возглавляло
Министерство обороны при участии ведущих НИУ Вооруженных Сил и
отраслевых институтов оборонных отраслей промышленности. Основные
обоснования перспектив развития вооружений и требований к ним
проводились видами Вооруженных Сил с использованием результатов
НИР, предпроектных и проектных проработок, проводимых
соответствующими отраслевыми институтами и КБ соответствующих
министерств оборонных отраслей промышленности.
2. "Программы вооружений" - наиболее важные директивные
плановые документы, фактически определявшие развитие вооружений
на среднесрочный и долгосрочный периоды. Они разрабатывались
Министерством обороны (в основном, видами ВС) совместно с
министерствами оборонных отраслей промышленности и включали в
себя задания на НИОКР по ВВТ с важнейшими ТТХ, сроками и этапами
проведения работ, основными исполнителями, а также задания по
серийному производству и капитальному строительству на объектах
дислокации и эксплуатации.
3. "Контрольные цифры ассигнований" на развитие вооружения.
Их подготовка возлагалась на комиссию Президиума Совета Министров
по военно-промышленным вопросам (ВПК).
4. "Отраслевые пятилетние планы важнейших НИОКР" и
"Отраслевые пятилетние планы основных НИОКР" разрабатывались
отраслевыми министерствами оборонной промышленности и
утверждались: первые - правительством, вторые - обороннопромышленным
комплексом.
5. Пятилетние "Планы фундаментальных и прикладных поисковых
научно-исследовательских работ" разрабатывались учреждениями АН и
высшей школы под руководством Министерства обороны.
6. Пятилетние (и годовые) "Планы производства и поставок"
боевых и обеспечивающих систем разрабатывались министерствами
оборонных отраслей промышленности.
7. Планы "приоритетных", "особо приоритетных" и "особой
государственной важности" НИОКР формировались независимо от
программ вооружений по решениям правительства или ВПК.
Сложившаяся система в основном базировалась на
административно-управленческих структурах и научно-методическом и
системно-аналитическом потенциале видов ВС и отраслевых
министерств и ведомств оборонной промышленности. Прерогатива
принятия компромиссных решений по "Программам..." на межвидовом и
межотраслевом уровнях фактически принадлежала начальнику
вооружения Министерства обороны и ВПК.
В начале 90-х годов эта система фактически была разрушена,
сведена к годовым планам НИОКР и госзаказу на закупку ВВТ.
В целом можно сказать, что сложившаяся в СССР система
планирования сыграла положительную роль в улучшении планирования
развития вооружения, однако она имела и серьезные недостатки,
обусловленные, с одной стороны, административно-авторитарными
принципами планирования, плохо совместимыми с методологией
программно-целевого планирования, а с другой - практическим
отсутствием серьезных финансовых и ресурсных ограничений. Так, в
1989 году удельный вес расходов на оборону достигал 12,1%
национального дохода СССР, при этом около половины расходов
оборонного бюджета шло на НИОКР и закупку вооружений.
Следует отметить низкий уровень комплексной проработки
основополагающих документов. Сроки их подготовки были различны и
существенно смещены по отношению друг к другу. Поэтапный подход
позволял многократно пересматривать и "уточнять" ранее
появившиеся документы, концепцию, цели и задачи долгосрочного
развития вооружения. Обоснования концепций развития и требований
к вооружению видов Вооруженных Сил не согласовывались с
концепцией развития Вооруженных Сил в целом, ибо межотраслевые
научные структуры в оборонных отраслях промышленности просто не
были созданы. Наконец, имела место терминологическая путаница, в
том числе градация НИОКР ("важнейшие", "основные", "приоритетные"
и т.п.), лишенная ясного логического содержания. Это позволяло на
самых последних этапах формирования программ вооружений
"проталкивать" в них проекты, слабо обоснованные, но громко
рекламируемые как "спасающие" страну (как правило, совместно
именитым генеральным конструктором и "своим" заказчиком).

Сложившаяся практика допускала включение в "Программу"
работ, по которым не был выполнен или не был оценен заказчиком
необходимый предварительный объем предпроектных исследований. В
результате в ходе аванпроектирования выяснялось, что трудности,
обусловленные освоением принципиально новых технических решений и
"критических" технологий по определяющим облик системы
компонентам в заданные сроки преодолеть невозможно, требуется
пересмотр планов и корректировка технических заданий.
Большинство недостатков сложившейся системы разработки
планов и управления их реализацией были порождены ярко выраженной
отраслевой (в отраслях оборонной промышленности) и видовой (в
Министерстве обороны) заинтересованностью и слабостью
межотраслевой экспертизы в интересах Вооруженных Сил и военной
политики страны в целом.
Анализ структуры и содержания основных плановых документов,
механизмов их реализации в свете новых условий в середине 90-х
годов показывает необходимость их пересмотра. Требуется новая
система обоснования, планирования и управления военной и военнотехнической
политикой и развитием вооружений, построенная в
соответствии с принципами программно-целевого планирования и
управления: главные цели ? "дерево" задач ? оценка ресурсов ?
планы мероприятий (решения задач) ? оптимизация планов ?
управление реализацией планов.
Система должна включать в свой состав организационноуправляющие
(ОУС) и технологические структуры (ТС). Основные
функции ОУС связаны с анализом и управлением в процессе
разработки и реализации планов развития вооружений. Основное
назначение технологических структур - автоматизированный сбор,
хранение и обработка информации, предоставление ее пользователям
в нужной форме, моделирование и оценка (систем, комплексов,
процессов), математическое обеспечение планирования
(оптимизация), информационно-аналитическая поддержка решений
(подготовка вариантов управленческих решений).
Начальным этапом создания системы должны стать уточнение и
доработка основополагающих документов, определяющих структуру и ОСНОВНЫЕ ДИРЕКТИВНО-ПЛАНОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ
1. Государственная программа развития вооружений:
1.1. Основные направления развития ВВТ (на 10-15 лет);
1.2. Программы вооружений (на 5-10 лет);
1.3. Программа научно-технического и военно-технологического
обеспечения развития вооружений;
1.4. Бюджетное финансирование развития вооружений (на 5-10
лет);
1.5. Программа развития оборонно-промышленного комплекса (на
10 лет).
2. Мероприятия по ресурсному обеспечению Государственной
программы развития вооружений (на 5 лет).
3. Федеральная программа "Национальная технологическая база"
("НТБ") (на 10 лет)
4. Программа военно-технического сотрудничества с
зарубежными странами (на 5-10 лет)
5. Государственный оборонный заказ (на 1 год).
6. Ассигнования на оборонный заказ в ежегодный Федеральный
бюджет (на 1 год).
7. Годовая программа работ по "НТБ".
8. Программы (планы) конверсии предприятий оборонной
промышленности.
ДИРЕКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
1. Порядок обоснования, разработки, согласования и
утверждения директивно-плановых и директивно-методических
документов по развитию вооружений.
2. Положение о Федеральном органе управления развитием
вооружений.
3. Положение о распределении финансирования НИОКР
4. Положение о системно-аналитическом и информационном
обеспечении работ по развитию вооружений.
Порядок проведения разработок сложных (уникальных) систем
оружия.
Положение по организации и проведению конкурсных разработок
ВВТ.
Положение о порядке формирования и реализации Программы
научно-технического и технологического обеспечения развития
вооружений.

Положение о порядке формирования системы вневедомственной
экспертизы и проведения независимых экспертиз.
По основным директивно-плановым документам, составляющим
"Государственную программу развития вооружений", разработка
которых принципиально должна проводиться одновременно и
комплексно с позиций программно-целевого планирования
среднесрочных и долгосрочных мероприятий, необходимо четко
определить:
структуры и содержание;
формулировки основных понятий и терминов, касающихся
классификации НИР, НИЭР, "демонстрационных" НИЭР (ОКР),
полномасштабных ОКР и других необходимых определений;
методологию и порядок разработки и согласования;
перечень участников разработки и согласования от различных
ведомств.
По другим документам, мероприятия и результаты выполнения
которых могут существенно повлиять на формирование
"Государственной программы развития вооружений", необходимо
определить принципы и механизмы взаимного планирования и
использования результатов.
В первую очередь целесообразно согласовать "Программу
военно-технического сотрудничества с зарубежными странами" и
"Бюджетное финансирование развития вооружений"; Федеральную
программу "НТБ" и "Программу научно-технического и военнотехнологического
обеспечения развития вооружений"; "Программу
развития оборонно-промышленного комплекса" и планы
мобилизационной подготовки оборонной промышленности; программы
конверсии и планы мобилизационной подготовки оборонной
промышленности.
Необходимо методологически обеспечить и узаконить такую
систему, когда госзаказ, годовой федеральный бюджет на НИОКР и
другие годовые планы были бы "производными" от долгосрочных
(среднесрочных) документов, определяющих содержание работ по
созданию вооружений, развитию оборонно-промышленного комплекса и
технологий, военно-техническому сотрудничеству и других
долгосрочных программ. Надо исключить из практики планирования
постоянный пересмотр и текущее "творчество" при краткосрочном
планировании.
Выше отмечалось, что сложившаяся практика задания опытноконструкторских
работ по сложным системам (комплексам) оружия не
всегда оправдана. В ситуациях, когда основные компоненты,
определяющие облик и ТТХ системы (комплекса) базируются на
традиционных перспективных технических решениях, задание сразу
полномасштабной разработки всех, в том числе "традиционных"
компонент системы нецелесообразно.
Нынешняя кризисная ситуация в экономике, складывающиеся
рыночные отношения, новые формы собственности в оборонных
отраслях, дефицит финансовых и других ресурсов объективно требуют
перехода к иным принципам создания сложных наукоемких систем
разного целевого назначения, компоненты которых разрабатываются с
использованием последних технических достижений, базирующихся на
перспективных, но рискованных технологиях.
К ряду принципов и схем проведения разработки таких систем
необходимо отнести, во-первых: внедрение этапов а) разработки и
изучения концепций создания системы; б) предполномасштабной
разработки системы (этап "демонстрации и подтверждения"), вовторых:
организацию и проведение исследований и разработок на
конкурсной основе.
Концептуальный этап включает:
конкурсную разработку вариантов построения системы;
анализ степени риска разработки возможных путей преодоления
научно-технологических проблем создания необходимых "критических"
технологий;
анализ альтернативных вариантов;
выбор предпочтительных вариантов концепций, а также
"ключевых" элементов (подсистем), имеющих "критические"
технологии, для демонстрации и подтверждения их реализуемости.
Демонстрационный этап включает:
предварительное проектирование системы;
проектирование "ключевых" элементов (подсистем), выбор,
адаптацию и комплексирование существующих (!) средств,
обеспечивающих испытания "ключевых" элементов в натурных
(полунатурных) условиях;
проведение испытаний и оценку реализуемости "ключевых"
элементов;
оценку альтернативных вариантов полномасштабной разработки с
учетом результатов демонстрационных испытаний и системного
моделирования.

Полномасштабная разработка (полномасштабная ОКР) задается
после проведения демонстрационного этапа и выбора
предпочтительного варианта и включает проектирование системы в
полном составе и все последующие "традиционные" этапы ОКР.
На каждом этапе работы на конкурсной основе и принципах
альтернативности вариантов должны задаваться построения системы и
ее компонент.
К условиям, позволяющим более рационально организовать
процесс исследований и проектирования вооружения, можно отнести:
сосредоточение финансовых средств в руках заказчика
вооружения;
постепенное устранение межведомственных препятствий по
использованию научно-технологического потенциала предприятий,
ранее "принадлежавших" соответствующим заказчикам отдельных видов
ВС;
тенденции к самостоятельному поиску заказов предприятиями
оборонной промышленности и к "саморекламе" своих научнотехнических
и технологических достижений;
появление здоровой конкуренции между предприятиями в связи с
резким уменьшением бюджетного финансирования;
возможность получения "дивидендов" предприятием в случае
выхода его разработки на внешний рынок.
За рубежом, особенно в США, методология конкурсных
разработок вооружения является давно сложившейся и прочно заняла
свое место в общем процессе создания ВВТ, называемом, по
терминологии Министерства обороны США, процессом приобретения
вооружения. Он состоит из следующих фаз, содержание которых четко
регламентируется, а переход из одной в другую требует принятия
решения на уровне министра обороны:
предконцептуальная фаза;
исследование концепций (фаза 0);
демонстрация и подтверждение (фаза I);
полномасштабная разработка (фаза II);
производство и развертывание (фаза (III);
эксплуатация, материально-техническое обеспечение,
утилизация (фаза IV).
Основными принципами проведения конкурсных работ за рубежом
при создании оружия являются наличие альтернативных вариантов на
всех фазах разработки (до этапа производства и развертывания),
многоуровневость, иерархичность, комплексность, независимость
экспертизы и анализа альтернативных вариантов с широким
применением вычислительных средств (моделирования), экспертов и
макетирования.
Конкурсность разработки не является самоцелью. При ее
организации и проведении возникает ряд серьезных вопросов и
задач, основными из которых являются:
определение необходимости и целесообразности разработки
нового образца на конкурсной основе;
выявление потенциальных участников конкурса;
определение этапности (фазы) разработки для принятия решений
по выбору альтернатив;
объективный анализ и сравнительная оценка качества
альтернативных проектов.
Однако и по настоящее время практическому внедрению этих
принципов мешает отсутствие методологии организации и проведения
конкурсных разработок, включая методики многокритериальной
сравнительной оценки альтернативных проектов и выбора
предпочтительного из них.
Третьим направлением совершенствования организации и
проведения работ является формирование системы вневедомственной
экспертизы. Основная цель создания такой системы - повышение
уровня межотраслевой (межвидовой) независимой оценки многих
проблем, связанных с обоснованием и разработкой программ и планов
мероприятий по развитию вооружений, обеспечением управления их
реализацией, принятием решений по актуальным направлениям
деятельности, в числе которых: проблемы военно-технической
политики в области развития вооружений и оборонно-промышленного
комплекса; вопросы роли, места и уровней решаемых задач видами
Вооруженных Сил, компонентами СЯС, реорганизации видов и родов
войск; определение стратегических исходных данных для комплексных
исследований и формирования военно-технической политики, программ
и планов развития вооружений; политика военно-технического
сотрудничества с зарубежными странами; научно-технологическое
развитие оборонной промышленности и национальное технологическое
развитие в целом; распределение бюджетных ассигнований и других
ресурсов на оборону в целом, между статьями расходов, видами
Вооруженных Сил, важнейшими стратегическими наступательными и
оборонительными системами; дорогостоящие, ресурсоемкие масштабные
проекты по системам оружия, развитию технологий; информатизации
процессов формирования и управления реализацией программ
вооружений.

Целесообразно Министерствам обороны и экономики совместно с
другими заинтересованными ведомствами и структурами представить
предложения по формированию системы вневедомственной экспертизы
проблем оборонной политики, по разработке и реализации
"Государственной программы развития вооружений" и другим смежным
вопросам.
Новая система обоснования, планирования и управления
реализацией планов развития вооружения должна включать ОУС,
основные функции которых - ситуационный и системный анализ,
подготовка и принятие решений, обеспечивающих выполнение
"Государственной программы развития вооружений" и других
важнейших плановых мероприятий, влияющих на развитие обороннопромышленного
комплекса. Их деятельность является важнейшим
условием эффективности независимо от складывающихся форм
собственности и рыночных отношений.
После распада или реформирования большинства государственных
институтов, структуры которых участвовали в разработке и
реализации программ развития вооружений под фактическим
руководством ВПК, Минобороны и министерств отраслей оборонной
промышленности, появление множества новых образований
федерального и других уровней отражает процесс создания новой
схемы в системе управления развитием вооружений. Перечень
структур, которые должны в ней участвовать (каждая - со своими
функциями и полномочиями), можно свести в следующие группы:
1. Структуры высшей законодательной, распорядительной и
исполнительной власти (законодательного собрания, администрации
президента, федеральных органов исполнительной власти).
2. Структуры заказчиков работ (Минобороны, МВД, МЧС, ФПС,
ФСБ и т.д.).
3. Структуры, организации и предприятия-исполнители работ
Минэкономики (бывших Миноборонпрома, Минпрома), Минатома, РКА,
Академии наук, высшей школы и т.д.).
4. Структуры экономико-финансовых органов (Минэкономики,
Минфина).
5. Структуры заинтересованных ведомств (МВЭС, МИД,
Минсотрудничества).
При разработке документов необходимо четко определить:
роль и место каждой структуры, области компетенции, функции
и полномочия (с учетом уже сложившихся функций, полномочий,
связей и т.д.);
головных разработчиков и соисполнителей, формирующих
основные документы "Государственной программы развития
вооружений", другие важные документы, определяющие мероприятия
оборонно-промышленного характера;
порядок участия заинтересованных сторон в обосновании,
разработке и согласовании основных документов, роль, место и
степень участия в процессах управления реализацией программ и
планов развития вооружений и оборонно-промышленного комплекса;
порядок, этапность и иерархию общей схемы согласования и
прохождения "Государственной программы развития вооружений"
вплоть до утверждения ее основных документов законодательными и
исполнительными структурами власти.
Несмотря на появление многих новых структур, прямо или
косвенно связанных с оборонными проблемами (Совет безопасности,
различные межведомственные комиссии) и наличие специализированных
подразделений в министерствах и ведомствах, еще нет органа,
непосредственно предназначенного для управления всеми процессами
развития вооружения в целом, наделенного полномочиями
координировать эти процессы, начиная от обоснования потребностей
Вооруженных Сил, создания и производства вооружения и развития
оборонных отраслей до распределения финансовых и других ресурсов
и контроля хода выполнения всех взаимосвязанных мероприятий по
развитию вооружений (в каком-то приближении ранее выполнение этих
функций через целый ряд других структур возлагалось на ВПК).
Уровень такого органа должен быть не ниже правительственного, на
него целесообразно возложить следующие задачи:
участие в разработке концепций национальной безопасности и
социально-экономического развития страны, военной доктрины и
концепции строительства Вооруженных Сил - документов, основные
положения которых должны определять военно-техническую концепцию
долгосрочного развития и раздел "Основные направления развития
ВВТ" "Государственной программы развития вооружений";
организацию обоснования, формирования и реализации всех
мероприятий, определяемых основными директивно-плановыми
документами по развитию вооружений;
организацию комплексных тактико-технико-экономических
исследований (с соответствующей разработкой планов НИР) по
проблемам долгосрочного и среднесрочного развития оружия и
оборонно-промышленного комплекса, а также комплексных
исследований по научно-технологическому развитию оборонной
промышленности и промышленности страны в целом в интересах
формирования раздела "Программа научно-технического и военнотехнологического
обеспечения развития вооружений"
"Государственной программы развития вооружений";
обоснование и обеспечение прохождения военного бюджета через
структуры правительства, президента, Федерального собрания;
увязка планов, снятие разногласий на межведомственном и
межминистерском уровнях; организация независимых экспертиз по
дорогостоящим ресурсоемким мероприятиям и проектам; разработка
мероприятий по совершенствованию системы и механизмов
обоснования, формирования и реализации программ и планов развития
вооружений; контроль и управление ходом выполнения этих
мероприятий, включая управление финансовыми и другими выделенными
ресурсами, их перераспределением с государственных
вневедомственных позиций.

Контроль за планированием, организацией работ и
расходованием бюджетных средств должен осуществляться федеральным
органом. Однако простое перечисление функций и задач,
осуществляемых федеральными органами в рамках целевых комплексных
программ развития ВВТ, явно недостаточно. Необходимо сделать их
работющими, т.е. запустить, наполнить эти функции и задачи живой
тканью нормативно-правовых актов и сформировать из них механизм
реализации этих программ. По нашей многолетней практике таким
механизмом должен выступать оборонный заказ, который из
директивного, номенклатурного документа все более превращается в
нормативно-правовой и финансовый документ, обладающий функциями
механизма реализации прогнозных целей государства по военнотехническому
обеспечению реформируемых российских Вооруженных
Сил.
Параметры оборонного заказа, формы и методы его реализации
через контрактную систему приобретают сегодня первостепенное
значение для возрождения на новой основе оборонно-промышленного
комплекса России.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 4.3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБОРОННЫЙ ЗАКАЗ И КОНТРАКТНАЯ СИСТЕМА
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
^ТТ:
Военная продукция все еще занимает значительную долю в
объеме производства предприятий оборонных отраслей России,
несмотря на ее абсолютное и относительное сокращение. Этим
объясняется интерес соответствующих предприятий и органов
государственного управления к рационализации параметров
государственного оборонного заказа, исходя как из нужд
государства, так и из коммерческих интересов предприятийпоставщиков.
Естественно, что оптимизация параметров государственного
оборонного заказа остается прерогативой заказчиков - в первую
очередь Министерства обороны Российской Федерации - и
законодательно регулируется. Однако федеральный закон "О
государственном оборонном заказе", носит сугубо организационнопроцедурный
характер и не определяет экономических и
управленческих аспектов.
Устойчивость функционирования оборонной промышленности
является одним из основных условий обеспечения военной
безопасности страны. Поэтому государственный оборонный заказ
должен, помимо материально-технического обеспечения Вооруженных
Сил, выполнять функцию стабилизации и стимулирования развития
отечественного оборонно-промышленного комплекса. Его устойчивость
в значительной мере определяется именно параметрами
государственного оборонного заказа - его предсказуемостью и
стабильностью, уровнем обеспечиваемой рентабельности, загрузки
производственных мощностей и занятости персонала предприятий,
высокой технологичностью заказываемой военной техники.
С учетом изложенного при выборе параметров государственного
оборонного заказа необходимо ориентироваться на критерии
промышленно-технологической и экономической устойчивости
функционирования оборонно-промышленного комплекса, обеспечивая
неизменность параметров уже размещенного государственного
оборонного заказа, прежде всего в части его устойчивой бюджетной
обеспеченности.
Для этого на государственном уровне должны быть определены:
минимальный уровень государственного оборонного заказа,
обеспечивающий поддержание военно-научного, военнотехнологического
и военно-промышленного потенциала страны (повидимому,
на уровне 20-25% загрузки мощностей);
минимальный и максимальный уровни рентабельности военных
исследований и военного производства (на сегодняшний момент это,
соответственно, должно составлять 12% и 20%);
минимальный уровень оплаты труда персонала, обеспечивающий
сохранение занятости квалифицированных специалистов на оборонных
предприятиях (на сегодняшний момент он должен составлять примерно
130% среднего по стране, хотя фактически не достигает 30-50%);
минимальный (в процентном отношении) уровень военных
ассигнований на НИОКР в сравнении с общим финансированием военных
закупок. Ассигнования на военные НИОКР не должны опускаться ниже
10-12%-процентного уровня в общем объеме государственного
оборонного заказа, а с учетом ситуации в области высоких
технологий его имело бы смысл поднять на ближайшие 5 лет на
уровень 15-20%;
реальные гарантии индексирования ценовых параметров в
условиях инфляции и гарантированная оплата поставок по сделанным
заказам;
переход на долгосрочные контракты по государственному
оборонному заказу (на 3-5 лет или период реализации программы
производства системы ВВТ или на период НИОКР).

Каково же место государственного оборонного заказа в системе
мер по обеспечению национальной безопасности страны?
В настоящее время наблюдается парадоксальная ситуация, когда
еще только принята официальная государственная концепция
национальной безопасности, но в законодательном, техническом,
финансовом, организационном и прочем разрезах уже прорабатаны ее
отдельные составляющие (в области внешней политики, обороны,
правопорядка и пр.), причем нередко совершенно обособленно и
взаимопротиворечиво, в том числе в части оборонно-промышленного
производства. Рассмотрим взаимосвязи национальной безопасности с
государственным оборонным заказом, причем только прямые связи,
оставив пока в стороне косвенные, так как последние слишком
многогранны, противоречивы, требуют конкретного рассмотрения.
Государственный оборонный заказ обеспечивает военную
безопасность страны, но отвлекает бюджетные средства от их
инвестирования в развитие экономики и реализацию социальных
программ. Однако материально-техническое оснащение Вооруженных
Сил играет определяющую роль, наряду с подготовкой личного
состава, в поддержании их боеспособности, причем значение
качественных и количественных характеристик военной продукции
будет неуклонно возрастать. Учитывая это, например, США в
последние десятилетия делают ставку на трехкратное превышение
показателей боевой эффективности своих ВВТ над образцами
потенциальных противников. Опыт последних региональных конфликтов
(Китай - Вьетнам, Иран - Ирак, Израиль - арабы, "Буря в пустыне"
и некоторые другие) подтвердили действенность этой концепции.
Необходимо понимать, что наличие хорошо обученных и
технически оснащенных ВС является одним из государствообразующих
факторов, в значительной мере определеяющих способность
государства по защите собственной безопасности и национальных
интересов. Особенно это касается такого государства как Россия,
которая претендует на статус великой державы и стремится быть
независимой.
Однако следует иметь в виду и то обстоятельство, что
государственный оборонный заказ, будучи одним из важнейших
факторов, определяющих уровень обороноспособности страны,
ограничивает возможности удовлетворения других потребностей
общества, в том числе в плане обеспечения его экономического
развития и решения социальных задач. По некоторым оценкам,
расходы СССР на оборону составляли 20-25% от ВНП (правда,
некоторые авторы поднимают этот порог до 80%). В то же время
ведущие страны ограничивают этот уровень 5-7%, а Япония
установила законодательно порог в 1%. Как нам представляется, в
России целесообразно с учетом глобального кризиса законодательно
установить следующие пороги: бюджетные ассигнования на оборону не
должны превышать 5,5% ВВП, затраты по линии государственного
оборонного заказа не должны быть ниже 50% от общих военных
ассигнований, а в их составе расходы на НИОКР в интересах
Вооруженных Сил России не должны опускаться ниже 15-20 (а на
ближайшие 5 лет - 30-40%).
Что касается параметров государственного оборонного заказа,
то они должны исходить из учета военно-политических, социальноэкономических
и научно-технических условий, отражать структуру
военной экономики как целостной системы, способной к развитию и
адаптации к обстоятельствам, адекватно характеризовать
количественные соотношения, допускать их оценку и обоснование,
наконец, корреспондировать с существующими в стране системами
бюджетно-финансового, политического, экономического,
законодательного и военно-технического управления.
Параметры государственного оборонного заказа должны быть
детальнее параметров военного бюджета, отражать содержание
условий контракта на поставку военной продукции и учитывать
важнейшие производные факторы.
Соответственно, в состав параметров государственного
оборонного заказа необходимо включить:
номенклатуру (по видам и типам) предусмотренных в заказе ВВТ
запасных частей и услуг;
общетехнические, тактико-технические и экономические
характеристики предназначенной к закупке военной продукции;
объем заказа военной продукции в натуральном выражении (в
штуках, комплектах или иных объемных выражениях);
закупочные цены на военную продукцию;
порядок индексации закупочных цен;
структуру себестоимости продукции и максимальную
рентабельность;
минимальный уровень затрат на НИОКР в цене продукции;
в некоторых случаях - перечень обязательных соисполнителей и
объем их финансирования по государственному оборонному заказу. И
другие показатели.

Рационализация параметров государственного оборонного заказа
должна стать обязательным инструментом эффективной научнотехнической
и структурной политики в области национальной
безопасности. При ее проведении параметры государственного заказа
подлежат обоснованию с точки зрения, во-первых, макровлияния
(военно-политические, социально-политические и научно-технические
аспекты); во-вторых, обеспечения фиксированного уровня
боеспособности Вооруженных Сил России. Оно должно базироваться на
модели развития страны в целом. К сожалению, такие исследования
на сегодня еще не получили серьезного развития в России.
Рациональность научно-технической политики в рассматриваемой
области представляет собой важнейшую составляющую эффективной
промышленной политики в целом. В мировой практике эта взаимосвязь
имеет четко выраженную тенденцию к усилению. В условиях
кризисности экономики России она не всегда отчетливо различима.
Конкурентоспособность отдельных видов и типов продукции,
выпускаемой отраслями оборонного комплекса России, определяется
другими факторами: низкой стоимостью рабочей силы, наличием
нереализованных научных работ, квалифицированных кадров и
запасов, оплаченных в предыдущие периоды за счет стагнации других
секторов экономики и обеспечения низкого уровня потребления
населения, отдельными экономичными проектными решениями и
государственным патронированием. Фундаментальная роль научнотехнической
политики обнаруживается в долгосрочном прогнозе. При
отказе от перспективной научно-технической политики оборонная
промышленность будет не способна обеспечить структурную
перестройку нынешнего производства, фрагментарно использующего
современные научно-технические достижения, на высший
технологический уровень. Кроме того, в силу реальных социальноэкономических
причин оборонный комплекс России потеряет в
ближайшее время основную массу наиболее квалифицированного
персонала серийных предприятий за счет их перехода в другие
отрасли и дисквалификации, вследствие утраты трудообеспеченности.
Восстановление утраченного потенциала даже при осуществлении
немедленных мер потребует не менее 5-10 лет.
Следует отметить, что другие промышленно развитые страны не
станут оказывать содействия восстановлению и развитию научнотехнического
потенциала России, выходящего за рамки минимально
необходимых им мер (например, связанных с экологической
безопасностью и уничтожением сокращаемых вооружений). Более того,
неизбежно сохранится установка на контролируемое научнотехническое
отставание России. Такая стратегия поведения
обусловлена мотивами доминирования в конкурентной борьбе за рынки
сбыта и контроля за военно-политической ситуацией в мире в
интересах обеспечения собственного военно-стратегического
преобладания.
Формирование адекватной современным и будущим условиям
военно-технической политики России предполагает ориентацию на
производство высококачественной военной продукции; переход от
дотационного принципа содержания научных и проектных организаций
к включению их в систему сквозного контракта на поставку военной
продукции; отказ от преобладающей узкой специализации НИИ и ОКБ,
их реальное диверсифицирование и конверсирование; отказ от
искусственного разделения разработок на фундаментальные и
прикладные и соответствующего раздельного финансирования.
В экономическом плане необходимо создание реальных
предпосылок для развертывания конкуренции между НИИ и ОКБ,
например, переход к системе контрактов на исключительно
конкурсной основе с их курированием государственными органами;
стимулирование экспортной деятельности предприятий
оборонного комплекса, участие в совместных проектах,
предприятиях, содействие дозированному экспорту научнотехнической
информации и know-how;
обеспечение престижности работы в отечественных НИИ и ОКБ.
При этом следует исходить из необходимости приближения к мировой
структуре оплаты: средние доходы занятых в НИИ и ОКБ должны
составлять около 130-150% средних доходов квалифицированных
рабочих, занятых в серийном производстве. Дифференциация доходов
сотрудников НИИ и ОКБ должна быть не двукратной, как в настоящее
время (если не принимать в расчет директорат), а пяти- -
десятикратной;
отказ от действующих принципов ценообразования на НИОКР с
расчетом цены через себестоимость и переход к ценообразованию на
базе оценки конечной эффективности НИОКР;
исключение налога на имущество с уникальных
экспериментальных установок предприятий ;
введение контрактов на выполнение НИОКР, предусматривающих
баланс прав и обязательств заказчиков и исполнителей;
включение оплаты по контрактам на НИОКР в число инвестиций,
выводимых из-под налога на прибыль предприятия.

Важную роль призвано сыграть и совершенствование
внешнеэкономических отношений:
снижение или полное исключение импортных пошлин на ввоз
оборудования для основной производственной деятельности оборонных
НИИ и ОКБ;
стимулирование иностранных инвестиций и реинвестиций в
развитие российских НИИ и ОКБ оборонного или смешанного профиля
через налоговые льготы и осуществление для них государственных
гарантий;
активное противодействие неконтролируемому, демпинговому
экспорту результатов отечественных НИОКР, а также их
неэквивалентному обмену и некоммерческим заимствованиям
зарубежными фирмами, организациями и частными лицами.
Важную роль в обосновании государственного оборонного заказа
играет информационное обеспечение. Разработка стратегии поставок,
ее тактических направлений и выбор обеспечивающих мероприятий
требуют глубокого и комплексного технико-экономического
обоснования, которое может базироваться только на современной
информации, эффективных методах ее обработки, учете краткосрочных
и долгосрочных последствий. Это возможно в случае информационной
консолидации систем управления на государственно-отраслевом,
региональном уровнях и уровне предприятий всех видов
собственности и профилей деятельности, включая и контрагентов и
конкурентов.
Характер информационных управленческих процессов должен
соответствовать способу производства. Сфера обращения информации
в нынешних российских условиях должна быть государственно
регулируемым сегментом рынка. Минимально необходимое
регулирование может осуществляться законодательными актами, а
также правозаконными административными и экономическими мерами.
Эффективное информационное обеспечение не мыслимо в условиях
изоляции от мировой системы обмена информацией. Поэтому должна
быть введена в действие система подключения к мировым
информационным сетям.
Непременным условием успешного проведения в жизнь
промышленной политики является активная пропагандистская
деятельность, конъюнктурно-информационные кампании по разъяснению
новой промышленной политики для формирования ее положительного
восприятия как внутри страны, так и за рубежом.
Создание системы информационного обеспечения может быть
доверено исключительно отечественным специалистам на контрактной
основе. Опора на иностранных разработчиков или механическое
перенесение зарубежных аналогов приведут к трудно устранимой
стратегической зависимости страны.
Реализация антимонопольных мер в военно-промышленной сфере
Административная демонополизация принципиально недопустима
и, как показал годовой опыт деятельности правительственного
комитета по антимонопольной политике, практически неосуществима.
Мировой, да и отечественный опыт свидетельствует о том, что
крупные предприятия и объединения типа "Боинг", "Дженерал
Электрик", "Ай-Би-Эм", "Сименс" и др. (до которых нам даже по
средним мировым меркам еще очень далеко) способны при умелом
управлении добиваться выдающихся технико-экономических
результатов.
В настоящее время антимонопольным законодательством
определены принципы регулирования цен на продукцию предприятий
монополистов, введен госреестр предприятий-монополистов, для
которых установлена обязательность госзаказа. Отказ от госзаказа
ведет к санкциям, практически разоряющим предприятия. Принят
Закон РФ "О поставках продукции и товаров для государственных
нужд", ряд важных антимонопольных мер предполагает готовящееся
законодательство по так называемым естественным монополиям.
Значительное число предприятий оборонного комплекса является
предприятиями с естественно сложившимся и неустранимым
монополизмом, связанным с производством военной продукции.
Следует также учитывать, что в оборонных отраслях существует
логический антимонополизм, в условиях которого многие виды
военной продукции выпускаются на нескольких предприятиях, поэтому
ошибочно включение их в реестр предприятий-монополистов и
установление для них особого режима государственного
регулирования ценообразования по той причине, что Минобороны
является единственным заказчиком их продукции. Необходимо дать
однозначное определение и признать законными исторически
сложившиеся естественные монополии в оборонном комплексе. В
противном случае действующее антимонопольное законодательство
приведет к развалу оборонных корпораций.

Демонополизация в оборонном комплексе, создание дочерних
предприятий за счет выделения структурных единиц должны быть
ограничены рамками экономической целесообразности и согласованы с
мобилизационным планом создания и размещения мощностей для
оборонного производства в особый период.
Оценка реализуемости государственного оборонного заказа по
обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации
При определении оптимальных параметров государственного
оборонного заказа приходится учитывать ряд ограничений, связанных
с его физической реализуемостью. Такими ограничениями являются:
предельные объемы финансирования расходов как на закупку
военной продукции, так и на обеспечение технической эксплуатации
парка уже ранее закупленной продукции;
лимиты или рамочные диапазоны, которые устанавливаются
международными обязательствами по выпуску военной продукции;
техническая реализуемость государственного оборонного заказа
(практическая достижимость соответствующих тактико-технических
характеристик);
достаточность производственных мощностей и ресурсов у фирмизготовителей
для производства военной продукции.
Задача определения параметров государственного оборонного
заказа может решаться как одностадийная задача оптимизации с
учетом всего комплекса ограничений или как двухстадийная
итерационная уточняющая процедура. На практике чаще всего
используется второй подход, который предусматривает ряд двойных
шагов "оптимизация - проверка реализуемости".
Проблема реализуемости в современных российских условиях
довольно сильно трансформировалась. Прежде ограничения по
предельным объемам ассигнований были не столь жесткими и
связывались с наличием производственных мощностей, с фондируемым
сырьем и закрепленностью рабочей силы. Так, большинство
предприятий оборонных отраслей промышленности работали с
перегрузкой в 10-20%, в связи с чем имели возможность
мотивирования этим своего отказа от государственного оборонного
заказа, редуцирования или иной модификации параметров.
В современных условиях возникают новые ограничения,
связанные, во-первых, с возможностью привлечения кредитов для
оборонного производства, во-вторых, с коммерческой выгодностью
заказа для потенциального предприятия-поставщика. Государственный
оборонный заказ может быть нереализуем вследствие его
разорительности для предприятия-исполнителя. Вместе с тем
некоторые ресурсные ограничения ослабляются в связи с появлением
перенасыщенного рынка рабочей силы, а также высвобождением
производственных мощностей вследствие снижения спроса на ВВТ и
общего спада производства. Следовательно, задача оценки
реализуемости государственного оборонного заказа в современных
российских условиях приобретает коммерческую составляющую,
требует учета формы собственности предприятия-производителя
(поставщика) и его организационно-правовой формы, ибо в
зависимости от "государственности" предприятия задача
реализуемости заказа тесно смыкается с задачей оптимизации
централизованных капитальных вложений и льготных государственных
кредитов. С учетом того, что обоснование и формирование
государственного оборонного заказа, наряду с его размещением,
является двухэтапной процедурой (вторая должна предполагать
конкурс), абсолютно адекватных сведений о соответствующих
ограничениях в распоряжении Министерства обороны и других
государственных инстанций не имеется. Единственная адекватная
информация относится к договорным лимитам по объемам и
характеристикам производимых вооружений.
Поэтому оценка реализуемости государственного оборонного
заказа должна предусматривать три фазы:
прогнозирование ограничений по оборонному производству;
оценка выполнимости государственного оборонного заказа, его
соответствие этим ограничениям;
резюмирование реализуемости или же нереализуемости, причем в
последнем случае необходимо выбирать между отказом от
государственного оборонного заказа, изменением его параметров и
планированием программы дополнительных мероприятий по обеспечению
его реализуемости.
В прежних условиях рассматриваемая задача решалась гораздо
проще: первая фаза подразумевала анализ производственных
мощностей конкретного предприятия-монополиста или двух-трех
возможных его заменителей с учетом централизованно утвержденных
планов реконструкции и технического перевооружения. В современных
условиях первая фаза становится несравнимо насыщеннее и сложнее.

Она должна осуществляться в два этапа. Первый этап составляет
прогнозирование потенциальных участников конкурса на размещение
государственного оборонного заказа с учетом профиля основной
производственной деятельности и дополнительных факторов,
например, допуска к производству особо ответственных образцов
военной продукции в виде соответствующего сертификата;
достаточности имеющихся или развиваемых производственных
мощностей; возможностей обеспечения необходимых ТТХ производимой
военной продукции. Естественно, что такому анализу должны быть
подвергнуты не только поставщики-финалисты, но и все возможные
смежники. Вторым этапом является прогнозирование отношения
конкурсантов-конкурентов к государственному оборонному заказу с
точки зрения его коммерческой выгодности, требующее вариантного
прогнозного моделирования состояния предприятий в зависимости от
пополнения их портфеля государственным оборонным заказом.
Таким образом, можно конкретизировать, во-первых, что
проблема государственного заказа в целом и ее частные аспекты
весьма актуальны для России, армии и отечественных предприятий
(НИИ, ОКБ и серийных заводов оборонного комплекса), являющихся
поставщиками продукции военного и двойного назначения,
используемой для обеспечения национальной безопасности страны. В
существующих условиях они могут позитивно влиять на
стратегическую линию и конкретные тактические решения по закупкам
ВВТ. Во-вторых, государственный оборонный заказ характеризуется
комплексом количественных и качественных параметров, подлежащих
оптимизации, и требует привлечения высоких экономических и
информационных управленческих технологий. Даже в случае
формальной неразрешимости может быть получено ее конечное решение
за счет снятия некоторых ограничений и введения дополнительных
условий реализации (в том числе инвестиционного характера). Втретьих,
необходима реализация комплекса организационнотехнических,
административных, макроэкономических и иных мер с
тем, чтобы институт государственного оборонного заказа приобрел
реальную координирующую функцию, согласовывающую деятельность
предприятий и Вооруженных Сил.
На современном этапе необходимы новые подходы к управлению
государственным оборонным заказом, формирование адекватной
конрактной системы, учитывающей переходное состояние российской
экономики, которая представляет собой нестабильное сочетание
сохранившихся элементов дезорганизованной административнокомандной
системы управления с формирующейся структурой рыночной
экономики.
Такое положение требует как принципиального изменения
теоретических подходов к управлению обеспечением технической
исправности парков, так и практической реорганизации системы
заказов и поставок финальных и комплектующих изделий, научнотехнических
услуг. В первую очередь необходимо разработать
концепцию совершенствования методов управления в рассматриваемой
области.
В общей структуре такой концепции можно выделить следующие
составляющие: законодательное, макроэкономическое регулирование,
организационно-техническую схему управления и техникоэкономическое
обоснование решений. Все они должны предусматривать
эффективное государственно-административное регулирование, то
есть прямое или косвенное законодательно обусловленное
вмешательство государственных инстанций.
Рассматривая законодательные аспекты в области заказов
военной продукции, ее поставок и использования, необходимо
отметить, что в настоящее время в РФ практика такого
регулирования характеризуется, во-первых, отсутствием какого-либо
всеобъемлющего юридического акта, определяющего рамки законности
при подобного рода операциях.
Во-вторых, применяется большое количество подзаконных актов
СССР с неопределенным правовым статусом, которые формально
утратили юридическую силу. Кроме того, их действие
распространялось исключительно на государственные предприятия.
Даже для того времени они далеко не всегда отражали наиболее
рациональные варианты распределения прав и обязанностей.
В-третьих, значительная часть взаимных обязательств сторон к
настоящему времени не регулируется законодательными нормами и не
может даже обусловливаться типовыми договорами, так как в них не
определены достаточно ясно правосубъектность, правомочность,
правопреемственность и т.д. Например, договоры на поставку ВВТ, а
также на выполнение НИОКР часто не содержат развернутых и
исчерпывающих условий относительно неустоек и штрафных санкций, в
них стороны нередко принимают на себя обязательства в отношении
третьих лиц .

Другими словами, вся система взаимоотношений между
участвующими в рассматриваемом процессе субъектами даже в
идеальном исполнении ориентирована на краткосрочные
взаимоотношения и на существование некоей внешней регулирующей
инстанции, выполняющей функции третейской стороны и при
необходимости некоммерческого инвестора. Она не исключает
негативных действий сторон. Так, индексация договорных цен, как
правило, не соответствует темпам инфляции, долгосрочные заказы не
размещаются, конкурсная система подряда практически не
используется, часты задержки оплаты принятой продукции.
Поставщики изделий и соответствующих научно-технических услуг в
свою очередь тоже имеют фактически недопустимую свободу действий.
Например, формально ничто не мешает им отказаться от выполнения
поставок, ссылаясь на статус, определенный Законом РФ "О
предприятиях и предпринимательской деятельности", или кризисное
финансовое положение (вплоть до объявления себя банкротами), либо
как монополистам произвольно завышать цены даже при условии
составления детальной калькуляции. В итоге договорные
взаимоотношения поставщиков и заказчиков часто представляют собой
продукт неустойчивого баланса изменяющихся высших и практических
интересов сторон.
Таким образом, сегодня очевидна целесообразность скорейшей
разработки, принятия и введения в действие полноценного
федерального законодательства в части государственных военных
заказов и поставок.
Что касается современной эффективной организационнотехнической
схемы управления, то она предполагает переход от
принципов тотального администрирования к экономическим методам,
характерным признаком которых являются маркетинговые подходы к
управлению коммерческими операциями в интересах промышленности
оборонных отраслей и Вооруженных Сил страны с их отражением в
соответствующих обязательных для исполнителя и рекомендательных
документах, причем как для заказчиков, так и для поставщиков
такой продукции.
Маркетинг определяют как комплекс исследовательских,
организационных, хозяйственных, технических и прочих операций по
перманентному изучению, формированию и удовлетворению спроса на
изделия и услуги - в данном случае военную продукцию.
Рациональная организационно-техническая схема управления
заказами и поставками базируется на последовательной
трансформации и частичной переадресации требований,
обеспечивающих баланс ответственности и заинтересованности
взаимосвязанных предприятий, т.е. на применении схемы сквозного
контракта, который в этом случае строго определяет взаимные права
и обязанности всех сторон. Например, со стороны авиационной
промышленности поставщиком выступают предприятия - изготовители
самолетов и вертолетов, а также изделий специального назначения.
Они заключают контракты с проектировщиками летательных аппаратов
(ЛА) и поставщиками комплектующих изделий (включая авиационные
двигатели). Проектировщики ЛА заключают контракт с
проектировщиками комплектующих изделий, а последние - еще и с
изготовителями этих комплектующих. Разумеется, могут быть и
другие схемы или их комбинации.
Наконец, государственное регулирование в отношении техникоэкономических
обоснований решений должно исключать решения,
подготовленные по упрощенной схеме, априорную оценку в рамках
предполагаемой процедуры.
Имеющиеся нормативные акты предусматривают наличие техникоэкономических
обоснований закупок финальной продукции, а также
соответствующих комплектующих изделий и сервисных услуг,
обеспечивающих техническую исправность материальной части
Вооруженных Сил. Однако на практике такие обоснования часто
подменяются заключениями заинтересованных должностных лиц или
простым суммированием заявок из региональных органов материальнотехнического
снабжения, а иногда просто ориентируются на
имеющиеся бюджетные лимиты. Экспертизы заключений или обоснования
реально независимых организаций являются скорее исключением, чем
правилом.
Метод обоснования маркетинговых решений выглядит следующим
образом. Преобладающая часть маркетинговых управленческих решений
(УР) относится к категории сложных и поэтому требует применения
интеллектуальных информационных технологий, наиболее
распространенной версией которых сейчас выступают
автоматизированные информационно-советующие системы подготовки
управленческих решений (СПУР).

Система подготовки УР рассматривается как человеко-машинная
информационная среда принятия решений. СПУР как обязательная
часть контура обратной связи и управляющей системы в целом
призвана находить УР и нести всю полноту функциональной нагрузки
по его подготовке. Она должна производить оценку и
прогнозирование состояния, значимости нежелательного
рассогласования и собственно оптимизации входов объектов
управления, изменения которых составляют искомые альтернативы УР.
В качестве объекта исследований и управления выступают парк
финальных и комплектующих изделий, находящихся на всех этапах
жизненного цикла, а также научно-технический и производственный
потенциал отраслей-изготовителей и заказчиков, применяющих
технику по назначению, и соответствующий потенциал какой-либо
противостоящей стороны. В основу СПУР рассматриваемого типа
должна быть положена математическая модель объекта управления
либо семейство моделей различной подробности (так называемый ряд
моделей). Ориентация на строгое математическое моделирование
объекта управления обусловлена тем, что только такой способ
допускает воспроизведение реальных связей УР и конечных
показателей боевой эффективности, а также собственно динамики его
состояния.
Таким образом, метод обоснования маркетинговых решений
состоит в реализации СПУР, а конкретно - в расчете с ее помощью
основных технико-экономических показателей предприятийконтрагентов,
показателей экономичности и боевой эффективности ВС
РФ и нахождении компромиссного варианта.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 4.4. МОНИТОРИНГ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЫ
^ТТ:
На современном этапе исключительно важное значение приобрели
информационные технологии, что обусловлено для обороннопромышленного
комплекса России целым рядом обстоятельств, на
которых целесообразно специально остановиться.
Достигнув определенных успехов в развитии технологий
массового промышленного производства, мы еще не избавились от
спорадической дефицитности, иногда переходящей по отдельным
номенклатурным позициям в коллапсирование предложения. Это, как
правило, вызывалось ошибками в распределении приоритетов и
наличных ресурсов. Обделенность ресурсами и директивный характер
назначения плановых заданий, а сейчас еще и общая экономическая
анархия не позволяют обеспечить высокое качество серийно
производимых изделий и услуг военного, двойного и гражданского
назначения, а также оперативно учитывать спрос на качество.
Отмечавшиеся ранее неповоротливость и высокая ресурсоемкость
отечественного производства, в том числе его оборонного сектора,
были обусловлены (наряду с глобальными социально-политическими
ограничениями) нереализуемостью общегосударственного детального
управления, а также негласным отказом от информационной
"прозрачности" советской экономики. Можно утверждать, что только
переход на маркетинговые принципы и полнофункциональное
управление, его базирование на высокоуровневую информационную
инфраструктуру могут выправить ситуацию.
Относительно невысокий по ряду важных позиций по мировым
меркам уровень промышленного и научно-технического развития
значительной доли отечественного машиностроительного и обороннопромышленного
комплекса, а также многосторонний кризис всей
российской экономики (инфляция, бюджетный дефицит, спад
производства и т.д.) не оставляют места субъективным,
эмпирическим решениям и не позволяют ориентироваться на
саморегулируемость еще только нарождающейся отечественной
рыночной экономики. Функционируя в сложных, а чаще всего
экстремальных ситуациях, и государственные, и региональные
органы, и управленческий персонал предприятий не имеют
возможности принимать решения "по аналогиям", без учета
вариантности исходов и комплексного влияния множества факторов.
Такие условия диктуют необходимость экстренного развертывания
мощных средств автоматизированного комплексного техникоэкономического
обоснования решений. Поэтому неправомерно
уменьшение инвестиций в отечественную информатику даже при
тяжелом финансовом положении, так как необоснованные
антикризисные меры могут дать положительную отдачу только
случайно, а скорее усугубят негативные процессы.

В военно-политическом положении России, впрочем как и во
всем мире, произошли разительные перемены, однако реальная и
серьезная потребность в обеспечении действенной
обороноспособности страны несомненно сохранилась. При этом в
современных условиях более отчетливо прослеживаются: определяющий
характер влияния общего развития экономики на обороноспособность
страны; неизмеримо повысившаяся ценность заблаговременного
планирования военных операций и эффективного управления войсками
на всех уровнях (от командующего до полевого командира низшего
звена управления); переход на автоматизацию применения или
подготовки к применению значительной части систем и средств
вооружений; ориентация на информационное сковывание и
дезинформирование противника и обеспечение одностороннего
характера боевого соприкосновения с ним; безусловная выигрышность
профессионального комплектования ВС, в том числе кадровыми
специалистами-управленцами. В этих условиях полезность множества
малоуправляемых, полуподготовленных воинских контингентов,
укомплектованных многочисленными, но низкоэффективными средствами
поражения, оказалась отрицательной. Вполне естественной выглядит
на фоне этих рассуждений установка ведущих зарубежных стран на
обеспечение контролируемого технологического, в том числе
информационного, отставания потенциальных противников. Это имеет
непосредственное отношение к предприятиям нашего обороннопромышленного
комплекса, так как предъявляет новые требования к
разрабатываемым, поставляемым и модифицируемым ими ВВТ и
деятельности по обслуживанию поставленных финальных изделий, а
также формирует новую ситуацию на рынке занятости специалистов в
области информационного обеспечения (возможность перехода
персонала в вооруженные силы по контракту, приглашения
увольняющихся из них специалистов, освобождения от призывов и
отвлечений ценных штатных управленцев и т. д.).
Интеграция в рыночную мировую экономику невозможна без
перестройки управления на отечественных оборонных предприятиях и
предусматривает: внедрение реальных, а не примитивных,
компьютерных систем управления всеми сторонами деятельности этих
предприятий и подключение к глобальным телекоммуникационным
системам обмена информацией. Это требование является безусловным
как для размещаемого в России предприятия со 100%-ным иностранным
участием, так и смешанного, государственного, частного и любого
другого. Его игнорирование обрекает предприятие на заведомую
неконкурентоспособность и последующее неотвратимое разорение. При
заказе и развертывании соответствующей информационной
управленческой технологии следует понимать, что сведения о
постоянном кризисе перепроизводства в промышленно развитых
странах достоверны, и никто не захочет получать на занятых
секторах рынка новых конкурентов-поставщиков из числа российских
предприятий, тем более использующих почти бесплатную по мировым
меркам рабочую силу. Поэтому ожидать существенной внешней помощи
в оснащении наших предприятий современными автоматизированными
системами зарубежного производства вряд ли стоит. В принципе,
можно предугадать три основных варианта действий инофирм:
первый - внедрение кондиционных зарубежных компьютерных
технологий управления, но в виде "невскрываемых черных ящиков" с
обслуживанием и модификацией силами фирмы-поставщика с возможным
"съемом" интересующей их информации;
второй - поставка примитивных справочных псевдосистем,
наиболее отвечающих взглядам и требованиям большей части нынешних
отечественных управленцев;
третий - силовое ограничение соответствующих поставок, по
сути, эмбарго на поставки информационных технологий в Россию.
Такие варианты (кроме третьего) дают инофирмам реальный контроль
над российскими оборонными предприятиями и стагнирование
отечественных информационщиков путем перехвата инвестиций.
Развертывание информационной инфраструктуры придает резкий,
значительный и инерционный импульс развитию отечественной
информационной индустрии, связанной с производством и
обслуживанием элементов и комплексов информационных технологий.
Это важно для оборонных отраслей по следующим причинам:
инициируется поддержка предложения и усиливается конкуренция
поставщиков-разработчиков; создаются новые высокотехнологичные и
наукоемкие рабочие места, что в условиях сокращения спроса на ВВТ
и конверсирование сгладит проблему занятости, особенно в
локализованных промышленных зонах; диверсифицируются промышленные
предприятия; создаются привлекательные объекты реинвестиций;
подготавливается база для структурного преобразования
значительной части машиностроительных предприятий, так как в
перспективе, пусть и сравнительно отдаленной, усматривается
перемещение центра тяжести общественного производства из
индустрии промышленного изготовления изделий и сферы
предоставления потребительских услуг в область производства
информационных технологий.

Внедрение эффективных информационных технологий позволит
смягчить остроту экологических проблем и, возможно, решить
актуальную задачу сохранения среды обитания. Каналами
благотворного влияния здесь являются: разработка управленческих
информационных технологий для экологически безопасного
производства; включение системы автоматизированного
экологического мониторинга, создание компьютерных методов
обоснования мероприятий по восстановлению пораженных фрагментов
окружающей среды; дезактивация накапливающихся вредных веществ.
Информационная индустрия отличается также сравнительно низкими
энергопотреблением и потреблением невосстанавливаемых природных
ресурсов (воды, воздуха и многих видов минерального сырья).
Информационные технологии представляют перспективный объект
российского экспорта и повышения эффективности ВТС с участием
российских оборонных предприятий. Действительно, очень большая
потребность отечественной оборонной экономики в инвалютных
инъекциях ставит задачу поиска новых экспортных направлений, так
как экспорт энергоносителей и рабочей силы малоперспективен в
сложившейся ситуации (к тому же отечественная нефте- и газодобыча
может резко сократиться), а вынос в Россию вредных производств
(прежде всего из стран Запада) выглядит на уже сложившемся
катастрофическом экологическом фоне неприемлемым. Кроме того,
мировой рынок оказался перенасыщен сырьевыми ресурсами (в
частности нефти, особенно в свете ожидаемого активного ее
поступления из стран Прикаспия), что привело к существенному
падению мировых цен на них, снизив доходы России от их экспорта.
Спрос же на наукоемкую продукцию имеет в перспективе стабильный
характер и обгоняет ее предложение на мировом рынке. Причем
сложившееся положение вещей неоднозначно влияет на
экспортируемость отечественных информационных технологий, но
возможность их широкого продвижения на внешний рынок выглядит
вполне реальной.
Современная, и особенно перспективная, продукция предприятий
России, помимо технических компонент, уже содержит информационные
элементы, например, встроенные счетно-решающие микрокомпьютерные
блоки. Их удельный вес в стоимости продукции, в том числе в
изделиях бытовой техники, будет неуклонно и стремительно
возрастать. Поэтому и производство должно постепенно
переориентироваться не просто на наукоемкую, но и на
информационно-содержащую продукцию. Есть много и других
аргументов в пользу всемерного развития информационных
технологий.
Обратимся теперь к составляющим самих информационных
технологий. Любая информационная технология опирается на
технические средства (вычислительно-коммуникационные системы),
общесистемное программное обеспечение, интеллектуальные
возможности пользователей (персонала), исходные данные о
состоянии объекта управления и программную среду поддержки
решений (объединяющую методологию управления и модельный
аппарат). Каждая из перечисленных компонент является критичной
для российских условий, хотя в различном смысле (например,
ситуация с компьютерами несколько смягчилась, но исключительно за
счет массового импорта архаичных и маломощных ПЭВМ, а с исходными
данными - обострилась за счет ложно понятой самостоятельности).
Вместе с учетом возможной удовлетворяемости запросов наиболее
сложными являются вопросы подготовки квалифицированного персонала
(период обучения - не менее 5-10 лет) и разработки математических
методов обоснования управленческих решений, которые напрямую
соприкасаются с таким критическим аспектом, как создание и
"повторное использование" информационных технологий. В принципе
создание последних теоретически может осуществляться в виде
штучного изготовления уникального интеллектуального продукта;
реализации уникальных проектов создания массового программного
обеспечения; массового производства уникальных продуктов и
массового производства массовых продуктов.
Очевидно, что каждый из этих способов имеет право на
существование и реализуется на практике и в нашей стране, и за
рубежом. Однако применительно к "большому" программному
обеспечению, поддерживающему принятие сложных управленческих
решений, наиболее эффективным, а скорее всего и единственно
возможным, удовлетворяющим требованиям и поставщиков, и
заказчиков, является третий. Его реализация может быть
осуществлена только в том случае, если создание интеллектуальных
информационных технологий, а вернее, овеществляющей программной
среды, будет материализовываться как четвертая стадия развития
производства ("искусство - наука - ремесло - индустриальная
технология"). Соответственно единственным выходом является
применение "поточных" (по производительности) методов
проектирования сложного специального программного обеспечения, но
позволяющих приспособить его под индивидуальные запросы каждого
конкретного потребителя. Зададимся некоторыми базовыми
определениями.

Под информационной технологией будем понимать совокупность
методов обработки информации, овеществленных в виде действующей
программной среды и методик ее эффективного применения.
Целесообразно различать два вида информационных технологий -
конечнопользовательские информационные технологии (информационные
управленческие технологии, сокращенно ИУТ) и информационные
технологии проектирования этих ИУТ (инструментальные
информационные технологии - ИИТ). Разновидность ИИТ - CASEтехнологии.
Конечно, в будущем неизбежно появление гибридных (ИУТ
& ИИТ) технологий.
Важно отметить, что введение понятия "технология" позволяет
естественным образом взаимоувязать фактически интегрированные
составляющие информационных технологий (концепции, математическое
и программное обеспечение, наполнение исходными данными и прочие
компоненты).
Сосредоточимся именно на ИУТ, и, если они обладают
импликативностью, то есть способностью резюмировать - оценивать
предпочтительность управленческих решений, отнесем их к категории
интеллектуальных.
Постиндустриальное общество является информационным.
Конкурентоспособность стран, фирм и работников определяется
прежде всего реализуемым ими информационным потенциалом.
Лидерство и процветание в современных условиях и тем более в
будущем могут быть обеспечены только за счет доминирования
качества принимаемых решений.
Естественно, что область управления становится сферой острой
и многоаспектной состязательности. Поэтому не случайны в мире
интерес и внимание, проявляемые к ИУТ. Во многих случаях они
называются "ключевыми" и "критическими" и во всех случаях
идентифицируются как самое ценное know-how.
Можно перечислить множество созданных и внедренных ИУТ и
каждый волен классифицировать их так, как ему кажется правильным
и выгодным. Однако нельзя не оценить степень интеллектуальности
ИУТ.
Раньше выделяли информационно-справочные, информационносоветующие
и информационно-управляющие ИУТ. Потом от всего этого
отказались. Теперь пришли к выводу, что разграничение важно.
Прелагаются следующие градации ИУТ:
поколение "1" (оценочные). Традиционные информационносправочные
технологии, обслуживающие выполнение сортировочных
операций над файлами и позволяющие получать логические или
арифметические сводки по ним. Эти технологии связаны лишь с
укрупнением (обобщением) информации и позволяют, в лучшем случае,
констатировать сложившееся положение дел по ряду показателей
состояния. Типичный пример - задачи обработки статистической
отчетности, учета материальных ценностей ;
поколение "1,5" (аналитические). Тоже представляет собой
достаточно распространенный инструмент обобщения, но уже
позволяющий получать качественную агрегированную информацию,
включая элементы пролонгирования. Наиболее известные
представители этого поколения - задачи математической статистики,
связанные с восстановлением плотностей распределений и оценкой
моментных характеристик по исходным выборкам, задачи обработки
экспертной информации, а также отдельные сортировочные задачи с
элементами интерпретации ситуации в терминах выделения типичных
моментов;
поколение "2" (откликовые). Информационные технологии этого
класса предоставляют возможности либо по априорной оценке
последствий предлагаемых вариантов управления, либо прямо
генерировать предпочтительные альтернативы управленческих
решений. Технологии, относимые к поколению "2", функционируют на
базе самого различного, но жестко и заранее заданного
математического аппарата;
поколение "2,5" (ориентирующие). Здесь, в отличие от
поколения "2", уже допускается либо самоадаптирование систем
поддержки управленческой деятельности по априорно заданным
правилам под разовые или групповые условия решаемых
управленческих задач, либо привнесение эвристик через
перманентные диалоговые процедуры;
поколение "3" (самоорганизующиеся). К нему относятся
информационные технологии с развитыми блоками самообучения,
доходящего до уровня самоперепрограммирования, для которого
априорно задаются не конкретные правила, а только направления
возможного саморазвития и правила его оценки. В отличие от
поколений "2" и "2,5", заключающих в себе формализацию
естественных интеллектуальных знаний, средства поколения "3" -
это уже настоящие, полноценные системы искусственного интеллекта.

Реально существующих систем поколения "3" в России пока, видимо,
не существует, а по зарубежным проектам имеются отрывочные,
косвенные упоминания.
Отдельные разработки поколения "1,5" и всего поколения "2"
правомерно интерпретировать как интеллектуальные информационные
технологии управления, обладающие импликативностью, - то есть
способностью резюмировать и предлагать варианты рациональных
входных воздействий.
CASE-технологии, как правило, эффективно применимы для
поддержки проектирования всех перечисленных поколений. Однако
реальный опыт применения зарубежных CASE-технологий
распространяется на разработку ИУТ в основном поколений "1" и
"1,5", а также частично "2" и "2,5". Для средств поколений "2,5"
и "3" CASE-технологии органически сочетаются с управленческими
интеллектуальными информационными технологиями.
Технологии поколения "2" и отдельные образцы поколения "2,5"
реализуются сейчас в виде так называемых систем подготовки
управленческих решений (СПУР), получивших за рубежом устойчивое
наименование Decision Support Systems.
Целесообразно введение показателей качества ИУТ. Раньше
проблема качества ИУТ либо не ставилась, либо отождествлялась с
безошибочностью software и соответствием программной документации
формальным требованиям стандартов. Более того, ИУТ, как правило,
были уникальными и квалиметрическая оценка имела сомнительный
практический смысл. В лучшем случае проверялось выполнение
требований по некоему набору потребительских запросов,
предъявленных заказчиками ИУТ.
Теперь все сильно изменилось. Во-первых, и потребители, и
разработчики хотят оценить рейтинг конкретной ИУТ среди
конкурирующих информационных технологий. Во-вторых, при заказе
ИУТ рациональным является предъявление универсальных требований
по ее качеству, однозначных и понятных всем. Естественно, что ИУТ
с показателями качества, не выходящими за фиксированное
ограничение, заведомо не должны получать сертификата. В-третьих,
договоры на поставку ИУТ могут предусматривать взаимные
финансовые обязательства поставщика и заказчика, связанные со
знаком и степенью отличия достигнутых показателей качества от
базовых.
Качество ИУТ не допускает примитивной оценки по уникальной
шкале. Даже поверхностный анализ показывает, что необходимо
несколько показателей качества, конкурирующих между собой.
Поэтому единственный выход - введение именно системы показателей
качества ИУТ.
Эти показатели должны быть измеримыми численно (хотя
представляется правомерным разрешить и их другие оценки). Они
должны давать представление прежде всего о потребительском
качестве ИУТ, и нужен метод их оценки - либо простой прикладной,
либо встроенный в ИУТ (то есть метод объективной самооценки ее
качества).
Предлагается ввести следующую универсальную систему
показателей качества ИУТ в составе:
погрешность в обосновываемом с помощью ИУТ управленческом
решении (точность этого решения);
реактивность ИУТ, то есть время обоснования одного
управленческого решения или типового набора управленческих
решений;
эргономичность ИУТ;
открытость ИУТ (приспособленность к наращиванию ее мощности
и интеграции, в том числе - в части экспорта-импорта файлов);
переносимость, то есть приспособленность к функционированию
на других вычислительных платформах и в других операционных
средах.
Важность перечисленных показателей качества ИУТ
соответствует приведенному порядку их перечисления. Способ же их
конкретного назначения (например, абсолютная погрешность или же
относительная) только предстоит еще выработать.
Проведенные исследования доказали, что единственный
приемлемый способ оценки показателей качества ИУТ - это уже
упоминавшийся метод объективной самооценки. Иными словами, все
перечисленные показатели качества должны оцениваться в ходе
компьютерных экспериментов с ИУТ.
Разумеется, предложенный подход можно применять не только к
ИУТ в целом, но и к ее компонентам.

На сегодняшний момент система государственного управления
носит сугубо бюрократический характер, органы государственного
управления выполняют исполнительные функции и частично занимаются
сводом статистической отчетности.
Концептуальной основой действительно эффективного управления
на всех уровнях может быть только активный прогнозный мониторинг,
реализующий ИУТ, начиная с поколения "2" (откликовых). Базу этого
мониторинга должны составлять развитые математические модели
функционирования и развития оборонно-промышленного комплекса.
Эти системы должны быть развернуты на всех уровнях
управления и взаимодействовать на началах, определенных известным
принципом координируемости.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 5.1. ВПК РОССИИ, ЕГО СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ
^ТТ:
После распада Советского Союза на территории Российской
Федерации осталось порядка 70% оборонно-производственных
мощностей, однако реальные возможности военно-промышленного
комплекса по автономному производству оборонной продукции стали
еще более низкими в связи со своей зависимостью от поставок
многочисленных комплектующих, узлов и составных частей финальных
изделий оборонного назначения из стран СНГ. В частности,
специалисты отмечают, что сегодня, по сравнению с условиями,
бывшими ранее, оборонные предприятия России существенно
ограничены в организации самостоятельного производства:
стратегических ударных и оборонительных средств,
космических систем и радиоэлектронных средств боевого обеспечения
стратегических сил;
средств борьбы на континентальном ТВД;
средств борьбы на океанских и морских ТВД;
средств обеспечения ведения боевых действий.
Можно отметить и ряд других специфических особенностей
военно-промышленного комплекса России, унаследованных от
оборонных отраслей промышленности бывшего Советского Союза.
Прежде всего это:
ярко выраженный олигополистический характер внутреннего
рынка оборонной конечной и промежуточной продукции (90%
российских вооружений и комплектующих для них выпускается в
секторах, насчитывающих не более трех производителей
соответствующего вида продукции);
разомкнутость технологических связей как внутри "семейств"
производителей, так и тем более вне их (даже серийные заводы,
традиционно специализировавшиеся на выпуске самолетов одного КБ,
например Сухого, вынуждены готовить для себя полные комплекты
технической документации на производство новых изделий, поскольку
документация головного КБ не учитывает их технологических
особенностей). Поэтому неудивительно, что технологическая
специфичность производства в общем-то однотипных по назначению
самолетов марок "СУ" и "МиГ" простирается столь далеко, что даже
применяемые типовые крепежные изделия регламентируются
несовместимыми с требованиями производственных нормалей и
стандартов;
многократное дублирование однотипных исследований,
разработок и производств внутри одной отрасли и наличие
предприятий и организаций-аналогов в различных отраслях
оборонного сектора, которые, в силу технологичной специфичности,
не могут быть просто устранены путем их объединения или
сокращения;
трудности выхода оборонных предприятий на внешний рынок,
обусловленные как самой спецификой оружейного экспорта и импорта,
жестким противодействием, в том числе на государственном уровне,
со стороны иностранных конкурентов, так и неготовностью к этому
самих предприятий, поскольку ранее экспорт их военной продукции
был строго централизован, а производимая гражданская продукция
была неконкурентоспособна и предназначалась исключительно для
внутреннего потребления.
Если же оценивать ВПК России на микроуровне, на уровне
предприятий, то российские оборонные предприятия, как правило:
имеют крупные размеры (по количеству занятых и отдельных
производственных единиц);
являются градообразующими, т.е. отягощены объектами
социально-коммунальной инфраструктуры, находящейся на балансе
предприятия;
имеют существенно более низкий уровень эффективности в
расчете на одного занятого по сравнению с зарубежными
предприятиями-аналогами;
характеризуются высокой степенью вертикальной интеграции и
натурализации производства: часто весь шлейф комплектующих
производится одним предприятием.

В результате значительного сокращения ассигнований на оплату
оборонной продукции предприятия российского оборонного комплекса
оказались в критическом состоянии. Показатели спада производства
в оборонке заметно превосходят средние значения аналогичных
показателей других отраслей и промышленности России в целом.
Только за три последние года объем производства оборонной
продукции уменьшился более чем в три раза, а темпы обновления
оборудования снизились в два раза.
Принято считать, опять же придерживаясь ведомственного
принципа, что военно-промышленный комплекс России сегодня
включает около 1700 предприятий и организаций и состоит из восьми
отраслей: авиационной, судостроительной, ракетно-космической
техники, боеприпасов и спецхимии, вооружений, средств связи,
радиопромышленности и электроники. При этом доля основных
производственных фондов составляет около 6,4% от всего
промышленного потенциала Российской Федерации. Снижение объемов
производства затронуло все оборонные отрасли, но наиболее
существенно оно коснулось судостроения, производства средств
связи, вооружений и боеприпасов.
За годы экономических реформ в результате резкого падения
производства военной продукции сначала (в 1992-1994 гг.)
наблюдался относительный рост доли гражданской продукции,
выпускаемой оборонными предприятиями. Однако уже в 1995 году
абсолютные объемы производства гражданской продукции также стали
резко сокращаться, что было обусловлено неконкурентоспособностью
большинства выпускаемых оборонкой товаров массового спроса по
сравнению с зарубежными изделиями, доступ к которым отечественным
потребителям стал возможен после либерализации внешней торговли
России. В 1996 году уровень спада в производстве гражданской, в
том числе конверсионной, продукции превысил темпы падения
производства военной продукции, выпускаемой оборонными
предприятиями.
Несмотря на ограничения в отношении приватизации предприятий
военно-промышленного комплекса, введенные российским
законодательством, процесс разгосударствления существенно
затронул и этот сектор российской экономики.
Сложившаяся на сегодня структура собственности ВПК включает
в свой состав следующие типы предприятий:
государственные научно-производственные центры и
объединения;
государственные казенные предприятия, не подлежащие
акционированию и приватизации;
акционерные общества, в которых государству принадлежит
100% акций (АО со 100-процентным государственным участием);
акционерные общества с временно закрепленным (как правило,
сроком на три года) в государственном владении контрольным (или
близким к контрольному) пакетом акций или принадлежащей ему
"золотой акцией", дающей право на принципиальные управленческие
решения;
холдинговые образования с различной долей государственного
участия в материнской компании и дочерних структурах;
полностью приватизированные предприятия в форме
акционерных обществ открытого типа, в том числе различные виды
интегрированных структур.
Приватизация в ВПК проходит, в основном, в соответствии с
принципом пропорциональности степени самостоятельности
приватизируемого предприятия глубине конверсии его
производственных мощностей. Согласно официальной статистике, из
2160 оборонных предприятий, НИИ и КБ, находившихся в ведении
министерств оборонных отраслей на момент начала процессов
экономических преобразований в России (конец 1991 г.), за период
массовой приватизации (приблизительно к концу 1995 г.) около 350
(16%) полностью сменили свою институциональную форму и вышли из
государственного подчинения, перейдя на выпуск гражданской
продукции; примерно 560 (26%) - преобразованы в акционерные
общества и продолжают координироваться органами государственного
управления, ответственными за функционирование ВПК. Остальные
предприятия остались в государственной собственности.
Процессы расгосударствления и приватизации в ВПК
продолжаются. Считается, что из всего оборонного комплекса России
лишь около 500 предприятий, занимающих ключевые позиции в
разработке и применении военных технологий, могут быть сохранены
в государственной собственности в виде казенных предприятий либо
Государственных научно-производственных центров. В результате
структурных и институциональных преобразований ВПК будет
сформировано три примерно равных по объему выпуска
производственных сектора: государственный, акционерный,
контролируемый государством, и частный.

Предприятия и организации, являющиеся потенциальными
исполнителями оборонного заказа, деятельность которых различными
способами координируется государственными органами управления,
сохраняют свои мобилизационные мощности. Сегодня из общего
количества таких субъектов хозяйствования примерно четверть
составляют НИИ и КБ, а три четверти - промышленные предприятия.
Доля научно-технических организаций ВПК, сохраняющихся в
государственной собственности, заметно выше, чем в среднем по
оборонке.
Государственный сектор науки ВПК обеспечивает порядка 70%
суммарного объемов выпуска всей научно-технической продукции в
России, причем по исследованиям и разработкам военной
направленности эта цифра доходит до 95%, а по НИОКР гражданского
назначения (в том числе двойной направленности) составляет
примерно 65% всей российской научно-технической продукции.
Предприятия ВПК размещены в 80 субъектах (республиках, краях
и областях) Российской Федерации. В сорока с лишним из них
находятся 70 градообразующих предприятий с замкнутой на них
социальной инфраструктурой.
В федеральной собственности остались такие крупные и
всемирно известные предприятия и объединения, как
экспериментальный машиностроительный завод им. В.М.Мясищева (г.
Жуковский), вертолетный НТК им. Н.И.Камова (Московская область),
АНТК им. Ильюшина (г. Москва), АНПК "МиГ", НИЦ ЦАГИ
(авиапромышленность, г.Москва), НПО "Композит" (Московская
область), "КБ им. академика Макеева" (г. Миасс), ПО "Арсенал" и
НПО "Импульс" (г. Санкт-Петербург), НПО им. Лавочкина (г. Химки),
Московский приборный завод, завод "Микрон", завод "Старт"
(электронная промышленность, г. Москва) и многие другие.
Общая численность работающих в оборонном секторе, включая
неполностью занятых, составляет сегодня около 2,8 млн. чел., из
них около 700 тыс. - сотрудники НИИ и КБ. Заработная плата здесь
в среднем не превышает 65% от средней заработной платы в
гражданских отраслях промышленности. В то же время темпы
сокращения кадров в ВПК превышают аналогичные показатели в
среднем по промышленности. За годы экономических реформ около 2
млн. человек уволились из организаций и предприятий ВПК, причем
отток кадров из НИИ и КБ превосходил отток квалифицированных
кадров из производственного сектора.
Наиболее значительно сократилась численность занятых на
предприятиях электронной промышленности, промышленности средств
связи, боеприпасов и спецхимии. Растет скрытая безработица:
многие люди, занятые в оборонном производстве, вынуждены уходить
в оплачиваемые и неоплачиваемые отпуска, пока их заводы стоят без
работы. Высококвалифицированные рабочие вынуждены работать на
полставки, неполный рабочий день, на временной работе, чтобы
обеспечить себе необходимый минимум для существования.
Особое место занимает проблема деградации научнотехнического
и технологического потенциала ВПК. Устойчивые
тенденции свертывания производства ВВТ и финансирования программ
оборонных НИОКР по отдельным направлениям уже привели или могут
привести в ближайшие годы к необратимым потерям научнотехнического
и производственного потенциалов оборонного
комплекса, утрате достигнутых передовых позиций по ряду научнотехнических
направлений развития, на воссоздание которых
потребуется не менее 10-15 лет.
В частности, в ВПК практически приостановился процесс
обновления основных производственных фондов. Капиталовложения на
эти цели со стороны государства практически не выделяются, а
отсутствие собственных средств предприятий и крайняя
настороженность со стороны коммерческих структур в отношении
инвестиций в ВПК привели к тому, что коэффициент обновления
основных фондов за последние годы не превышает 2-3%. Как
следствие, значительно ухудшается структура основных фондов
предприятий и организаций ВПК. Доля оборудования моложе 10 лет,
по оценкам, на середину 90-х годов уменьшилась до одной трети,
тогда как в конце 80-х годов она существенно превосходила 50%.
Также значительно, до одной трети, увеличилась доля морально
устаревшего оборудования в возрасте старше 20 лет, тогда как
ранее она не превышала 10-20%.
В результате, за последние годы доля прогрессивного
высокопроизводительного оборудования уменьшилась до 15-20%, а это
значит, что для выпуска на оборонных предприятиях любой
конкурентоспособной продукции необходимо кардинально изменить
имеющийся станочный парк по всем категориям промышленнотехнологического
оборудования: заготовительного, кузнечнопрессового,
механообрабатывающего, финишного и сборочного.

Учитывая, что отечественными станкостроителями практически
полностью прекращен выпуск высокоэффективных станков с
программным управлением, обрабатывающих центров и гибких
производственных линий, очевидно, что приобретение такого
оборудования возможно только у зарубежных изготовителей, что
потребует реальных инвестиций, значительно превосходящих по
возможностям реальный инвестиционный потенциал государства на
ближайшие десятилетия.
В целом приходится констатировать, что научно-технический и
производственный потенциал российского ВПК находится в кризисном
состоянии, он несбалансирован, по ряду направлений избыточен,
перегружен устаревшими производственными мощностями, отягощен
непроизводительными расходами на социальную сферу и поддержание
мобилизационных мощностей, не может быть использован в своей
массе для выпуска конкурентоспособной как военной, так и
гражданской продукции без привлечения значительных инвестиций и
проведения технологического переоснащения производства.
В то же время, сильной стороной научно-производственного
потенциала России пока еще остается наличие оригинального
технологического задела практически по всем современным
наукоемким технологическим направлениям, в использовании которого
заинтересованы многие зарубежные потребители.
Сильные стороны российского ВПК во многом, как это не
парадоксально, являются следствием и логически вытекают из
факторов, которые привели его к современному кризисному
состоянию.
Организационная замкнутость и информационная обособленность
российских оборонных научно-производственных объединений и
предприятий, отсутствие связей и кооперационных обменов с
зарубежными конкурентами и производителями аналогичной продукции
привели к тому, что многие, если не подавляющее большинство,
отечественные научно-технические достижения, созданные в
оборонке, являются уникальными. В сочетании с достижениями других
стран и производителей они могут дать качественный толчок
совершенствованию производимых изделий как военного, так и
гражданского назначения.
Общепризнанно, например, что поскольку пропускная
способность отечественных систем связи и передачи информации, в
силу традиционного для Советского Союза отставания в области
электроники, была существенно ниже, чем у зарубежных аналогов, то
для достижения сопоставимых конечных результатов отечественные
специалисты вынуждены были значительно интенсивнее использовать
возможности специальных программных разработок при создании
протоколов обмена информацией. Эти наработки сегодня, если их
совместить с зарубежной аппаратной базой, позволят качественно
повысить находящиеся на пределе физических ограничений
возможности по передаче информации и созданию распределенных
систем связи.
Подобные примеры можно приводить в большом количестве в
различных направлениях развития современной науки и техники,
признаваемых зарубежным сообществом критическими с позиций
развития современного общества. Показательно, что сами зарубежные
специалисты и консультируемые ими представители бизнеса очень
высоко оценивают прежде всего научно-технологический потенциал
российского военно-промышленного комплекса и не скрывают своих
намерений интенсивно заимствовать эти достижения. Наибольший
интерес здесь, по их мнению, могут представлять собой достижения
в областях новых конструкционных и специальных материалов,
биотехнологий, программных средств для электронно-вычислительной
техники, систем связи и обработки информации, технологий
излучателей направленной энергии, атомных и ядерных технологий,
ракетно-космических технологий, особенно связанных с обеспечением
длительного пребывания человека в космическом пространстве. Да и
по другим направлениям всегда можно найти такие достижения
отечественных ученых, которые, будучи реализованными в
производстве, могут принести значительный экономический и
социальный эффект.
Таким образом, ключевая проблема развития и выживания
отечественного ВПК заключается в том, как эффективно совместить
имеющийся научно-технический потенциал с возможностями его
реализации в рыночной экономике; как не допустить, чтобы этот
потенциал был безвозвратно утерян либо растрачен вследствие
неэквивалентной передачи зарубежному бизнесу; как добиться того,
чтобы российский обновленный военно-промышленный комплекс сумел
не только выжить в сложных современных условиях, но и
преобразовался бы в эффективный стимулятор процессов модернизации
всей российской промышленности, надежно обеспечивающий
национальную безопасность России и способствующий всеобщему
технологическому процессу.

Прежде чем сформулировать свои ответы и предложения по
перечисленным вопросам необходимо взглянуть на развитие
российского ВПК еще под одним ракурсом, ракурсом конверсии,
поскольку за последнее десятилетие ни одно из намерений
государства осуществить крупные экономические преобразования, повидимому,
не сопровождалось столь многочисленными ожиданиями и
горькими разочарованиями.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 5.2. КОНВЕРСИЯ ВПК: ПОЧЕМУ ОНА НЕ УДАЛАСЬ
^ТТ:
Еще во времена перестройки за счет конверсии планировалось
существенно повысить качество и количество потребительских
товаров на внутреннем рынке. С началом экономических реформ
ожидалось, что в результате конверсии оборонных предприятий
удастся существенно повысить экспортный потенциал России в части
машинно-технической продукции высокой степени переработки. Да и
сегодня, многие видят решение острейших социальных проблем
работников предприятий оборонного комплекса, прежде всего
градообразующих предприятий, в конверсии направлений их
традиционной деятельности.
Не требует особых доказательств тезис, что в бывшем
Советском Союзе только оборонный комплекс был в состоянии
разрабатывать и использовать соответствующие мировым стандартам
наукоемкие технологии, только предприятия и институты оборонной
промышленности располагали высококвалифицированными кадрами
ученых и специалистов, современной лабораторной и
производственной базой. Обвальное сокращение военного заказа в
1992 году, как ожидалось, должно было вынудить оборонку
производить гражданскую продукцию, а высокий технологический
уровень производства - позволить ей успешно конкурировать с
другими отечественными и зарубежными товаропроизводителями. На
деле все оказалось гораздо сложнее.
Конверсия в России, на которую возлагались столь большие
надежды, пока не оправдывает ожиданий. Более того, именно на
бывших оборонных предприятиях, за редким исключением, сегодня
самая неблагоприятная экономическая ситуация: остановлено
производство, финансовая задолженность достигла катастрофических
размеров, грандиозен объем замороженных ресурсов, происходит
интенсивная "утечка" умов и квалифицированных кадров. Причина
тому не только в общем кризисе промышленного производства. Есть
много других, специфических причин, которых не замечали раньше.
Прежде всего, сегодня уже всем стало ясно, для того чтобы
конверсия была эффективной, требуются внешние инвестиции в
оборонный комплекс, причем весьма значительные. Но не только в
этом дело. Опыт реализации конверсионных проектов выявил и другие
немаловажные обстоятельства.
Оборонный комплекс в России всегда существовал в
привилегированных условиях, а это значит:
психологически специалисты-оборонщики были и остаются
ориентированы на выполнение ставящихся им плановых задач, а не на
самостоятельный инициативный поиск своего места на рынке;
также психологически они не готовы к риску, формулируя свои
конверсионные предложения, они стремятся минимизировать
собственный риск за счет выдвижения неприемлемых условий для
партнера;
оборонные предприятия, как правило, действовали в составе
замкнутых научно-производственных объединений, в устойчивой
кооперации с традиционными партнерами, а это значит, что на них
просто нет специалистов в области маркетинга, установления
выгодных кооперационных связей, развития международного
сотрудничества;
существенно, и это во многом явилось неожиданностью, что
оборонные предприятия оказались недисциплинированными партнерами,
задержки в выполнении плановых сроков работ, превышение
стоимостных показателей, несоблюдение договорных условий являются
в настоящее время скорее правилом, чем исключением;
производя уникальную оборонную продукцию на основе высоких
технологий, оборонные предприятия ориентировались на уникальных
специалистов и их ручной труд, соответственно сегодня они
оказались неготовыми к организации массового производства
гражданской продукции с привлечением кадров средней квалификации;
затратность производства, исследовательского и
инновационного процессов, а равно технологий, используемых в
оборонке, несопоставимо велики с теми, что применяются при
выпуске конкурентоспособной гражданской продукции;
ни организационная структура, ни методология расчета
издержек, ни система технологических стандартов, принятые в
оборонном комплексе, не могут прижиться в гражданском
производстве. Например, в самолетостроении, оборонное
производство предусматривало очень небольшие, по сравнению с
гражданским, допуски прочности, а в танкостроении - не
предполагало значительного ресурса работы. С другой стороны,
исключительная тщательность выполнения многих очень трудоемких
работ, предусмотренных при изготовлении военной техники, в
гражданском производстве оказалась ненужной, а иногда и вредной.

Например, на одной из военной верфей был налажен выпуск
прогулочных и океанских яхт. Однако трудозатраты на сварные
работы оказались в 5-6 раз больше, чем на аналогичном традиционно
гражданском производстве: сварщики никак не могли привыкнуть к
тому, что для яхт совершенно излишни те требования, которые были
правилом при производстве военных кораблей.
И все же ситуация не так мрачна, как может показаться. По
официальным данным Госкомстата, конверсией военного производства
охвачены около 700 предприятий российского оборонного комплекса.
Несмотря на то что выпуск продукции на них в 1996 году в целом
сократился на 23%, примерно на каждом пятом предприятии отмечен
рост производства гражданской продукции. Две трети выпускаемых на
них изделий - товары, далекие от военных нужд. На каждом третьем
- гражданское производство достигло 80% общего выпуска продукции.
Правда, следует иметь в виду, что это производство, как правило,
ведется уже на совсем другой технологической базе, заимствованной
у иностранных партнеров. При этом проблемы дальнейшего расширения
международного инвестиционного сотрудничества здесь традиционны и
связаны напрямую с факторами повышения рейтинга инвестиционной
привлекательности России.
Другой вопрос, как сделать более эффективным и
привлекательным использование действительно передового научного и
технологического задела, накопленного в российской оборонной
промышленности, не дать ему безнадежно устареть, а направить на
получение взаимной выгоды для российских и иностранных партнеров.
Зарубежные аналитики, которые проявляют значительный интерес
к проблеме оборонной конверсии, изучая российский опыт и оперируя
закономерностями развитой рыночной экономики, связывают
отсутствие значимых результатов и сложности в ее проведении в
России прежде всего с:
неустойчивостью российской экономической системы переходного
периода и дефицитом необходимых материальных ресурсов как на
уровне предприятий, так и в федеральном и региональном бюджетах;
неудовлетворительным, с точки зрения требований мирового
рынка, уровнем развития менеджмента и функционированием
маркетинговых структур на оборонных предприятиях, причем даже в
тех случаях, когда они ранее осуществляли выпуск гражданской
продукции.
Определенная схематичность подобных представлений о
проблемах российской конверсии приводит западных исследователей,
занимающихся сравнительным изучением опыта реорганизации
зарубежных и российских оборонных предприятий, к очевидным для
них выводам и разработке ими соответствующих рекомендаций,
которые, однако, не очень конструктивны, носят, скорее,
симптоматический характер и не всегда применимы для России.
Данные выводы и рекомендации можно обобщить следующим образом:
в большинстве случаев конверсия российских предприятий
просто сводится к сокращению численности работников и уменьшению
объемов производства, что крайне неэффективно, поскольку ведет к
замораживанию наиболее современных для России производственных
мощностей;
основной задачей, решаемой в ходе конверсии оборонных
предприятий, должен быть поиск перспективной ниши рынка для
реализации конверсионной продукции предприятия, выбор такого
направления производственной деятельности, где может быть
обеспечена высокая конкурентоспособность осваиваемой продукции и
достигнута наиболее высокая коммерческая эффективность;
безусловными преимуществами и перспективами вхождения в
коммерческую сферу располагают те предприятия оборонных отраслей
промышленности, которые обладают технологиями двойного применения
(судостроение, авиационная и радиоэлектронная промышленность) и
уже имели в своей структуре производство гражданской продукции;
как малопродуктивные оцениваются варианты полного
перепрофилирования оборонных предприятий, поскольку они требуют
значительных частных инвестиций с длительным сроком окупаемости
(до 15 лет) либо связаны со значительными материальными
затратами, которые на уровне федерального и местных бюджетов
российское правительство себе сегодня позволить не может;
отдельные положительные примеры конверсии в России и в
зарубежных странах (как в отношении частных компаний, так и
крупных государственных предприятий и объединений) связаны, как
правило, с выделением из крупных предприятий малых фирм,
созданием совместных производств с российскими или зарубежными
коммерческими фирмами, имеющими налаженное производство
конкурентоспособной продукции и устоявшиеся рынки сбыта.

Отечественные специалисты трудности осуществления оборонной
конверсии в России объясняют, помимо изложенных выше причин, еще
двумя факторами, которые нельзя считать просто усугубляющими
проблему конверсии, поскольку их действие носит глобальный
макроэкономический характер.
В то же время эти факторы качественно, принципиально
отличают условия российской оборонной конверсии от зарубежной.
Во-первых, российская оборонная промышленность проходит конверсию
на фоне глобального системного кризиса всего промышленного
производства - кризиса его конкурентоспособности. Во-вторых, в
отличие от оборонной промышленности развитых зарубежных стран,
российская оборонка имеет еще и архаичную, запоздавшую в развитии
на 30-40 лет организационно-технологическую структуру, не
соответствующую требованиям рыночной экономики, не стимулирующую
научно-технический прогресс и не воспринимающую инновации.
В этих условиях задача конверсии оборонной промышленности
перерастает в задачу ее радикальной структурной перестройки, то
есть смыкается с самой актуальной проблемой современного этапа
проведения экономических реформ в России.
Определяющими условиями ее решения становятся:
эффективная, основанная на проектном подходе и
человеческом факторе стратегия структурной перестройки как
предприятий, так и всего ВПК в целом, стимулирующая инициативное
полноценное сохранение и использование интеллектуального
потенциала, имеющегося научно-технического задела, свободных
мощностей оборонных предприятий;
развитие международного научно-технического и
инвестиционного сотрудничества на основе встречного
технологического трансфера и совместной коммерциализации
конверсионных российских технологий;
создание действенного механизма финансирования проектов
структурной перестройки и конверсии оборонных предприятий на
основе привлекаемых коммерческих кредитов и венчурных российского
и зарубежного капиталов;
перенос центра тяжести в решении макроэкономических и
организационных вопросов, препятствующих структурной перестройке
конверсионных предприятий, на региональный уровень.
Опыт конверсии оборонного производства в развитых зарубежных
странах различен и многогранен. Анализ этого опыта может
способствовать более ясному пониманию тех объективных общих
проблем, которые имеют место и в Российской Федерации. При этом
следует учитывать, что конверсия оборонной промышленности
развитых стран и по масштабам, и по условиям принципиально
отличается от российской оборонной конверсии. Зарубежная
конверсия - это планомерная принудительная диверсификация
ограниченных масштабов, направленная на сохранение доходов
собственников предприятий, ранее занятых выполнением оборонных
заказов и в настоящее время находящаяся в фазе, когда определены
основные подходы, накоплен практический опыт и решаются лишь
частные ограниченные задачи структурной перестройки на уровне
отдельных фирм и предприятий.
Оценивая возможности и перспективы использования зарубежного
опыта для понимания проблем оборонной конверсии в России,
необходимо учитывать, что этот опыт получен в принципиально иных
экономических условиях нежели те, которые имеют место в России.
Дело не только в общем состоянии российской экономики на этапе
перехода к рынку и в масштабах конверсии. Важно понять, что
зарубежная оборонная промышленность сегодня решает прежде всего
именно проблему конверсии, а российская - и проблему конверсии, и
проблему перестройки своей организационно-технологической
структуры.
Передовые зарубежные страны полностью перестроили
организационно-технологическую структуру всей перерабатывающей и,
конечно, оборонной промышленности еще к середине 80-х годов.
В ходе проведенной перестройки на базе крупных неэффективно
работавших предприятий с замкнутым циклом производства были
созданы:
относительно малочисленные сборочные предприятияпроизводители
конечной продукции, работающие по контрактам с
потребителями;
узкоспециализированные предприятия-производители
комплектующих изделий и полуфабрикатов, работающие по
субконтрактам с изготовителями конечной продукции.
Узкая специализация при постоянной загрузке обеспечила
предприятиям-субконтракторам интенсивное использование основных
фондов, быструю амортизацию и обновляемость их оборудования.

Именно это предопределило появление и эффективнейшее
использование станков с ЧПУ, обрабатывающих центров, гибких
автоматизированных производств, обеспечило скачок
производительности труда и сменяемости производства не только у
предприятий-субподрядчиков, но и у производителей конечной
продукции.
На предприятиях-производителях конечной продукции остались в
основном сборка, окраска, наладка, испытания, упаковка и лишь
отдельные производства компонентов, несущие в себе ключевые ноухау.
Это резко сократило сроки и саму концепцию создания и
освоения в производстве новых изделий, облегчило процесс их
сертификации, увеличило гибкость и динамичность производств,
повысило производительность труда и конкурентоспособность
предприятий, сократило запасы комплектации на складах и ускорило
оборачиваемость средств в производстве.
Роль пускового механизма проведенной структурной перестройки
сыграл малый производственный бизнес, обеспечивший начальную
социальную базу и широкое распространение эффективных
субконтрактных отношений, а также эффективное использование
высвобождаемых основных производственных мощностей: оборудования
и, в определенной мере, производственных площадей.
Более того, развивающаяся система субконтрактации сама дала
толчок дальнейшему развитию малого и среднего производственного
бизнеса, сыграла фактически решающую роль в определении его роли
и места в промышленном производстве развитых зарубежных стран,
существенно укрепила его позиции.
Опыт промышленно развитых стран наглядно показал, что
развитие субконтрактации - не только мощный фактор структурной
перестройки промышленного производства. Международные
субконтракты - это и инструмент завоевания доверия зарубежных
партнеров, важное средство реальной интеграции в международную
систему разделения труда. По экспертным оценкам, доля поставок
комплектующих по субконтрактам во внешнеэкономическом обороте
передовых зарубежных стран за последние 30 лет выросла
многократно и сегодня колеблется в диапазоне от 15 до 45%.
Особенно велика она в странах, которые принято называть "новыми
индустриальными", - производителях электронной техники "желтой
сборки".
Одновременно со структурной перестройкой производства велась
перестройка научно-технического сектора промышленности, также
осуществлявшаяся на основе целенаправленной поддержки малого и
среднего предпринимательства в области высоких технологий.
Объекты поддержки - в США это так называемые "стратегические
бизнес-единицы" (СБЕ) - рисковые малые и средние предприятия,
выделяющиеся из крупных фирм для реализации инноваций, в том
числе в порядке диверсификации основного производства крупного
предприятия, которое часто оставалось и главным заказчиком, и
потребителем его продукции.
В случае успеха в СБЕ переливается капитал материнской
фирмы, для которой направление рисковой деятельности становилось
профильным, либо СБЕ сама со временем становится крупной фирмой.
В противном случае СБЕ "умирает" и ее сотрудникам гарантирован
возврат в состав материнской фирмы.
Это - естественный механизм "агрессивной" инновационной
политики и эффективной структурной перестройки предприятий (по
терминологии США - реинжиниринга). Пример его действия -
Силиконовая Долина в Калифорнии, насчитывающая несколько тысяч
предприятий самого разного масштаба.
Успех структурной перестройки производства в странах Запада
был предопределен:
устоявшимися отношениями собственности, наличием реального
хозяина реструктурируемых предприятий, правомочного в принятии
любых, в том числе непопулярных решений и в распоряжении любым
образом своей собственностью;
трансформацией маркетинговой деятельности из локальной
функции продвижения производимого продукта на рынок в ведущую
функцию управления предприятием как на стратегическом, так и на
оперативном уровнях;
эффективной государственной поддержкой национального
производителя как посредством государственного протекционизма,
так в результате выполнения системы целевых мер по снятию
социальных проблем, неизбежно сопровождающих любые структурные
преобразования.
Государственная поддержка проявилась в программных действиях
правительств по следующим направлениям:
поддержка на межправительственном уровне продвижения
товаров национальных производителей на внешние рынки и защита
внутреннего рынка мерами тарифного и нетарифного регулирования,
поскольку проводимая структурная перестройка дает мощный толчок
росту производительности труда и увеличению выпуска товарной
продукции, для которой национальные рынки становятся узкими;
прямая и косвенная финансовая поддержка
конкурентоспособных производств и приоритетных направлений
национальной промышленности;
решительные эффективные действия по сохранению и
увеличению рабочих мест в национальной перерабатывающей
промышленности при допуске на внутренний рынок иностранных фирм;
помощь в своевременном создании национальной и

международной инфраструктуры развития субконтрактных отношений.
Немаловажный вклад в осуществление структурных
преобразований внесло признание и обеспечение на практике
равноправного положения предприятий различных форм собственности
при получении заказов для государственных, региональных и
муниципальных нужд. Это равноправие хорошо иллюстрирует
контрактная система США. Основные ее положения сводятся к
следующему:
1. Процесс закупок и контрактов регулируется множеством
законов, правил и процедур, которые должны неукоснительно
соблюдаться. Они доступны для общего пользования. Компании
уделяют много времени их изучению и имеют в своем штате
высококвалифицированных специалистов по закупкам, которые
помогают компаниям формулировать и составлять предложения, а
также вести переговоры с представителями государственных
закупочных организаций.
2. Государство располагает большим штатом работающих на
постоянной основе высококвалифицированных специалистов по
закупкам, которые также являются экспертами в области применимого
законодательства, правил и процедур и соответствующих процессов,
связанных с закупками и контрактами.
3. Информация о предполагаемых и осуществляемых закупках,
если только речь не идет о чрезвычайно конфиденциальных областях
применения, отнесенных к категории государственных секретов,
является общественно доступной. Процесс закупок носит открытый
конкурсный характер и может проверяться представителями
общественности.
4. Компании могут по своему усмотрению принимать решение об
участии или неучастии в том или ином конкурсе на контракт на
закупку.
5. Компании ориентируют свои предложения на достижение
преимуществ над конкурентами, помимо соблюдения требований в
отношении продукции или услуг, являющихся предметом заказа.
Обычно компании считают, что они располагают достаточно надежной
стратегией успеха для того, чтобы не жалеть времени и сил на
подготовку предложения, способного обеспечить победу.
6. В рамках контрактного предложения компаниями
представляется по стандартной форме информация о планируемых
затратах. При этом компании представляют информацию и о затратах
субподрядчиков (поставщиков комплектующих), выбирая их
самостоятельно.
7. Существует достаточно много различных типов контрактов,
которыми государство может пользоваться в разных ситуациях,
стимулируя исполнителя работ выполнить их качественно, в срок, по
минимальной цене. Каждый из этих типов контрактов имеет свои
преимущества и недостатки с точки зрения и правительства, и
потенциального участника конкурса на выполнение работ. Конкретный
тип контракта определяется на основании потребностей государства
в приобретении продукции или услуг и в зависимости от приемлемой
степени риска.
8. В период с даты опубликования правительством первого
сообщения о намерениях и до фактической даты подписания контракта
разрешены только очень ограниченные и только исключительно
официальные контакты между потенциальными участниками конкурса и
соответствующими государственными органами, ведающими вопросами
закупок.
9. Контракт детально оговаривает всю совокупность требований
в отношении отчетности, характер и регулярность проверок хода
выполнения работ и достигнутых подрядчиком результатов, а также
критерии оценки и приемки готовой продукции.
10. Государство проводит официальный аудит затрат по
контракту и может выполнять другие дополнительные процедуры
проверки как во время, так и после завершения работ по контракту
до момента окончательных расчетов с исполнителем.
Можно с уверенностью сказать, что сегодня российская
оборонная промышленность находится лишь на грани осознания всего
многообразия, масштабов и реальных путей решения структурных
проблем в процессе конверсии.
Практически пока в стадии решения находятся лишь две из них:
выделение государственного сектора и оптимизация структуры его
мощностей, как используемых для текущего выпуска ВВТ, так и
мобилизационных.
При этом явно не ставятся и не решаются вопросы сохранности,
развития и эффективного использования технологически
специализированных мощностей, составляющих основу национальной
производственно-технологической базы на уровне основных
технологических переделов (металлургия, литейный, кузнечнопрессовый
и др.).

За пределами внимания остается глобальная проблема
оптимизации по экономическим критериям организационнотехнологической
структуры военно-промышленного комплекса.
В условиях имеющего место системного кризиса в
промышленности России и остающихся огромными дефицита бюджета и
внешнего долга, как это ни жестоко, структурная перестройка
должна опираться на следующие принципы:
ограниченная государственная финансовая поддержка -
сильному, эффективно работающему производителю пользующихся
спросом товаров под конкретные инвестиционные проекты с коротким
сроком окупаемости;
права хозяйственной самостоятельности и социальная помощь
работникам - слабому производителю;
основные усилия государства - на создание благоприятных
условий для раскрепощения деловой инициативы товаропроизводителей
и привлечения в промышленность национальных и иностранных
инвестиций.
Эти принципы наиболее естественно могут быть реализованы
через идентификацию и государственную поддержку так называемых
"точек роста" в ходе реализации конкретных инвестиционных
проектов развития конкурентоспособных предприятий. Это - тот
реальный путь выявления элитной части оборонного комплекса,
который неоднократно декларировался на различных уровнях, включая
правительственный и парламентский, но на котором пока, к
сожалению, сделаны лишь первые шаги.
Основная проблема здесь заключается не только в том, что
деятельность государства по выявлению таких "точек роста" требует
работы на микроэкономическом уровне, то есть на уровне
предприятий и проектов, но и в определении способов и изыскании
реальных возможностей их действенной государственной поддержки, в
том числе в части совершенствования внутренней организационной
структуры и механизмов управления предприятий и их объединений.
Решение комплекса этих вопросов - важнейший аспект стратегии
структурной перестройки военно-промышленного комплекса России.
Сегодня наблюдается стремление некоторых руководителей
предприятий обозначить свою принадлежность к "точкам роста"
посредством лоббирования во властных структурах и выбивания
мощной государственной поддержки крупным проектам, как правило,
не несущим в себе серьезных структурных преобразований самих
предприятий, проектам улучшения того, что в своей основе
безнадежно плохо. Это, в сущности, борьба за бюджетные деньги,
прикрытая модными лозунгами.
При сегодняшнем состоянии национальной экономики,
глубочайшем системном кризисе промышленности и - что самое
главное - при прогрессирующем спаде производства в оборонном
комплексе (на изношенной, морально устаревающей производственной
базе, при массовой потере технологий и нарастающем оттоке
наиболее квалифицированных, инициативных кадров) нельзя добиться
стратегического успеха иначе, чем посредством проращивания новых
жизнеспособных структурных элементов через старую отжившую
организационно-технологическую структуру производства.
Чем интенсивней и массовей пойдет процесс прорастания, тем
более успешным и менее болезненным он будет, тем быстрее будет
преодолен промышленный спад.
"Точками роста" могут стать действующие предприятия, но лишь
те, которые прошли самостоятельно структурную перестройку, выжили
и доказали конкурентоспособность своей продукции. Такие
предприятия нуждаются прежде всего в кредитах и инвестициях для
наращивания и обновления действующих мощностей. Примеры таких
предприятий есть. Это - в первую очередь производители экспортной
продукции, хорошо зарекомендовавшей себя на мировых рынках
вооружений. К сожалению, подобных примеров в российской оборонной
промышленности пока мало.
Реальные "точки роста", в основном - это малые и средние
предприятия, создаваемые на базе неэффективно используемых
действующих мощностей и являющиеся конкурентоспособными
производителями конкретной продукции. Важно, чтобы эти "точки
роста" создавались, выживали и развивались инициативно,
самостоятельно при доступной на общих основаниях государственной
поддержке.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 5.3. КАКОЙ ВПК НУЖЕН НОВОЙ РОССИИ?

^ТТ:
Если вопрос вообще может быть поставлен, то на него можно и
ответить.
Л.Витгенштейн
Исходя из задач и реальных возможностей обеспечения
национальной безопасности, учитывая инерцию постсоветского
менталитета и социальные ожидания, обусловленные длительным
периодом существования советской власти, стратегия "проращивания
точек роста" в оборонном комплексе должна реализовываться с
учетом следующих жизненно важных условий:
оборонные предприятия, гарантирующие национальную
стратегическую военную безопасность, должны находиться в
государственной собственности или под действенным государственным
контролем;
должна быть сохранена и эффективно загружена уникальная
производственно-технологическая база оборонного комплекса
(современные технологически специализированные производства -
заготовительное, в первую очередь);
размер казенного сектора оборонной промышленности должен
соответствовать возможностям государственного обеспечения и
гарантированно обеспечиваться необходимыми ресурсами;
проводимые организационно-технологические преобразования в
негосударственном секторе промышленного производства должны, с
одной стороны, иметь социальную окраску и не приводить к
обострению социальной обстановки на предприятиях и в регионах в
целом, с другой - учитывать личностные интересы руководства
акционированных предприятий и их собственников, имеющих реальную
власть на основе владения крупными пакетами акций, а с третьей -
быть одобрены государственными органами, распоряжающимися от
имени государства контрольным пакетом акций или "золотой" акцией,
если это имеет место.
В условиях крайне ограниченных возможностей прямой
финансовой поддержки со стороны государства наиболее
перспективный и надежный путь реализации стратегии "проращивания"
- проекты структурных преобразований с преобладающим, в отношении
объемов инвестиций, участием коммерческих, в том числе в ряде
случаев иностранных, партнеров путем объединения, перегруппировки
или выделения из крупных экономически несостоятельных предприятий
малых и средних производственных и научно-производственных фирм с
передачей последним на взаимовыгодной основе необходимых площадей
и оборудования.
Смысл этих преобразований:
освобождение предприятий от неиспользуемых или
нерационально используемых производственных и мобилизационных
мощностей, объектов социальной сферы, находящихся на балансе
предприятий, устранение дублирующих органов управления и
производств, рационализация системы управления и взаимодействия
технологически сопряженных научно-исследовательских, опытноконструкторских,
испытательных и производственных предприятий и
организаций;
экономически обоснованное выделение на самостоятельный
баланс и поддержка действующих и вновь создаваемых
конкурентоспособных производств в качестве новых предприятий
различных форм собственности с последующим "переливом" в них
свободных производственных ресурсов;
поддержка и развитие на новой организационнотехнологической
основе стратегически важных производств (в
частности, обеспечивающих выполнение госзаказа, сохранность и
развитие национального производственно-технологического
потенциала) и производственной инфраструктуры базовых
предприятий.
В центре внимания в качестве объектов приоритетного
стимулирования и проведения таких структурных преобразований,
могут быть:
действующие реально и потенциально конкурентоспособные
производства, выпускающие как военную, так и гражданскую
продукцию для внутреннего и внешнего рынков;
эффективные перспективные конверсионные проекты оборонных
предприятий, реализация которых близка к завершению или сулящие
быстрый экономический эффект и отличающиеся высоким уровнем
добротности подготовки, если их оценивать по мировым стандартам;
простаивающие технологические и производственные мощности
предприятий, пригодные для использования на субконтрактной
основе;
малый и средний высокотехнологичный бизнес, в том числе
потенциально ориентированный на международное сотрудничество за
счет реализации проектов встречного технологического трансфера.

Отправная точка реализации любых проектов структурной
перестройки - разработка и квалифицированная независимая
экспертиза бизнес-планов. Обязательное условие проводимых
преобразований - высокая ожидаемая рентабельность создаваемых
предприятий и гарантированные доходы инвесторов.
Рационализация системы управления и взаимодействия
технологически сопряженных конкурентоспособных производств
Выше уже отмечалось, что в идеале, как подсказывает опыт
развитых зарубежных стран, в качестве контрагентов российского
государства и на мировом и на внутреннем рынках ВВТ должны
действовать достаточно крупные и экономически самостоятельные
финансово-промышленные группы и объединения, непосредственно
представляющие интересы российских производителей вооружений.
Сегодня задача формирования таких групп сопряжена с
необходимостью проведения сложных организационно-экономических
преобразований, затрагивающих не только интересы государственных
ведомств, но и интересы уже сформировавшегося в России частного
сектора, нередко криминализированного.
Более того, назревшие структурные преобразования в ряде
случаев связаны с необходимостью устранения ошибок, допущенных в
процессе акционирования и приватизации оборонных предприятий. В
ходе преобразований важно не только вычленить и поддержать
элитную часть ВПК, но и обеспечить взаимную сопряженность
технологических связей предприятий, единство целей и интересов
научных институтов, конструкторских бюро, опытных и серийных
заводов, внешнеэкономических структур и финансовых институтов.
В условиях острой конкуренции на мировом рынке оружия,
быстрой смены поколений техники, динамичного внедрения в боевые
системы новейших технологических достижений способны выжить и
выживают только достаточно крупные и в то же время рационально
организованные промышленные структуры. В их рамках должно быть
устранено излишнее дублирование производственных мощностей,
обеспечены их рациональное сокращение и оптимальный уровень
загрузки. При этом борьба за снижение себестоимости экспортной
продукции является сейчас одним из ключевых факторов обеспечения
конкурентоспособности вооружений.
Не секрет, что до сих пор в России сохраняется существенный
избыток мощностей военных производств. Заводы, даже производящие
конкурентоспособные виды вооружений, загружены оборонными
заказами иногда на 5-10% уровня, необходимого для их рентабельной
работы, и в силу этого находятся в крайне тяжелом финансовом
положении. Бремя их накладных расходов непосильно. Трудовые
коллективы месяцами не получают и без того нищенскую зарплату. Но
ожидая лучших времен и не понимая своей перспективы, такие
предприятия, да и органы государственного управления часто не
предпринимают достаточных усилий для определения и реализации
стратегической линии реформирования и обеспечения развития таких
производств.
В 1995-1996 гг. органы государственного управления ВПК
России предприняли первые серьезные усилия в формировании
устойчивых финансово-промышленных структур на наиболее
перспективных с точки зрения экспорта и важных для обеспечения
национальной безопасности направлениях.
Основная идея создания таких структур - концентрация сил и
средств, а это значит и заказов на ограниченном количестве
предприятий, но достаточном для обеспечения текущих и
перспективных потребностей ВС России в современных вооружениях
(не забывая, конечно, и о необходимости мобилизационных
резервов), максимальная унификация разрабатываемой и производимой
техники и, соответственно, ее комплектующих, ускорение создания
новых конкурентоспособных систем. При этом были определены и
предприятия, с которых практически выводятся заказы, связанные с
производством военной техники. Такие предприятия должны
становиться приоритетными с точки зрения максимальной
государственной поддержки по их перепрофилированию и
осуществлению на них реальных полномасштабных программ конверсии.
Процесс создания крупных концернов идет сложно и болезненно.
Нет и, видимо, не может быть единой организационной формы таких
образований.
На данном этапе развития часто целесообразно формировать
головные компании концернов в форме государственных предприятий.
После проведения соответствующих преобразований и выхода системы
на нормальный режим функционирования, а также по мере появления
надежных стратегических партнеров возможны их акционирование,
придание им статуса финансово-промышленных групп, другие
институциональные изменения. Примерами таких образований могут
служить структуры вокруг комплекса МАПО по созданию семейств
самолетов "МиГ" и вертолетов "Ка", система предприятий вокруг
"ОКБ Сухого", концерн "Сплав" по производству систем залпового
огня и ряд других.

Бывают ситуации, когда запуск преобразований целесообразно
начать с создания "мягких" структур, таких как финансовопромышленные
группы, принимая меры по концентрации в их
центральных компаниях собственности и контроля, превращая их в
эффективные холдинговые компании, обеспечивая при этом
необходимый государственный контроль. Примером таких систем
является ФПГ "Морская техника", ориентирующаяся на создание
некоторых типов подводных лодок.
Примером создания холдинговой компании является концерн
"Антей", разрабатывающий и выпускающий средства ПВО. Он тоже
находится в стадии преобразований, поиска рациональных форм
кооперации.
Органы государственного управления предельно внимательно
подходят к выбору форм преобразования. Принятие того или иного
решения по этим вопросам почти всегда проходит в весьма
конфликтной обстановке. И это не удивительно, поскольку слишком
много противоречивых интересов затрагивается. Иногда президенту
России и правительству приходится принимать жесткие, непопулярные
решения. Это неизбежно.
Актом формирования той или иной объединяющей предприятия
структуры работа по созданию комплексов не заканчивается. Это -
только ее начало. Государство будет всячески способствовать их
становлению и развитию. При этом мы считаем, что в обозримой
перспективе необходимо сохранение доминирующего государственного
влияния в таких образованиях, опорных для российского оборонного
комплекса.
Необходимо отметить, что указанные преобразования проходят
постепенно, поэтапно. Ведь реорганизация российского ВПК должна
происходить фактически "на колесах", без задержки выполнения
имеющихся контрактов, в том числе по оборонному заказу, без
нарушения ритмичности технологически сложных производств.
По оптимистичным оценкам, в ближайшие три-пять лет удастся
поставить на ноги крупные концерны на основных направлениях
военного производства. Тогда наступит пора перехода к задаче их
диверсификации, хотя о ней нельзя забывать и сейчас. Когда
устойчивость и мощь наших концернов не будет уступать лидерам
мировой военной промышленности, таким, как, например,
американские компании Boing и General Dynamics, британская
Vickers, французская Thomson, можно будет приступать и к этапу
более плотной организационной увязки производства военной и
гражданской техники. Особенно это актуально для судостроителей,
авиастроителей и производителей электронного оборудования.
Создание конкурентоспособных предприятий по выпуску
гражданской продукции на основе реализуемых конверсионных
проектов
Государство на протяжении последнего десятилетия уже вложило
в конверсию значительные средства, профинансировав по многим
проектам до 80-90% необходимых затрат, и сейчас эти средства в
связи с прекращением дальнейших вложений омертвлены, а продукция,
под которую вкладывались деньги, и неиспользуемое закупленное
оборудование морально стареют. Такие проекты при минимальных
затратах на завершение работ и соответствующем внимании к
обеспечению конкурентоспособности продукции потенциально могут
быть весьма прибыльными, но нужен действенный механизм
привлечения частных инвестиций или кредитов на оставшуюся сумму.
Привлечение кредитных средств возможно под обязательство их
погашения из первой прибыли по принципу "последним вложил -
первым получил". Это позволит резко сузить кредитный горизонт, а
тот факт, что государство уже вложило в проект 70-90% его сметной
стоимости, может служить свидетельством актуальности и
перспективности проекта.
Если говорить о привлечении портфельных инвестиций, то
инвесторов может привлечь только прибыль, которую сулит сам
проект при достижении разумного компромисса по поводу долей
владения.
Немаловажную, а может быть и определяющую роль могут сыграть
льготы по погашению накопленной предприятием кредитной
задолженности перед государством (понижение процента по кредиту,
частичное списание, рассрочка в погашении), а также передача в
траст пакетов акций самого предприятия (в первую очередь
находящихся в собственности у государства).
Рациональное использование на субконтрактной основе
свободных и простаивающих производственных и технологических
мощностей

Субконтрактация - это наиболее естественный путь выхода из
системного кризиса, реализующий стратегию "проращивания" в
структурной перестройке. Каждое успешное субконтрактное
производство - это росток новой организационно-технологической
структуры, обеспечивающий в масштабах производства одной или
нескольких деталей для головного подрядчика весь комплекс проблем
обеспечения конкурентоспособности конечной продукции.
Пусковым механизмом в развитии субконтрактации может и
должен стать малый и средний производственный бизнес,
базирующийся на простаивающих мощностях крупных предприятий,
которые он арендует или приобретает в собственность.
Эффективность такого механизма подтверждена опытом практически
всех передовых стран, поскольку себестоимость массовой
субконтрактной продукции при изготовлении на малом предприятии
всегда ниже, чем на крупном, из-за существенно меньших накладных
расходов.
Субконтрактация - это также надежный механизм выхода на
внешний рынок через производство по заказам (субконтрактам)
зарубежных фирм комплектующих изделий и узлов к различной
технике. Это следует из того, что фирмы - головные производители
(в случае достижения взаимовыгодных договоренностей по
техническим и экономическим условиям субконтрактных поставок)
охотно берут на себя обязательства по оказанию помощи и
финансированию расходов по сертификации совместно выпускаемой
продукции и готовы идти на создание совместных сборочных
предприятий по выпуску конечной потребительской продукции с
использованием производимых в России комплектующих, а также
проявляют готовность к обеспечению сбыта конечной продукции под
своей торговой маркой в третьи страны по ценам мирового рынка.
Однако международная субконтрактная деятельность, несмотря
на ее исключительную привлекательность, далеко не всегда является
успешной из-за неприемлемых цен поставок, предлагаемых российской
стороне. Практика показывает, что сегодня, например, для успешной
конкуренции на мировом рынке металлоемкой субконтрактной
продукции российский производитель должен продавать свои изделия
по цене, равной стоимости затраченного металла, закупленного по
российским ценам. В условиях производственного застоя во многих
случаях уровень мировых субконтрактных цен просто недостижим для
российских предприятий при предъявляемых иностранными заказчиками
высоких требованиях к качеству продукции, даже при сведении к
минимуму непроизводительных затрат в составе себестоимости.
В этой ситуации субконтрактная деятельность как реальный
механизм на пути выхода из кризиса конкурентоспособности будет
более эффективной, если она будет поддерживаться государством,
которое может способствовать формированию устойчивого спроса на
субконтрактную продукцию на внешнем рынке. Меры государственного
протекционизма в виде уменьшенных таможенных сборов и иных льгот
здесь могут распространяться, в частности, на комплектующие
изделия, ввозимые или производимые в России на предприятиях с
участием иностранного капитала (если допуск этих изделий и
капитала в Россию будет оговариваться соответствующими условиями
по созданию рабочих мест на российских предприятиях). Необходимо
также соответствующее ограничение допуска на российский рынок
аналогичной конечной продукции зарубежного производства.
Кроме того, специализированные российские субконтрактные
предприятия, создаваемые на базе незагруженных производственных и
технологических мощностей оборонных предприятий, могут успешно
соперничать в борьбе за заказы на поставку запчастей для
продукции зарубежных фирм, уже снятой с серийного производства,
но еще продолжающей длительное время оставаться в эксплуатации.
Дело в том, что для таких запчастей лимит цены определяется не
допустимыми издержками серийного производства, а убытками от
простоя вышедшей из строя техники.
Особое место на рынке субконтрактов могут занять НИИ и КБ,
имеющие, как правило, нуждающуюся в загрузке развитую опытноэкспериментальную
базу, возможности которой могут быть
использованы в таких, например, нишах, как:
производство малых партий особо сложных комплектующих
изделий, полуфабрикатов, материалов с особыми свойствами;
разработка и продажа нетрадиционных технологий,
базирующихся на отечественных ноу-хау;
проведение испытаний и экспериментальных работ с
использованием уникальной опытно-испытательной базы и
оригинальных методик;
разработка и изготовление единичных образцов узлов
уникального технологического оборудования и иные научнотехнические
услуги особой сложности.

В сложившейся экономической ситуации, когда бюджетное
финансирование конверсии фактически прекращено, а коммерческие
инвестиции привлечь не удается, субконтракты - единственный
способ начать реальную структурную перестройку наших предприятий
на основе развития специализации и кооперации производства.
Развитие малого и среднего высокотехнологичного бизнеса на
основе международного трансфера технологий
Сегодня, когда приток частных инвестиций в оборонный
комплекс России весьма ограничен, встречный международный
трансфер технологий может сыграть роль одного из наиболее
реальных источников средств для структурных преобразований
высокотехнологичных оборонных предприятий и исследовательских
организаций. Однако следует принять как данность, что в настоящий
момент полноценный равноправный двусторонний трансфер технологий
между РФ и передовыми зарубежными странами невозможен ввиду
низкого уровня постановки в России работ по коммерциализации
имеющихся и перспективных технологий.
Главное препятствие в развитии этого направления - трудность
процесса коммерциализации, проистекающая из традиций российского
военно-промышленного комплекса. Российские высокие технологии в
своем подавляющем большинстве созданы под заданный целевой
результат в военной или космической сфере, не считаясь с
затратами, и попытки их экономически эффективного переноса в
гражданскую сферу очень часто кончаются неудачей.
Здесь было бы крайне полезно сотрудничество с зарубежными
фирмами, тем более что они проявляют большой интерес к научнотехническому
багажу российских компаний. Обладая опытом
коммерческого использования технологий, специалисты этих фирм в
состоянии предложить экономически эффективные решения, комбинируя
свои предшествующие наработки с российскими научно-техническими
достижениями.
Преобладающими формами трансфера технологий в обозримой
перспективе очевидно будут: из России - идеи и научно-технические
решения для совместного патентования и коммерциализации, в Россию
- готовые коммерческие инновации в виде проверенных, внедряемых
"под ключ" технологий.
Однако при реализации проектов технологического трансфера
зарубежные фирмы, как правило, стремятся приобрести максимум прав
собственности на интересующие их российские технологии не только
у себя в стране, но и в других государствах (исключая, быть
может, только страны СНГ), даже если российская сторона
параллельно участвует в работах по коммерциализации своих
технологий. Вопрос о том, как учесть предшествующую
интеллектуальную собственность и вклад российской стороны в
совместную работу по коммерциализации в доходах от реализации
российской технологии на зарубежных рынках, как правило, не
встречает понимания с стороны иностранного партнера. Это -
серьезный тормоз в дальнейшем развитии международного научнотехнического
сотрудничества в области трансфера российских
конверсионных технологий на взаимовыгодной, эквивалентной основе.
Кроме того, приходится констатировать, что представители
даже крупнейших и авторитетнейших зарубежных компаний и
организаций, не говоря уже о менее известных, а порой и
откровенно авантюристичных компаниях, очень часто ведут себя
крайне недобросовестно в отношении российских предприятий,
предпринимая попытки приобретения за бесценок у физических лиц
объекты не принадлежащей им, то есть служебной, интеллектуальной
собственности либо заключая явно неравноправные соглашения о
научно-техническом сотрудничестве и покупке технологий с
российским предприятиями, пользуясь их неопытностью и тяжелым
финансовым положением и даже при этом не всегда выполняя условия
взаиморасчетов.
В условиях отсутствия на российских предприятиях системы
учета и реализации объектов служебной интеллектуальной
собственности, несогласованности патентных законодательств России
и зарубежных стран, особенно США, проблема сохранности
интеллектуальной собственности и соблюдения баланса интересов в
научно-техническом сотрудничестве вряд ли может быть успешно
решена самими российскими оборонными предприятиями. Им очень
непросто самим, не имея достаточного опыта международной
деятельности и специалистов:
выявить и реально оценить имеющуюся в наличии
интеллектуальную собственность и всесторонне урегулировать
правовые отношения в части владения и распоряжения ею;
найти добросовестных зарубежных партнеров, способных
заплатить настоящую цену за интеллектуальный продукт;
упорядочить и закрепить юридически взаимоотношения с
зарубежными партнерами, участвующими или могущими участвовать в
создании новой интеллектуальной собственности, по поводу прав
владения будущей собственностью и распространения информации о
ней;
эффективно провести патентование своих и новых совместных
научно-технических достижений за рубежом, но главное - обеспечить
контроль соблюдения всех своих прав владения интеллектуальной
собственностью.

Вопросы встречного трансфера технологий особенно актуальны
прежде всего для конверсируемых градообразующих предприятиях
оборонной промышленности.
Градообразующие предприятия не только в наибольшей степени
сохранили свой кадровый и технологический потенциал. Они не имеют
(как правило) ограничений на площади под застройку, их нагрузка
на окружающую среду менее ощутима, чем в районах
концентрированного размещения промышленного производства. Каждый
город-завод имеет свою систему подготовки кадров вплоть до
филиалов авторитетных вузов.
С другой стороны, города-заводы становятся все более
опасными источниками социальной напряженности вследствие жестко
ограниченных возможностей трудоустройства населения.
Положение усугубляется высоким самомнением и консерватизмом
руководства этих предприятий, основанном на уникальности и
высоком государственном приоритете их продукции в недавнем
прошлом и исторически сложившейся практически никем и ничем не
ограниченной полнотой власти. В итоге конверсионные предложения
градообразующих оборонных предприятий концентрируются на крупных
проектах, в основной своей массе не меняющих сущности сложившихся
методов организации производства и не обеспечивающих продвижения
продукции даже на внутренний рынок сбыта, который по многим
позициям вчистую проигран зарубежным производителям и существует
при явном перевесе предложений над спросом. Выиграть конкуренцию
на этом рынке можно лишь за счет существенно более низкой цены
при достаточно высоком уровне качества производимой продукции.
Такую продукцию в приемлемые сроки могут дать только
внедряемые "под ключ" проекты зарубежных фирм-производителей
конкурентоспособной продукции, заинтересованных в расширении
своего производства за счет создания дочерних совместных
предприятий в России.
Массовая реализация подобных инновационных проектов, наряду
с проектами совместной с зарубежными партнерами коммерциализации
собственных высоких технологий и с проектами производственной
субконтрактации, реально обеспечит запуск механизмов структурной
перестройки градообразующих (и не только) оборонных предприятий.
И здесь должен быть творчески использован опыт реструктуризации
крупных фирм, накопленный развитыми странами.
Чем выгоден для зарубежных участников трансфер их технологий
в Россию?
Во-первых, это путь на огромный (и пока еще наполненный
некачественными товарами) рынок со своей продукцией, минуя
таможенные барьеры. Во-вторых, это возможность продлить период
эффективного производства отработанных и завоевавших рынок
моделей, одновременно высвобождая ресурсы для обновления
производства, подготовки выпуска новейших моделей и постепенного
вытеснения ими прежней продукции на своих традиционных рынках
сбыта.
Второе особенно важно. Для большинства малых и средних фирм,
изготавливающих и успешно продающих небольшой ассортимент
изделий, процесс перехода на новую продукцию особенно труден,
поскольку для этого надо остановить и переоснастить старое
производство, а оно еще приносит хороший доход. Процесс принятия
решения затягивается до момента, когда сбыт начинает неудержимо и
резко падать, а запасы изготовленной старой продукции еще велики.
Дальнейшие последствия очевидны - длительный и мучительно
преодолеваемый спад производства в период его запоздалого
обновления, из которого далеко не каждая фирма выходит успешно.
Своевременный перенос производства освоенной и успешно
выпускаемой модели на дочернее предприятие или предприятие,
совладельцем которого фирма является, - залог удачи в выходе на
рынок с новой продукцией. Именно такую возможность широко
предоставляет, в первую очередь, малым и средним зарубежным
высокотехнологичным фирмам сотрудничество с российскими
конверсионными предприятиями, осуществляющими структурную
перестройку.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ: 6.1. РОССИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
^ТТ:

Умение остается с человеком навсегда.
Л.Витгенштейн
Современное состояние мирового экономического процесса
характеризуется появлением новых задач, обусловленных истощением
ресурсов, и в первую очередь энергоносителей, высокими
экологическими требованиями, ужесточением конкуренции и борьбой
за рынки сбыта, повышением требований к качеству продукции.
Проблемы производства и сбыта осложняются устареванием
производственной базы, изменениями в структуре экономики,
отношениями между государством и товаропроизводителями,
появлением технологических прорывов в отдельных странах мира,
обеспечивающих их интенсивный по сравнению с другими
экономический рост. Проблемы, характерные для мирового сообщества
в целом, в значительной степени аккумулируются в России,
находящейся на этапе структурной перестройки экономики.
Технический прогресс, усиление межнациональной конкуренции
приводят к появлению многих новых отраслей, базирующихся на
принципиально новые технологии, в то время как значительное число
традиционных производств, не отвечающих современным требованиям,
постепенно вытесняются на периферию мирового развития. Образуется
своеобразное сообщество экономически развитых государств,
обеспечивших себе лидерство по отдельным новым наукоемким
технологическим направлениям, тогда как другие страны, не
вошедшие в него, вынуждены размещать у себя отсталые, как правило
ресурсоемкие и экологически опасные производства. С позиций
национальной безопасности нахождение страны за рамками данного
сообщества означает для нее потерю возможностей реально защищать
национальные интересы, противостояние группировке государств,
объединенных транснациональными экономическими взаимосвязями и
интересами, снижение ее оборонного потенциала.
В этих условиях вопросы выхода России на мировой рынок
высоких технологий, ускорения инновационных процессов в
отечественной промышленности, удержания позиций лидерства хотя бы
по отдельным технологическим направлениям, создания оптимальных
условий для расширенного воспроизводства и реализации в
промышленности нового научно-технического знания и технологий (в
том числе заимствованных за рубежом) приобретают особое значение.
При этом государственное стимулирование и регулирование
инновационной деятельности госпредприятий и независимых
товаропроизводителей, прежде всего входящих в военно-промышленный
комплекс, вовлеченных в конверсию и наиболее технологически
развитых на сегодня, становится приоритетной задачей обеспечения
национальных интересов, сопоставимой по значимости с такими
целями, как достижение финансовой стабилизации страны или
поддержание здорового образа жизни нации.
Как показывают теория и практика экономической деятельности
многих передовых капиталистических государств, ускорению развития
способствуют не только гибкость системы хозяйствования, но и
ориентация управления на поиск и реализацию технологических
инициатив, направленных на удовлетворение потребностей общества.
Огромную роль в развитии инновационного и научнотехнического
сотрудничества играет информационный обмен,
позволяющей каждой из сторон находить приемлемые варианты
сотрудничества. Сегодня явно определилось различие в стратегии
информационного обмена со стороны России и развитых зарубежных
стран.
Россия работает на массированную передачу и ловлю спонтанных
откликов. Ее зарубежные партнеры из числа промышленно развитых
стран - на прием и фильтрацию распространяемой информации, но
преимущественно - на целенаправленный поиск технологий, которые
могут быть ими коммерциализованы с односторонней выгодой для
себя.
Это различие, может быть, и объяснимо объективными
причинами, но никак не может способствовать развитию
равноправного взаимовыгодного сотрудничества. Идет односторонний,
ущемляющий интересы России, процесс утечки технологий, вызывающий
ответные и не всегда адекватные меры со стороны компетентных
служб, заставляющие вспоминать о "железном занавесе".
Необходимы новые формы информационного обмена научнотехнической
информацией, воплощающие в себе открытость,
законность и контролируемость деятельности и обеспечивающие
двусторонний равноправный и взаимовыгодный характер обмена.
Для иностранного партнера по технологическому трансферу
интерес к России обусловлен в настоящее время главным образом
стремлением к расширению своих рынков или сфер влияния. При этом
следует иметь в виду, что Россия как страна приложения капитала
для иностранного партнера находится далеко в середине списка
стран, ранжированных по степени привлекательности для
инвестирования.

Для достижения успеха российские предприятия должны
агрессивно конкурировать за внимание партнеров. Для этого нужно
ясно представлять, почему иностранные фирмы идут на
стратегические альянсы и партнерства. Анализ показывает, что
существует ряд довольно четко формулируемых мотивов этого.
Коммерциализация технологий
Получение доступа к новым технологиям является важным
фактором современной конкурентной борьбы. Однако в силу высокой
стоимости научно-технических разработок подавляющее число фирм в
мире имеет возможность использовать лишь узкий спектр технологий,
в которых они стараются поддержать свое превосходство, чтобы
создать полнокровный потребительский продукт.
Наиболее конкурентоспособные продукты объединяют в себе
несколько передовых технологий. Россия пока еще рассматривается
фирмами как потенциальный источник принципиально новых
технологий, способных создать существенные конкурентные
преимущества. Однако имеющийся опыт, к сожалению, показывает, что
даже в тех случаях, когда иностранные партнеры проявляют явную
заинтересованность в научно-технической стороне возможного
сотрудничества на этапах предварительного ознакомления и
переговоров, они крайне сложно идут на завершение контактов
заключением официальных соглашений о сотрудничестве. Это
обусловлено рядом причин, таких, как:
неопределенность статуса собственности на ранее созданные
объекты интеллектуального труда в России после ее перехода на
патентную систему охраны прав промышленной собственности;
отсутствие опыта, слабость навыков и проистекающее отсюда
нежелание работать с объектами интеллектуальной собственности у
руководителей российских предприятий, особенно в сфере ее защиты
при предоставлении эксклюзивных прав, слабые представления о
реальных экономических показателях, определяющих стоимость
передаваемой собственности в легальных сделках и др.;
слабость юридической системы защиты прав собственности и
правовой поддержки операций с интеллектуальной собственностью.
Фактически за последние годы широкую известность в России
получили только процессы по защите прав на использование торговой
марки Смирнов & Смирнофф и действия правозащитных органов по
выявлению и уничтожению продукции нелегальных производителей
нелицензионных компакт-дисков и видеокассет. Примеров же
эффективной судебной зашиты прав на объекты промышленной
собственности пока нет вообще.
Поведение российских хозяйственников по-прежнему
определяется тем, что они остаются производственниками советского
типа, а не бизнесменами.
Тем не менее интерес к этому виду стратегических партнерства
весьма высок, чему можно привести ряд примеров, связанных с
деятельностью в России таких всемирно известных фирм, как
"Боинг", "Майкрософт", "Ай-Би-Эм", "Самсунг" и др. Эти фирмы
надеются, что по прошествии нескольких лет вопросы
интеллектуальной собственности будут разрешены, а они уже будут
обладать прочными позициями на российском рынке.
В качестве иллюстрации такого рода сотрудничества можно
привести лишь два примера, относящихся к успешно развивающимся
совместным российско-американским проектам оборонных предприятий.
Во время визита председателя правительства России Виктора
Черномырдина в Америку, состоявшегося в феврале 1997 года в связи
с работой комиссии Гора -Черномырдина, было объявлено о создании
в США совместного предприятия, учредителями которого стали
известное подмосковное оборонное НПО "Энергомаш" и американская
корпорация "Пратт энд Уитни". Этот акт - важный рубеж,
знаменующий завершение более чем четырехлетнего периода
сотрудничества по созданию наиболее эффективного на сегодняшний
день жидкостного ракетного двигателя РД-180, специально
сконструированного для использования на американских ракетахносителях
нового поколения.
Программа сотрудничества НПО "Энергомаш" и фирмы "Пратт энд
Уитни" рассчитана на ближайшие 20 лет и предполагает, что за эти
годы российская сторона получит от американцев в виде выплат
около 1 млрд. долл. за поставляемые двигатели и их компоненты, а
также за передаваемые технологии. Согласно контракту,
подписанному в конце 1996 года, первый запуск американской ракеты
с российским двигателем намечен уже на 1998 год Сначала двигатели
будут полностью производиться в России, а через 8 лет начнется их
сборка в США. В последующем, в США могут по лицензии
изготавливаться и все компоненты этих двигателей.

Интересно, что двигатель РД-180 является дальнейшим
развитием ранее созданного и серийно выпускаемого в России
жидкостного ракетного двигателя РД-170, который, по оценкам
американских специалистов, уже на 70% отвечал тем требованиям,
которые предъявлялись к новому двигателю американским заказчиком.
Это и привлекло американскую фирму. Выигрыш американской стороны
очевиден - экономия времени и средств. Но столь же очевиден и
выигрыш российской стороны - сегодня 75% загрузки мощностей НПО
"Энергомаш" связано с выполнением данного американского заказа.
Другой успешный пример коммерциализации научно-технического
потенциала, накопленного в оборонном комплексе, - совместный
конверсионный проект, реализуемый Московским радиотехническим
институтом (МРТИ) и американской компанией "Био-стерильные
технологии".
В конце 80-х годов МРТИ, опираясь на свой опыт создания
линейных ускорителей заряженных частиц для аэрокосмических
применений в целях решения задач противоракетной обороны,
разработал конструкцию малогабаритного ускорителя электронов с
мощностью пучка 5 МэВ, который, по замыслу его создателей, должен
был стать основой целой гаммы установок, предназначенных для
стерилизации медицинского инструмента, спецодежды медперсонала и
т.п. непосредственно в условиях клиники.
Во всем мире признано, что стерилизация электронным пучком
имеет неоспоримые преимущества перед всеми другими технологиями,
которые используются в этих целях: паровой, газовой, плазменной и
пр. Однако ее внедрение в клиническую практику до сих пор
сдерживалось чисто экономическими причинами: необходимостью
крупных капитальных затрат на строительство специальных
помещений, обеспечивающих требуемый уровень защиты от излучения,
возникающего во время работы ускорителя. Поскольку подобные
затраты не под силу отдельно взятой, даже крупной, клинике, то
единственным способом применения ускорителей электронов стало
создание на их базе больших стерилизационных центров
коллективного использования.
Разработанная МРТИ уникальная конструкция малогабаритного
ускорителя, не имеющего на сегодняшний день мировых аналогов,
позволила устранить этот барьер. Появилась возможность окружить
ускоритель местной биологической защитой, благодаря чему
стерилизационная установка МРТИ может монтироваться практически в
любом помещении без проведения дорогостоящих строительных работ.
Более того, сравнительно небольшие габариты и масса этой
установки позволяют размещать ее на обычном трейлере и
использовать в качестве передвижного стерилизационного центра для
обслуживания небольших клиник и больниц.
Познакомившись в 1993 году с этими разработками и оценив их
коммерческую привлекательность, американский партнер взял на себя
финансирование завершения ОКР по стерилизационной установке на
базе малогабаритного ускорителя электронов, которые к тому
времени были приостановлены из-за отсутствия средств как у МРТИ,
так и у потенциальных российских заказчиков.
В обмен на предоставление эксклюзивных прав на продажу этих
установок по всему миру, за исключением стран СНГ, американский
партнер вложил в реализацию совместного проекта по состоянию на
сегодняшний день по меньшей мере около 1 млн. долл., из которых
чуть менее половины поступило в МРТИ на завершение ОКР и
изготовление нескольких опытных образцов.
Согласно результатам маркетинговых исследований, выполненных
американским партнером, емкость потенциального рынка этих
установок только для США и Канады составляет около 2000-3000
единиц, что позволяет рассчитывать на суммарный объем продаж
около 6-9 млрд. долл. Потребности других стран мира в подобного
рода медицинском оборудовании вполне сопоставимы с вышеназванными
цифрами.
Общее у этих двух проектов, что, по нашему мнению, и
обусловило успех, - проектный подход, рассчитанный на
долгосрочную перспективу; целевой маркетинг, проводимый
американским партнером, знакомым с требованиями местного рынка;
рисковые, но эффективно используемые и небольшие по мировым
масштабам инвестиции, однако ведущие к большой взаимной выгоде.
Стремление как можно быстрее вывести новый продукт на рынок
Конкуренция на рынке новых продуктов очень высока и "окно
возможностей" остается открытым лишь очень непродолжительное
время. Фирмы ожесточенно борются за то, чтобы успеть предложить
свой продукт "в нужное время в нужном месте".

Большинство новых продуктов сегодня рождается в небольших
новых, ориентированных на риск фирмах, которые не имеют
достаточных сил и средств быстро освоить производство, а главное
- сбыт нового продукта. Поэтому такие фирмы:
во-первых, ищут относительно недорогие производственные
мощности, но позволяющие производить товар качественно и строго
по графику, диктуемому рынком. Однако оказалось, что
производственные мощности в российской оборонке очень дорогие.
Они не способны, как правило, конкурировать с более "дешевыми"
мощностями из бывших соцстран, государств Юго-Восточной Азии или
Китая. Но даже если по цене здесь может быть достигнут приемлемый
компромисс, производственные графики у нас, как правило,
срываются как по субъективным причинам, так и в силу не зависящих
от руководителей оборонных предприятий факторов, например, из-за
того, что завод-смежник имеет задолженность перед государством и
поступающие на его счет средства автоматически изымаются в
бюджет;
во-вторых, ищут потенциального партнера с разветвленной и
хорошо отлаженной маркетинговой и сбытовой сетью. В этом смысле
российские оборонные предприятия для них практически не
представляют интереса как потенциальные партнеры, поскольку им
самим этого не хватает.
Тем не менее, в ряде случаев взаимный интерес был проявлен
именно по этой (второй) причине. В каждом из них российское
оборонное предприятие уже заняло своей гражданской продукцией
определенную нишу на внутреннем рынке, наработало связи с
клиентами, приобрело надежную репутацию. Но для дальнейшего
развития ему нужно было сделать рывок в качестве предлагаемых
товаров и услуг. Зарубежная же фирма была готова предложить
товар, который в сочетании с рыночной сетью и возможностью его
послепродажного технического обслуживания, сулил большие
возможности обоим партнерам.
Снижение уровня риска и капитальных затрат при освоении
новой продукции
При современном уровне и организации разработки новой
продукции, при доведении нового продукта до рынка затраты могут
быть очень значительными. Особенно при разработке сложного
высокотехнологичного оборудования. Стратегические партнерства и
совместные предприятия - это путь их снижения, который широко
используется в современной практике, особенно крупными
многонациональными корпорациями. Они стремятся путем создания
совместных предприятий минимизировать затраты на освоение новой
продукции, выбирая партнеров таким образом, чтобы выполнение
отдельного этапа требовало минимум затрат. Например, исследования
делаются в одной стране, разработка и испытания - в другой,
серийное производство - в третьей и т.д. С этой точки зрения
Россия рассматривается многими зарубежными фирмами как страна
дешевого научного и инженерного труда.
Довольно часто зарубежные фирмы проявляют готовность
разместить в России заказ на прикладные исследования,
направленные на доработку под свои требования российских ноу-хау.
Они предполагают, что в современных условиях проведение научноисследовательских
работ в России должно быть относительно
дешевым. Однако НИР - это чистые затраты и никто не может
гарантировать их результаты. Зарубежные фирмы привыкли
пользоваться услугами университетов и специализированных
разработчиков с уже известной репутацией. Подавляющее большинство
российских научных учреждений не имеет такой репутации из-за
своей прежней и нынешней закрытости. Заказчик же хочет детально
контролировать весь процесс выполнения работ, в то время как наши
разработчики в большинстве случаев не могут ему этого позволить.
Выделение отдельных лабораторий и подразделений оборонных
предприятий в самостоятельные малые предприятия с предоставлением
им статуса юридического лица не решает проблемы, так как
репутация таких предприятий для зарубежного заказчика не ясна. В
частности, именно по этой причине такие фирмы, как "Боинг",
"Майкрософт", "Самсунг" и некоторые другие, начали создавать в
России собственные исследовательские центры.
Отсутствие необходимых навыков для работы на новых
рынках

Западные фирмы довольно часто используют стратегические
партнерства и совместные предприятия для приобретения необходимых
им навыков. Например, при выходе на рынок другой страны любой
фирме потребуется несколько лет, чтобы приобрести необходимые
знания и опыт для эффективной работы. Быстрее заручиться
поддержкой одной из местных фирм. Но здесь важно, чтобы местная
фирма, во-первых, не была прямым конкурентом, и, во-вторых, чтобы
продукты и услуги фирм взаимно дополняли друг друга.
Для российских оборонных предприятий этот мотив
сотрудничества особенно важен, так как в подавляющем большинстве
случаев наши фирмы не обладают необходимыми навыками для работы
на рынках зарубежных стран.
Создание совместных предприятий как способ проникновения на
закрытые зарубежные рынки
Во многих странах привлечение иностранного капитала
ограничено законами, и создание совместных предприятий является
единственной возможной формой проникновения на их рынки. В
России, США и ряде других стран законодательство не запрещает
создание предприятий со 100%-ным иностранным участием. Однако в
таких странах, как Индия и большинство арабских стран, законы
требуют, чтобы контроль над совместным предприятием оставался в
руках местных предпринимателей. И, даже если подобных
законодательных ограничений нет, то в большинстве случаев быстрее
и проще получить доступ на рынок конкретной страны, создав
совместное предприятие с компанией, уже имеющей в этой стране
маркетинговую и сбытовую сеть.
Ужесточение условий на рынке рискового капитала
Малые технологически ориентированные зарубежные фирмы,
особенно в США, все чаще прибегают к созданию совместных
предприятий с крупными фирмами, как способу получения средств на
"раскрутку" своих идей. При этом малая фирма получает доступ к
капиталам и другим возможностям крупных фирм, а крупная фирма
снижает затраты на создание нового продукта и уменьшает риск,
связанный с его освоением. Однако по целому ряду причин
зарубежные источники рискового капитала практически недоступны
для российских предприятий, и подобные совместные предприятия
могут быть одним из вариантов доступа к получению финансирования
технологических проектов.
Крупные транснациональные корпорации часто используют
совместные предприятия для организации массового производства
узлов и комплектующих изделий в какой-либо конкретной стране для
того, чтобы снабжать ими сборочные предприятия во всем мире. При
этом сборочные предприятия, как правило, размещаются максимально
близко к рынкам сбыта продукции. За счет этого удается
минимизировать затраты на производство большими партиями узлов и
комплектующих изделий.
Это обстоятельство открывает хорошие потенциальные
возможности для российских оборонных предприятий по созданию на
свободных мощностях подобных сборочных производств в кооперации с
зарубежными партнерами - разработчиками и производителями
высокотехнологичных товаров.
Резюмируя сказанное, важно подчеркнуть, что для России
жизненно важно присутствовать на мировом рынке высоких технологий
и как поставщику новых научно-технических идей и решений, и как
потребителю эффективных технологий производства потребительской
продукции. Никто не закрывает перед ней двери этого рынка.
Мировое сообщество заинтересовано в том, чтобы российский
промышленный комплекс, и прежде всего его наиболее развитая в
технологическом отношении часть - оборонные предприятия, активно
включились в международное научно-техническое сотрудничество. А
будет ли это сотрудничество равноправным, сможет ли оборонка
получить эквивалентную плату за те технические достижения,
которые были созданы и создаются трудом многих поколений
российских ученых, конструкторов, рабочих, зависит в первую
очередь от самих оборонных предприятий, от той поддержки, какую
они могут получить от российского государства.
Только включившись в мировые технологические обмены,
научившись эффективно торговать таким специфическим товаром, как
объекты промышленной собственности и технологии, можно сохранить
и упрочить научно-технологический потенциал России,
интенсифицировать инновационные процессы в промышленности.