Жанр: Документальная
Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век
...потенциала оборонной промышленности.
Задача государственной поддержки и регулирования развития и
трансфера технологий двойного назначения как общенациональная
должна решаться централизованной общенациональной системой,
функционирующей на межведомственной основе и действующей в
интересах назависимых товаропроизводителей всех форм
собственности. Министерство обороны в этой системе должно
занимать место, обусловленное его статусом генерального заказчика
государственного оборонного заказа и, как следствие, владельца
(полномочного представителя государственных интересов и
распорядителя госимущества) интеллектуальной промышленной
собственности, созданной в ходе его выполнения. С другой стороны,
не менее важной представляется роль Министерства обороны и как
элемента национальной системы экспертного контроля, обусловленная
возложенной на него задачей обеспечения оборонной безопасности
государства. К сожалению, в современных российских условиях
переходного периода несовершенство системы государственного
управления, наличие и действие ведомственных интересов не
позволяют говорить о том, что Россия обладает достаточно
стройными и эффективными системами технологического трансфера и
экспертного контроля.
Задача построения эффективной общенациональной системы
технологического трансфера, которая в будущем может и должна быть
преобразована в систему военно-гражданской промышленной
интеграции, осложняется, помимо прочего, и несовершенством
нормативно-правовой базы в области обеспечения прав владения и
распоряжения объектами интеллектуальной промышленной
собственности. Исторические последствия длительного периода
наличия в стране лишь одного вида общегосударственной
собственности на средства производства, в том числе и на объекты
интеллектуальной промышленной собственности, привели к тому, что
и на законодательном уровне и на уровне массового сознания
российское государство сегодня не готово к решению всего
комплекса вопросов, связанных с построением указанных систем.
В настоящее время в Российской Федерации существует
некоторое количество законодательных и нормативных актов, которые
закрепляют ряд правовых норм по отношению к деятельности,
направленной на создание и использование новых научно-технических
достижений и технологий. Эта система по своей идеологической
направленности значительно отличается от той, которая была раньше
принята в СССР, и во многом совместима с принципами,
используемыми мировым сообществом. Однако она только начинает
строиться, еще недостаточно развита, а в отдельных моментах
противоречива. Актуальными вопросами здесь остаются разработка и
принятие Гражданского кодекса (часть 3, разделы, посвященные
правам на результаты интеллектуальной деятельности), Законов
Российской Федерации "О служебных изобретениях, полезных моделях,
промышленных образцах", "О секретных изобретениях, полезных
моделях и промышленных образцах", "О коммерческой тайне", "Об
инновационной деятельности и предпринимательстве" и др.
Естественно, что отсутствие должной правовой основы
существенно сковывает деятельность по организации в России
технологического трансфера, в том числе в части развития и
передачи технологий двойного назначения в отраслях
промышленности, и одновременно открывает возможности для
ущемления интересов государственных органов-владельцев прав на
объекты интеллектуальной собственности при выполнении как
внутренних, так и, прежде всего, международных договоров о
передаче технологий и научно-техническом сотрудничестве. В то же
время, имеющаяся практика показывает, что деятельность
независимых субъектов рыночных отношений в данном направлении
расширяется, что чревато нанесением существенного урона
национальным интересам Российской Федерации. В этих условиях
активизация нормативно-правовой инициативы на уровнях
государственных ведомств, правительства и президента Российской
Федерации представляется крайне необходимой. Основными
направлениями такой активизации могут и должны стать меры
организационно-методического и информационного характера,
позволяющие хотя бы выявить и проконтролировать имеющие место
процессы технологического трансфера, а в последующем решать и
задачи экономической поддержки и регулирования в сфере
разработки, передачи и коммерческого использования технологий
двойного назначения.
К возможным механизмам коммерциализации технологий двойного
назначения и результатов научно-технической деятельности,
полученных при выполнении государственного оборонного заказа,
могут быть отнесены следующие:
консультативный инжиниринг, предоставление на основе
договора гражданскому заказчику инженерно-технических услуг,
проведение исследований, разработок, проектирование, помощь в
организации производства;
технологический инжиниринг, предоставление услуг, связанных
с разработкой или усовершенствованием технологий, передача
технической документации;
общий инжиниринг, предоставление услуг, связанных с
передачей технологий, поставка оборудования и оказание
технической помощи по его освоению;
комплексный инжиниринг, предоставление на основе договора
полного комплекса услуг, охватывающих все вышеперечисленные, при
вводе в строй конкретного промышленного объекта;
кооперационные соглашения с организациями на совместное
выполнение работ гражданского назначения с раздельным
финансированием;
кооперационные соглашения с организациями на совместное
выполнение работ гражданского назначения с перекрестным
финансированием через общие организационные и производственные
структуры;
кооперационные соглашения с организациями на совместное
выполнение работ гражданского назначения на основе долевого
финансирования (включая случай долевого финансирования работ
самим исполнителем оборонного заказа);
соглашения с организациями на выполнение совместных программ
НИОКР с использованием оборудования и персонала сторон, с прямым
финансированием своих работ каждой стороной;
организация консорциумов с участием государственных и
частных структур по разработке технологий двойного назначения без
обмена или с частичным обменом инвестициями;
обмен специалистами между организациями и учреждениями
оборонного комплекса и гражданскими предприятиями и фирмами;
сдача в аренду лабораторно-исследовательской базы НИУ и
организаций оборонного комплекса, а также оборудования,
используемого для производства продукции двойного назначения
(лизинг), обеспечение доступа к этой базе и оборудованию
сторонних организаций;
продажа технологий и ноу-хау двойного назначения на основе
лицензионных соглашений c оборонными предприятиями;
финансовый инжиниринг проектов производственно-технического
и кооперационного сотрудничества при изготовлении в процессе
конверсии продукции гражданского назначения;
приобретение лицензий на использование технологий и ноу-хау
двойного назначения, разработанных вне оборонного комплекса.
Таким образом, основными проблемами, стоящими перед
Минобороны России и требующими своего решения для организации
цивилизованного трансфера технологий двойного назначения,
являются:
1) упорядочение и разграничение прав на ранее созданную и
создаваемую при выполнении государственного оборонного заказа
интеллектуальную промышленную собственность, разработка
соответствующей нормативно-законодательной базы и внедрение
механизмов договорного распределения прав в практику контрактного
финансирования работ;
2) создание инфраструктуры финансового, информационного и
консультационного обеспечения трансфера технологий двойного
назначения;
3) совершенствование государственных контрольных механизмов
в направлении усиления их возможностей по селективному,
оперативному выявлению, предупреждению и пресечению
несанкционированных передач (продаж) технологий двойного
назначения, исходя из требований сохранения государственной и
коммерческой тайны, нераспространения технологий военного и
двойного назначения, которые могут быть использованы для создания
оружия массового уничтожения или являются особо важными для
организации эквивалентного межгосударственного обмена
технологиями, обеспечения гарантированной защиты прав владельцев
интеллектуальной промышленной собственности;
4) профессиональная подготовка и переподготовка руководящих
кадров заказывающих органов Министерства обороны и предприятий
оборонного комплекса высшего и среднего звена в целях развития их
возможностей по осуществлению трансфера технологий в рыночных
условиях, формирование новой категории специалистов-менеджеров по
анализу рынков высокотехнологичной продукции и услуг, разработка
методического аппарата экономической и коммерческой оценки
технологий двойного назначения и НИОКР по их созданию.
Для практической реализации отмеченной роли Министерства
обороны Российской Федерации в осуществлении государственной
поддержки и регулирования процессов трансфера технологий двойного
назначения представляется целесообразным создание в его составе
системы органов обеспечения технологического трансфера,
включающей в качестве головной организации Центр двойных
технологий МО, а также сеть взаимодействующих с ним центров
(отделов, лабораторий), охватывающую заказывающие подразделения
центрального аппарата Минобороны, видов ВС и НИУ МО. В
перспективе, по мере формирования государственной системы
поддержки и регулирования развития и трансфера технологий
двойного назначения, данный Центр должен войти в нее на правах
головной организации Минобороны России.
В ближайшей перспективе на Центр двойных технологий
Минобороны может быть возложено выполнение следующих функций:
организационных - связанных с разработкой и поддержкой
выполнения научно-производственных проектов коммерциализации
технологий двойного назначения, созданных в ходе выполнения
государственного оборонного заказа, и выработкой и реализацией
схем внебюджетного (возвратного) финансирования оборонных
исследований и разработок;
информационных - связанных с предоставлением отечественным и
зарубежным потенциальным партнерам информации по технологиям
двойного назначения и проектным предложениям по их реализации,
ведением соответствующих банков данных и обеспечением
деятельности необходимых для указанных целей систем сбора и
передачи информации;
аналитических - связанных с изучением потребностей
отечественных и зарубежных рынков в высокотехнологичной продукции
и услугах, практики коммерциализации технологий двойного
назначения, а также с оценкой уровней технологического развития
отдельных стран и отраслей промышленности и определением
перспективных и коммерчески привлекательных направлений их
разработки и использования;
контрольных - связанных с наблюдением за каналами трансфера
технологий, характером развития контактов между отечественными и
зарубежными партнерами в целях выявления предпосылок и
недопущения несанкционированной утечки информации, раскрытия
государственной, военной и коммерческой тайны;
экспертных - связанных с военно-экономической и коммерческой
оценкой проектов развития и трансфера технологий двойного
назначения, оценкой возможного ущерба и ожидаемых выгод от
реализации конкретных проектов технологического трансфера,
определением оценочной стоимости технологии в составе конкретного
проектного предложения по ее реализации;
имущественных - связанных с представлением и реализацией
имущественных прав Минобороны на владение интеллектуальной
промышленной собственностью, созданной при выполнении
государственного оборонного заказа, и осуществлением
внебюджетного (возвратного) и совместного (долевого)
финансирования оборонных НИОКР в интересах сохранения и развития
потенциала предприятий оборонного комплекса, обеспечивающего
создание конкурентоспособных ВВТ;
методических - связанных с обобщением и развитием опыта и
методологии трансфера технологий двойного назначения, подготовкой
и переподготовкой кадров для системы органов обеспечения
технологического трансфера в составе Минобороны России.
@
^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
^ДТ: 04.03.1999
^АВ: БОРИС КУЗЫК
^ЗГ:6.3. СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ВПК
^ТТ:
Одной из основных составляющих научно-технического прогресса
является изучение и практическое использование особенностей
инновационной деятельности, факторов, обеспечивающих активность в
данном направлении экономического развития, а также
организационных структур, поддерживающих и регулирующих процесс
инноваций.
Тезис о необходимости государственного стимулирования и
регулирования инновационной деятельности, сформулированный выше
исходя из мирового опыта, является приоритетным для осуществления
научно-технического развития в современной ситуации в России,
однако фактически он не может быть реализован сегодня по ряду
причин.
Во-первых, отсутствуют четко сформулированные и
законодательно закрепленные национальные цели развития Российской
Федерации, в частности, в промышленной и научно-технической
сферах. Они лишь частично отражены, например, в таких документах,
как ежегодное послание президента Российской Федерации или
военная доктрина, где имеется раздел о военно-техническом
обеспечении военной безопасности. Разработанные Государственным
комитетом Российской Федерации по науке и технологиям и
утвержденные решением правительственной комиссии по научнотехнической
политике в июле 1996 года. Приоритетные направления
развития науки и техники и Критические технологии федерального
уровня не обеспечены экономическим механизмом из развития и
реализации. Также не разработаны и законодательно не обеспечены
основы промышленной политики, в которой могли бы найти отражение
вопросы приоритетности инновационной деятельности.
Во-вторых, как на законодательном уровне, так и на уровне
правоохранительной деятельности более основательной проработки
требуют вопросы регулирования прав на объекты интеллектуальной
собственности. Особенно злободневными эти вопросы стали на этапе
структурной перестройки экономики России, когда объективно
возникла необходимость определения и разграничения прав и
полномочий отдельных субъектов, коллективов, юридических лиц
(приватизированных и государственных предприятий) и
государственных органов управления на коммерческое использование
ранее созданных и создаваемых на государственные средства
объектов интеллектуальной и промышленной собственности.
Актуальными, а зачастую и неразрешимыми эти проблемы
представляются при определении прав собственности в ВПК, так как
помимо прочих, в этом случае существенным ограничительным
фактором являются требования сохранения государственной или
военной тайны, а также оценки ранее сделанного вклада различных
структур в создание оборонного научно-технического потенциала,
поскольку в оборонке, как правило, не практиковалась патентная
защита объектов интеллектуальной и промышленной собственности.
Таким образом, можно констатировать, что инновационная
деятельность, в принятом для рыночной экономики понимании, в
России ранее практически не проводилась и в настоящее время
осуществляется в условиях, которые характеризуются:
отсутствием сформулированных национальных целей и
механизмов их достижения, законодательно определенных в расчете
на ближне- и среднесрочный периоды и на долгосрочную перспективу;
деятельностью государственных структур, подчиненной
первоочередным задачам макроэкономической стабилизации,
результаты которой не всегда соответствуют, а часто входят в
противоречие с общедекларируемыми целями поддержки инновационной
деятельности и технологического развития;
отсутствием четко сформулированной на политическом уровне
потребности в осуществлении государственной поддержки
инновационной деятельности как средства обеспечения интересов
национальной безопасности, экономической стабилизации и развития
России.
Исходя из этого, можно сформулировать следующие основные
положения, являющиеся элементами инновационной политики или
следствием ее реализации:
быстрое и эффективное освоение научно-технических идей в
производстве является важнейшим условием обеспечения национальной
безопасности, стабильности экономики и общества в целом,
обязательным условием достижения перспективных и национальных
целей;
научно-производственная сфера, оказывающая влияние на
внутреннюю и внешнюю политику государства, требует особого
внимания со стороны органов государственного управления при
планировании, разработке программ промышленного развития,
финансировании и организации ее деятельности;
интеллектуальный потенциал ученых и инженерно-технического
персонала, представляющий собой достояние России, должен быть
поддержан и защищен.
Проведение инновационной политики будет способствовать
осуществлению национальных целей России, которые можно
сформулировать следующим образом:
обеспечение национальной безопасности;
достижение экономической стабильности, расширение
возможностей и увеличение совокупной мощи экономики;
технологическое перевооружение промышленности, повышение
конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом
рынке;
сохранение и рациональное использование природных ресурсов,
решение проблем охраны окружающей среды;
решение социальных проблем населения, обеспечение достойного
качества жизни, охраны здоровья, предоставление возможности
получения образования;
гарантированное обеспечение национальных потребностей в
продовольствии, сырье, материалах и энергии.
Концепция инновационной деятельности по мере ее развития в
зарубежных странах в течение 80-х гг. трансформировалась до тех
пор, пока не сложилось современное представление о данном
процессе как о многоаспектном взаимодействии между наукой и
технологиями, осуществляемом посредством различных
организационных структур в интересах потребностей рынка и решения
экономических и социальных проблем. Как показывают многочисленные
публикации, инновационная активность внутренне присуща
большинству зарубежных фирм, но начальные этапы их деятельности,
как правило, не сопровождались ответственностью за внедрение и
реализацию новой технологии.
Существовавшие ранее представления об инновационной
деятельности как о линейно-функциональном процессе предполагали
наличие нескольких связанных между собой, последовательных
этапов, которые включали исследования (концептуальные,
фундаментальные, прикладные, внутренние и внешние),
технологические проработки (разработки и производство) и
коммерциализацию (маркетинг, исследование конъюнктуры, изучение
потребностей, процесса сбыта и обслуживания). Считается, что
фундаментальные и прикладные исследования реализуются в виде
информации - открытия, изобретения, технологии, ноу-хау, а
технологический этап завершается новшеством или научнотехническим
достижением. Конечным итогом этих процессов является
инновация.
В последнее время зарубежные экономисты признают, что
инновационный процесс является более сложным, с многочисленными
взаимодействиями и обратными связями. Интерактивные
("взаимодейственные") модели инновационного процесса значительно
отличаются от линейного подхода и включают в себя следующие
элементы:
1) научные исследования; 2) существующий запас научных и
технологических знаний; 3) изучение потенциального рынка; 4)
изобретение (инициирующее проектирование) и/или аналитическое
проектирование; 5) детальное проектирование и испытания; 6)
перепроектирование и производство; 7) распределение и рынок.
Инновационная политика является, по сути, связующим звеном
между научно-технической, экономической, оборонной, социальной и
другими направлениями государственной политики и заключается в
выборе направлений, форм поддержки и способов стимулирования,
направленных на организацию, создание, производственное освоение
и коммерциализацию нововведений.
Инновационная деятельность не является другим названием
системы исследований и разработок, она органично связана с
производством и потреблением. Инновационные структуры входят в
состав широко разветвленной сети социальных и политических
институтов, работающих в интересах науки, а также подготовки и
принятия решений в области технологической политики.
Исходя из опыта других стран, можно следующим образом
представить структурные компоненты инновационного процесса:
университеты и научно-исследовательские подразделения фирм,
ответственные за фундаментальные научные исследования и поисковые
разработки, находящиеся на государственном финансировании или
получающие другие формы поддержки, в некоторых случаях за счет
бесприбыльных организаций. Перечисленные организации производят
интеллектуальный продукт в форме отчетов, различных документов,
научных статей, а также занимаются подготовкой научных кадров;
технические и промышленно-технические организации, которые
владеют инновационными ноу-хау, работают над пилотными проектами,
занимаются созданием опытных образцов и их испытаниями,
подготавливают техническое описание, патенты, стандарты,
регламент. Данные структуры владеют производственными мощностями
для подготовки образцов, имеют профессиональные и технологические
центры;
образовательные и обучающие структуры для научных и
инженерно-технических работников, а также квалифицированных
рабочих, которые требуются для решения текущих проблем
инновационной деятельности;
организации, контролирующие выполнение исследований и
разработок и координирующие взаимодействие с промышленным
сектором;
консалтинговые организации, занимающиеся изучением спроса и
распространением продукции и услуг;
службы научно-технической информации, занимающиеся сбором,
подготовкой и распространением данных о перспективных
разработках;
рыночные структуры, объединяющие потребителей и
профессионалов, занимающихся вопросами реализации продукции.
Схема взаимодействия между всеми перечисленными структурными
образованиями сложная и включает как прямые контакты, так и
сотрудничество через посредников и распределительные сети.
Процесс инновационной деятельности, как уже было показано,
представляет этапы создания научно-технической продукции от
фундаментальных исследований до реализации их в виде опытного
образца с последующим тиражированием и распространением в
соответствии с потребностями общества. Фазы внедрения и
распространения продукции или услуг, созданных в результате
инновационной деятельности, являются наиболее трудоемкими и
требуют значительных материальных затрат. Как показывает опыт
развитых стран, лишь 15-30% требуемых технологий находят
практическое использование, причем при освоении их крупными
корпорациями число успешных разработок не превышает 5% из них и в
80% случаев обнаруживаются неудачи после появления инновационного
продукта на рынке. В СССР в конце 80-х годов внедрялось лишь 25%
всех открытий и изобретений.
Инновационная деятельность в России (СССР) характеризуется
рядом особенностей, обусловленных последействием директивно
управляемой экономики. Сложившееся научное сообщество в России до
недавнего времени представляло собой ряд всемирно известных школ
высококвалифицированных специалистов, создавших большой научный
задел особенно в области фундаментальных исследований. Однако
следует отметить, что по такому показателю, как число нобелевских
лауреатов в науке, Россия заметно отстает от США.
Результатом директивного управления экономикой является, с
одной стороны, концентрация прав и ответственности за дальнейшее
использование созданного научно-технического потенциала в высших
органах управления, а с другой - разрыв и разобщение прикладной и
фундаментальной наук из-за межведомственных барьеров. В
результате этих процессов в России (СССР) по сравнению с
высокоразвитыми странами в три-пять раз удлинялись сроки создания
новых технологических систем, увеличивалась стоимость
производимой продукции ввиду монополизации производства.
Отсутствие конкуренции приводило к низкой результативности НИОКР,
созданию замкнутого цикла производства внутри отдельной отрасли.
Эти процессы до некоторой степени показательны для оборонного
комплекса, что обусловлено монополизацией и режимом секретности.
Механизмы директивного управления научно-техническим
прогрессом привели к образованию в России (СССР) двух
отличающихся друг от друга секторов экономики, приоритетным из
которых по финансированию, обеспеченности ресурсами и кадровому
потенциалу является научно-промышленный комплекс, связанный с
решением оборонных задач. В интересах соблюдения военностратегического
паритета было налажено производство необходимых
видов вооружения, контроль за выпуском которых осуществлялся
созданными в этих целях институциональными образованиями. Но
режим секретности в разработке и выпуске военной продукции не
позволял оценить экономическую эффективность реализации
приоритетов военного назначения. Отсутствие контроля и гласной
экспертизы стимулировало постоянное увеличение военных расходов,
расширенное воспроизводство военно-промышленного комплекса,
доминирование приоритетов военной значимости.
Отсутствие концепции технико-экономического развития с
обозначением приоритетных направлений оборонного комплекса, с
учетом задач национальной безопасности и требований военной
доктрины приводило к стихийному регулированию военнопромышленного
производства. Основным стимулом научно-технического
прогресса в директивной экономике становилось военное ведомство,
которое было поставлено в условия конкурентной борьбы с
"вероятным противником", что обусловливало необходимость
поддержания техники и вооружения на уровне, обеспечивающем
паритет или гарантированную достаточность. Однако, несмотря на
высокий потенциал, накопленный в научных подразделениях ВПК, при
создании новых образцов зачастую воспроизводились зарубежные
аналоги. Это подтверждается данными о важнейших инновационных
разработках, выполненных в советской промышленности за период с
1930-го по 1965 г.: как оказалось, лишь около 10% из них были
чисто отечественного происхождения. При этом имелось множество
примеров разработок, освоение и внедрение
...Поділитися у соцмережах
