Жанр: Документальная
Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век
...которых было начато
после их распространения за рубежом.
Командно-административная система создавала условия для
концентрации научного и промышленного потенциала в ВПК.
Конкуренция за получение заказов вынуждала предприятия
стимулировать поиск и внедрение научных идей, повышать качество,
но не расширять сбыт. Причем, в отличие от рыночной экономики,
были ограничены потребности в таких разработках, так как они
определялись требованиями заказчика в выпуске лишь
запланированного количества продукции.
Таким образом, сложившаяся в России структура производства
продукции в интересах обороны создавала предпосылки для стагнации
экономики, снижения ее эффективности, когда большая часть
ресурсов, финансы, научный, интеллектуальный и промышленный
потенциалы использовались для создания военной техники и оружия,
технологические достижения при разработке и производстве которых
не использовались для гражданских потребностей. Практически
отсутствовал обратный поток в гражданский сектор экономики
разработок так называемого двойного назначения, что позволило бы
прибыльно использовать достижения оборонных отраслей.
Кризисное положение в экономике, многообразие конфликтов,
возникающих в процессе инновационной деятельности в России,
требуют общего изменения ситуации, а не системы ограниченных мер.
Единственным гарантом радикальных преобразований в этой сфере
является государство, которое может создать условия для
перманентного инновационного процесса на рыночных принципах,
регулируя его путем принятия решений, адекватных меняющейся
обстановке. Только средствами государственного воздействия можно
изменить условия для инновационной деятельности: уменьшить
политическую нестабильность, усовершенствовать законодательную
базу, защитить интеллектуальную собственность, государственную и
коммерческую тайну, создать условия для инвестирования в
промышленное производство, определить перспективные направления
исследований и разработок, приоритетные для нации и экономики
страны.
Государственное регулирование инновационного процесса
включает несколько составляющих, основными из которых являются:
прямое государственное стимулирование НИОКР, распределение
государственных ресурсов (заказов, грантов, кредитов) между
различными сферами научных исследований и р
азработок в
зависимости от структуры государственных научных приоритетов,
выполнение исследований и разработок в государственных научных
центрах;
косвенное государственное стимулирование науки и освоение ее
достижений в государственном и частном секторах хозяйства с
помощью налоговой, амортизационной, антитрестовской, патентной,
внешнеторговой политики и особенно путем поддержания малого
бизнеса;
формирование инновационного климата в экономике и
инфраструктуры обеспечения исследований и разработок, включая
национальные службы научно-технической информации, патентования и
лицензирования, стандартизации, сертификации, статистики,
аналитические центры для изучения зарубежного опыта, подготовки
прогнозов научно-технического развития и формирования на их
основе системы национальных научных приоритетов в обеспечение
информацией лиц, принимающих решения; оценка возможных негативных
последствий научно-технического прогресса.
Вместе с тем, следует понимать, что разработка и реализация
данных мероприятий ограничена комплексом проблем, решение которых
необходимо для создания благоприятной среды для инновационной
деятельности. Прежде всего - это законодательная база, включающая
разработку законов и нормативных актов, регулирующих отношения
участников инновационного процесса, права собственности
разработчиков, инвесторов и государства.
Государство должно быть заинтересовано в сохранении научнотехнического
потенциала, а основным средством достижения этой
цели является инновационная деятельность, которая позволит
предотвратить утечку специалистов за рубеж, обеспечить занятость
ученых и изобретателей, востребовать потенциал отраслевой и
академической науки. На государственном уровне могут быть также
решены проблемы инвентаризации интеллектуальной собственности,
создания и распространения данных информационных массивов с
использованием телекоммуникационных сетей. При этом активная
инновационная политика должна основываться на выборе наиболее
перспективных проектов и базисных инноваций, которые впоследствии
создадут предпосылки для технологических прорывов. В связи с этим
существенно возрастает роль долгосрочного прогнозирования и
оценки приоритетов в научно-технической политике.
Для создания технологической базы выхода из кризиса
необходимо сконцентрировать инновационный потенциал на
производстве конкурентоспособной продукции социальной сферы и
бытового назначения, что станет основой социальной переориентации
экономики.
Государственное регулирование необходимо и для обеспечения
открытости инновационной деятельности, проведение ее в рамках
мирового инновационного процесса, обеспечения
конкурентоспособности продукции при условии патентной
защищенности, для активизации процессов инвестирования и
совместного предпринимательства. Активное включение в мировой
инновационный процесс возможно при наличии и практической
реализации преимуществ высокотехнологичных и наукоемких
разработок, которыми в настоящее время обладают предприятия и
научные организации ВПК. Следует, однако, интенсифицировать
данный процесс, так как уход специалистов из ВПК и тем более их
отток за пределы страны приводят к рассеянию представляющей
интерес информации о перспективных разработках, потери прав на ее
использование.
Таким образом, в целях интенсификации инновационного
процесса необходимы меры государственной поддержки и
регулирования, которые включают разработку стратегии научнотехнического
развития с учетом современного состояния мировой и
отечественной науки и технологии, а также преимущественное
самообеспечение при рациональном использовании отечественных
финансовых ресурсов, кадрового и научно-технического потенциала и
при политически обоснованном обращении к помощи зарубежных
инвесторов и партнеров по бизнесу.
Опыт зарубежных стран в инновационной деятельности
показывает, что неоспоримо высока роль государственного
управления научными исследованиями в сфере их финансовой
поддержки. Существовавшая ранее в СССР система выполнения
фундаментальных исследований в университетах и институтах АН
создавала основу для инновационной деятельности, однако выше
изложенные причины, отсутствие соответствующих организационных
структур, нормативно-правовой базы, а также заинтересованности и
опыта практического использования результатов не позволяли
реализовать накопленный потенциал. В связи с этим необходима
разработка федеральной программы поддержки инновационного
процесса, которая включает текущие и стратегические задачи исходя
из национальных приоритетов и целей научно-технических программ.
Неполнота или отсутствие информации о собственных
исследованиях и разработках, обусловленные режимными
соображениями в ВПК, изменения или нечеткая формулировка
приоритетов в национальной научно-технической политике, неумение
оценить имеющийся потенциал и его роль в решении задач
экономической перестройки приводят к необоснованному обращению к
зарубежным технике и технологии, что, в свою очередь,
способствует углублению технологической и финансовой зависимости.
Выход из создавшегося положения может быть найден путем
обобщения и анализа данных о собственном научно-техническом
потенциале, особенно в ВПК, выявления и оценки технических
решений, способных конкурировать или превосходить зарубежные
аналоги, т.е. посредством осуществления поиска импортозамещающих
технологий, повышения заинтересованности в создании и внедрении
отечественных разработок.
Комплекс мероприятий государственной поддержки и
регулирования инновационной деятельности должен включать систему
мотивационных мер, стимулирующих инновационное
предпринимательство и создающих среду, благоприятную для
инновационной деятельности предприятий и других субъектов, а
именно:
подготовку проектов нормативно-правовых документов,
обеспечивающих реализацию решений высших органов государственного
управления страны и инструктивных материалов;
создание и развитие адаптивной к изменяющимся условиям сети
руководящих, координирующих, инвестирующих, информационных и
посреднических органов и соответствующей инфраструктуры,
обеспечивающих проведение в жизнь решений правительства;
решение вопроса о приоритетах, формах и объемах прямого или
косвенного финансового стимулирования инновационной деятельности
(прямые инвестиции, кредиты, налоговые, амортизационные и другие
льготы...);
создание системы информационного обеспечения, включающей
банки данных правовой, административной, технологической,
лицензионной и маркетинговой информации, и предоставление
обязательного комплекса услуг, обеспечивающего доступность
информации предприятиям и частным лицам, участвующим в
инновационном процессе;
ликвидацию правовой, финансовой, информационной и
административной безграмотности как управленческого персонала,
так и, в особенности, начинающих участников инновационного
бизнеса, а также проведение соответствующих разъяснительных
кампаний в средствах массовой информации и на целевой
(личностной) основе;
контроль за соблюдением прав участников инновационной
деятельности и ее ограничений с обязательным наказанием
нарушителей.
Все тесно связанные между собой проблемы регулирования
инновационной деятельности оборонных предприятий условно можно
разделить на три группы: системные проблемы (как обеспечить
благоприятную среду для инновационной деятельности), проблемы
ресурсов (как сохранить и поддержать кадровый, технологический и
информационный потенциалы инновационной деятельности, в каких
формах и объемах осуществлять ее финансирование), конверсионные
проблемы (приватизация и коммерциализация оборонных научнотехнических
ресурсов при сохранении военной, экономической и
информационной безопасности).
Группа системных проблем состоит из проблем нестабильности
политической и организационной среды инновационной деятельности,
правовой незащищенности ее участников, открытости страны внешнему
миру, культурных и социальных проблем принятия обществом
инновационной деятельности, проблем неразвитости рыночных
конкурентных отношений и проблем защиты интеллектуальной
собственности.
Проблемы политической стабильности и ее влияния на
функционирование всех систем государственного управления выходят
за рамки настоящей работы, поэтому на них останавливаться не
имеет смысла. Очевидно, что в нестабильной политической среде
затруднено управление любыми процессами в государстве, особенно
это касается привлечения иностранных и внутренних долгосрочных
инвестиций. Эти обстоятельства привели к свертыванию начинающейся
деятельности иностранных инвесторов в России, но еще более
затруднительным было их привлечение к участию в освоении
производства и выпуска продукции на предприятиях оборонного
комплекса.
Очевиден также характер проблем, связанных с формированием
рыночного мышления и менталитета российского общества. Основное
внимание в дальнейшем рассмотрении системных проблем
целесообразно уделить вопросам правового регулирования отношений
субъектов инновационной деятельности и защиты интеллектуальной
собственности.
Основными субъектами рыночных отношений при инновационной
деятельности являются:
предприятия, осуществляющие инновационную деятельность;
органы государственного управления и контроля;
обладатели прав на интеллектуальную собственность
(изобретения, ноу-хау и т.п.);
инвесторы, участвующие путем финансирования в
производственном цикле создания и использования интеллектуальной
собственности и в организации промышленного выпуска новой
продукции;
производители-конкуренты, выпускающие конкурентную продукцию
(услуги) на основе собственных разработок или других аналогичных
объектов интеллектуальной собственности;
субъекты, несанкционированно использующие объекты
интеллектуальной собственности в своих коммерческих интересах или
выпускающие поддельную продукцию;
потребители продукции (услуг).
Столкновение интересов субъектов инновационной деятельности
происходит на потребительском рынке продукции (услуг). Это можно
пояснить на примере взаимоотношений в ВПК, которые возникли в
результате конверсии.
Структурная перестройка в экономике привела к потере
управляемости народным хозяйством, которая была вызвана
отсутствием стратегии, стремлением производителей к получению
максимальных прибылей любыми средствами, разрушением
кооперационных связей между производствами в результате
разрушения СССР и СЭВ. Появление многочисленных посреднических
структур, не имеющих отношения к основному производству, привело
к размыванию ответственности за соблюдение государственной и, в
большей степени, промышленной и коммерческой тайн. В этом
процессе негативную роль сыграло отсутствие организации,
аккумулирующей сведения о проектах и разработках, которые могут
быть представлены для совместной реализации после проведения
необходимой экспертизы.
При рыночных отношениях в экономике инновационные процессы
развиваются на определенном макроэкономическом фоне, воздействие
которого на распространение инноваций, их масштабы и глубину
проникновения в производство осуществляется посредством
инвестиций. Инновационный и инвестиционный процессы неразрывно
связаны, сущность этих связей заключается в том, что инновации
являются опосредованным воплощением инвестиций. Другими словами,
для реализации новой технологии или нововведения, включения
ее/его в экономический процесс воспроизводства и предложения на
рынок в виде товара, принадлежащего владельцу и имеющего
потребительскую стоимость и заинтересованного потребителя,
необходимо представить их в виде приборов, оборудования,
материалов или услуг. Путем массового производства данного
товара, его тиражирования и распространения осуществляется
диффузия технологического знания, в результате чего происходит
замена старого основного капитала, повышается эффективность
производства.
Предложенная схема инновационной деятельности и
инвестиционной политики демонстрирует важность такого
взаимодействия для воспроизводства новых техники и технологии.
Фактическим содержанием инновационной политики в развитых странах
рыночной экономики является совокупность мер государственного
регулирования, посредством которых государство планирует и
управляет инновационным процессом, создавая благоприятный
макроэкономический фон, характеризующийся высокой инвестиционной
активностью.
Таким образом, привлечение инвестиций в целях структурной
перестройки экономики в России является ключевым вопросом
инновационной деятельности на современном этапе, для чего могут
использоваться государственные кредиты, кредиты отечественных
коммерческих структур, иностранные инвестиции, выделяемые как по
линии государственных соглашений, так и международных организаций
и частного бизнеса. Успех в получении кредитов во многом зависит
от разработок обоснованных бизнес-предложений, которые отвечают
мировым стандартам, учитывают потребности платежеспособных
внутреннего и внешнего рынков, гарантируют возвратность
вкладываемых средств. Определяющую роль в инвестиционном процессе
играют факторы внешнего воздействия: политическая стабильность в
России, наличие законодательно-нормативной базы, благоприятные
налоговые и таможенные режимы, условия вывоза и вложения
капитала.
Инновационный процесс в современном представлении является
механизмом структурной перестройки и подъема экономики России,
создающим предпосылки для перехода к новому технологическому
укладу в экономике, к которому в 80-90-е гг. приступили передовые
капиталистические страны. Основой данного уклада, который,
согласно прогнозу, определит уровень развития мирового сообщества
примерно до 2030-х гг., являются некоторые ведущие отрасли науки,
промышленности и производства: электроника, вычислительная и
оптоволоконная техника, программное обеспечение,
телекоммуникации, роботостроение, информационные услуги,
производство и переработка газа, используемого в качестве
основного экологически чистого энергоносителя, новые
нетрадиционные источники тепла и энергии. Работа по созданию
продукции данных отраслей и по насыщению ими рынка за счет
массового производства в условиях самоподдерживающегося процесса
спроса и удовлетворения потребностей позволит создать
инфраструктуру для новой социально-экономической общности
государств. Примером этого может служить Европейский Союз,
возникший в рамках предыдущего технологического уклада в
государствах, реализовавших преимущества инновационной политики и
находящихся на равном уровне развития экономики.
Конверсия производства, осуществляемая в настоящее время в
России, может стать одним из рычагов развития инновационной
деятельности, которая, используя преимущества функционирующей
системы государственного регулирования финансовыми институтами,
распределения ресурсов, научно-техническим, производственным и
кадровым потенциалами, создаст условия для реальной структурной
перестройки экономики при наличии сформулированных национальных
целей на текущий период и на перспективу.
Таким образом, путем инвестирования в конверсию можно
реализовать накопленные научно-технический и производственный
потенциалы ВПК, в рамках которого уже в 70-е годы создавалась
продукция, качественно отвечающая новому технологическому укладу.
Однако относительно быстрое развитие в тот период достигалось за
счет концентрации ресурсов на создание систем вооружений. Но
объем этого производства был относительно незначительным и
обеспечивал лишь интересы военного ведомства.
В середине 70-х годов в некоторых капиталистических странах
новый технологический уклад получил очередное развитие, и
появились предпосылки для быстрого роста массового производства и
коммерциализации инноваций, созданных в рамках военнопромышленного
комплекса. Поскольку в России аналогичные процессы
отсутствовали, и производство по-прежнему концентрировалось
вокруг военно-промышленного комплекса, такое положение не давало
возможности для перераспределения ресурсов и выпуска продукции,
отвечающей потребностям нового экономического уклада и
социального развития общества. В результате этих процессов к
середине 80-х годов отставание СССР от США по обобщенному
показателю относительного развития составило от 2 до 7 лет по так
называемому фактическому расстоянию и 10 лет - по перспективному.
Сравнение с Японией дает еще более удручающую картину: эти
величины составили от 4 до 12 и от 12 до 70 лет соответственно.
Заключительным этапом инновационного процесса является
диффузия новых научно-технических знаний или произведенных на их
основе продукции, приборов, оборудования. В общем виде под
диффузией подразумевается приобщение других потребителей к вновь
полученным знаниям или более активное их использование
разработчиком, в результате чего организации или фирмы
эксплуатируют эти знания в целях получения максимальной выгоды.
Диффузия рассматривается в рыночной экономике как единый
процесс спроса на новые технологии и их предложения на рынке
научно-технической продукции. В стоимость процесса продвижения
технологии, помимо собственной цены, включаются так называемые
скрытые затраты, определяемые инвестициями в исследования и
разработки, обучение и содержание персонала.
В идеале распространение технологий должно осуществляться
путем приобретения лицензии или патента, которые дают право
потребителю на воспроизведение новых знаний, полученных
разработчиком, в виде продукта или услуги. Однако зачастую
результаты инновационной деятельности и полученные при этом
знания становятся достоянием конкурентов без официально
признанных на то прав. Каналы распространения такой информации
различны, но, как правило, источником бывают ученые и инженернотехнический
персонал, занятые данными разработками. Это
происходит в результате научных контактов, представления
информации в научной литературе, связей с производством или
маркетинговыми службами, обслуживающими подразделениями, а также
при перемене места работы, создании совместных предприятий или
других видах межорганизационной кооперации и т.д.
Другой стороной процесса диффузии является восприимчивость к
ней потребителей, способность реализовать новые, разработанные
вне данной организации знания для производства инновационной
продукции. Опыт многих стран показывает, что структурная
перестройка начиналась именно с заимствования технологий. Вначале
они использовались для производства товаров массового спроса и
насыщения собственного или внешнего рынков (конкурентоспособных
за счет более низких, чем мировые, цен). Средства, полученные от
реализации, расходовались, как на создание новых производств, так
и в дальнейшем на развитие инновационной деятельности внутри
страны.
Данные конца 80-х годов показывают, что в Японии на тот
период свыше 75% использованных технологий были заимствованы, в
то время как в США они не превышали 50%. Это означает, что
промышленность Японии более зависима от внешнего технологического
потока, но в то же время и легко адаптируется к диффузии знаний и
технологий.
Описание этих процессов в рыночных условиях существенно
отличается от положения, имеющего место в российской экономике.
По причинам, изложенным выше, монополизм производителей в
ВПК и отсутствие конкуренции, по крайней мере, при создании
военной продукции привели к практически полному отсутствию
элементов инновационной деятельности в России в классическом ее
понимании.
Российский вариант процесса перехода к рынку и активизации
инновационной деятельности резко обозначил негативные тенденции,
которые характеризуются потерей управляемости народным
хозяйством, отсутствием стратегии и своеобразной адаптацией к
такому положению товаропроизводителей, разрушением вертикальных,
горизонтальных и межгосударственных экономических связей, а также
процессов интеграции и кооперации, характерных для экономических
отношений в 70-е и начале 80-х годов. При этом резко
активизировались непроизводственные сферы деятельности,
направленные на получение быстрых сверхприбылей, в том числе с
использованием промышленного и научного, а также сырьевого
потенциалов, которыми владел ВПК. Такое положение усугубляет
состояние экономики и, при отсутствии эффективного управления,
приводит к невосполнимым потерям, что особенно касается
разрушения системы сохранения государственной и промышленной
тайны, т.е. к процессу, обратному организованной диффузии научнотехнических
знаний и технологий, характерной для инновационной
деятельности.
В результате приватизации собственности, в том числе
интеллектуальной, в оборонном комплексе возникает ряд проблем,
связанных с установлением взаимоотношений между предприятиями,
трудовыми коллективами и владельцами создаваемой собственности,
например, изобретателями. Поскольку приватизация предприятий ВПК,
владеющих основной долей государственных секретов, передовыми
технологиями, значительным научно-техническим потенциалом,
практически не осуществляется, работники этой сферы поставлены в
неравные условия с представителями других отраслей
промышленности:
их права не обеспечены, так как в силу действующего
законодательства о государственной или военной тайне они
вынуждены отказаться от прав на владение созданной ими
интеллектуальной собственности в пользу предприятия;
они не могут также воспользоваться приобретенными знаниями и
опытом, которые не востребованы государством при изменениях во
внутренней политике, отсутствии планов использования предприятий
ВПК и его научного и производственного потенциалов, что особенно
губительно в условиях безработицы и конкуренции в занятости;
при создании в ВПК предпринимательских структур или
предприятий малого бизнеса из полностью конверсируемых частей
также создаются предпосылки для раскрытия сведений о предприятии
ВПК, так как работники нового объединения могут воспользоваться
полученными в процессе работы сведениями в целях выполнения своих
прямых обязанностей;
в случае изменений отношений с предприятием и ухода с него
работники могут использовать полученные сведения в корыстных
целях самостоятельно или передав их другому лицу, что создаст
предпосылки нарушения промышленной, коммерческой или даже
государственной тайны. Определение юридической ответственности за
нарушение обязательств перед предприятием в данном случае
достаточно затруднительно.
Коммерциализация отношений и продажа информации, технологий
или знаний является неизбежным процессом при переходе к рыночной
экономике. Но при девальвации моральных ценностей,
неопределенностей в конечной цели структурной перестройки
экономики, нечеткости критериев защиты тайны товарная сущность
информации и знаний приобретает негативный смысл, так как при
отсутствии правового обеспечения процесса ее передачи практически
любые сведения могут свободно продаваться, что делает совершенно
невосполнимыми потери ее истинных владельцев-разработчиков и
государства.
Особенно опасным и неуправляемым такой процесс становится
при нерегулируемом расширении внешнеэкономической деятельности
или научных контактах с зарубежными партнерами, создании
совместных предприятий на основе использования технологий,
разработанных в ВПК.
Значительные потери в конечной выгоде от полной реализации
научно-технической идеи могут быть понесены в результате
коммерческого использования ближайшего варианта технологической
разработки, без оценки ее перспектив, следствием чего будут
упущенный приоритет, раскрытие тайны или ноу-хау. Существовавшая
ранее система защиты государственной и военной тайн была тормозом
научно-технического прогресса, но стихийная коммерциализация
технологий военного или двойного назначения в современной
ситуации обернется несостоявшейся выгодой, многомиллиардными
потерями,
Поділитися у соцмережах
