Жанр: Социология и антропология
Постмодернизм: экономика, политика, культура
Силичев Д.А.
Постмодернизм: экономика, политика, культура.
уч. пос.
М., 1998.
196 с.
Введение.
Возникновение и становление постмодернизма.
Постмодернизм и общество:
от экономики и политики к КУЛЬТУРЕ.
Постмодернизм как духовное состояние и образ жизни.
Постмодернизм и религия.
Постмодернизм в науке.
Постмодернистская философия.
Искусство постмодернизма.
Заключение.
литература.
Введение
Постмодернизм представляет собой относительно недавнее
явление: его возраст составляет около четверти века. Он является
прежде всего культурой постиндустриального, информационного
общества. Вместе с тем он выходит за рамки культуры и в той
или иной мере проявляется во всех сферах общественной жизни,
включая экономику и политику. В силу этого общество оказывается
не только постиндустриальным и информационным, но и постмодерным.
Наиболее ярко постмодернизм проявил себя в искусстве.
К настоящему времени постмодернизм прошел все основные
этапы своего становления. В конце 50-х гг. в итальянской архитектуре
и американской литературной критике появились первые
его признаки. Затем они возникли в искусстве других европейских
стран, США и Японии, а к концу 60-х гг. распространились на
остальные области культуры. В 70-е гг. происходит окончательное
самоутверждение и признание постмодернизма как особого феномена,
и он предстает как своеобразная сенсация. В 80-е гг. постмодернизм
распространяется по всему миру и становится интеллектуальной
модой, неким особым знаком времени, своеобразным
пропуском в круг избранных и посвященных. Если раньше надо
было непременно быть модернистом и авангардистом, то теперь
стало трудно не быть постмодернистом. В начале 90-х гг. ажиотаж
вокруг постмодернизма спадает, и он вступает в полосу более
спокойного существования.
Однако и сегодня в отношении постмодернизма многое остается
неясным и вызывает споры. Во-первых, сам факт его существования
признается не всеми. В частности, немецкий философ
Ю. Хабермас заявляет, что утверждения о наступлении эпохи постмодерна
являются необоснованными. Во-вторых, среди тех, кто не
сомневается в существовании постмодернизма, по другим вопросам
выражаются самые разные точки зрения. Это касается времени
возникновения постмодернизма, масштабов его распространения
как внутри отдельного общества, так и в международном плане,
понимания его сути и основных черт, его отношений с модернизмом
и т.д.
Некоторые сторонники постмодернизма рассматривают его
как особое духовное и интеллектуальное состояние, характерное
для самых разных эпох на их завершающей стадии. Такого мнения
придерживается итальянский ученый и писатель У. Эко, который
полагает, что постмодернизм представляет собой трансисторическое
явление, которое проходит через все или многие исторические
эпохи, и его нельзя выделять в какую-то отдельную и особую
эпоху. Однако другие определяют постмодернизм именно как особую
эпоху, хотя относительно начала этой эпохи единого мнения нет.
Английский историк А. Тойнби взял за точку отсчета эпохи
постмодерна 1875 г., связав ее с открытием второго начала термодинамики.
Для некоторых эта эпоха началась сразу после второй
мировой войны. Большинство авторов относит начало постмодерна
к середине 70-х гг., хотя по поводу более точной даты его
рождения мнения расходятся. Применительно к искусству самую
точную дату начала постмодернизма называет американский архитектор
и теоретик Ч. Дженкс - 15 июня 1972 г.
Эта дата, по его мнению, означает одновременно и день
смерти авангарда, и день рождения постмодернизма в архитектуре,
поскольку в этот день в американском городе Сент-Луисе был
взорван и снесен квартал, считавшийся наиболее полным воплощением
идей модернистской и авангардистской архитектуры и
градостроительства.
Такой же разброс мнений наблюдается и в отношении масштабов
распространения постмодернизма. Одни исследователи
отождествляют его с культурой и даже с одним только искусством,
имея в виду при этом западное общество. В качестве примера
можно указать на точку зрения американского социолога
Д. Белла. Другие выходят за рамки культуры и искусства западного
общества и придают постмодернизму международное измерение.
Такого мнения придерживается английский социолог Э. Гидденс,
который полагает, что "мы должны думать о постмодернистской
эре в глобальных терминах".
Еще более контрастная и мозаичная картина складывается относительно
понимания сущности постмодернизма и его общих оценок.
Некоторые протикниги постмодернизма смотрят на него
весьма пессимистнчески, видят Е нем конец истории и прогресса,
начало гибели вападнсгс общества и призывают вернуться к состоянию
'дэ-модернэ", к аскетизму и другим ценностям протестантской
этики. В то же время американский политолог Ф. Фукуяма,
также воспринимая постмодернизм как конец истории,
смотрит на ?то весьма оптимистически, находя в этом торжество
ценностей западного либерализма во всемирном масштабе.
Многие исследователи предпочитают придерживаться нейтрального
взгляда на постмодернизм. Для американского социолога
Дж. Фридмрна он высыпает как "эра усиливающегося беспорядка,
имеющая глобальную природу". Французский философ
Ж.-Ф. Лиотар, признанный теоретик постмодернизма, определяет
его как "неуправляемое возрастание сложности". Польский социолог
3. Бауман наиболее существенное в постмодернизме связывает
с кризисом социального статуса интеллигенции.
Во многих концепциях постмодернизм рассматривается через
призму распада единого, целостного и однород.юго мира, каким он
описывался а классической науке, на множество разнородных
фрагментов и частей, между которыми нет какого-либо объединяющего
начала. Постмодернизм предстает при этом как отсутствие
всякой системы, всякого единства, всякой универсальности и
целостности, как торжество фрагментарности, эклектики, эфемерности,
хаоса.. анархии, пустоты и т.д. Так, французский социолог
Ж. Липовецкий называет постмодернизм "эрой пустоты" и "империей
эфемерного".
Некоторые представители и сторонники постмодернизма обращают
внимание главным образом на его положительные стороны,
нередко выдавая желаемое и должное, за действительное. Такой
подход отчасти проявляется у Э. Гидденса, который определяет
постмодерн как "систему-после-бедности", для которой
характерна гуманизация технологии, многоуровневое демократическое
участие и демилитаризация. Думается, что говорить об указанных
чертах как о реально присущих постмодернизму несколько
преждевременно. Ж.-Ф. Лиотар также предпочитает не замечать
некоторые нелестные для постмодернизма характеристики, заявляя,
что он выступает за "постмодерн, достойный уважения".
В целом существующие разночтения постмодернизма в значительной
мере объясняются его исключительной сложностью, а
также особенностями конкретных подходов к его истолкованию.
Постмодернизм возник как реакция на предшествующее развитие
западного общества. Он соотносит и противопоставляет себя
прежде всего модерну, в котором находится ключ к его пониманию.
Эпоха модерна приходится на Новое время и составляет
примерно три столетия - с середины XVII и до середины XX в.
В истории Запада это время отмечено глубокими, радикальными
изменениями. Новое время стало первой эпохой, которая заявила
о полном разрыве с прошлым и о своей устремленности в будущее.
Западный мир избирает ускоряющийся тип развития, в котором
главным ускорителем выступает революция. Все области
жизни - социально-политическая, экономическая и культурная -
претерпевают революционную модернизацию. Особое значение
имели при этом научные революции.
Уже в XVII в. происходит первая научная революция и зарождается
научно-технический прогресс, роль и значение которых
окажутся поистине судьбоносными. Декарт закладывает основы
рационализма, в русле которого будут формироваться главные
идеалы и ценности западного общества. Он же разрабатывает
концепцию новой культуры, фундаментом которой выступает не
религия, а разум и наука. Опираясь на разум и науку, человек
выдвигает цель стать "господином и повелителем природы".
В XVIII в. - веке Просвещения - философы-просветители
завершают разработку проекта нового общества. Модернизм становится
господствующей идеологией. Он означает радикальный
разрыв с прошлым, неудовлетворенность настоящим и устремлен- .
ность в будущее. Ядро этой идеологии составили универсальные
общечеловеческие идеалы и ценности гуманизма: свобода, равенство,
справедливость, разум, прогресс и т.д. Конечной целью развития
провозглашается "светлое будущее", в котором должны восторжествовать
указанные идеалы и ценности. Основной смысл ина свой разум и веря в прогресс, он решил устроить свою судьбу
сам, своими усилиями создать рай на земле.
Последующий период стал временем практического воплощения
в жизнь просветительских идеалов и ценностей и всей программы
в целом. В ходе модернизации возникла индустриальная
цивилизация. В политическом плане утвердилась демократия.
Можно сказать, что материально-технический прогресс состоялся
и имеет значительные достижения. Однако если учесть все последствия
этого прогресса, то общий итог выглядит сомнительным
и мало утешительным.
В процессе продвижения к светлому будущему многие идеалы
и ценности Просвещения оказались или не осуществленными, или
существенно искаженными и подорванными. Уже в начале XIX в.
становилось все более очевидным, что формирующееся новое общество
расходится с теми идеалами, исходя из которых оно задумывалось.
В дальнейшем это расхождение усиливается. Первая
мировая война вызвала глубокий надлом модернизма. Известные писатели
Т. Манн и Г. Гессе, философы Л. Витгенштейн и К. Ясперс,
теологи К. Барт и П. Тиллих и многие другие художники и мыслители
восприняли войну как крушение современного западного общества.
Вторая мировая война завершила крах системы модернистских
ценностей, и прежде всего гуманизма. После Освенцима и других
страшных бедствий сама мысль о гуманизме казалась сомнительной.
Однако на этом испытания для человечества не закончились.
В 60-е гг. в полной мере заявил о себе экологический кризис. Он
перечеркнул великую идею преобразования и покорения природы.
Кризис лишил человечество всякой надежды на светлое будущее,
сделав его проблематичным и пугающим. Ко всему прочему возникла
реальная угроза ядерной войны, которая будет последней и
равносильна самоуничтожению человечества.
В целом к середине нашего столетия стало совершенно ясно,
что в прежнем своем виде неконтролируемый и ничем не ограничиваемый
научно-технический прогресс грозит превратиться в
свою противоположность и привести к гибели человечества. Вместо
ожидавшегося рая на земле все отчетливее прорисовывается
апокалиптическая картина настоящего ада. Об этом свидетельствуют
крайнее загрязнение окружающей среды, озоновые дыры,
горы мусора и неутилизуемые отходы, истощение ресурсов, демографический
взрыв, эпидемические болезни -ыпа СПИДа, международная
финансовая задолженность, гонка вооруженкй, угроза
ядерной катастрофы и реальная возможность самоуничтожения
рода человеческого.
Затронутые и другие процессы и события и вызвали переход
модерна в постмодерн. Осмысление происшедших в обществе и
культуре изменений вызвало к жизни постмодернизм. Он означает
прежде всего глубокий кризис модернистского сознания, которое
насквозь является прогрессистским. Он также означает утрату веры
в разум и прогресс, в человека и гуманизм, разочарование в
прежних идеалах и ценностях.
Постмодернизм выражает острую необходимость поиска нового
пути развития, поскольку прежний путь исчерпал себя и его
продолжение становится гибельным. Как отмечает американский
философ Д. Гриффин, "продолжение модернизма несет в себе значительную
угрозу жизни человечества на планете", поэтому оно
'может и должно выйти за пределы "модерна".
Однако сам постмодернизм отказывается предлагать какиелибо
конкретные способы или пути выхода из кризисного состояния.
В этом он видит свою оригинальность. Раньше каждая новая
эпоха, отвергая предшествующую, выдвигала новые идеалы и ценности,
новый образ жизни. Постмодернизм подвергает суровой
критике проект модерна, объявляет его потерпевшим полный провал,
однако никакого нового проекта не разрабатывает и не предлагает.
Поэтому постмодерн не выступает как антимодерн, поскольку
полного отрицания модерна в нем нет. Он отрицает его
претензии на монопольное право в какой-либо области, ставя его в
один ряд с другими. Постмодернизм вообще выступает против любых
однозначных и окончательных суждений, выводов и решений.
Его методологическими принципами являются плюрализм и
релятивизм. Во многом поэтому постмодернизм предстает как исключительно
сложное, разнородное, аморфное, размытое и неопределенное
явление. Тем не менее главным предметом его внимания
и критики выступает модерн. Можно сказать, что постмодернизм
проводит расследование и пишет бесконечное обвинительное
заключение по делу модерна, однако доводить это дело до суда и
тем более окончательного приговора он не собирается.
Возникновение и становление постмодернизма.
Вопрос о возникновении постмодернизма относится к числу
спорных. Имеющиеся разногласия касаются как самого факта его
возникновения и существования - это признается не всеми - так
и места его появления, его соотношения с эпохой модерна и многих
других его сторон.
Само слово "постмодернизм" впервые появилось в книге немецкого
историка Р. Паннвица "Кризис европейской культуры"
(1917), в которой постмодерн рассматривается как способ выхода
европейской культуры из глубокого кризиса, куда ее завел модернизм,
пораженный язвами нигилизма и декаданса.
Второй раз этот термин, независимо от Паннвица, использует
испанский критик Ф. де Онис в своей работе "Антология испанской
и латиноамериканской поэзии" (1934). У него постмодерн
выступает в качестве промежуточного периода (1905-1914) между
первым этапом модернизма (1896-1905) и вторым, более сильным
этапом - этапом "ультрамодернизма" (1914-1932).
Третий раз это слово встречается в однотомном изложении
(1947) американским философом Д. Сомервиллом многотомного
труда английского историка А. Тойнби ''Исследование истории'.
Здесь "постмодерн" означает текущий, современный период западной
культуры, начавшийся уже в 1875 г.
Однако все три упомянутых случая не имеют прямого отношения
к современному смыслу термина "постмодернизм". Немецкий
философ В. Вельш, признанный авторитет в истолковании постмодерна,
называет их "преждевременными". По его мнению, американский
литературовед М. Хау стал тем, кто в 1959 г. первым
начал использовать термин "постмодерн" в его современном значении,
развернув в американской литературной критике дискуссию
о постмодерне, которая продолжается и сегодня. Он отметил, что
на смену модернистской литературе Элиста, Паунда и Джойса
пришла литература, для которой характерна некая вялость и усталость,
истощение новаторского потенциала и творческой силы. К
середине 60-х годов оценки такой литературы становятся все более
положительными.
Критик Л. Фидлер в статье "Пересекайте границы, засыпайте
рвы", опубликованной в 1969 г., подвел своеобразный итог
становления постмодернистской литературы. Он четко констатировал:
"Мы присутствуем при агонии литературного модерна и родовых
схватках постмодерна. Литература, претендовавшая на эпитеты
"модерная", "современная" и "новая", ... мертва. Она принадлежит
истории, а не реальности".
Несколько иной версии придерживается американский архитектор
Ч. Дженкс, книга которого "Язык архитектуры постмодернизма"
(1975) стала настоящим бестселлером. Он считает, что
первые признаки постмодерна возникли в итальянской архитектуре
в 1957 г. Сначала они были восприняты как некое недоразумение
или результат изъянов профессионализма, вследствие чего некоторые
архитекторы начали включать в свои постройки элементы и
детали ушедших в прошлое стилей - барокко, классицизма, маньеризма
и др. Однако уличенные в своей некомпетентности зодчие
не только не спешили "исправляться", но, напротив, все чаще допускали
отклонения от канонов модернистской архитектуры. Их
при-iepy последовали зодчие других европейских стран, США,
Японии. К концу 60-х гг. признаки постмодернизма распространяются
на другие области культуры и становятся все более устойчивыми.
Дженкс утверждает, что хотя термин "постмодерн' использовался
в американской литературной критике 60-70-х гг.,
именно он придал ему современный смысл.
Как особый феномен постмодернизм вполне отчетливо заявил
о себе в 70-е гг., хотя относительно более точной даты его рождения
единого мнения нет. Многие называют 1972 год, но связывают
его с разными событиями. Одни указывают на выход в свет
книги "Пределы роста", опубликованной Римским клубом, в которой
делается вывод о том, что если человечество не откажется от
существующего экономического и научно-технического развития,
то в недалеком будущем оно испытает глобальную экологическую
катастрофу.
Французский архитектор Ж. Бельмон связывает появление
постмодернизма с начавшимся в 1973 г. энергетическим кризисом,
перешедшим затем в экономический. Некоторые авторы отодвигают
дату рождения постмодернизма к 1968 г., когда имели место
известные майские выступления студентов на Западе.
В целом 70-е гг. стали временем самоутверждения постмодернизма.
Особую роль в этом процессе сыграло появление в
1979 г. книги французского философа Ж.-Ф. Лиотара "Состояние
постмодерн", в которой многие существенные черты постмодернизма
впервые предстали в наиболее обобщенном и рельефном
виде. Книга вызвала большой резонанс и оживленные дискуссии,
которые помогли постмодернизму получить окончательное признание,
придали ему философское и глобальное измерение и сделали
из него своеобразную сенсацию.
В 80-е гг. постмодернизм распространяется по всему миру,
достигает впечатляющего успеха и настоящего триумфа. Благодаря
средствам массовой коммуникации он становится интеллектуальной
модой, неким фирменным знаком времени, своеобразным паролем
или пропуском в круг избранных и посвященных.
Вместе с тем вопрос о масштабах распространения постмодернизма
пока остается открытым и нерешенным. Значительная
часть исследователей либо отождествляет постмодернизм с искусством
и литературой, либо ограничивает его областью культуры и
определяет как культуру постиндустриального, информационного
общества. Под обществом при этом часто имеется в виду главным
образом западное. Такого мнения, в частности, придерживается
американский социолог Д. Белл. Другие же, напротив, смотрят .а
постмодернизм гораздо шире. Так, немецкий теолог и писатель
X. Кюнг находит в постмодернизме "факт глобального перелома
эпох". Он предлагает использовать это понятие "во всемирноисторическом
плане", считая, что оно означает "замену модернистского
европоцентризма постмодернистским глобальным полицентризмом".
Тем не менее хотя постмодернизм действительно стал широким
международным явлением, более всего он применим к Западной
Европе, поскольку именно здесь в наиболее четком виде имела
место предшествующая ему эпоха модерн. На других континентах
эта snoxa была в размытом виде. Западное общество было
в высшей степени модерным, в такой же степени оно является постмодерным.
Восточное об.цество может быть таким же или даже
более постиндустриально.:^ и информационным (если речь идет о
Японии), что и западное, но в то ":Р время они является менее
постмодерным.
Постмодернизм вг.знгк как реакция на результаты развития
западного общества за последние два-три столетия, именуемые
как эпоха модерн, или современность. Для обозначеняя сменившей
ер эпохи соответственно используются термины "постмодерн",
"постмодернизм", "постсовременность", "поздняя современность" и
др.. которые в целом равнозначны, хотя некоторые различия между
ними имеются. В частности, под "постмодерном" иногда имеют
в виду саму действительность, тогда как "постмодерниз"", как и
всякий "изм", означает скорее идейное или идеологи ^;fг". отражение
постмодс.рна.
Однако следует отметить, что наличие постмодерна прьзчается
далеко не всеми. Главным оппонентом постмодернизма выступает
немецкий философ К). Хабермас, выдвинувший тезис "модерн -
незавершенный проект ' к считающий, что утверждения о возникновении
постмодернз. не имеют достаточных оснований.
Свою концепцию Хабермас разрабатывает в полемике с
французскими постмодернистами и Д. Беллом, в особенности с
его книгой "Культурные противоречия кэ.пкта.\изма" (1976).
Эта книга интересна многими моментами, и в первую очьредь
своим названием. В нем автор четко отражает то обстоятельство,
что в современном капитализме центр противоречий смещается от
социально-экономической и политической областей к культурной.
Белл показывает, что многие причины кризисных явлений в развитых
западных странах следует искать в разрыве между экономикой
и культурой, между социально-экономической модернизацией
и культурными процессами. В то же время он не замечает и
не проводит должного различия между культурой и искусством
модерна, с одной стороны, и контркультурой и культурой постмодерна
- с другой. Он также не вполне адекватно и справедливо
оценивает социальную роль искусства авангарда и массовой
культуры.
Белл полагает, что авангардистское и модернистское искусство
проникает в систему ценностных ориентаций человека и вызывает
их эрозию. Этим он объясняет появление и усиление таких
явлений, как гедонизм, нарциссизм, расслабленность, отказ от
профессиональной и иной дисциплины, вседозволенность, ослабление
роли конкурентной борьбы в достижении общественного престижа
и т.д., которые вызывают у него серьезное беспокойство.
Белл при этом весьма положительно и даже высоко оценивает
массовую культуру, хотя она повинна в усилении названных негативных
явлений гораздо больше, чем искусство модернизма и
авангарда. К тому же, вступая в противоречие с самим собой,
Белл отмечает, что модерн исчерпал свой творческий потенциал,
что влияние авангарда упало и он приходит к своему концу. Будучи
неоконсерватором, Белл видит выход из сложившегося положения
в возврате к ситуации "до-модерна", в возрождении религии,
традиционных ценностей протестантской этики. Однако реальных
путей к этому он не указывает.
На все затронутые и другие моменты обращает внимание
Хабермас. Он считает, что критика Беллом культуры модерна является
необоснованной и несправедливой, что выдвинутые им обвинения
и упреки следовало бы направить по другому адресу -
адресу массового общества, поклоняющегося культу потребления.
Он также отмечает, что ко многим негативным чертам западного
стиля жизни, появившимся недавно, культура модерна имеет лишь
косвенное отношение, что они порождены глубинными социальноэкономическими
процессами.
Отчасти возражения Хабермаса Беллу представляются вполне
убедительными. Однако в его позициях многое остается не
объясненным и выглядит противоречивым. Если Белл не слишком
различает культуры модерна и постмодерна, то Хабермас вообще
отрицает постмодерн, отождествляя его с неоконсерватизмом и
определяя его как антимодерн. Однако хотя между ними имеются
сходные черты, они все-таки различны: неоконсерватизм отвергает
культуру модерна и намерен восстановить ситуацию "до-модерна",
постмодерн же предпочитает оставаться в пространстве "послемодерна".
Признавая появление если не новой культуры, то многих
ее новых черт, и вместе с тем отрицая наличие постмодернизма,
Хабермас фактически оставляет эти новые черты без объяснения,
поскольку никакая другая культура не относит их на свои
счет, не берет на себя ответственность за них.
Хотя Хабермас защищает культурный модерн и весь проект
модерна в целом, он соглашается с тем, что даже если отвлечься
от всех внешних факторов и учитывать одно только внутреннее
развитие культуры, то "можно усомниться и отчаяться в проекте
модерна". Настаивая на возможности доведения проекта модерна
до успешного завершения, Хабермас выдвигает условия, которые
вряд ли могут быть выполнены. Одно из них связано с необходимостью
направить социальную модернизацию "в другое некапиталистическое
русло". Не менее проблематично выглядят и другие
условия.
Несмотря на ошибки, трудности и сложности, которые сопровождали
и будут сопровождать осуществление проекта модерна,
Хабермас остается убежденным в том, что его реализация
может стать успешной. Он приходит к выводу, что из всего прошлого
опыта "нам скорее следует извлечь уроки, чем признать
поражение модерна и его проекта". Он также считает, что все
споры и разговоры о постмодерне лишены какого-либо серьезного
основания.
Сторонники постмодернизма придерживаются противоположного
мнения, подкрепляя его все новыми аргументами и фактами, хотя
в понимании постмодернизма и между ними нет полного согласия.
Одни из них полагают, что постмодернизм представляет собой особое
духовное состояние и умонастроение, которое может возникнуть
и реально возникало в самые различные эпохи на их завершающей
стадии. Постмодернизм в этом смысле выступает трансисторическим
явлением, он проходит через все или многие исторические
эпохи, и его нельзя выделять в какую-то отдельную и особую
эпоху. В частности, такого мнения придерживается итальянский
писатель-постмодернист У. Эко. К такому же мнению склоняется
Лиотар, полагая что первым постмодернистом можно считать
Аристотеля. Канадские политологи А. Кроукер и Д. Кук таковым
называют Августина Блаженного.
Другие же, наоборот, определяют постмодернизм именно как
особую эпоху, которая началась вместе с возникновением постиндустриальной
цивилизации. Такого мнения придерживается уже
упомянутые выше X. Кюнг и В. Вельш и др. Думается, что при
всех имеющихся различиях эти два подхода вполне можно примирить.
Дейс
...Поділитися у соцмережах
