Жанр: Социология и антропология
Методологический практикум для студентов социологов 1.
...склада характера, охотно отвечает на вопросы и
легко общается с интервьюером, не уклоняясь от заданной темы. В этом случае, при
обсуждении личных проблем, он (она) делает искреннюю попытку поделиться
пережитым и почувствовать в собеседнике понимающего человека.
Сами интервью почти всегда носили доброжелательный характер. Но это разная
доброжелательность: искренняя, из уважения к собеседнику, из желания помочь
"бедным студентам", из чувства долга, из желания поскорее отделаться от
неприятного занятия.
Особенности интервьюирования мигрантов можно свести к следующим:
1. Концентрация респондентов на прошлом, ощутим аффект от пережитого. Большое
значение для этой группы людей играет понимание со стороны окружающих, что по их
словам встречается очень редко.
2. Интервьюер, работая с такой группой, всегда должен быть готов к отказам и
безразличному, а иногда и отрицательному отношению.
Все вышесказанное уже дает возможность в общих чертах описать образ группы
русских мигрантов. Практически все представители этой группы имеют сложную
судьбу, и это, безусловно, накладывает большой отпечаток на восприятие окружающей
действительности. Большинство респондентов воспринимают место, куда они
приехали, чужим. Здесь, по их словам, они сталкиваются с непониманием и
безразличием, причем не только со стороны местных властей, но и со стороны
коренного населения. Место, где они жили до миграции, описывается как родное,
близкое, где всегда можно было рассчитывать на верных друзей, помощь соседей и
просто окружающих людей. Мигранты из Чечни на этом делают особый акцент, что,
кстати, вызывает парадоксальные ощущение. Описание Чеченской Республики
людьми, жившими в этой стране, совершенно расходится с описанием в средствах
массовой информации России. Ни в одном интервью не говорилось о дикости,
безнравственности или отсталости Чечни. Наоборот, по словам респондентов в этой
стране высоко ценятся дружба, культура, взаимопомощь, взаимопонимание. По
крайней мере, до первой войны. Во всем произошедшем люди обвиняют политиков и
военных.
Во время интервью надо было проявить терпение и лояльность. В некоторых
вопросах приходилось занимать позицию респондента, даже если она расходиться с
позицией самого интервьюера.
Н. Ведерникова и С. Ховрина
2.14. Классификатор групп МЫ - ОНИ и его интерпретационные возможности
Итак, мы отобрали следующие критерии для классификации. Каждому критерию
подбирались варианты: либо из непосредственно полученных ответов, либо
категориальный континуум выстраивался аналитически, т.е. исходя из
"общесемантических" соображений. В некоторых случаях сконструированные
номинальные шкалы снабжались обоснованием (больше похожим на оправдание -
justification).
[I]. Идентификация по материальному достатку: (1) бедные, (2) со средним
достатком, (3) богатые.
Из 56 респондентов "бедными" определили себя лишь двое. Тем не менее, на наш
взгляд, среди вынужденных переселенцев встречается немало людей, чувствующих
себя таковыми. Можно предположить, что часто людям просто неудобно об этом
упоминать. Если же они это сделали, то, значит, бедность стала их основной
проблемой и начала входить в привычку.
Самооценки в категории "Средний достаток" вообще отсутствовали. Но мы
оставили этот пункт для полноты классификации, чтобы эту кодировку можно было
применить для других массивов.
Чтобы убедиться в потенциальных возможностях для содержательной
интерпретации предлагаемых категорий мы в качестве дополнительного ввели
параметр "пол", позволяющий проводить межгрупповые сравнения в стратегиях
идентификации. Разумеется, малая выборка не дает возможности для полноценного
обобщения. Здесь "игра" с малыми числами показывает, каковы могут быть
предварительные гипотезы о межгрупповых различиях (как по полу, так и по другим
переменным, заложенным в инструментарии). Ведь на этапе пилотажа важно
подтвердить исходно заложенные в инструмент и "нащупать" новые стратегии
анализа.
Они - "богатые"
М Ж Все
Бизнесмены 1 2 3
Торговцы 1 1
Новые русские 3 3 6
Люди новой системы 1 1
Богатые 1 5 6
Имущие 1 1
Люди, которые достигли высокого благосостояния 1 1
Люди, имеющие достаток, уверенность в жизни 1 1
ИТОГО 6 14 20
Вариант "они - богатые" оказался самым популярным - 20 номинаций, что
составило 35,7% от общего числа респондентов. Таким образом, для низкоресурсной
группы переселенцев ОНИ - это в первую очередь "богатые", а "богатые" - это чужие,
несвои, возможно даже - враги.
Итак, респонденты нашей группы подчеркивают материальный достаток, чаще
говоря не о себе, а о других (в категории "Они"). Редкие случаи самоидентификации
по достатку дают вариант бедные.
Стоит отметить (в качестве гипотезы для возможного полномасштабного
исследования), что женщины чаще мужчин определили несвоих в категории богатства:
14 из 20. Следовательно, в этом отношении большинство женщин чувствуют себя
недостаточно удовлетворёнными, но не называют себя напрямую бедными. Мужчины
могут обрадоваться, найдя подтверждение своим мыслям, что в этом-то и выражается
корыстная натура женщин, которые всегда хотят иметь больше. Но мы считаем, что на
самом деле это не совсем так.
Достаток для женщин играет важную роль по другой причине. В настоящее время
основная ответственность за семью ложится на плечи женщин, поэтому не странно,
что женщин волнует проблема материального достатка. От достатка зависит жизнь
семьи. Благосостояние определяет возможности родителей и будущие возможности
детей. Мужчины же видят лишь то, что лежит на поверхности, но не пытаются найти
глубинный смысл того, почему женщины очень заинтересованы в повышении
материального достатка. Отсюда возникает стереотип: "женщины - корыстны".
Что касается "новых русских", можно провести параллель с группами "старые
богатые" и "новые богатые" в США. "Старые богатые" накапливали состояние
десятилетиями и даже столетиями, передавая его из поколения в поколение. "Новые
богатые" создали своё благосостояние в считанные годы. Но существуют некоторые
отличия. "Старые богатые" строят своё состояние с помощью испытанных способов,
например, нефтедобыча; "новые" - с помощью, например, разработки компьютерных
технологий. "Новые русские" в России делают своё состояние методом "старых
богатых" США - на приватизации природных ресурсов.
[II]. Идентификация по социальному статусу. Используя следующие категории,
относящиеся к двум разным шкалам - высший класс, средний класс, низший класс,
интеллигенция, рабочий класс, крестьяне, - мы сочли необходимым уточнить их
обращением к источникам.
Высший класс - это наиболее богатые, имеющие наследуемое состояние,
собственный бизнес или владеющие акциями на большую сумму .
Средний класс - в основном "белые воротнички" и управляющие низшего уровня .
Низший класс - находящиеся в самом низу классовой пирамиды .
В категорию интеллигенции мы отнесли людей умственного труда, обладающих
образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и
культуры .
Категория "рабочий класс" - это люди, занятые физическим трудом на
производстве . В нашем случае сюда были отнесены занятые производительным или
подсобным трудом на фабрично-заводском, строительном, сельскохозяйственном или
других специализированных предприятиях.
Категория "крестьяне" - те, кто " производят продукты, возделывая землю с
помощью традиционных сельскохозяйственных методов" . Здесь достаточно трудно
классифицировать, так как не всегда понятно, что имел в виду респондент, используя
слово "крестьяне": то ли хотел указать на определённый род деятельности, то ли на
мировоззрение, присущее крестьянству, то ли на что-то еще.
Таким образом, в нашей категории "социальный статус" получили отражение и
стратификационная ("западная") модель, и марксистско-ленинская, или правильнее -
сталинская трехчленка.
Собранные данные содержат следующие определения:
"ОНИ" как высший класс: бизнесмены, богатые, имущие, "люди, которые достигли
высогоко благосостояния", "люди, имеющие состояние", "имеющие
достаток",администрация, "власть", элита ("госэлита").
Всего в этой категории 19 ответов (13 из них принадлежат женщинам), причем все
характеристики отнесены к группам "Они". Это мы объясняем тем, что имели дело с
вынужденных мигрантов, т.е. людьми, имеющими мало шансов пополнить высший
класс.
В этой кодировке есть спорные моменты. Например, правомерно ли "богатых"
относить к высшему классу, ведь имущественный показатель не единственная
характеристика и отличие этой социальной группы. Может, имеет смысл отнести в эту
категорию характеристику "новые русские"? Мы решили проблему иначе: выделили
все суждения с определением "новый" (в смысле новый социальный слой).
"ОНИ" как средний класс: торговцы и "начальники".
В этой категории - два ответа, причем определение "начальники" очень хотелось
отнести к категории "высший класс". Возможно, значительная часть людей,
составляющих высший класс, являются начальниками, но делать обратный вывод, то
есть говорить, что большая часть начальников является "высшим классом"
неправильно. Характеристика "торговцы" вызывает меньше сомнений, хотя здесь тоже
возможны колебания, ибо и торговцы тоже бывают разными.
"МЫ" как низший класс - бедные. Бедными характеризовали исключительно только
себя, свою группу, т.е. среди "несвоих" таковых нет, что явно объединяет беженцев по
этому критерию.
"МЫ" - интеллигенция: интеллигенция, писатели, учителя. Никто из респондентов
не упомянул представителей интеллигенции в ряду других или чужих.
"МЫ" - рабочий класс: рабочие люди, рабочий класс. Здесь также рабочие не
упоминались в качестве "несвоих".
Если при определении "Мы" люди часто используют понятия, связанные с трудом:
интеллигенция - люди умственного или физического труда, рабочий класс, то при
идентификации "Их" указание на трудовую деятельность не встречалось ни разу.
Конечно, и бизнесмены трудятся (и можно сказать "в поте лица" от волнений и
страха за собственную жизнь), но наши респонденты так не считают. Про них говорят -
"крутятся".
"ОНИ" - крестьяне. Лишь одно упоминание. Из пояснения женщины, которая
отнесла себя к интеллигенции, ясно, что понятие "крестьянин" имеет для нее
негативный смысл: - это те, которые ведут другой образ жизни, имеют иную систему
ценностей и, возможно, рассматриваются как "менее цивилизованные".
Обоснование классификации по критериям классового расслоения опирается на
марксистское определение классов в формулировке В. И. Ленина: "Классами называют
большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой
системе общественного производства, по их отношению (большей частью
закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в
общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам
той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - такие группы
людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их
места в определенном укладе общественного хозяйства" .
В ноябре 1936 г. И. В. Сталин в докладе "О проекте Конституции Союза ССР",
документально призванной подтвердить построение основ социализма, положил конец
многолетним дискуссиям обществоведов, предложив трёхчленную формулу
классового состава в СССР: социалистическое общество состоит из двух
дружественных классов - рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки
трудовой интеллигенции (синоним специалистов и служащих) .
Второе основание классификации - стратификационное. Т. И. Заславская впервые
попыталась применить критерии стратификации к российскому обществу в 1991 г. В
её основе три слоя: высший, средний и низший. Основу высшего слоя составила
номенклатура, объединяющая высшие уровни партийной, военной, государственной и
хозяйственной бюрократии. Низший слой образуют наёмные работники государства:
рабочие, крестьяне, интеллигенция. Социальную прослойку между ними составили те
социальные группы, которые обслуживали номенклатуру: руководители, журналисты,
пропагандисты и преподаватели, медперсонал спецполиклиник, водители
персональных автомашин и другие категории обслуги элиты .
Другой вариант стратификационной классификации был предложен английским
социологом С. Прайсом:
1. Высшая социальная группа:
а) высшая и профессиональная администрация;
б) управляющие.
2. Средняя социальная группа:
а) контролёры высшего ранга и равные им лица, не занимающиеся физическим
трудом;
б) контролёры низшего ранга и равные им лица, не занимающиеся физическим
трудом;
в) квалифицированные рабочие, не занимающиеся физическим трудом.
3. Низшая социальная группа:
а) полуквалифицированные рабочие;
б) квалифицированные рабочие .
Обратим внимание, что в состав средней социальной группы включены "контролёры
высшего или низшего ранга". Можно предположить, что под "контролёрами"
подразумеваются руководители среднего звена. Этот курьезный случай вскрывает
возможные трудности и недоразумения при использовании социологических
концептов, предложенных к иному социальному контексту.
Относительно среднего класса возникает много вопросов: Что представляет собой
средний класс в России? Существует ли он вообще в настоящее время? Вопросы эти в
некотором роде политические.
В конце 80-х годов Россия повернула к рыночным отношениям и демократии по
западному образцу. В течение пяти лет сформировался класс собственников,
составляющих около 3% всего населения, и образовались социальные низы общества,
уровень жизни которых находится за чертой бедности (не менее 25% населения по
официальным данным, а в 1991-1992 гг. около 70%) .
Что же можно назвать средним классом в России? Средний класс, как правило, не
зависим от государства, его представители имеют образование, позволяющее им
профессионально заниматься умственным трудом. Если судить по этим признакам,
среднего класса в России не существует. Однако многие говорят о его наличии просто
потому, что рыночные отношения и демократическое общество можно построить
только при наличии среднего класса.
Комментарий В. Ядова. Авторы справедливо сомневаются в наличии среднего
класса как устойчивого социального слоя, притом заинтересованного в сохранении
существующих порядков. Такого слоя сегодня нет. Поэтому Т. И. Заславская
отказалась от описанной здесь концепции в пользу иной, более адекватной нашим
реалиям.
Т. И. Заславская подходит к обсуждаемой здесь проблеме с точки зрения
воздействия социальных групп на трансформационные процессы. Автор выделяет
группы по их "инновационно-реформататорскому потенциалу": 1) либерально
ориентированные элиты и субэлиты, чья деятельность сосредоточилась в крупном
бизнесе; 2) консервативно ориентированная элита и субэлита - верхушка
государственной бюрократии; 3) верхушка коммуно-патриотических сил, возникшая
на базе советской номенклатуры, которая стремится к хотя бы частичному
восстановлению советских порядков и противостоит либералам; 4) верхушка
криминального мира, связанная с представителями власти и крупного бизнеса; 5)
среднее звено бюрократии - управляющие предприятиями; 6) социально
востребованные профессионалы, адаптировавшиеся к рыночным условиям и
настроенные "прозападно"; 7) социально-демократически ориентированная массовая
интеллигенция, выступавшая опорной силой перестройки; невостребованная сегодня,
она, по мнению автора, при благоприятных условиях может иметь будущее; 8)
относительно депривированная часть базового слоя - рабочие, крестьяне, слабо
востребованные специалисты среднего уровня, более или менее адаптированные к
нынешним условиям; 9) неадаптированная консервативно-периферийная группа из
малообразованных и малодееспособных нижних слоев населения, в основном
протестно настроенных и при благоприятных обстоятельствах могущих стать резервом
реакционных сил и, наконец, 10) широкое основание криминального мира.
Эта концепция, названная автором "деятельностно-структурной" , ближе к общему
замыслу нашего проекта, где отбор целевых групп производится по уровню их
ресурсного потенциала.
[III]. Критерий "вне социальной структуры". Не включенными в социальную
структуру мы считали лиц, не имеющих устойчивого социального статуса, а точнее
всех, кого характеризовали "новыми". В итоге получилось, что 40 из всех
респондентов можно подвести под категорию включенных в социальную структуру
(они четко самоопределялись или определяли других в понятиях социально-классового
или стратификационного положения) и 10 - под вторую категорию
Здесь тоже могут появиться спорные вопросы по поводу того, стоит или нет новых
русских, например, кодировать, как не включённых в социальную структуру. На
данный момент можно так поступить, поскольку респонденты не находили иных слов
для характеристики социального статуса "новых"
Кодификация "Вне социальной структуры": "новая элита", "новые русские",
"люди новой системы". Все эти характеристики отнесены к "другим". Мужчины и
женщины равно (по 4 человека) упоминали "новых" как тех, к кому относятся с
опаской и недоверием, в чём можно убедиться из комментариев ("периферии" прямого
ответа).
"Безработные" по понятным причинам также были включены в категорию "вне
социальной структуры". Один ответ был отнесен к себе, другой к "ОНИ".
Кодировка по критерию "Доступ к власти": начальники, властьпридержащие,
"власть", администрация, "богатые и властные", элита, политики, "высшая
политическая власть".
В категории "Мы" нет указания на доступ к власти. Возможны два варианта: люди
не идентифицируют себя по этому признаку; люди на самом деле лишены власти.
Хотя, скорее всего, верным является первое утверждение.
При идентификации "несвоих" женщины в два раза чаще, чем мужчины, упоминали
властный статус.
Вывод. В нашей кодификации есть спорные моменты. Например, можно отнести
"новых русских", "новую элиту", "людей новой системы" в категорию "высший
класс". Изменения, если они будут введены, будут основываться на эмпирических
данных, так как наши классификации являются в первую очередь эмпирическими.
Комментарий В. Ядова. Эмпирические классификации никогда не бывают
"бесспорны", коль скоро производятся на основе критериев, возникающих у
исследователя если не интуитивно, то без достаточных теоретических рефлексий.
Что, однако, обнаруживается? Отнесенные к лицам вне социальной структуры
новые русские, новая элита и люди новой системы - это в сущности те, кто не
вписывается в структуру дореформенного общества и именно потому обрели в языке
определение "новые", что скорее всего подсказано публицистами по аналогии с
бальзаковскими "нуворишами". С падением Бурбонов и позже после реставрации
монархии из третьего сословия Франции, ранее почти бесправного, явились богачи,
скупавшие дворянские имения и проч. Сколь примечательно, что массовое сознание в
переходный период от одного к совершенно другому социальному устройству и во
Франции, и в России отторгает нуворишей как, по сути, пройдох, воспользовавшихся
исторической возможностью разбогатеть, игнорируя прежние нормы "экономического
поведения" и простой нравственности.
Но, следуя теории конструктивизма (вспомним теорему Томаса: " Если ситуация
определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям" Надо заметить,
что сегодня, в 2002 г. "новые" русские, судя по опросам ВЦИОМ, уже не образуют
единую смысловую категорию. В массовом сознании произошло разделение
"нуворишей" на три категории - уважительно именуемых бизнесменами, решительно
отвергаемых "бандитов" и все еще скептически именуемых "новыми русскими".
Сам факт регистрации в словарном составе такого рода понятий - один из способов
анализа динамики социальных процессов.
М. Гусева
(аспирант)
2.15. Восприятие социальной реальности русскими мигрантами
Сначала поставим следующие задачи:
а) Дать социологическое определение понятия "социальная реальность".
б) Определить символический образ группы "мы" и группы "они" у представителей
русских мигрантов.
в) Выделить понятия, используемые мигрантами в описании окружающей
действительности.
г) Определить, какой стиль взаимодействия предпочтителен в их среде и в
отношениях с другими.
"Социальная реальность - вся совокупность объектов и событий внутри
социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей
повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними отношениями
интеракции" (А. Шюц) .
Как известно, социальная реальность формируется в результате постоянного
взаимодействия (интеракции) людей. То есть, конструктором социального мира
выступает действующий субъект. Интеракция происходит посредством выражение
воли, желаний, ожиданий и потребностей людей или другими словами с помощью
совокупности субъективных представлений о действительности. Иными словами,
объективность социального мира - это "созданная человеком сконструированная
объективность".
В таком понимании социальная реальность носит двойственный характер:
объективная (надындивидуальная) и субъективная - представляемая субъектом.
Объективная реальность это сконструированная людьми действительность, которая
через их дальнейшее взаимодействие принимает надындивидуальный характер, а
субъективная - совокупность представлений человека об окружающем его мире, то
есть реальность для данного субъекта. Нас интересует именно последнее.
Практически все представители группы мигрантов имеют сложную судьбу что,
безусловно, накладывает заметный отпечаток на восприятие окружающей
действительности. Большинство респондентов относятся к месту, куда они приехали
как к чужому. Здесь, по их словам, они сталкиваются с непониманием и безразличием,
причем не только со стороны местных властей, но и коренного населения. Место, где
они жили до иммиграции, описывается как родное, близкое, где всегда можно было
рассчитывать на верных друзей, помощь соседей и просто окружающих людей.
Символический орбраз групп Мы и Они. Здесь мы будем отслеживать понятийносмысловые
описания близких и далеких людей и групп, а кроме того особенности
стиля, стратегий взаимодействия с теми и другими.
Нужные данные имеются в ответах на вопросы 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3 Базовой
методики (См. прилож 1).
Ответы респондентов были разбиты на группы, объединенные по смысловым
категориям. Каждому ответу был присвоен кодовый номер. Общая кодировка
включает в себя все ответы на вопросы 1.1 ("Для меня "мы" это...), 3.1 ("Для меня они
это...) и 3.3 (шкальные оценки отношения к несвоим). Учитывались половозрастные
характеристики, круг близких, место проживания, материальный достаток и т.д.
По общему рейтингу наиболее предпочитаемой среди респондентов оказалась
категория "включенность в социальную структуру" (26,8% в группе "мы" и столько
же в группе "они"). Это говорит о том, образ социальной реальности у большинства
русских мигрантов ассоциируется с тем, какое место человек занимает в статусной
иерархии.
В идентификации себя с различными социальными группами несколько иные
предпочтения. Большинство относят себя к "рабочим" (17,8%), "беженцам" и
"интеллигентам" (10,7%).
ОНИ в представлениях большинства - богатые (12,5%) и новые русские (10,7%). То
есть, в данном случае фигурируют социальный статус, материальный достаток и
положение мигранта.
Довольно большое значение имеет "круг близких". МЫ - это друзья (10,7%) и
семья (5,3%). Один респондент к МЫ отнес соседей, что в целом не характерно.
В ответах на вопрос "Кто бы еще мог сказать, что они - это..?" (вопрос 3.3) чаще
всего указывается абстрактная группа, обозначенная в кодировке как
"нормативность". Смысл выделения этой категории в том, что норма в общественной
системе определяется большинством, и мнению этого большинства приписываются,
как правило, позитивные характеристики. Понятия, с помощью которых большинство
выражает свое мнение о норме, также имеют положительную окраску. Русские
мигранты это большинство определяют по-разному: большая часть населения;
простые люди, нормальные; все честные люди; все рабочие.
Отсюда аналогия: рабочие, беженцы, интеллигенты - это "Мы". Это честные,
отзывчивые люди. Это "нормальные" люди.
В пояснениях к вопросу о группе МЫ чаще всего встречается единство взглядов и
интересов и общность пережитого, а в пояснениях того, почему такой-то слой людей
относится к группе ОНИ, делается больший упор на перечисление отрицательных
внутренних качеств. В кодировке это категория обозначена как "отрицательные
внутренние качества, черты характера".
Следует также отметить (и это часто проявлялось в процессе беседы), что
респонденты делают акцент на том, что именно люди, которых они отнесли к группе
МЫ, первыми пришли на помощь в трудную минуту. Это совсем не те люди, которые
имеют реальную власть и деньги, а простой народ, трудяги, которым опрашиваемые
приписывают все положительные качества.
Лейтмотив: местным безразлично положение мигрантов. К группе ОНИ довольно
большое число респондентов отнесли местных жителей (кубанцев). Из пояснений
ясно, что местные - это люди, безразличные к проблемам мигрантов. Местных
характеризуют как агрессивную по отношению к приезжим группу. С чем это связано?
Можно предположить, что определяющую роль в формировании такого конфликтного
противостояния играют этнические стереотипы.
У славянского населения Кубани вызывает неприязнь поведенческая активность и
наступательность представителей национальных меньшинств, а также приоритет
этнических интересов в сравнении с другими. Вербально эти стереотипы выражены
такими характеристиками как грубость, наглость, жестокость, агрессивность,
склонность к преступлениям, национальная нетерпимость. Эти характеристики, повидимому,
обусловлены осознанием славянами снижения своего собственного
этнического статуса, специфического комплекса неполноценности, неспособности
конкурировать с этническими группами, приспособленными к жестокости
...Закладка в соц.сетях
