Жанр: Социология и антропология
Методологический практикум для студентов социологов 1.
Логотип ИОО
Институт социологии РАН.
Госдарственный университет гуманитарных наук.
Кубанский госуниверситет.
Нижегородский госуниверситет.
Процессы идентификациии российских граждан в социальном пространстве
"своих" и "несвоих" групп и сообществ
(1999 -2002 г.г.)
Мастер-класс профессора В.А Ядова
Методологический практикум для
студентов социологов
Издательство....... (?)
Москва
2004 г.
При финансовой поддержке Института
"Открытое общество" (Фонд Сороса).
Рекомендовано Министерством образования по курсу "Методология и методы
социологического исследования"
Состав авторов - участников исследовательского практикума
Сотрудники Цента исследований социальных трансформаций Института
социологии РАН и преподаватели факультета социологии Государственного
университета гуманитарных наук.:
Т. Баранова, Е. Данилова (координатор проекта) О. Дудченко, З. Зарипова
(ученый секретарь проекта), С. Климова, И. Климов, А. Мытиль, М. Тарарухина, В.
Ядов (научный руководител), Е. Ядова
Преподаватели и студенты Нижегородского государственного университета им.
Лобачевского:
В. Гаранина, Е. Иваньшина, А. А Иудин (руководитель), Т. Мышляева Ю.
Прыкина и А. Соболева, А. В. Сорокина (соруководиьель), Д. Г. Стрелков, А.
Туманова О. Фейгина
Преподаватели и студенты Кубанского государственног университета;
Н. Ведерникова, М. Гладкая, М. Гусева, К. Меньшиков, О. А. Оберемко
(руководитель), А. Пасько, С. Прончихина, С. Ховрина, Н. Якимова
УДК...
ББК...
Р... Процессы идентификациии российских граждан в социальном пространстве
"своих" и "несвоих" групп и сообществ (1999 -2002 г.г.). Мастер-класс профессора В.
А Ядова. Методологический практикум для студентов социологов. ??? с.
Практикум содержит описание всех этапов социологического исследования одной
из наиболее острых социальных и психологических проблем современного
российского общества.
Демонстрируется в деталях реальный исследовательский процесс, что авторы по
аналогии с известной работой М. Гильбера и Б. Латура называют описанием
"laboratory Life" (лаборатории как она есть в жизни). Излагаются дискуссии
относительно замысла исследования и его теоретико-методологических оснований,
описываются коллизии пилотажа полевых инструментов и дискуссии относительно их
коррекции для второго пилотажа вплоть до предварительного анализа данных на
основе первичных и вторичных гипотез, которые были предложена авторским
коллективом проекта Института социологии РАН и существенно дополнены
студентами - участниками практикума.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
Вступительные замечания (В..Ядов)
1. Раздел первый. Laboratory Life.. Стартт: от согласия относительно важности проблемы к
рутинной работе как ее "ухватить" наилучшим образом? (В. Ядов)
1.1. В чем проблема и стоит ли ею заниматься?
1.2. Поиски подходящих теоретико-методологических подходов.
1.3. Наброски общего плана ожидаемых взаимосвязей и методических решений.
1.4. Разработка полевых инструментов и предварительные пробы методик.
1.4.1. Базовая методика. (Авторы: Е. Данилова, С. Климова, В. Ядов)
1.4.2. Как сократить численность шкал за счет выделения наиболее
информативных? (Е.Данилова и М. Тарарухина)
1.4.3. Методика "идеологемы" (Автор С. Г. Климова)
1.4.4. Методика "Осмысление понятий", отражающих социальную реальность.
(Авторы: О.Дудченко и А. Мытиль)
1.4.5.Тестовые инструменты (Т. Баранова)
1.4..6. Тест К. Томаса - "Стиль социального взаимодействия" (Описание теста -
Т.Баранова)
1.4.7. Методика "Менталитет" (Авторы С. Балабанов и Г. Воронин).
1.5.. Принципы конструирования выборки (В. Ядов)
2. Раздел второй (а). Практикум в поле. Вклад студентов Нижегородского
Университета. (Руководитель практикума проф. А.А Иудин)
2.1. Рефлексии интервьюеров по ходу проведения опроса. Вывод: нужна доработка
инструмента. (Ю. Прыкина. и А. Туманова..)
2.2.Нижегородцы коллективно разработали иной вариант Базовой методики.
Комментарии интервьюеров по работе с нею (Ю. Прыкина, А Туманова)
2.3. Проблемы кодирования по измененному Базовому инструменту (Е.Иваньшина.)
2.4 Предложения к кодификатору данных, совмещающему "МЫ-ОНИ" - вопросы
исходного и измененного вариантов Базовой методики.(И. Никулина,. А. Туманова)
2.5..Предложения к кодификатору "ОНИ" -группы (Ю. Прыкина, А. Соболева)
2.6. Категогоризация в понятиях помощи со стороны своей группы
(В.Гаранина,Т.Мышляева)
2.7.Предварительный анализ. Простые группировки. (А. Туманова)
2.8.Анализ когниций, эмоций и поведенческих намерений к своим и несвоим (О
Фейгина)
2.9.Типология взаимодействия со "своими" группами - семьей, друзьями и
коллегами (Т.Мышляева.)
2.10. Типология взаимодействия с "другими" (Ю. Прыкина, А. Соболева)
2.11. Статистики распределений номинаций в корректированном варианте шкал
когниций, эмоций и поведенческих установок.
Комментарий В.Ядова
2 (б) Раздел второй (б). Практикум в поле. Вклад студентов Кубанского
университета. (Руководитель практикума доц. О.А.Оберемко)
2.12. Организация опроса и общая стратегия анализа данных (О. Оберемко)
2.13. Полевые заметки о ходе и результатах опроса (Н. Ведерникова, М. Гусева, С.
Ховрина)
2.14. Классификатор групп МЫ - ОНИ и его интерпретационные возможности (Н.
Ведерникова, С. Ховрина)
2.15.. Восприятие социальной реальности русскими мигрантами (М. Гусева)
2.16. Социальная идентификация русских мигрантов в курортной зоне (М. Гладкая,
К. Меньшиков)
2.17. Конструирование семантического пространства идентичностей мигрантов в г.
Краснодаре (Н. Нос)
2.18. Попытка выделения Gemeinschaft' и Gesellschaft'ных идентичностей: ядро и
периферия семантического пространства (А. Пасько)
2.19. Антонимическая реконструкция образов "Мы-ОНИ" (С. Прончихина)
2.20. Самоопределение в кругу близких (Н. Якимова)
Комментарий Ядова
3. Раздел третьий. Laboratorium. Методологические принципы и процедуры
кодификации ответов на открытый вопрос "Мы_Они"
3.1. Принципы и операции конструирования первичных и теоретически
нагруженных смысловых категорий на основе прямых высказываний респондентов
(С.Климова)
3.1.1. Концептуально-методологические основания.
3.1.2. Преимущества и ограничения открытых вопросов.
3.1.3. Процедура опроса
3.1.4. Конструирование трехуровневого кодификатора
3.1.5.Операции при работе с первичными данными.
3.16. Кодификатор "МЫ-ОНИ" определений
3.2.Опыт отображения идентификационных конструктов респондентов в
элементарных значениях "канонических" социологических текстов (Н. Ведерникова,
О. Оберемко, А. Пасько, С. Ховрина).
3.2.1. Методологические пояснения
3.2.2. Первичные категории идентификационных номинаций
3.2.3. Итоговое категориальное пространство МЫ-ОНИ
3.2.4. Возможности дальнейшего развития кодификатора
3.3. Локус идентичности представителей сильноресурсной группы (Е.Ядова)
3.3.1 Постановка задачи и состав группы.
3.3.2.. Типичные высказывания о "своих" и "несвоих"
Комментарий В.Ядова
4. Раздел четвертый. Laboratory Life. Обсуждение итогов пилотажа, коррекция
методик, проверка надежности данных и некоторых гипотез (В. Ядов)
4.1.Как избежать ситуативной реакции респондента на основные вопросы
интервью?
4.2.Как расширить диапазон социального пространства, в котором людям реально
приходится выбирать кто "Мы" и кто "Они"?
4.3. Проблема повышения надежности данных по трем блокам шкал: когниций,
эмоций и поведенческих готовностей в пространстве МЫ-ОНИ отношений
4.4.Насколько устойчивы данные ответов на открытые вопросы "Мы - Они"?(Е.
Данилова и М. Тарарухина)
4.4.1. Воспроизводимость ответов на открытые вопросы
4.4.2. Проверка надежности шкал
4.5. Анализ совпадений и несовпадений ответов "Мы - Они" на открытые и
закрытые вопросы (О.Дудченко, и А.Мытиль)
4.6. Сравнение вариантов "А" и "Б" Базовой методики (М. Тарарухина)
4.7.Попытка ориентировочно проверить насколько различны восприятия групп
"Мы-Они" в разных регионах и разными поколениями граждан. (О.Дудченко и
А.Мытиль)
4.7.1 Выборка и задачи анализа.
4.7.2 Результаты анализа.
4.8. Данные массового опроса: "Мы-Они"-идентификации (С.Климова)
4.9.. Проблема солидарности со своей группой, общностью
4..9.1 Обоснование идеи и методика (Климов)
4..9.2. Игровой эксперимент.
4..9.3 Обсуждение итогов и решение
4.10. Подход к проверке гипотезы о связи между индивидуальным стилем
межличностного взаимодействия и толерантностью к "НЕсвоим".(Т..Баранова)
4.10.1 Тест Томаса на стиль взаимодействия.
4.10.2. Тест "Менталитет".
4.11.Демонстрация возможностей сетевого анализа в нашем исследовании
(Сорокина и Ю. Туманова).
4.11.1.Группы "МЫ".
4.11.2.Группы "Они".
Заключение по разделу (В.Ядов)
5. Раздел пятый. Laboratorium. Гипотезы, исследовательские задачи и направения
анализа данных.
5.1.Первичные самые общие гипотезы (В.Ядов)
5.1.1.Прблемная область: социальное расслоение современного общества..
5.1.2.Проблема стабилизации социальных отношений
5.1.3.Методологические проблемы.
5.1.4 Проблема социальной и психологической адаптированности разно - ресурсных
групп (О.Дудченко и А.Мытиль)
5.2 Развертывание гипотез в исследовательские задачи. (В. Ядов при участи И.
Климова)
5.2.1. Содержательные задачи теоретико-прикладного характера
5.2.2. Задачи со значительной методологической нагрузкой
5.3. Гипотезы и исследовательские задачи относительно критериев выделения групп
"Мы-Они" после пилотажа и обсуждения со студентами (С. Климова)
Заключительный комментарий (В. Ядов.)
Приложения
Приложение 1 Базовая методика для первой пробы.
Приложение 2 Базовая методика для второй пробы: варианты "А" и "Б".
Приложение 3. Вариант Базовой методики, разработанной участниками практикума
из Нижегородского университета. (Авторы: А. А. Иудин,.Н. Н. Ивашиненко, А. В.
Сорокина, Д. Г. Стрелков)
Приложение 4. Итоговый вариант Базовой методики для генерального поля.
Приложение 5. Методика "Социальный термометр" (Авторы: О. Дудченко, А.
Мытиль)
Приложение 6. "Осмысление понятий" (Авторы: О. Дудченко, А. Мытиль)
Приложение 7. Тест Томаса на стиль межличностного взаимодействия
Приложение 8 Тест на свойства менталитета (авторы: С. Балабанов и Г. Воронин).
В.Ядов
Вступительные замечания
Парадоксы реальной работы исследователя. Как в действительности протекает
исследовательская работа? Не совсем или вовсе не так, как описывают ее учебники в
системе методологических правил. Обнаружили это обстоятельство феноменологи,
социологи науки, которые обратились к опыту этнологов (позже метод получил
название этнометодологии). Подобно этнологам, изучавшим жизнь примитивных
племен, они внимательнейшим образом наблюдали и фиксировали на диктофон и
нередко скрытой камерой чем в действительности занимаются исследователи в своих
лабораториях.
Б. Латур и С. Вулгар в конце 70-х потрясли академический мир своей книгой
"Laboratory life" (жизнь лаборатории как она есть), в которой живописали практику
повседневной работы биохимиков. Позже они раскрыли секрет: это была лаборатория
Л. Поллинга, удостоеннного Нобелевской премии за открытие гена наследственности.
Рутина лаборатории выглядит примерно так.
Понедельник. 8 утра. Приходит шеф. 8.15. входит лаборантка Сюзи. Сюзи:
"Привет, Грегори! Делаем как обычно?" Сюзи готовит эксперимент. Спустя 22
минуты появляются Том и Билл, в 8.47 - Смит. Обсуждают вчерашние cкачки...
Среда (примерно через месяц). Билл: "Ребята, парни из лаборатории Макферсона
выставили в коридор свою установку. Может, попробуем? Шеф: " Давай, если
заняться нечем.".
А далее повествуется, что именно этот случайно подвернувшийся прибор и был тем,
что позволил сделать выдающееся открытие.
Другие этнометодологи - науковеды Дж. Гилбер и М. Малкей в книге с
символическим названием "Открывая ящик Пандоры" (по легенде оттуда могли
выбраться наружу любые неожиданные создания, с которыми справиться было уже
нельзя) иронически повествовали о научных публикациях. Исследователи
предпочитают страдательный падеж - "нами было установлено"...так, как будто
вещают от имени самой природной закономерности. Логику своих действий в
соответствии с классическими канонами излагают так: "для проверки выдвинутой
гипотезы была использована наиболее подходящая установка такого-го типа...".
Реальная "Laboratоry Life" в подобных текстах совершенно не просматривается:
излагается очищенная от "лишних шумов" сугубо рациональная последовательность
действий.
Еще жизненный пример, описанный профессором Билефельдского университета М.
Кнорр-Цетиной Студент химик, прикованный болезнью к постели, диктует своей
подруге последовательность действий для выполнения учебного задания. Та делает все
аккуратнейшим образом: реактивы, чистые пробирки и т.д. Ничего не выходит, потому
что все же есть "хитрости", в методических инструкциях не упоминаемые.
0держки региональным кафедрам социально- гуманитарных дисциплин начал
активное сотрудничество с двумя кафедрами Нижегородского университета: общей
социологии и социальной работы (зав. кафедрой проф. З. М. Саралиева и кафедрой
прикладной социологии (проф. А. А. Иудин).
В ряду других действий было решено провести своеобразный практикум для
студентов нижегородцев, к которым примкнули также студенты-социологи
Кубанского университета. Мы вместе обсуждали Программу проекта, многократно
опробовали методики интервью, обсуждая результаты пилотажа на семинарах.
Вносили поправки, проводили предварительный анализ данных и спорили, спорили,
спорили.
В исследовании суммарно участвовало почти 30 человек и каждый, как мы увидим,
внес свой вклад в общее дело.
Поначалу началось, с обсуждения замысла и согласия в ответах на пять вопросов:
"Нужно ли это для общества?", "Какие идеи есть у нас в теоретическом запаснике?",
"Что уже знаем из своих исследований и работ коллег?", "Сможем ли осилить,
опираясь на этот багаж? и "Получим ли грант на проект?", если все же решим, что он
даст нетривиальные результаты и будет интересен большинству (лучше - всем) из
команды?
Раздел первый
Laboratory Life
В. Ядов
Старт: от согласия относительно важности проблемы к дискуссиям и рутинной
работе как ее "ухватить" наилучшим образом?
1.1. В чем проблема и стоит ли ею заниматься?
В практическом ее значении проблема предельно ясна: россияне неожиданно
оказались в совершенно ином обществе и буквально каждый вынужден осмыслить:
"Кто я сам сегодня"?; "Кого мне теперь надо принимать за СВОИХ? и, напротив,
НЕсвоих, а, возможно чужих и опасных?". Те, кто с энтузиазмом перевыполняли
сталинские "пятилетки", кто были пионерами накануне Отечественной войны, кто ее
выстрадал и восстанавливал страну в 40-е годы, кто, наконец, начали более или менее
уверенно себя чувствовать в "застойные" брежневские времена (получили бесплатно
малогаборитную квартиру, в длинной очереди - чешскую мебель), в колхозе
приваровывали из молочной фермы, имея свой приусадебный участок, забот насчет
лечения и обучения детей не ведали, - все они оказались в непонятном социальном
пространстве. Бывший спекулянт - предприниматель, Бывший большой партийный
руководитель - олигарх, малограмотный сосед открыл бар "У Степы", а приятель
инженер торгует в палатке.
Петр Штомпка нашел хорошую метафору для состояния утраты привычной
идентичности - "культурная травма" Как-то вдруг возникли независимые государства
"ближнего зарубежья", в которых "первые среди равных" - русские оказались где
"оккупантами", где "нетитульной нацией". Травма, мучившая Гамлета: "Весь мир
перевернулся".
В научной литературе проблема идентичности, осознания своего Я, близкой
общности и "чужих" имеет богатую традицию, начиная с Г. Зиммелея . З. Бауман и
сегодня считает, что она остается важнейшей в социологическом мышлении .
Итак, социальная проблема именно в том, чтобы понять как люди ориентируются в
новом и постоянно меняющемся социальном пространстве. Что значит провести
теоретико-прикладное исследование? Это значит, что исследование имеет две равно
важные задачи. Первая - получить результат, помогающий лучше понять общество, в
котором мы живем, и объяснить это понимание в соответствующих социологических
теориях или категориях социологического знания.
Вторая задача (в рамках проблематики нашего исследования) - сформулировать
концепцию практических действий, которые могли бы помочь так регулировать
социальные взаимоотношения в российском обществе, чтобы снизить напряженность и
конфликтность во взаимодействиях разных общественных групп и слоев.
Кому же адресовать практические советы? Центральным властям, как это было
принято в советское время? Можно и центральным властям, например Министерству
Труда и социальных проблем. Главный же адресат - это граждане и гражданские
структуры - движения, партии, средства массовой информации, выражающие интересы
определенных слоев населения. Короче - наши практические выводы должны быть
широко опубликованы, чтобы смогли принести какую - то пользу обществу.
Следовательно, по ходу работы нужно использовать социологическую терминологию,
не всем непричастным к нашему "цеху" понятную. Но в выводах все должно быть
прозрачно на языке Пушкина и Толстого.
В ислледованиях жестко позитивистского характера (говорят "в количественном"
исследовании) следует начинать с постановки проблемы, переходить к теоретикометодологическим
предпосылкам, уточнять понятия до инструментального уровня и
затем разрабатывать полевые документы.
Наше исследование задумывалось как "качественно-количественное", т.е. помимо
жестких процедур со шкалами и психологическими тестами на толерантность
(терпимость к иным взглядам и образу жизни) мы хотим углубиться в повседневную
жизнь разных групп населения. Иначе, как понять, кого люди полагают "своими", а
кого решительно за своих не принимают? Здесь нужна доверительная беседа,
интервью - рассказ ("нарративное интервью").
В реальной исследовательской практике из названной последовательности действий
верно лишь одно - без формулирования проблемы ничего дальнейшее придумать
нельзя. Все остальные "этапы" работы в сущности перемешаны.
Теорию подбираем, опираясь на свои "симпатии" к некоторой методологической
позиции плюс жизненные наблюдениям или уже известные исследования. Понятия
интерпретируем "по ходу" дискуссий, причем сразу же прикидываем как их перевести
на язык полевых документов.
1.2. Поиски подходящих теоретико-методологических подходов
Главная цель исследования была сформулирована приблизительно так: "Каковы
социокультурные особенности взаимодействий (интеракций) между людьми, которые
идентифицируют себя с определенными группами и общностями в ситуациях
добровольных или вынужденных контактов с представителями групп и общностей,
каковые воспринимаются в качестве "несвоих".
Итак, нам надлежит классифицировать различные группы и слои по критерию
большей или меньшей их толерантности и выделить наиболее нетерпимые к
"несвоим" - именно такие группы и сообщества - источник социальных конфликтов в
повседневных взаимоотношениях.
Вот пример из сообщния Л. А. Хахулиной на одной из конференций в 2001 г. Если в
странах Запада в середине 80-х годов 85-95% респондентов было согласно с
утверждением, что "людям можно доверять" (исключение составляла Италия - около
70%, в том числе на Сицилии - менее 60%), то в России первой половины 90-х годов
так полагало не более 30% опрошенных - Проблема очевидна.
Намного сложнее выбрать подходящий теоретический подход, ибо имеется
множество теорий групповых идентификаций Мы начали с того, что Дж.Тернер
называет "интересной философией" Суть его идеи в том, что при обилии теорий
разумно двигаться с двух противоположных сторон - от некоторого
общетеоретического рассуждения и одновременно - от уже известных фактов.
Продвигаясь таким образом, следует найти "сенсибилизирующую" схему -
промежуточные обобщения, чувствительные в отношении эмпирии и не
противоречащие общетеоретическим предпосылкам.
Что касается эмпирических данных, то предыстория проекта связана с
десятилетним исследованием сотрудниками института социологии (рук. Е. Н.
Данилова и В. А. Ядов) тенденций формирования новых (или удержания прежних)
идентичностей в российском обществе. Было выполнено 8 общероссийских опросов в
режиме мониторинга, одно межкультурное исследование совместно с польскими
коллегами целый ряд целевых исследований разными методами на малых подвыборках
(Т. Баранова, Е. Данилова, О. Дудченко. С. Климова, Т. Козлова, В. Ядов)
Результаты этих исследований привели к "естественному" умозаключению, что,
изучая самоидентификации россиян в нашем тревожном и достаточно неустроенном
мире, нельзя игнорировать другую сторону - "антиидентичности", выделение чужих,
несвоих групп.
Советский психолог Б. Ф. Поршнев писал, что "субъективная сторона всякой
реально существующей общности, всякого коллектива конституируется путем...
двуединого или двустороннего психологического явления, которое мы обозначим
выражением "мы" и "они": путем отличения от других общностей, коллективов, групп
людей вовне и одновременно уподобления в чем-либо людей друг другу внутри"
Теоретические предпосылки. Теперь самое время подумать над тем, какие из
множества сосуществующих одновременно в нынешней социологии и психологии
теоретические концепции могут быть полезны в изучении нашей проблемы
В принципе сама проблема содержит очень простую мысль: люди по-разному
конструируют социальную реальность. Но, как заметил М. Томас (позже его
высказывание получило статус "теоремы Томаса"): "Если ситуация определяется как
реальная, то она реальна по своим последствиям"
И действительно, конструктивистская теория вполне подходит для начала работы.
Мы постоянно наблюдаем как одни и те же события, одни и те же социальные
общности совершенно по-разному воспринимаются россиянами, нередко под
влиянием средств массовой коммуникации, вовсе не из собственного опыта. Вряд ли
кто из нас встречался с настоящим олигархом типа Березовского, но отношение к нему
вполне сформировалось, у большинства негативное, у некоторых весьма
положительное.
В конце 2001 г. в рамках годичной сессии ВЦИОМ было замечено, что в интервью
люди перестают использовать кличку "новые русские". Вместо этого они говорят либо
о бандитах и ворюгах, либо об олигархах и, наконец, вполне уважительно о
предпринимателях или бизнесменах. Произошло настоящее социальное событие.
Неопределенное "новые русские" приобрело три разных смысла, причем вовсе не
потому, что простые граждане разобрались кто есть что. Скорее всего - это -
следствие возникновения трех разных стереотипов под влиянием масс-медиа. Точно
так же некоторые озлобленные склонны всех чеченцев воспринимать террористами, а
популярных эстрадных певцов боготворить как людей "милейших во всех
отношениях".
Итак, вывод первый: для начала работы мы будем опираться на концепции
теоретиков конструктивизма, в частности Бергера и Лукмана .
Инструментальная ремарка. Если исходить из концепции конструирования
реальности субъектом, то понятно, что нельзя использовать закрытые вопросы,
навязывать респондентам свои конструкции, люди сами должны называть какие
группы и общности считают своими и несвоими.
Другая теоретическая опора нашего исследования - деятельностно-активистский
подход, наиболее адекватный нынешним реалиям, потому что принципиальная
исходная посылка в этом подходе - утверждение изменчивости как нормы социальной
жизни. Вспомним, что классики социологии, начиная с Дюркгейма и до середины 80-х
годов в лице Парсонса прежде всего исходили из прямо противоположного убеждения.
Именно стабильность социокультурной системы есть норма, а ее нарушение - болезнь,
аномия.
Деятельностники, такие как Маргарет Арчер, Энтони Гидденс, Джефри Александер,
Петр Штомпка Алан Турен, Пьер Бурдье и другие предлагают в качестве основных
категорий социологического анализа не столько структуры, сколько события, а
следовательно, в центр внимания попадают социальные субъекты (агенты от
английского agency - деятельное начало) или акторы, т.е. соучастники взаимодействий
в различных "полях" (не в структурах) Понятие поля как метафора из физики высоких
энергий предполагает постоянный динамизм напряжений и разрядок, взаимосвязей по
разному заряженных и отличающихся уровнем энергии частиц Поля взаимодействий в
экономике, политике, культуре, в повседневных практиках различны и не всегда
взаимосвязаны.
Что же касается самих деятелей, социальных субъектов, то сторонники этого
направления придают решающее значение социальным ресурсам субъектов, их
символическому капиталу у Бурдье . И в нашем исследовании понятие социальной
ресурсности тех или иных групп, с которыми люди себя соотносят или же которых
полагают чужими, исключительно важно.
Так, Т. И. Заславская выделяет в современном российском обществе группы и слои,
обладающие деятельностным реформаторским потенциалом, пассивные и
противящиеся реформам .
Ни кто иной, как сильноресурсные корпоративные субъекты или властные лица как
раз и устанавливают новые нормы и правила социальных и экономических
взаимодействий, т.е. создают или преобразуют социальные институты. Упомянутые
выше современные теоретики отталкиваются от известной формулы Маркса: люди
рождаются при одних обстоятельствах, но затем своими практическими действиями
обстоятельства эти изменяют.
Нам и следует выяснить какие группы и общности воспринимаются в массовом
сознании наряду с оценкой "свои-чужие" в качестве достаточно сильных и слабых,
где последним остается лишь осваивать навязываемые сильными нормы и правила
социального взаимодействия. Да, кроме того, те и другие определенно по-разному
конструируют образы "своих" и "несвоих". В концепции А.Турена образы социальной
реальности есть некие "культурные модели", под
...Закладка в соц.сетях
