Жанр: Социология и антропология
Методологический практикум для студентов социологов 1.
...держиваемые определенными
властными группами, каковые стремятся активно контролировать социум. Для
российского общества это особо актуально в силу очевидного противоборства разных
социально-политических и экономических элит.
Инструментально отсюда следует, что надо четко выделить признаки, параметры
социального ресурса групп и индивидов и на этой основе составить целевую выборку
разноресурсных групп - от бомжей и полунищих до наиболее благополучных и
властных.
Мы также принимаем концепцию "респонсивности" в интерпретации А. Этциони,
суть которой в мобилизации групп и общностей, полагаемых "своими", к восприятию
воздействий со стороны других (своих и чужих) и в практиках отзываться на эти
воздействия. В методиках исследования респонсивность должна фиксироваться
различными поведенческими намерениями во взаимодействиях "мы-они" и
эмоциональными реакциями.
Будем вместе с названными подходами использовать метафору социокультурного
поля П. Штомпки , в которой, выделяются четыре параметра, описывающие
социальные взаимодействия:
I - параметр идей, идеологий (см. соответствующие методики для регистрации этой
компоненты);
N - параметр норм взаимодействия (также инструментально отражен в
предлагаемых методиках);
I - параметр интеракций как определенных типов, форм, механизмов
взаимодействий (например, сотрудничества - конфликтности), что фиксируется тестом
и базовой методикой исследования;
O - параметр "Opportunity", т.е. социального и личностного ресурса субъектов. Этот
параметр определяют социальный статус и другие характеристики отбираемых в
исследовании групп респондентов (от властных и состоятельных до безвластных и
бедных).
Инструментально отсюда следует, что надо фиксировать идеологемы (нормы и
ресурсы уже вытекали из предшествующего, а интеракции есть сама суть
исследования).
Наконец, мы опираемся на диспозиционную концепцию , суть которой в том, что
человек саморегулирует социальной поведение целой пирамидой
предрасположенностей (диспозиций) к восприятию окружающей его среды и
готовностей к действию, в ряду которых: ценностные ориентации и, если угодно,
жизненное кредо, обобщенные социальные установки, не конкретизированные по
ситуации (например, в отношении друзей как некий принцип) и ситуативные
поведенческие готовности; вот эти и есть мои друзья, а не друзья "вообще", а те -
конкретно опасны, следует их остерегаться.
Инструментально - отслеживать ситуации в самой формулировке вопросов, а
также фиксировать наряду с поведенческими намерениями и эмоциями - когниции,
т.е. рассудочные основания отношений к своим и чужим.
Что же в итоге? Из множества теоретико-методологических концепций мы
принимаем конструктивизм, деятельностно-активистскую парадигму, респонсивность
по Этциони, модель INIO Штомпки, диспозиционную концепцию регуляции
социального поведения.
Для начала. Дальше обнаружится, что этого недостаточно, и мы начнем пополнять
теоретическое "оснащение" проекта и в частности теоретическими концепциями в
основном психологов о механизмах формирования идендичности.
Проблема "избыточности" теоретических идей. Иногда является желание
"охватить все и вся" из теорий. Позже нередко обнаруживается, что избыточность
теоретических идей и подходов может помешать целенаправленной работе. Обилие
концептуальных замыслов настолько утяжеляет инструментарий, что он становится
слишком сложным для одноразовой встречи с респондентом. Так что лучше приберечь
силы на тот период, когда полевые данные уже в компьютере и для их анализа
потребуется прибегнуть к ранее не востребованным концепциям. Из текстов авторов
третьего и четвертого разделов это хорошо видно.
Вместе с тем нам все-таки не удалось оптимизировать полевой инструментарий и
пришлось прибегнуть к особой процедуре "комплиментарности" данных, полученных
на разных целевых выборках.
1.3. Наброски общего плана ожидаемых взаимосвязей и методических решений
Взаимосвязи, подлежащие анализу, естественно, подразумевались на предыдущем
этапе работы. Теперь надо их привести в достаточно явную систему.
Конструкции социальной реальности детерминированы:
Со стороны социума, как мы полагаем, следующими факторами.
(а) На уровне идеологем более или менее сформировались три конструкции, которые
активно воспроизводятся в СМК: коммунистически-социалистическая, либеральнодемократическая,
державно-националистическая и их разновидности (например,
социал-демократическая идеология: между социализмом и либерализмом; националсоциалистическая...).
Поэтому следует иметь в полевом документе блок вопросов по
этим идеологемам, с тем чтобы выяснить в какой мере они влияют на конструирование
социальной реальности приерженцами разных идейно-политических взглядов (в схеме
социально-культурных полей INIO П. Штомпки первое "измерение" - 1 - идеологии.)
(б). Совершенно отчетливо выявились различия в позициях и массовом поведении
жителей мегаполисов и "глубинки". Это - две России и, следовательно, разные типы
конструирования социального пространства (в INIO - различия по параметру N -
нормативных практик).
(в) Третья важная детерминанта - поколенческие различия. Здесь важно аккуратно
обосновать возрастные границы поколений в силу значимости новых поколений для
будущего страны.
(г) Субъектно-ресурсная составляющая суммирует (интегрирует) названные
критерии, так, что, есть смысл работать по целевым выборкам "субъектно-ресурсных"
групп с разным уровнем социального "капитала"
Со стороны субъекта они детерминированы:
(а) потребностно-мотивационными нтенциями поведения личности;
б) связанными с этим идентификационными интенциями. Люди конструируют социальное
пространство не по принципу Декарта "Мыслю - значит существую", но по принципу "мы
взаимодействуем и потому так формируем образы внешнего мира". Этот постулат
является исходным в подходе социопсихолога Дж. Гергена - конструкциониста "новой
волны" в социальной психологии .
Итак, исходная посылка состоит в том, что инструментарий исследования должен
фиксировать, помимо "блока" социумных детерминант идентификационную позицию
обследуемых, каковая есть личностно опосредующая между внешними общими и
особыми социальными обстоятельствами жизни людей и их субъектным восприятием
социальной реальности (схема 1)
соцальные Конструкции
детерминанты социальной
социальная реальности
идентичность
социальное
поведение
Схема 1. Общая логика ожидаемых детерминаций
Примем также во внимание диспозиционную (аттитюдную) логику, где диспозиция
= социальнаяя установка к "своим" и "несвоим" представляется трехкомпонентной и
включает:
а) когниции т.е. осмысление, "наречение" явлений (как они обозначаются
терминологически и каков их смысл);
б) аффективная компонента: позитивно-негативное эмоционально насыщенное
отношение к "нареченному";
в) конотивная компонента, т.е. поведенческая интенция к действию, связанному с
"а" и "б".
В диспозициях личности эта тройственность К - А - Кн иерархизирована от
ценностно-нормативных конструктов до ситуативных установок, а именно:
- ценности, включая идеологемы;
- обобщенные социальные установки, в нашем случае в основном - нормы и
правила, отношение к социальным группам, социальным институтам, типу
взаимоотношений между людьми, но все это не конкретно;
- контекстуально, не "вообще" (как оно есть в повседневной жизни);
- ситуативно-поведенческие установки, т.е. поведенческие готовности в заданной
ситуации.
Высказанные выше соображения мы принимаем "за" в основу при разработке
методик.
1.4. Разработка полевых инструментов и предварительные пробы методик
Было решено использовать пять взаимосвязанных методик. Каждый из
обследованных "подвергается" тестированию и опросу по всему комплекту методик10.
1.4.1. Базовая методика
(Авторы Е. Данилова, С. Климова, В. Ядов)
Описание методики Базовая методика была разработана из трех блоков, которые
мы будем называть особыми методиками
Первый блок - основной. Респонденту предлагается два задания. Вначале он
отвечает на открытый вопрос кого он считает "своей" группой, просто "своими
людьми". Вводная часть содержит неоконченное предложение: "Для меня свои - это..."
(завершить фразу), и далее следует второе задание. Интервьюер напоминает, какую
группу респондент назвал своей и просит характеризовать именно эту группу в
стандартизированном формате - серии шкал (см. ниже). Потом следуют два таких же
задания относительно тех, кого респондент не относит к "своим": "Для меня чужие -
это..." (завершить фразу), и опять серия аналогичных шкал.
Состав биполярных шкал для первой пробы долго обсуждался и был заведомо
расширен, чтобы после пробы отобрать наиболее информативные
Запомним: перед пробой всегда целесообразно иметь "запас" вариантов ответа,
чтобы путем анализа отобрать наиболее информативные, "комфортные" для
респондента, максимально недвусмысленные -однозначные.
Операции со шкалами - длительные но увлекательные дискуссии в Laboratiry life.
Участники проекта брали "домашние задания", до хрипоты отстаивали свои
предложения, предпринимали "минипробы" на самих себе, покуда не решили, что пора
выходить "в поле" для первой пробы на нашем объекте исследования -
разноресурсных социальных группах.
Первая комбинация шкал. Для полевого теста было сконструировано 25 шкал по
трем блокам соответственно трехкомпонентной концепции социальной установки -
аттитюда.
Атрибутивные шкалы
Вводная фраза: Как бы Вы охарактеризовали представителей этой группы?
Интервьюер повторяет названную группу, например, "Итак, Вы сказали, что "свои"
для Вас - это Ваши друзья". Во втором вопросе о несвоих аналогично; "Значит чужие
для Вас - это бандиты и бомжи...
И следом предлагает характеризовать своих и несвоих по следующим шкалам
(карточки шкал):
А-1 бедные ? богатые
А-2 имеющие власть ? не имеющие власти
А-3 незаметны ? очень заметны
А-4 пользуются большим уважением ? не пользуются уважением
А-5 бездеятельны, пассивны ? деятельны, активны
А-6 имеют будущее ? не имеют будущего
А-7 обуза для других ? опора для других
А-8 нуждаются в помощи от других ? могут оказывать помощь другим
А-9 разумны ? неразумны
А-10 практичны ? непрактичны
А-11 витают в облаках ? твердо стоят на земле
А-12 целеустремленны ? не имеют ясной цели
А-13 необразованны ? хорошо образованны
А-14 сплочены ? раздроблены
А-15 помогают друг другу ? не помогают друг другу
Эмотивные шкалы
Водная: Какие чувства возникают у Вас, когда Вы сталкиваетесь с
представителями этой группы? (Теперь названия групп не напоминаются. Респондент
помнит о ком идет речь.)
Э-1 беспокойства, тревоги ? покоя, защищенности
Э-2 уверенности, что ничего опасного нет ? страха
Э-3 восхищения, уважения, приязни ? презрения, неуважения, неприязни
Э-4 гнева ? любви
Э-5 гордости ? зависти
Э-6 превосходства ? сочувствия, жалости
Э-7 брезгливости ? симпатии
Э-8 доверия ? недоверия
Э-9 радости ? уныния, скуки
Э-10 безразличия ? любопытства
Э-11 надежды ? отчаяния
Шкалы поведенческих установок
Введение: Как Вы обычно поступаете при общении с представителями этой
группы?
П-1 стремлюсь сблизиться ? стараюсь держаться на расстоянии
П-2 хочу помочь ? хочется как-то противодействовать, чем-нибудь "насолить"
П-3 общаюсь с желанием ? общаюсь без желания, по необходимости
П-4 готов выступить в защиту, если надо ? готов выступить против вместе с
другими П-5 готов обмануть ? никогда не обману
П-6 не приму от них помощь ? готов принять помощь
П-7 я мог бы породниться ? не хотел бы породниться (иметь родственников)
П-8 стараюсь не иметь общих дел даже по работе ? люблю быть в одной команде
П-9 с удовольствием имел бы соседом ? не хотел бы иметь соседом П-10 "не пошел
бы вместе в разведку" ? "пошел бы вместе в разведку"
Запомним. В подобных случаях, когда мы не знаем насколько информативны те
или иные шкалы, после пилотажа и анализа данных пробы следует сократить их
численность оставив минимум с высокими дифференцирующими способностями.
Первая проба была выполнена как обычно на студентах, которых психологи
издавна называют своими лабораторными кроликами". "кроликов было 25, т.е
численость минимально малой выборки, где значения "хи квадрат" иогут быть
существенны при 5% доверительном интервале.
Проба обнаружила, что, во-первых, "чужие" группируются в определенные
"символические классы" и, во-вторых, она позволила корректировать наименования
полюсов шкал и изъять некоторые из них, обладающие низкой дифференцирующей
способностью .
Результат пробы. Первоначальный анализ данных выполнила студентка психфака
МГУ Е. Ядова. Она сразу увидела, что "своими" респонденты, как правило, называют
тех, с кем постоянно общаются (это для нас открытием не было, так как было
установлено в предыдущих исследованиях). Интерес представлял анализ состава
"несвоих" групп и общностей.
Получилось, что "несвои" могут быть сгруппированы в пять категорий.
(а) категория властных структур ("семья Президента", "новые русские"...).
(б) Образ криминальных и агрессивных структур ("заказники", "преступники",
"способные на все"...).
(в) Категория чужих этнокультурных групп ("арабы", "негры", "кавказцы"). К ним
же К. Ядова присоединила "прозападников" какпредставителей иной цивилизации
(г) Образ "людей дна" ("алкоголики", "бомжи", "социально опасные"...).
(д) Не поддающиеся аккуратной интерпретации - "разные" (например,
"контролеры", "те, кто не хочет делиться"...).
Ясно, что в основном массиве будут получены более обоснованные и более
разнообразные типологии социальных образов "других" или "чужих", вероятно,
специфические для разных социальных групп.
В этом анализе обнаружилось, что общий суммарный по всем типам образ
"несвоих", почти в точности повторяет профиль "людей дна". Он включает такие,
например, ярко выраженные признаки, как "обуза для других", "очень заметные", "не
имеющие ясной цели", "непрактичные" (блок атрибуций); вызывающие чувства страха,
презрения, гнева, но также и жалости, и сочувствия (блок эмоций); в поведенческих
реакциях с представителями этих групп не желают общаться, не хотят иметь общих
дел, не хотели бы иметь соседом и т.д.
Любопытен образ властных структур. В качестве "чужих" студенты наделяли их
свойствами богатства, деятельной активности, практичности, целеустремленности; к
ним испытывали не только чувства презрения, гнева, зависти, но и надежды; в
поведенческих реакциях с ними не желали общаться, выражали готовность обмануть и
явное недоверие ("никогда не пошел бы в разведку").
Поправки после первой пробы. Обсудив итоги первой пробы мы по предложению
И. Климова решили, что в базовую методику следует включить 2 тестовых вопроса: на
близость, тесноту контактов с "out-группами" и общностными (группы "несвоих"), так
как этот параметр ведет либо к усилению, либо к снижению напряженности во
взаимоотношениях с группой "своих". Второй тест - на нейтрально-безразличное или,
напротив, крайне тревожное (вплоть до ожидания угрозы со стороны "чужих")
отношение к оut-группам. Этот параметр должен влиять на "стилистику" социальных
интеракций между "своими" и "чужими".
Вторая проба. С такими представлениями мы провели вторую пробу на целевых
бессистемных выборках учителей в Нижнем Новгороде, слушателей Академии МВД
(старшие офицеры от майора и выше), старшеклассников специализированного лицея
и неработающих пенсионеров в Москве, суммарно - 80 чел.
Дальше следовал более тщательный анализ материалов. Ориентировочно можно
рассматривать "ментов" как более ресурсоемкую группу сравнительно с другими.
Анализ данных этой пробы взяли на себя "мэтры".
Методологическое замечание. Мы применяем две принципиально разные
исследовательские стратегии. Одна опирается на классику позитивизма (то, что нельзя
верифицировать статистически - ненадежно), но другая совмещает данный подход с
подходом Макса Вебера относительно идеальных социально-культурных типов.
Методика "Менталитет" именно такого рода: здесь метафорические образы, например,
Раскольникова и князя Мышкина будут вполне уместны. Все же нам надо понять
состояние "Мы-Они" взаимоотношений в российской культуре на нынешнем этапе
именно российских трансформаций, а не вообще, т.е. вне социально-культурного
контекста.
Е. Данилова, М. Тарарухина
1.4.2. Как сократить численность шкал за счет выделения наиболее
информативных?
Данные, полученные в результате пилотажа на выборках учителей в Нижнем
Новгороде и трех московских подвыборок - слушателей МВД, старшеклассников
специализированного лицея и неработающих пенсионеров (всего 177) - послужили
основой для дальнейшей работы с переменными.
При разработке интервью для пилотажа мы использовали заведомо избыточный
набор характеристик, которые могли бы представить картину восприятия
респондентами своих и чужих групп: атрибуции этих групп (17 переменных), эмоции
(14), поведенческие установки по отношению к этим своей и несвоим группам (по 13
переменных). Это делалось, для того чтобы впоследствии иметь возможность отобрать
наиболее "работающие" признаки, т.е. скорректировать их состав и может быть,
подобрать более подходящий тип шкалы для переменных.
Понятно, что чем большим количеством характеристик описывается пространство
восприятия респондентов, тем более полную информацию мы можем получить об этом
пространстве. Набор такого рода характеристик не должен быть избыточным.
Информация, которую они содержат, во-первых, должна быть релевантной
(соответствовать) описываемому объекту, а во-вторых, не должна дублироваться в
составе переменных.
Итак, какие из предложенных респондентам переменных "работают", а какие нет?
Для этого можно использовать несколько процедур.
Операция первая: анализ распределений ответов. Это самый простой способ
решения задачи. Мы будем руководствоваться следующими критериями
"неработоспособности" наших индикаторов:
(а) Шкалы, по которым получен значительный процент ответов "не знаю,
затрудняюсь ответить", "это не имеет отношения к названной группе", "ни то, ни
другое" - первые кандидаты на "выбраковку" (рис. 1).
(b) Если большинство респондентов выбирают одно и то же значение шкалы,
значит, что шкала не дифференцирует респондентов, т.е. также не работает (Пример:
рис. 1).
"Поступил бы жестко - Не поступил бы жестко".
В итоге следующие шкалы были удалены (прим. рис. 2):
А3, А7, А8, А15, А15, А17, Э2, Э4, Э5, Э6, Э9, Э12, П3, П4, П5, П6, П13, П14
Операция вторая: корреляционный анализ. Далее был проведен кроссматричный
корреляционный анализ между всеми переменными. Этот анализ помогает выявить, не
избыточен ли набор переменных, нет ли среди них тех, которые дублируют друг друга.
Исключив из набора "лишние" переменные, мы облегчим задачу и респонденту и
исследователю. Помимо прочего, изучение взаимосвязей переменных с помощью
корреляционного анализа может помочь понять структуру взаимосвязей между
переменными и проинтерпретировать ее.
Поскольку мы использовали порядковую шкалу, правильнее для исследования
взаимосвязей между переменными применять ранговый коэффициент корреляции
Спирмена. Здесь необходимо учитывать, что при подсчете корреляций следует
исключить такие позиции шкалы, как "затрудняюсь ответить" и "это не имеет
отношения к названной группе", так как эти позиции обозначают "выпадение" из
континуума измеряемого свойства.
Была получена корреляционная матрица размером 17х17 для атрибутивных, 14х14
для эмотивных и 13х13 для поведенческих переменных, описывающих группы
"своих". Такие же наборы матриц получены для исследования взаимосвязей между
признаками, описывающими "чужие" группы. Фрагмент одной из таких матриц
представлен в табл. 3
Таблица 3
Фрагмент матрицы корреляций (ранговый коэффициент Спирмена)
А-1 А-2 А-3 А-4 Е-1 А-7 П-4
А-1 1.00 0.09 0.27** 0.40** 0.34** 0.32** 0.36**
А-2 0.09 000 0.32** 0.04 0.05 0.05 0.07
А-3 0.27** 0.32** 1.00 0.25** 0.15 0.29** 0.27**
А-4 0.40** 0.04 0.25** 1.00 0.11 0.52** 0.18
А-5 0.35** 0.03 0.34** 0.46** 0.02 0.40** 0.18
А-6 0.28** 0.01 0.41** 0.43** 0.05 0.45** 0.17
А-7 0.32** 0.05 0.29** 0.52** 0.19 1.00 0.23*
А-8 0.40** 0.10 0.25* 0.29* 0.24* 0.30 0.25**
А-9 0.17 0.05 0.21* 0.33** 0.20 0.30 0.17
А-10 0.13 0.17 0.21* 0.19 0.25* 0.22* 0.04
А-11 0.14 0.03 0.26** 0.29** 0.09 0.28* 0.01
А-12 0.36** 0.12 0.40* 0.39** 0.17 0.40** 0.32**
А-13 0.28** 0.03 0.16 0.38** 0.23* 0.39** 0.22*
А-14 0.35** 0.03 0.24* 0.29** 0.23* 0.24* 0.30**
А-15 0.37** 0.04 0.19 0.28** 0.23** 0.35** 0.46**
А-16 0.27** 0.00 0.12 0.24** 0.33** 0.29** 0.45**
А-17 0.01 0.26* 0.12 0.02 0.19 0.01 0.19
Э-1 0.34** 0.05 0.15 0.11 1.00 0.19 0.39**
Э-2 0.21* 0.05 0.18 0.10 0.68** 0.23* 0.19
Э-3 0.34** 0.04 0.25** 0.18 0.43** 0.19 0.49**
Э-4. 0.31** 0.10 0.11 0.15 0.36** 0.26** 0.50**
Э-5 0.30** 0.04 0.23** 0.31** 0.32** 0.29 0.42**
Э-6 0.21* 0.07 0.29** 0.28** 0.21* 0.14 0.25**
Э-7 0.29** 0.06 0.11 0.08 0.40** 0.16 0.45**
Э-8 0.29** 0.07 0.18 0.11 0.55** 0.31** 0.56**
Э-9 0.42** 0.07 0.22 0.21 0.52** 0.32** 0.57**
Э-10 0.27** 0.07 0.12 0.10 0.43** 0.30** 0.47**
Э-11 0.28** 0.12 0.33** 0.20 0.38** 0.32** 0.47**
Э-12 0.19 0.15 0.23* 0.20 0.21** 0.23* 0.46**
Э-13 0.28** 0.08 0.24* 0.22* 0.40** 0.28** 0.57**
Э-14 0.27** 0.03 0.10 0.13 0.54** 0.25** 0.44**
П-1 0.13 0.04 0.10 0.08 0.41* 0.08 0.51**
П-2 0.15 0.0 0.03 0.02 0.22** 0.07 0.41**
П-3 0.35** 0.04 0.13 0.06 0.40** 0.15 0.58**
П-4 0.36** 0.07 0.27** 0.18 0.39** 0.32** 1.00
П-5 0.02 0.09 0.09 0.04 0.14 0.04 0.38**
П-6 0.18 0.08 0.03 0.14 0.36** 0.26* 0.37**
П-7 0.27** 0.09 0.09 0.12 0.31** 0.23** 0.40**
П-8 0.17 0.09 0.29** 0.05 0.33** 0.27** 0.56**
П-9 0.20 0.00 0.09 0.00 0.24** 0.16 0.45**
П-10 0.17 0.14 0.20 0.06 0.18 0.12 0.38**
П-11 0.02 0.08 0.02 0.04 0.05 0.13 0.17
П-12 0.07 0.06 0.11 0.07 0.08 0.06 0.13
П-13 0.06 0.13 0.20 0.08 0.12 0.11 0.42**
** - Корреляция значима на.01 уровне (р = /" 0.01)
* - Корреляция значима на.05 уровне (р = /" 0.05,
Переменных, которые просто дублировали бы друг друга, в нашем наборе нет (так
как нет коэффициентов, близких к 1, порядка 0,8-0,9). Однако мы наблюдаем большое
число значимых корреляций. Становится понятно, что корреляционная структура
взаимосвязей между переменными сложная и запутанная. Например, переменная А1
("бедные-богатые") находится в тесной положительной взаимосвязи с большинством
атрибутивных переменных, кроме А2, А9, А10, А11, А17. Она же высоко коррелирует
со всеми переменными эмотивного блока, кроме Е12 ("отношусь с иронией -
воспринимаю серьезно") и с поведенческими - П1, П3, П4, П7, П10. Сходная картина
наблюдается и в отношении каждой из остальных 32 переменных, кроме А2 (имеющие
власть - не имеющие власти") и П12 ("хотел бы их изменить - не хотел бы их
изменить"). На их долю приходится соответственно 3 и 1 значимые взаимосвязи.
Проинтерпретировать такое множество взаимосвязей без дополнительного
формального анализа практически невозможно. Наличие "пучков" взаимосвязей
между переменными может свидетельствовать о существовании некоторых латентных
синдромов восприятия своих и чужих групп. которые и проявляются во взаимосвязи
между указанными переменными.
Операция третья - факторный анализ (неудачная): Факторный анализ
позволяет выявить структуру взаимосвязей между переменными, разбить их на блоки,
которые указывают наличие некоторого латентного, общего для данного кластера
свойства. И дальше надлежит выделить сильные переменные, которые получат
наибольшие нагрузки в "своем" блоке: они будут наилучшим образом выражать
латентное свойство фактора. Какое именно свойство - надлежит интерпретировать по
результатам факторизации. И тогда мы сократим число шкал, выбраковав "лишние".
Кроме того, факторный анализ предоставляет исследователю возможность
"сконструировать" из наблюдаемых переменных (вопросов анкеты) производную
переменную - факторную величину, выражающую данное свойство (помним, что
латентное свойство будет соответственно названо) и наделить каждого респондента
значением этой сконструированной интегральной переменной. При итоговой
обработке результатов основного исследования такие значения пополняют общую
матрицу данных (добавляются новые строки, где указано значение новой переменной
для каждого респондента).
Увы, оказалось, что распределения переменных не отвечают требованиям
факторного анализа, который использует корреляционные коэффициенты Пирсона, так
что его применение к полученным данным было бы некорректно. При таких, сильно
отличающихся от нормальных, распределениях показатели корреляции Пирсона могли
бы искажать суть взаимосвязей между переменными. Соответственно, интерпретация
полученных таким образом факторов может привести к искаженной картине
восприятия респондентами "своих" и "несвоих" групп. Пришлось отказаться от
данного способа обогатить истолкование результатов исследования.
Четвертая операция - кластернзация. Такой анализ позволяет выявить, в какие
группы объединяются переменные на основании близости шкальных оценок (условно
- баллов), выставленных респондентами для своих и чужих групп по всем шкалам.
Этот анализ можно представить как размещение переменных в виде точек в
многомерном пространстве оценок всех респондентов.
Мерой измерения близости переменных друг к другу мы выбрали эвклидово
расстояние между точками (= бальными оценками), знакомое всем по школьной
геометрии. Для простоты кластерный анализ производился раздельно по трем блокам
шкал (Атрибуции, Эмоции Поведенческие намерения) и раздельно по оценкам "своих"
и "чужих" групп.
Результат группировки переменных в кластеры сведен в табл. 4.
Таблица 4
Кластеры шкальных значений (N= 177)
Переменные
"МЫ"
Кластеры Атрибуции Эмоции Поведение
Кластер 1 А1, А12, А16, А15, А14 Э3, Э4, Э5, Э7, Э8, Э9, Э10,
Э12, Э13, Э14 все переменные, кроме П12
Кластер 2 А10, А11, А5, А13, А9, А17 Э1, Э2, Э11 П12
Кластер
...Закладка в соц.сетях
